Медицинский юрист Иван Печерей
08.04.202515:08
О КОЛЛЕГЕ-ЮРИСТЕ ЗАМОЛВИТЕ СЛОВО...С ПРАЗДНИКОМ!!!
Сегодня отличнейший праздник - День доброты к юристам (Be Kind to Lawyers Day), который отмечается ежегодно во второй вторник апреля.
Этот неофициальный праздник возник по инициативе Стива Хьюза, американского эксперта по коммуникациям, в 2008 году. Он направлен на то, чтобы выразить признательность юристам, которые помогают людям в самых сложных ситуациях.
Более подробно о празднике можно почитать здесь
Наша же команда готова принимать поздравления и читать от вас, уважаемые подписчики, всяческие добрые слова и проявления любви и нежности. Ибо мы очень няшные !
Всех причастных С ПРАЗДНИКОМ!!!
Сегодня отличнейший праздник - День доброты к юристам (Be Kind to Lawyers Day), который отмечается ежегодно во второй вторник апреля.
Этот неофициальный праздник возник по инициативе Стива Хьюза, американского эксперта по коммуникациям, в 2008 году. Он направлен на то, чтобы выразить признательность юристам, которые помогают людям в самых сложных ситуациях.
Более подробно о празднике можно почитать здесь
Наша же команда готова принимать поздравления и читать от вас, уважаемые подписчики, всяческие добрые слова и проявления любви и нежности. Ибо мы очень няшные !
Всех причастных С ПРАЗДНИКОМ!!!
05.04.202507:03
⚡️Уважаемые подписчики!
Сегодня специально для вас подготовили отличную подборку каналов в сфере «Медицины» 🔥
❗️Ссылка на папку:
https://t.me/addlist/bsq3YBgkvS9hYTky
Сегодня специально для вас подготовили отличную подборку каналов в сфере «Медицины» 🔥
❗️Ссылка на папку:
https://t.me/addlist/bsq3YBgkvS9hYTky
30.03.202506:59
Секрет успешной карьеры в медицине — это сообщество профессионалов!
Приглашаем всех врачей и студентов в канал Александры Деминой, руководителя Академии «Докстарклаб»!
Если вам не хватает поддержки и вы чувствуете выгорание, обязательно подпишитесь на канал 👇
Александра Демкина «Созвездие»
В канале вы получите:
🔍 Полезные советы по поиску баланса между работой и личной жизнью
📚Доступ к бесплатным вебинарам для врачей
⏰ Методы эффективного тайм-менеджмента
🏆 Рекомендации по достижению карьерных целей
Подпишитесь и станьте частью уникального сообщества!
👉 Подписаться
Приглашаем всех врачей и студентов в канал Александры Деминой, руководителя Академии «Докстарклаб»!
Если вам не хватает поддержки и вы чувствуете выгорание, обязательно подпишитесь на канал 👇
Александра Демкина «Созвездие»
В канале вы получите:
🔍 Полезные советы по поиску баланса между работой и личной жизнью
📚Доступ к бесплатным вебинарам для врачей
⏰ Методы эффективного тайм-менеджмента
🏆 Рекомендации по достижению карьерных целей
Подпишитесь и станьте частью уникального сообщества!
👉 Подписаться
26.03.202507:07
"ПЕРЕЖИТОК ДРЕВНОСТИ"
Руководитель проекта по правовой поддержке медработников Optimus Medicus и автор нашего канала Юлия Жильцова по просьбе редколлегии телеграм-канала «Медицинская Россия» (пост от 21.03.2025) опросила участковых педиатров и терапевтов о практике вызовов на дом.
Медработники считают правильным отменить или отрегулировать этот вид медицинской помощи, поскольку сейчас он сопряжен со множеством проблем.
Так, врачи отмечают, что необходимы четкие критерии для вызова врача на дом, а также введение понятия «ложный/необоснованный вызов»:
«У меня был вызов "все болит, чешется спина", при сборе жалоб ни слова про спину. Или "39, задыхается", а там прыщи на лице и перхоть».
В качестве примера медработники также привели случаи, когда специалистов вызывают в выходной, чтобы выяснить, может ли ребенок на следующий день идти в школу или сад, или говорят, что причиной вызова стало нежелание идти в поликлинику.
Респонденты напомнили и о том, что зачастую врачам не обеспечен доступ к пациенту, например, из-за закрытой придомовой территорий или выключенных во время детского сна домофонов:
«Не открывают двери, гуляют до прихода врача, а когда врач приходит, просят подождать (и мы ждём, хотя смысл… они могут дойти до поликлиники)».
Говоря о причинах отмены вызовов, врачи отмечают, что на дому, «не имея ничего, кроме фонарика и фонендоскопа», нельзя обеспечить правильную диагностику, а пациенту все равно придется идти в поликлинику.
«За шесть лет работы я ни разу не столкнулся с заболеванием, где нужен педиатр на дому. Если человеку плохо так, что он не может встать, то это вызов СМП, если человек может ходить, то тогда пусть идет в бокс. На дому невозможно провести необходимую диагностику», — говорит практикующий педиатр.
Врачи подчеркивают и сложности с ведением меддокументации пациента при обслуживании вызова на дому: «возвращаться и писать все карты слишком энергозатратно и отнимает много времени, на дому невозможно — нет доступа к электронной медицинской карте».
Опрашиваемые специалисты подчеркнули вопрос обеспечения безопасности.
«Об этом много уже сказали (требование надеть бахилы, пакеты, разуться; всякие собаки и алкашня, сильно накуренные помещения и прочее)», — говорят врачи.
Медработники напомнили и об агрессивных пациентах и предложили разрешить им вести аудиозапись разговора с пациентом для доказательства его неадекватного поведения.
«Вызовы на дом — пережиток древности, пора их давно убрать и оставить только патронажи, вызовы к детям до трех лет, инвалидам», — уверены врачи.
Руководитель проекта по правовой поддержке медработников Optimus Medicus и автор нашего канала Юлия Жильцова по просьбе редколлегии телеграм-канала «Медицинская Россия» (пост от 21.03.2025) опросила участковых педиатров и терапевтов о практике вызовов на дом.
Медработники считают правильным отменить или отрегулировать этот вид медицинской помощи, поскольку сейчас он сопряжен со множеством проблем.
Так, врачи отмечают, что необходимы четкие критерии для вызова врача на дом, а также введение понятия «ложный/необоснованный вызов»:
«У меня был вызов "все болит, чешется спина", при сборе жалоб ни слова про спину. Или "39, задыхается", а там прыщи на лице и перхоть».
В качестве примера медработники также привели случаи, когда специалистов вызывают в выходной, чтобы выяснить, может ли ребенок на следующий день идти в школу или сад, или говорят, что причиной вызова стало нежелание идти в поликлинику.
Респонденты напомнили и о том, что зачастую врачам не обеспечен доступ к пациенту, например, из-за закрытой придомовой территорий или выключенных во время детского сна домофонов:
«Не открывают двери, гуляют до прихода врача, а когда врач приходит, просят подождать (и мы ждём, хотя смысл… они могут дойти до поликлиники)».
Говоря о причинах отмены вызовов, врачи отмечают, что на дому, «не имея ничего, кроме фонарика и фонендоскопа», нельзя обеспечить правильную диагностику, а пациенту все равно придется идти в поликлинику.
«За шесть лет работы я ни разу не столкнулся с заболеванием, где нужен педиатр на дому. Если человеку плохо так, что он не может встать, то это вызов СМП, если человек может ходить, то тогда пусть идет в бокс. На дому невозможно провести необходимую диагностику», — говорит практикующий педиатр.
Врачи подчеркивают и сложности с ведением меддокументации пациента при обслуживании вызова на дому: «возвращаться и писать все карты слишком энергозатратно и отнимает много времени, на дому невозможно — нет доступа к электронной медицинской карте».
Опрашиваемые специалисты подчеркнули вопрос обеспечения безопасности.
«Об этом много уже сказали (требование надеть бахилы, пакеты, разуться; всякие собаки и алкашня, сильно накуренные помещения и прочее)», — говорят врачи.
Медработники напомнили и об агрессивных пациентах и предложили разрешить им вести аудиозапись разговора с пациентом для доказательства его неадекватного поведения.
«Вызовы на дом — пережиток древности, пора их давно убрать и оставить только патронажи, вызовы к детям до трех лет, инвалидам», — уверены врачи.
24.03.202504:23
Окончание
Также законодательство не содержит прямого запрета на назначение лекарственных препаратов, не входящих в клинические рекомендации, что в свою очередь делает такое назначение возможным, при обозначенных выше условиях, а также при условии, что применение лекарственного препарата не несёт риски для здоровья пациента.
Пункт 12: Абсолютно лишний на мой взгляд. И если ранее в старой версии проекта он шёл в связке с нормами о том, что клинические рекомендации не являются обязательными требованиями и не оцениваются в рамках экспертизы качества медицинской помощи, что имело определённую логику, то в новом проекте данные нормы убраны, а клинические рекомендации в свою очередь не фигурируют в профильном, содержащим обязательные требования, Постановлении Правительства РФ от 29.06.2021 № 1048 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности". А раз их там нет, то и зачем лишний раз об этом в приказе и упоминать.
Пункт 13: Очень интересный пункт в перспективе, на основании которого можно предположить, что в последующем при оценке качества медицинской помощи ведущая роль будет принадлежать именно критериям оценки её качества. Но это – в будущем.
А в настоящем мы имеем пока определённый проект документа, на который конечно же стоит ориентироваться, но…на мой взгляд, обязательность клинических рекомендаций, которая подтверждена правоприменительной практикой, он никак не отменит, поскольку сама правоприменительная практика никак не изменится. А почему?
На мой взгляд, не изменится потому, что данный порядок даёт разъяснения преимущественно для врачей, а не для…экспертов, как судебно-медицинских, так и экспертов качества медицинской помощи. Именно о необходимости дачи разъяснений для экспертов о применении клинических рекомендаций я и говорил тогда в ноябре прошлого года на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по здравоохранению. Ведь если таких, законодательно оформленных разъяснений для экспертов не будет, то правоприменительная практика никак не поменяется.
Как-то так.
Также законодательство не содержит прямого запрета на назначение лекарственных препаратов, не входящих в клинические рекомендации, что в свою очередь делает такое назначение возможным, при обозначенных выше условиях, а также при условии, что применение лекарственного препарата не несёт риски для здоровья пациента.
Пункт 12: Абсолютно лишний на мой взгляд. И если ранее в старой версии проекта он шёл в связке с нормами о том, что клинические рекомендации не являются обязательными требованиями и не оцениваются в рамках экспертизы качества медицинской помощи, что имело определённую логику, то в новом проекте данные нормы убраны, а клинические рекомендации в свою очередь не фигурируют в профильном, содержащим обязательные требования, Постановлении Правительства РФ от 29.06.2021 № 1048 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности". А раз их там нет, то и зачем лишний раз об этом в приказе и упоминать.
Пункт 13: Очень интересный пункт в перспективе, на основании которого можно предположить, что в последующем при оценке качества медицинской помощи ведущая роль будет принадлежать именно критериям оценки её качества. Но это – в будущем.
А в настоящем мы имеем пока определённый проект документа, на который конечно же стоит ориентироваться, но…на мой взгляд, обязательность клинических рекомендаций, которая подтверждена правоприменительной практикой, он никак не отменит, поскольку сама правоприменительная практика никак не изменится. А почему?
На мой взгляд, не изменится потому, что данный порядок даёт разъяснения преимущественно для врачей, а не для…экспертов, как судебно-медицинских, так и экспертов качества медицинской помощи. Именно о необходимости дачи разъяснений для экспертов о применении клинических рекомендаций я и говорил тогда в ноябре прошлого года на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по здравоохранению. Ведь если таких, законодательно оформленных разъяснений для экспертов не будет, то правоприменительная практика никак не поменяется.
Как-то так.
05.02.202507:01
НАС- ДЕСЯТЬ ТЫЩ
Дамы и господа, леди и джентльмены, мадам и месье!
Разрешите в этот торжественный час поздравить всех нас с юбилеем, ибо стало нас уже целых десять тысяч и даже больше, и имя нам… А вот не знаю, как нас всех назвать. Но точно знаю одно – нас всех здесь объединяет интерес к медицинскому праву, который в конечном счёте нас тут и собрал.
Традиционно представляю подборку телеграм-каналов, которые с интересом читаю, и чьим авторам я очень благодарен.
Крокодил Ятрогена – в миру адвокат Калинин Руслан, мой вечный оппонент, которому я благодарен за то, что он в принципе существует, плавает в морях медицинского права, и делится со всеми нами медико-правовой мудростью древних ящеров. Без него было бы очень скучно, и не с кем было бы порой подискутировать дождливыми зимними московскими вечерами. Очень часто нас воспринимают как специалистов, имеющих разные точки зрения, но мы с ним давно уже поняли, что говорим в принципе практически всегда об одном и том же, вот только разными словами.
Факультет медицинского права – мощная во всех смыслах организация, декану которой, многоуважаемой Полине Георгиевне Габай я премного благодарен за её искреннюю любовь к медицинскому праву и неравнодушие к различного рода проблемам, которые есть в здравоохранении, а также – за поддержку врачебного профессионального сообщества. Ну и конечно же благодарен за наши публичные дискуссии. Олды помнят.
Врач и закон – благодарен авторам канала за их нелёгкий труд по правовой поддержке медицинских работников, за дачу конструктивных и полезных разъяснений, оперативные ответы на вопросы медиков, и главное – за человечность, радушие, умение договариваться и урегулировать конфликтные ситуации с минимальными потерями.
Optimus Medicus - благодарен проекту, в котором одно время участвовал, за ту помощь, который он оказывает врачам и медицинскому сообществу, простым и доступным языком давая ответ на сложные вопросы из области медицинского права, а также предоставляя алгоритмы действий в типичных ситуациях для медицинских работников. Очень полезный и интересный канал, который хочется рекомендовать.
Правовая медицина – от всей души благодарен двум прекрасным девушкам за их профессионализм, непередаваемую женственность и красоту, тонкую чувственную душу и проницательный ум. Примите же мои восторги, милые дамы – у вас очень классный канал!
Медкадры – благодарю авторов канала за их очень полезный ресурс, ибо как сказал когда-то вождь – кадры решают всё! И ребята очень здорово это всё зарешали! Всегда очень интересно их читать и своевременно получать важную информацию.
Поясни за мед – благодарен автору канала, моему тёзке Ивану Давыдову за активную честную бескомпромиссную гражданско-медицинскую позицию. Иван всегда жгёт напалмом и его материалы всегда вызывают очень большой интерес и периодический резонанс, за что я ему благодарен особенно. Не даёт заскучать Ваня, и это очень и очень здорово!
Бадма Башанкаев – канал моего доброго друга, депутата ГД РФ Бадмы Николаевича Башанкаева, которому благодарен в первую очередь за его искренность, честность, отзывчивость и неравнодушие к людям, ну и конечно же – за инициацию судьбоносной поправки в УК РФ касаемо невозможности применения ст. 238 к медицинским работникам. Браво!
Медицинская Россия – выражаю благодарность главреду Игорю Артюхову и его команде за нахождение и оперативную подачу интереснейшей информации в виде новостей из области здравоохранения, которые нередко беру в свою работу (с обязательным указанием источника, разумеется). Ребята – первые на мяче в своей сфере!
Врачебные ошибки с экспертом Весёлкиной – благодарен Олесе Валерьевне за создание и ведение самого лучшего канала по судебно-медицинской экспертизе. Всегда с интересом его читаю и узнаю для себя много нового. Так держать!
И особую благодарность выражаю авторам нашего канала Юлии Игоревне Жильцовой и Никите Владимировичу Леонтьеву. Без них не было бы этого успеха. Их труд по развитию канала бесценен, и важность его не передать словами. Огромное вам спасибо, мои дорогие друзья!!!
С ЮБИЛЕЕМ НАС!!!!! ГИП-ГИП УРРРРРРААААА!!!!
Дамы и господа, леди и джентльмены, мадам и месье!
Разрешите в этот торжественный час поздравить всех нас с юбилеем, ибо стало нас уже целых десять тысяч и даже больше, и имя нам… А вот не знаю, как нас всех назвать. Но точно знаю одно – нас всех здесь объединяет интерес к медицинскому праву, который в конечном счёте нас тут и собрал.
Традиционно представляю подборку телеграм-каналов, которые с интересом читаю, и чьим авторам я очень благодарен.
Крокодил Ятрогена – в миру адвокат Калинин Руслан, мой вечный оппонент, которому я благодарен за то, что он в принципе существует, плавает в морях медицинского права, и делится со всеми нами медико-правовой мудростью древних ящеров. Без него было бы очень скучно, и не с кем было бы порой подискутировать дождливыми зимними московскими вечерами. Очень часто нас воспринимают как специалистов, имеющих разные точки зрения, но мы с ним давно уже поняли, что говорим в принципе практически всегда об одном и том же, вот только разными словами.
Факультет медицинского права – мощная во всех смыслах организация, декану которой, многоуважаемой Полине Георгиевне Габай я премного благодарен за её искреннюю любовь к медицинскому праву и неравнодушие к различного рода проблемам, которые есть в здравоохранении, а также – за поддержку врачебного профессионального сообщества. Ну и конечно же благодарен за наши публичные дискуссии. Олды помнят.
Врач и закон – благодарен авторам канала за их нелёгкий труд по правовой поддержке медицинских работников, за дачу конструктивных и полезных разъяснений, оперативные ответы на вопросы медиков, и главное – за человечность, радушие, умение договариваться и урегулировать конфликтные ситуации с минимальными потерями.
Optimus Medicus - благодарен проекту, в котором одно время участвовал, за ту помощь, который он оказывает врачам и медицинскому сообществу, простым и доступным языком давая ответ на сложные вопросы из области медицинского права, а также предоставляя алгоритмы действий в типичных ситуациях для медицинских работников. Очень полезный и интересный канал, который хочется рекомендовать.
Правовая медицина – от всей души благодарен двум прекрасным девушкам за их профессионализм, непередаваемую женственность и красоту, тонкую чувственную душу и проницательный ум. Примите же мои восторги, милые дамы – у вас очень классный канал!
Медкадры – благодарю авторов канала за их очень полезный ресурс, ибо как сказал когда-то вождь – кадры решают всё! И ребята очень здорово это всё зарешали! Всегда очень интересно их читать и своевременно получать важную информацию.
Поясни за мед – благодарен автору канала, моему тёзке Ивану Давыдову за активную честную бескомпромиссную гражданско-медицинскую позицию. Иван всегда жгёт напалмом и его материалы всегда вызывают очень большой интерес и периодический резонанс, за что я ему благодарен особенно. Не даёт заскучать Ваня, и это очень и очень здорово!
Бадма Башанкаев – канал моего доброго друга, депутата ГД РФ Бадмы Николаевича Башанкаева, которому благодарен в первую очередь за его искренность, честность, отзывчивость и неравнодушие к людям, ну и конечно же – за инициацию судьбоносной поправки в УК РФ касаемо невозможности применения ст. 238 к медицинским работникам. Браво!
Медицинская Россия – выражаю благодарность главреду Игорю Артюхову и его команде за нахождение и оперативную подачу интереснейшей информации в виде новостей из области здравоохранения, которые нередко беру в свою работу (с обязательным указанием источника, разумеется). Ребята – первые на мяче в своей сфере!
Врачебные ошибки с экспертом Весёлкиной – благодарен Олесе Валерьевне за создание и ведение самого лучшего канала по судебно-медицинской экспертизе. Всегда с интересом его читаю и узнаю для себя много нового. Так держать!
И особую благодарность выражаю авторам нашего канала Юлии Игоревне Жильцовой и Никите Владимировичу Леонтьеву. Без них не было бы этого успеха. Их труд по развитию канала бесценен, и важность его не передать словами. Огромное вам спасибо, мои дорогие друзья!!!
С ЮБИЛЕЕМ НАС!!!!! ГИП-ГИП УРРРРРРААААА!!!!
08.04.202504:26
МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД ЗА РЕКЛАМУ
Гражданин увидел на информационном стенде на первом этаже многоквартирного дома по адресу своего проживания рекламу медицинских услуг государственной областной больницы.
На взгляд пациента, данная реклама не соответствовала требованиям Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».
Он нанял представителя, который за 30 000 рублей подготовил жалобу и пакет документов в областное Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС). Впоследствии комиссия УФАС признала рекламу ненадлежащей, а рекламодателя и рекламораспространителя (Управляющая компания в многоквартирном доме) привлекли к административной ответственности по ч.5 ст.14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе медицинских услуг).
Нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Далее, гражданин подал иск к Управляющей Компании и к больнице о взыскании убытков (в виде стоимости услуг представителя в УФАС) и морального ущерба, причиненного ему созерцанием ненадлежащей рекламы. Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требовании.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Каких-либо нарушений прав истца в результате ненадлежащей рекламы не установлено, поскольку сам факт признания рекламы, размещенной на первом этаже многоквартирного дома, ненадлежащей не является доказательством нарушения прав истца и причинения ему физических и нравственных страданий.
Истец не доказал прямую причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, так как сам по себе факт обращения в УФАС по факту выявленного нарушения не является безусловным основанием для признания за истцом права требования возмещения убытков.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации с ответчиков убытков и морального вреда.
Определение Первого КСОЮ от 03 февраля 2025 г. по делу N 8Г-1182/2025
Гражданин увидел на информационном стенде на первом этаже многоквартирного дома по адресу своего проживания рекламу медицинских услуг государственной областной больницы.
На взгляд пациента, данная реклама не соответствовала требованиям Федерального закона от 13.03.2006 г. №38-ФЗ «О рекламе».
Он нанял представителя, который за 30 000 рублей подготовил жалобу и пакет документов в областное Управление Федеральной Антимонопольной Службы (УФАС). Впоследствии комиссия УФАС признала рекламу ненадлежащей, а рекламодателя и рекламораспространителя (Управляющая компания в многоквартирном доме) привлекли к административной ответственности по ч.5 ст.14.3 КоАП РФ (нарушение требований к рекламе медицинских услуг).
Нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Далее, гражданин подал иск к Управляющей Компании и к больнице о взыскании убытков (в виде стоимости услуг представителя в УФАС) и морального ущерба, причиненного ему созерцанием ненадлежащей рекламы. Однако суды трех инстанций отказали в удовлетворении требовании.
Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Каких-либо нарушений прав истца в результате ненадлежащей рекламы не установлено, поскольку сам факт признания рекламы, размещенной на первом этаже многоквартирного дома, ненадлежащей не является доказательством нарушения прав истца и причинения ему физических и нравственных страданий.
Истец не доказал прямую причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, так как сам по себе факт обращения в УФАС по факту выявленного нарушения не является безусловным основанием для признания за истцом права требования возмещения убытков.
Таким образом, отсутствует совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации с ответчиков убытков и морального вреда.
Определение Первого КСОЮ от 03 февраля 2025 г. по делу N 8Г-1182/2025
03.04.202506:59
Если писан, то не читан, если читан, то не понят, если понят - то не так.
Разбор интересной ситуации от нашего эксперта:
https://telegra.ph/Feldsher-v-zakone-ili-zakon-v-feldshere-04-02
Разбор интересной ситуации от нашего эксперта:
https://telegra.ph/Feldsher-v-zakone-ili-zakon-v-feldshere-04-02
29.03.202513:52
ЭТО БАЛКАНЫ, ДЕТКА (С)
Хочу порекомендовать всем вам, уважаемые подписчики, наинтереснейший телеграм-канал моего друга и автора нашего канала Никиты Владимировича Леонтьева, который называется "Балканы: фото и не только" и посвящён всему, что связано с этим горячим (во всех возможных смыслах, начиная от климата и заканчивая темпераментом его жителей) южным полуостровом!
Подписавшись на канал, Вы узнаете:
- кто такая Баранья
- что ещё есть в Черногории кроме пляжей и моря
- в честь кого назван сербский город Голубац
- как выжить зимой в Сербии
- куда в Сараево прячут фигуры больших городских шахмат и многое многое другое...
А также увидите красивейшие фото живописнейших мест Балканского полуострова, которые были лично посещены автором, в том числе и в компании его лучшего друга, одного известного медицинского юриста )))
Подписывайтесь, читайте, наслаждайтесь и не забывайте ставить лайки!
Dobro došli !!!
Хочу порекомендовать всем вам, уважаемые подписчики, наинтереснейший телеграм-канал моего друга и автора нашего канала Никиты Владимировича Леонтьева, который называется "Балканы: фото и не только" и посвящён всему, что связано с этим горячим (во всех возможных смыслах, начиная от климата и заканчивая темпераментом его жителей) южным полуостровом!
Подписавшись на канал, Вы узнаете:
- кто такая Баранья
- что ещё есть в Черногории кроме пляжей и моря
- в честь кого назван сербский город Голубац
- как выжить зимой в Сербии
- куда в Сараево прячут фигуры больших городских шахмат и многое многое другое...
А также увидите красивейшие фото живописнейших мест Балканского полуострова, которые были лично посещены автором, в том числе и в компании его лучшего друга, одного известного медицинского юриста )))
Подписывайтесь, читайте, наслаждайтесь и не забывайте ставить лайки!
Dobro došli !!!
25.03.202506:59
📈 Согласно статистике: Лучшая СРМ-система для юриста - «Битрикс 24»
🤔 Но как разобраться в ней так, чтобы и процессы бизнеса автоматизировать, и доход увеличить от 40% к ряду?
Для этого надо подписаться на канал Ольги Максимовой «Обучаю юристов Битриксу»
✔️ Нужна ли СРМ частнопрактикующим юристам?
✔️ Как автоматически наладить процесс «захвата» клиента?
✔️ Как упорядочить работу с клиентской базой?
✔️ Как обеспечить безопасность клиентской базы?
✔️ Как контролировать проекты и задачи?
✔️ Как не потерять деньги при внедрении CRM?
Подписывайтесь на канал «Обучаю юристов Битриксу» и перестаньте быть той безумной белкой в колесе рутины и дедлайнов! Ссылка 👇
https://t.me/+4r4he2Dk4OUyNWYy
🤔 Но как разобраться в ней так, чтобы и процессы бизнеса автоматизировать, и доход увеличить от 40% к ряду?
Для этого надо подписаться на канал Ольги Максимовой «Обучаю юристов Битриксу»
✔️ Нужна ли СРМ частнопрактикующим юристам?
✔️ Как автоматически наладить процесс «захвата» клиента?
✔️ Как упорядочить работу с клиентской базой?
✔️ Как обеспечить безопасность клиентской базы?
✔️ Как контролировать проекты и задачи?
✔️ Как не потерять деньги при внедрении CRM?
Подписывайтесь на канал «Обучаю юристов Битриксу» и перестаньте быть той безумной белкой в колесе рутины и дедлайнов! Ссылка 👇
https://t.me/+4r4he2Dk4OUyNWYy
22.03.202506:51
ВНИМАНИЕ АНОНС!
В понедельник представлю Вашему вниманию комментарии по проекту приказа Минздрава о порядке применения медицинских рекомендаций, который выложен здесь
Следите за нашими публикациями.
В понедельник представлю Вашему вниманию комментарии по проекту приказа Минздрава о порядке применения медицинских рекомендаций, который выложен здесь
Следите за нашими публикациями.
04.02.202507:03
‼️ 2025-й год дает юристам безграничные возможности для привлечения клиентов! 💥
Но по статистике всего лишь 5% пользуются техниками продаж 😨
Пока одни крутятся как белки в колесе, чтобы найти себе клиентов и хоть как-то покрыть расходы - другие внедряют рабочие инструменты, выстраивают стабильный поток заявок и умножают свою прибыль.
И ничего сложного в этом нет!
1. Выстраиваешь систему продаж;
2. Создаешь поток клиентов;
3. Сидишь и обрабатываешь заявки!
Хоть с телефона... В любой точке мира…
Да, нюансов как построить систему продаж масса. Как их понять? Все просто, знакомьтесь 👇
Известный юрист, владелец компании из Право-300 Сергей Рвачев рассказывает обо всем этом на своем канале!
Подписывайтесь по ссылке снизу и заберите ПОДАРОК 🎁 - гайд «Как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов»
https://t.me/sergei_rvachev/538
Но по статистике всего лишь 5% пользуются техниками продаж 😨
Пока одни крутятся как белки в колесе, чтобы найти себе клиентов и хоть как-то покрыть расходы - другие внедряют рабочие инструменты, выстраивают стабильный поток заявок и умножают свою прибыль.
И ничего сложного в этом нет!
1. Выстраиваешь систему продаж;
2. Создаешь поток клиентов;
3. Сидишь и обрабатываешь заявки!
Хоть с телефона... В любой точке мира…
Да, нюансов как построить систему продаж масса. Как их понять? Все просто, знакомьтесь 👇
Известный юрист, владелец компании из Право-300 Сергей Рвачев рассказывает обо всем этом на своем канале!
Подписывайтесь по ссылке снизу и заберите ПОДАРОК 🎁 - гайд «Как юристу удвоить продажи всего за 5 шагов»
https://t.me/sergei_rvachev/538
07.04.202516:50
ОСКОРБЛЕНИЕ МЕДИЦИНСКИХ РАБОТНИКОВ – В АРХИВ!
Не успели мы толком разобрать весьма интересный законопроект об ужесточении ответственности за оскорбление медицинских и фармацевтических работников, как Медвестник принёс известие о том, что эту законодательную инициативу сдали в <strike>пункт приёма макулатуры</strike> архив.
А какие были планы…Ввести отдельный состав правонарушения в КоАП РФ – «оскорбление медицинского или фармацевтического работника», дополнить понятие оскорбления помимо имеющейся в ст. 5.61 неприличной формы конструкцией - «иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», предлагалось взыскивать с честного люда, поднявшего глас на человека в белом халате от 5 до 20 тысяч целковых, а коли лицо он должностное (и вот тут интересно, а какие-такие должностные лица в принципе могут медработника оскорбить) – то изволь в казну государеву от 50 до 100 тысяч червонцев отгрузить, но а если и не человек ты вовсе,<strike> а редкостный мерзавец пациентский экстремист</strike> юридическое лицо важное – то велел бы тебе закон на 200 – 500 тысяч деревянных раскошелится.
А коли ты повторно это асклепиомерзкое дело учинил – то штрафы бы выросли как флора бактериальная на агар-агаре…
Но тут в дело вмешался профильный комитет ГосДумы по…а угадайте сами – какой, (спойлер – не комитет по охране здоровья), который применил силовой приём (поставил шлагбаум, перекрыл кислород и т.п.) против данной законодательной инициативы, мотивировав своё решение следующим образом:
вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы (отсутствует отзыв Правительства Российской Федерации).
Я, если честно, сразу же когда впервые этот проект увидел, подумал – прикольная идея конечно, но ведь не примут же. И действительно – пока не приняли. Я вообще против специальных составов правонарушений в законодательстве, связанных с действиями медицинских работников. На мой взгляд, в законе есть всё необходимое, чтобы привлечь пациента сначала к административной, а потом и к гражданско-правовой ответственности за оскорбление людей в белом.
Одного только не хватает - желания медицинских работников инициировать разбирательства при подобного рода правонарушениях. Ну и иногда – негативный опыт. Ко мне недавно подходила доктор, которая обратилась во все инстанции по факту оскорбления, ей был дан ответ что по её обращению проводится проверка и о результатах она будет оповещена, но по итогу её никто так и не оповестил…И при этом с регулярной частотой каждый месяц я вижу сообщения о том, что в том или ином регионе пациент был привлечён к административной ответственности за оскорбление медицинского работника.
Так что практика такая успешная (ну и неуспешная тоже) – она есть. А вот желание реализовывать свои права – у медицинских работников не особо имеется по моим наблюдениям. Увы.
Но я не сдаюсь и продолжаю разъяснительную работу! В частности, в журнале: Non nocere. Новый терапевтический журнал № 3 (приобрести можно здесь) вышла моя статья с алгоритмом противодействия оскорбляющему медицинского работника пациенту под названием: СЛЫШЬ, АЛЁ! АЛЁ-Ё-Ё!!! Кому интересно – можете ознакомиться.
Но что нравится – остаются ещё на Руси-матушке медицинские работники, которых ни разу не оскорблял пациент. Их мало, но они есть – и практически в каждом городе, где приходится выступать. Коллеги – поделитесь, как вам удаётся такое дивное диво? В чём секрет?
Не успели мы толком разобрать весьма интересный законопроект об ужесточении ответственности за оскорбление медицинских и фармацевтических работников, как Медвестник принёс известие о том, что эту законодательную инициативу сдали в <strike>пункт приёма макулатуры</strike> архив.
А какие были планы…Ввести отдельный состав правонарушения в КоАП РФ – «оскорбление медицинского или фармацевтического работника», дополнить понятие оскорбления помимо имеющейся в ст. 5.61 неприличной формы конструкцией - «иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме», предлагалось взыскивать с честного люда, поднявшего глас на человека в белом халате от 5 до 20 тысяч целковых, а коли лицо он должностное (и вот тут интересно, а какие-такие должностные лица в принципе могут медработника оскорбить) – то изволь в казну государеву от 50 до 100 тысяч червонцев отгрузить, но а если и не человек ты вовсе,<strike> а редкостный мерзавец пациентский экстремист</strike> юридическое лицо важное – то велел бы тебе закон на 200 – 500 тысяч деревянных раскошелится.
А коли ты повторно это асклепиомерзкое дело учинил – то штрафы бы выросли как флора бактериальная на агар-агаре…
Но тут в дело вмешался профильный комитет ГосДумы по…а угадайте сами – какой, (спойлер – не комитет по охране здоровья), который применил силовой приём (поставил шлагбаум, перекрыл кислород и т.п.) против данной законодательной инициативы, мотивировав своё решение следующим образом:
вернуть законопроект субъекту права законодательной инициативы для выполнения требований Конституции Российской Федерации и Регламента Государственной Думы (отсутствует отзыв Правительства Российской Федерации).
Я, если честно, сразу же когда впервые этот проект увидел, подумал – прикольная идея конечно, но ведь не примут же. И действительно – пока не приняли. Я вообще против специальных составов правонарушений в законодательстве, связанных с действиями медицинских работников. На мой взгляд, в законе есть всё необходимое, чтобы привлечь пациента сначала к административной, а потом и к гражданско-правовой ответственности за оскорбление людей в белом.
Одного только не хватает - желания медицинских работников инициировать разбирательства при подобного рода правонарушениях. Ну и иногда – негативный опыт. Ко мне недавно подходила доктор, которая обратилась во все инстанции по факту оскорбления, ей был дан ответ что по её обращению проводится проверка и о результатах она будет оповещена, но по итогу её никто так и не оповестил…И при этом с регулярной частотой каждый месяц я вижу сообщения о том, что в том или ином регионе пациент был привлечён к административной ответственности за оскорбление медицинского работника.
Так что практика такая успешная (ну и неуспешная тоже) – она есть. А вот желание реализовывать свои права – у медицинских работников не особо имеется по моим наблюдениям. Увы.
Но я не сдаюсь и продолжаю разъяснительную работу! В частности, в журнале: Non nocere. Новый терапевтический журнал № 3 (приобрести можно здесь) вышла моя статья с алгоритмом противодействия оскорбляющему медицинского работника пациенту под названием: СЛЫШЬ, АЛЁ! АЛЁ-Ё-Ё!!! Кому интересно – можете ознакомиться.
Но что нравится – остаются ещё на Руси-матушке медицинские работники, которых ни разу не оскорблял пациент. Их мало, но они есть – и практически в каждом городе, где приходится выступать. Коллеги – поделитесь, как вам удаётся такое дивное диво? В чём секрет?
01.04.202506:20
УДИВИТЕЛЬНОЕ РЯДОМ ИЛИ СЛУЧАЙ В ГОРОДСКОМ СУДЕ ГОРОДА С.
Как сообщает интернет-издание "Пациентский вестник Подмосковья", на днях в городском суде города С. произошёл удивительный случай.
Так, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела, в котором истец-пациент предъявил требования компенсации морального вреда пяти медицинским организациям солидарно в размере 50 миллионов рублей, истец, при оглашениии своей позиции неожиданно предложил ответчикам заключить мировое соглашение и выплатить медицинским работникам, принимавшим участие в оказании ему медицинской помощи по пятьдесят тысяч рублей каждому.
Свое довольно странное решение истец объяснил тем, что внезапно почувствовал стыд за свои действия в части подачи иска к медицинским организациям, которые спасли ему жизнь, и полностью раскаивается в содеянном. К такому выводу его также заставили прийти материалы одного профильного телеграм-канала, однако назвать его истец не согласился.
В свою очередь представители медицинских организаций выразили свое удивление такому решению истца, и отнеслись к нему с пониманием и уважением.
О итоговом решении суда не сообщается.
Как сообщает интернет-издание "Пациентский вестник Подмосковья", на днях в городском суде города С. произошёл удивительный случай.
Так, в ходе судебного заседания по рассмотрению гражданского дела, в котором истец-пациент предъявил требования компенсации морального вреда пяти медицинским организациям солидарно в размере 50 миллионов рублей, истец, при оглашениии своей позиции неожиданно предложил ответчикам заключить мировое соглашение и выплатить медицинским работникам, принимавшим участие в оказании ему медицинской помощи по пятьдесят тысяч рублей каждому.
Свое довольно странное решение истец объяснил тем, что внезапно почувствовал стыд за свои действия в части подачи иска к медицинским организациям, которые спасли ему жизнь, и полностью раскаивается в содеянном. К такому выводу его также заставили прийти материалы одного профильного телеграм-канала, однако назвать его истец не согласился.
В свою очередь представители медицинских организаций выразили свое удивление такому решению истца, и отнеслись к нему с пониманием и уважением.
О итоговом решении суда не сообщается.
29.03.202505:21
ДИСКУСИОННЫЙ КЛУБ "ВРАЧ МЕЖДУ ПАЦИЕНТОМ И ЗАКОНОМ"
Вчера принял участие в междисциплинарном мероприятии - Дискуссионном клубе "Врач между пациентом и законом", который был посвящён современным методам лечения болезней суставов, и проходил в городе на Неве.
Приятно поразили масштаб и организация конференции - всё было на самом высочайшем уровне!
Не обошлось и без юридического раздела, в рамках которого я выступал с докладом, посвящённом практическому применению клинических рекомендаций и ответил на ряд вопросов, причём - достаточно нетривиальных.
Доклад вызвал оживлённую дискуссию и обсуждение, а также море вопросов на которые честно постарался ответить.
Очень благодарен организаторам за приглашение! Было очень здорово, познавательно и интересно!
Вчера принял участие в междисциплинарном мероприятии - Дискуссионном клубе "Врач между пациентом и законом", который был посвящён современным методам лечения болезней суставов, и проходил в городе на Неве.
Приятно поразили масштаб и организация конференции - всё было на самом высочайшем уровне!
Не обошлось и без юридического раздела, в рамках которого я выступал с докладом, посвящённом практическому применению клинических рекомендаций и ответил на ряд вопросов, причём - достаточно нетривиальных.
Доклад вызвал оживлённую дискуссию и обсуждение, а также море вопросов на которые честно постарался ответить.
Очень благодарен организаторам за приглашение! Было очень здорово, познавательно и интересно!
Өчүрүлгөн28.03.202516:41
24.03.202513:59
🗂 Одна папка – множество возможностей. 100 правовых каналов, которые всегда под рукой. Они помогут не терять время на поиск нужной информации.
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/Bnr3Vi5iHJthNTIy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
Подписывайтесь на нашу ПАПКУ и расширяйте круг профессиональных знаний и знакомств!
➡️ Вот ссылка на папку: https://t.me/addlist/Bnr3Vi5iHJthNTIy
Просто нажмите на неё и добавьте все нужные Вам каналы нажатием одной кнопки!
07.02.202506:29
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ДЛЯ ВРАЧЕЙ: А ОНО НАДО?
Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».
Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.
Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.
Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.
Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.
Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.
1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.
2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.
3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.
Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.
Как-то так.
Как сообщает Медвестник, на имя Президента было направлено обращение с просьбой изменить систему наказаний для врачей. А точнее – предусмотреть «административную ответственность медицинских работников — от мелких штрафов до лишения права заниматься медицинской деятельностью на разные сроки в зависимости от тяжести правонарушения».
Автор идеи - известнейший защитник прав пациентов, глава «Лиги защиты прав пациентов», Александр Саверский.
Надо сказать, что идею эту Александр лоббирует очень давно, и очень часто об этом пишет. И, как водится, если очень часто о чём-то говорить, то это вполне себе может сработать, как собственно и было, например, с небезызвестной поправкой по ст. 238 УК РФ.
Но в этом случае лично мне очень бы не хотелось, чтобы эта идея сработала. Да и я думаю – не только мне. Постараюсь объяснить – почему.
Кстати, из истории вопроса – несколько лет назад была-таки попытка провести законопроект об административной ответственности врачей, и он вроде бы как даже прошёл первое чтение в ГосДуме, но дальше, слава Фемиде, не сложилось.
Так какие же основные причины, почему эта идея в том виде, в котором она озвучивается – сама по себе нелепа.
1. Ну во- первых обоснование идеи (сужу исключительно по тому, что написал Медвестник). Тезисы про то, что «гражданская ответственность плохо работает» и то, что "немногие граждане могут защитить себя в суде» из-за того, что дескать СМЭ дорогая – не выдерживают никакой критики, поскольку сейчас граждане взыскивают с медорганизаций довольно внушительные суммы, возвращая при этом себе деньги за СМЭ, да и расходы на СМЭ по большей части возлагаются судом сразу на медицинскую организацию.
2. Насчёт наказания в виде лишения права заниматься медицинской деятельностью по аналогии с лишением прав водителей. Ну тут разница между этими понятиями принципиальнейшая. Лишение специального права в административке – это ведь лишение определённого права, выданного физлицу, подтверждённому наличием специального документа, получение и действие которого регулируется специальным законодательством, приведённым в соответствие с КоАП, и главное – подразумевающего их отзыв! А врач осуществляет медицинскую деятельность на основании определённых документов, которые согласно действующему законодательству об образовании, отзыву не подлежат. Ну нельзя врача лишить диплома-то! Да и не лицензируется в нашей стране врач, чтобы его можно было или лишить лицензии, или же приостановить его деятельность.
3. Ну и если наказывать врача деньгой за всякие «правонарушения» (а надо ещё понять – в чём они будут заключаться, неужели – в нарушении клинреков))), то сразу вспоминается анекдот про врачей, которым поставили турникеты на вход в больницу, не пуская их на работу, и они платили за то, чтобы на работу попасть. Однозначно предлагаю тогда врачам поднять зарплаты, чтобы было из чего-штрафы-то выплачивать. Иначе – дисбаланс, однако.
Ещё несколько удивило утверждение Александра о том, что пациенты «не жаждут, чтобы врача посадили за решетку, а просят, чтобы он не мог дальше работать и вредить другим». Не читает он видимо чат нашего канала)). И вспоминаю сразу несколько своих последних судов, на которых пациенты и их родственники сетовали на то, что врачей не удастся «посадить всерьёз и надолго». Немножко иная всё-таки на практике ситуация.
Как-то так.
03.02.202507:53
Часть 3
5. Говоря в пользу медицинских организаций как ответчиков о том, что п. 1 ст. 1085 ГК РФ может рассматриваться как преследующее цель исключить возможность злоупотребления со стороны потерпевшего своим правом и получения неосновательного обогащения путем предъявления к причинителю вреда требований о возмещении расходов на лечение, которые он не понес (или понес необоснованно), поскольку уже получил, мог или может получить необходимое лечение в рамках программы ОМС, тем не менее Конституционный суд безапелляционно заявляет о том, что получение медицинской помощи в рамках программы ОМС является типичным, наиболее востребованным, но не обязательным для пациента, а в отдельных случаях и вовсе невозможным. Да и «стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного».
Это уже революция, господа и дамы! Броневик подъехал.
6. А тут и «Аврора» стрельнула! Конституционный суд, рассуждая о том, что лечение в рамках ОМС не обязательно для пациента, а иногда и вовсе невозможно прямо указывает на то, что это характерно для случаев, когда конкретный эффективный метод лечения не входит в программу ОМС, а также когда обращение за бесплатной медицинской помощью сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями.
Смекаете к чему это? Явно не к дождю, а к деньгам. Пациентским деньгам. Ибо доказать факт длительности ожидания, длительности проведения обследования, и других «прочих объективных сложностей – легче лёгкого. Даже и юрист специально обученный для этого пациенту нужен не будет.
7. Ну и в заключении Конституционный суд как отец-батюшка ласково так говорит, что медицинская организация (правда, оказывающая платные медицинские услуги, но в данном случае это не особо важно) может предвидеть требования потерпевшего о возмещении расходов, понесенных для восстановления здоровья, в том числе на платной основе, в другой медицинской организации. Тут опять привет Кэпу, ибо предвидеть такое дело действительно труда не составляет.
И два фундаментальных тезиса:
- платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости;
- нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей, а размер расходов на лечение конкретного потерпевшего должен быть разумным и обоснованным, что может быть определено судом исходя из обычной стоимости этого лечения в конкретной местности и при прочих аналогичных обстоятельствах.
Основные выводы по данному постановлению можно сделать следующие:
1. Теперь необходимость и обоснованность расходов, связанных с платным лечением, вследствие лечения которое было неправильно проведено другой медицинской организацией, можно будет вполне себе спокойно доказать, в т.ч. ссылаясь на данное постановление.
2. Существенно поменяется правоприменительная практика, пациенты в гораздо большем количестве начнут возмещать расходы, связанные с платным лечением, на которое они пошли вследствие того, что до этого их лечили неправильно.
Но при этом стоит обратить внимание, что данные выводы не означают, что пациент получит компенсацию за платное лечение в любом случае. Он должен для этого прежде всего доказать обоснованность таких расходов и то, что лечение за плату в его случае было бы более эффективным, чем лечение в рамках программы госгарантий. Просто с данным постановлением это будет сделать гораздо легче.
Однако, в любом случае все это для государственных медицинских организаций означает сами понимаете, что.
И честно, несмотря на то, что данное постановление вполне себе логично, и отражает на мой взгляд в полном объёме пресловутый дух закона, тем не менее на душе почему-то тоскливо и тошно.
В дальнобойщики что ли пойти…
Как-то так.
5. Говоря в пользу медицинских организаций как ответчиков о том, что п. 1 ст. 1085 ГК РФ может рассматриваться как преследующее цель исключить возможность злоупотребления со стороны потерпевшего своим правом и получения неосновательного обогащения путем предъявления к причинителю вреда требований о возмещении расходов на лечение, которые он не понес (или понес необоснованно), поскольку уже получил, мог или может получить необходимое лечение в рамках программы ОМС, тем не менее Конституционный суд безапелляционно заявляет о том, что получение медицинской помощи в рамках программы ОМС является типичным, наиболее востребованным, но не обязательным для пациента, а в отдельных случаях и вовсе невозможным. Да и «стремление потерпевшего восстановить свое здоровье любыми доступными способами, в том числе не покрываемыми за счет средств ОМС, не может само по себе рассматриваться в качестве предосудительного».
Это уже революция, господа и дамы! Броневик подъехал.
6. А тут и «Аврора» стрельнула! Конституционный суд, рассуждая о том, что лечение в рамках ОМС не обязательно для пациента, а иногда и вовсе невозможно прямо указывает на то, что это характерно для случаев, когда конкретный эффективный метод лечения не входит в программу ОМС, а также когда обращение за бесплатной медицинской помощью сопряжено с длительным ожиданием консультации врача, проведения обследования и прочими объективными сложностями.
Смекаете к чему это? Явно не к дождю, а к деньгам. Пациентским деньгам. Ибо доказать факт длительности ожидания, длительности проведения обследования, и других «прочих объективных сложностей – легче лёгкого. Даже и юрист специально обученный для этого пациенту нужен не будет.
7. Ну и в заключении Конституционный суд как отец-батюшка ласково так говорит, что медицинская организация (правда, оказывающая платные медицинские услуги, но в данном случае это не особо важно) может предвидеть требования потерпевшего о возмещении расходов, понесенных для восстановления здоровья, в том числе на платной основе, в другой медицинской организации. Тут опять привет Кэпу, ибо предвидеть такое дело действительно труда не составляет.
И два фундаментальных тезиса:
- платное лечение не может рассматриваться во всех случаях в качестве неразумно затратного и (или) не отвечающего требованию необходимости;
- нуждаемость в том или ином виде лечения всегда должна определяться с учетом указанных особенностей, а размер расходов на лечение конкретного потерпевшего должен быть разумным и обоснованным, что может быть определено судом исходя из обычной стоимости этого лечения в конкретной местности и при прочих аналогичных обстоятельствах.
Основные выводы по данному постановлению можно сделать следующие:
1. Теперь необходимость и обоснованность расходов, связанных с платным лечением, вследствие лечения которое было неправильно проведено другой медицинской организацией, можно будет вполне себе спокойно доказать, в т.ч. ссылаясь на данное постановление.
2. Существенно поменяется правоприменительная практика, пациенты в гораздо большем количестве начнут возмещать расходы, связанные с платным лечением, на которое они пошли вследствие того, что до этого их лечили неправильно.
Но при этом стоит обратить внимание, что данные выводы не означают, что пациент получит компенсацию за платное лечение в любом случае. Он должен для этого прежде всего доказать обоснованность таких расходов и то, что лечение за плату в его случае было бы более эффективным, чем лечение в рамках программы госгарантий. Просто с данным постановлением это будет сделать гораздо легче.
Однако, в любом случае все это для государственных медицинских организаций означает сами понимаете, что.
И честно, несмотря на то, что данное постановление вполне себе логично, и отражает на мой взгляд в полном объёме пресловутый дух закона, тем не менее на душе почему-то тоскливо и тошно.
В дальнобойщики что ли пойти…
Как-то так.
06.04.202507:52
СЫКТЫВКАРСКИЕ ЧТЕНИЯ
И всё-таки это случилось!
Выступил в славном городе Сыктывкаре по приглашению коллег, где провёл 6-часовой семинар по основам медицинского права для врачей и юристов медицинских организаций.
Выступление вызвало определённый ажиотаж, его трансляция велась на многие медицинские учреждения региона. В ходе семинара было задано довольно много вопросов, на которые честно постарался ответить.
Огромное спасибо коллегам за приглашение! Было очень здорово выступать перед вами!!!
И всё-таки это случилось!
Выступил в славном городе Сыктывкаре по приглашению коллег, где провёл 6-часовой семинар по основам медицинского права для врачей и юристов медицинских организаций.
Выступление вызвало определённый ажиотаж, его трансляция велась на многие медицинские учреждения региона. В ходе семинара было задано довольно много вопросов, на которые честно постарался ответить.
Огромное спасибо коллегам за приглашение! Было очень здорово выступать перед вами!!!
31.03.202507:58
ОЛЕГ РОДИН: СТРУКТУРА МЕДИЦИНСКОЙ УСЛУГИ
Медицина — несовершенная наука, в ней всегда находится место неполному знанию о течение нормальных (физиологических) и болезнетворных (патологических) процессах. Многие из них не познаны до сих пор. Соответственно, в отличие от прочих услуг, которым свойственны только денежные покупательские риски, медицинским услугам присущи также риски и физические.
В силу несовершенства медицины как науки медицинская помощь всегда оказывается в условиях обоснованного риска (ст. 41 УК РФ). Применительно к оказанию медицинской услуги недопустимым является риск, не оправданный нуждами состояния здоровья пациента и чрезмерностью медицинского вмешательства.
Не всякое медицинское вмешательство является вредообразующим, но лишь то, которое привело к наступлению действительного ущерба здоровью (умалению). Наличие ущерба, а не само посягательство на физическую или психическую сферы человека является условием наступления правовой ответственности исполнителя медицинских услуг.
Под медицинской услугой понимают медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, имеющих законченное значение.
Можно выделить следующие особенности медицинской услуги:
- помимо покупательских рисков ей присущи риски физические;
- содержанием медицинской услуги является медицинская помощь;
- медицинская услуга оказывается в обстоятельствах обоснованного риска;
При этом следует помнить, что те действия врача, которые находятся в противоречии с определёнными правилами медицины, могут привести к неблагоприятным последствиям.
Недостатком медицинской услуги следует считать не результат, не достигнутый при её завершении, а любое отклонение от технологии исполнения (совершение действий) в процессе её оказания.
По смыслу ст. 401 ГК РФ при оказании медицинской помощи следует проявлять максимальную степень заботы и осмотрительности, какая позволяет исключить возможные или минимизировать неизбежные риски для здоровья пациента.
Медицина — несовершенная наука, в ней всегда находится место неполному знанию о течение нормальных (физиологических) и болезнетворных (патологических) процессах. Многие из них не познаны до сих пор. Соответственно, в отличие от прочих услуг, которым свойственны только денежные покупательские риски, медицинским услугам присущи также риски и физические.
В силу несовершенства медицины как науки медицинская помощь всегда оказывается в условиях обоснованного риска (ст. 41 УК РФ). Применительно к оказанию медицинской услуги недопустимым является риск, не оправданный нуждами состояния здоровья пациента и чрезмерностью медицинского вмешательства.
Не всякое медицинское вмешательство является вредообразующим, но лишь то, которое привело к наступлению действительного ущерба здоровью (умалению). Наличие ущерба, а не само посягательство на физическую или психическую сферы человека является условием наступления правовой ответственности исполнителя медицинских услуг.
Под медицинской услугой понимают медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, имеющих законченное значение.
Можно выделить следующие особенности медицинской услуги:
- помимо покупательских рисков ей присущи риски физические;
- содержанием медицинской услуги является медицинская помощь;
- медицинская услуга оказывается в обстоятельствах обоснованного риска;
При этом следует помнить, что те действия врача, которые находятся в противоречии с определёнными правилами медицины, могут привести к неблагоприятным последствиям.
Недостатком медицинской услуги следует считать не результат, не достигнутый при её завершении, а любое отклонение от технологии исполнения (совершение действий) в процессе её оказания.
По смыслу ст. 401 ГК РФ при оказании медицинской помощи следует проявлять максимальную степень заботы и осмотрительности, какая позволяет исключить возможные или минимизировать неизбежные риски для здоровья пациента.
28.03.202506:59
⚡️Уважаемые подписчики!
Сегодня специально для вас подготовили отличную подборку каналов в сфере «Медицины» 🔥
❗️Ссылка на папку:
https://t.me/addlist/PVj4kYco9OY0MDRi
Сегодня специально для вас подготовили отличную подборку каналов в сфере «Медицины» 🔥
❗️Ссылка на папку:
https://t.me/addlist/PVj4kYco9OY0MDRi
24.03.202504:23
ПРОЕКТ ПОРЯДКА ПРИМЕНЕНИЯ КЛИНИЧЕСКИХ РЕКОМЕНДАЦИЙ: КОММЕНТАРИИ
Начало
Недавно перед выходными в публичном пространстве появилась новая версия проекта приказа Минздрава о порядке применения клинических рекомендаций. Ранее в паблике присутствовала старая версия, размещённая Российским обществом психиатров, а теперь версию новую выложил Союз медицинских работников Чувашской Республики. Об истории вопроса можно почитать здесь.
В своё время, в ноябре 2024 года, присутствуя на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по здравоохранению, посвященного нормативному статусу клинических рекомендаций, где впервые был представлен данный проект, я высказал определённые предложения по его содержанию, и далее воздержался от каких-либо комментариев, даже когда он был размещён в паблике впервые. Но видимо время пришло.
Итак, попробую прокомментировать представленный проект по пунктам, заслуживающим определённого внимания.
Пункт 2: Здесь достаточно важным является тот момент, что клинические рекомендации должны применяться и частными клиниками тоже. Вроде очевидный факт, но мне такие вопросы до сих пор прилетают, поэтому дополнительно обращаю на это внимание.
Пункт 5: Очень важный пункт, который допускает маршрутизацию пациента из медицинской организации, которая не может выполнить требования клинических рекомендаций в другие медицинские организации, такую возможность имеющие, в том числе которые находятся за пределами соответствующего субъекта РФ. То есть работает вполне себе здравая идея о выполнении клинических рекомендацией в отношении определённого пациента не одной конкретной медицинской организацией, а как говорится – всем миром, что представляется вполне себе логичным.
Пункт 6: Очень хороший пункт, поскольку наделяет лечащего врача непосредственным самостоятельным правом как специалиста самостоятельно выбирать тактику медицинского обследования и лечения заболевания в зависимости от особенностей заболевания и/или состояния пациента при применении конкретной клинической рекомендации. Здесь опять прослеживается тенденция применения клинических рекомендаций как некого базиса, основы, от которой должен в конечном счёте отталкиваться врач при лечении пациента, принимая при этом самостоятельные решения, но не как некого безусловно обязательного алгоритма.
Также в данном пункте говорится о необходимости решения консилиума о переводе пациента в другую медицинскую организацию, что корреспондирует с п. 5, когда речь идёт о том, что конкретная медицинская организация не может выполнить требования клинических рекомендаций.
Пункт 7: На мой взгляд, важно указание на определение медицинским работником последовательности и объема медицинского вмешательства с учетом показаний, и противопоказаний к оказанию медицинской помощи. Пусть это и классика – но лишний раз напомнить и зафиксировать в приказе не помешает.
Пункт 8: Прекрасный пункт, который отражает мнение достаточно большого числа экспертов как от медицины, так и от юриспруденции, касательно того факта, что клинические рекомендации носят междисциплинарный характер, и могут применяться врачами различных специальностей, сталкивающимися с определённой соответствующей патологией. Например, клинические рекомендации по железодефицитной анемии, которые могут применяться, как гематологами, так терапевтами и акушер-гинекологами.
Пункт 9: А вот здесь, на мой взгляд есть определённое противоречие логике и содержанию пунктов 6 и 7, которые говорят о самостоятельности врача при выборе тактики лечения. По моему мнению, при назначении терапии и выборе конкретного лекарственного препарата врач должен руководствоваться конкретной клинической ситуацией, наличием у пациента определённых показаний, которые соответствуют показаниям, зафиксированным в инструкции по применению лекарственных препаратов, а также отсутствием у пациента противопоказаний, которые также в свою очередь зафиксированы в инструкции. К тому же с учётом требований приказа № 203н о критериях оценки качества медицинской помощи лекарственный препарат должен назначаться с учётом инструкции по применению.
Начало
Недавно перед выходными в публичном пространстве появилась новая версия проекта приказа Минздрава о порядке применения клинических рекомендаций. Ранее в паблике присутствовала старая версия, размещённая Российским обществом психиатров, а теперь версию новую выложил Союз медицинских работников Чувашской Республики. Об истории вопроса можно почитать здесь.
В своё время, в ноябре 2024 года, присутствуя на заседании Комиссии Генерального совета партии «Единая Россия» по здравоохранению, посвященного нормативному статусу клинических рекомендаций, где впервые был представлен данный проект, я высказал определённые предложения по его содержанию, и далее воздержался от каких-либо комментариев, даже когда он был размещён в паблике впервые. Но видимо время пришло.
Итак, попробую прокомментировать представленный проект по пунктам, заслуживающим определённого внимания.
Пункт 2: Здесь достаточно важным является тот момент, что клинические рекомендации должны применяться и частными клиниками тоже. Вроде очевидный факт, но мне такие вопросы до сих пор прилетают, поэтому дополнительно обращаю на это внимание.
Пункт 5: Очень важный пункт, который допускает маршрутизацию пациента из медицинской организации, которая не может выполнить требования клинических рекомендаций в другие медицинские организации, такую возможность имеющие, в том числе которые находятся за пределами соответствующего субъекта РФ. То есть работает вполне себе здравая идея о выполнении клинических рекомендацией в отношении определённого пациента не одной конкретной медицинской организацией, а как говорится – всем миром, что представляется вполне себе логичным.
Пункт 6: Очень хороший пункт, поскольку наделяет лечащего врача непосредственным самостоятельным правом как специалиста самостоятельно выбирать тактику медицинского обследования и лечения заболевания в зависимости от особенностей заболевания и/или состояния пациента при применении конкретной клинической рекомендации. Здесь опять прослеживается тенденция применения клинических рекомендаций как некого базиса, основы, от которой должен в конечном счёте отталкиваться врач при лечении пациента, принимая при этом самостоятельные решения, но не как некого безусловно обязательного алгоритма.
Также в данном пункте говорится о необходимости решения консилиума о переводе пациента в другую медицинскую организацию, что корреспондирует с п. 5, когда речь идёт о том, что конкретная медицинская организация не может выполнить требования клинических рекомендаций.
Пункт 7: На мой взгляд, важно указание на определение медицинским работником последовательности и объема медицинского вмешательства с учетом показаний, и противопоказаний к оказанию медицинской помощи. Пусть это и классика – но лишний раз напомнить и зафиксировать в приказе не помешает.
Пункт 8: Прекрасный пункт, который отражает мнение достаточно большого числа экспертов как от медицины, так и от юриспруденции, касательно того факта, что клинические рекомендации носят междисциплинарный характер, и могут применяться врачами различных специальностей, сталкивающимися с определённой соответствующей патологией. Например, клинические рекомендации по железодефицитной анемии, которые могут применяться, как гематологами, так терапевтами и акушер-гинекологами.
Пункт 9: А вот здесь, на мой взгляд есть определённое противоречие логике и содержанию пунктов 6 и 7, которые говорят о самостоятельности врача при выборе тактики лечения. По моему мнению, при назначении терапии и выборе конкретного лекарственного препарата врач должен руководствоваться конкретной клинической ситуацией, наличием у пациента определённых показаний, которые соответствуют показаниям, зафиксированным в инструкции по применению лекарственных препаратов, а также отсутствием у пациента противопоказаний, которые также в свою очередь зафиксированы в инструкции. К тому же с учётом требований приказа № 203н о критериях оценки качества медицинской помощи лекарственный препарат должен назначаться с учётом инструкции по применению.
06.02.202506:59
🕵️♂️ В наше время крайне важно знать свои права! 📜
Хотите быть уверенным в своих правах и хорошо ориентироваться в законах? Наши юридические каналы — это именно то, что вам нужно! Мы с коллегами собрали подборку юридических каналов, где вы найдете массу полезной информации, которая поможет вам разобраться в сложных правовых вопросах.
✅ Узнайте о своих правах и обязанностях в разных аспектах жизни.
✅ Будьте в курсе изменений в законодательстве.
✅ Легко находите ответы на часто задаваемые юридические вопросы!
Не упустите возможность быть информированным и защитить свои интересы. Подписывайтесь на наши юридические каналы и следите за актуальной информацией! Ваша правовая грамотность — ваша лучшая защита! ⚖️✨
Хотите быть уверенным в своих правах и хорошо ориентироваться в законах? Наши юридические каналы — это именно то, что вам нужно! Мы с коллегами собрали подборку юридических каналов, где вы найдете массу полезной информации, которая поможет вам разобраться в сложных правовых вопросах.
✅ Узнайте о своих правах и обязанностях в разных аспектах жизни.
✅ Будьте в курсе изменений в законодательстве.
✅ Легко находите ответы на часто задаваемые юридические вопросы!
Не упустите возможность быть информированным и защитить свои интересы. Подписывайтесь на наши юридические каналы и следите за актуальной информацией! Ваша правовая грамотность — ваша лучшая защита! ⚖️✨
03.02.202507:53
Часть 2
1. Конституционный суд чётко указывает, что п. 1 статьи 1085 ГК РФ ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. При этом определение объема возмещения вреда в таком случае также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.
Т.е. на практике это может означать примерно следующее – какие-либо ограничения по полному возмещению пациентам необходимых и обоснованных расходов должны быть не только юридически обоснованы и социально оправданы (практика в принципе уже шла по этому пути) но и иметь специальное закрепление в законе, с чем сразу возникает определённая проблема, поскольку таких ограничений законодательство не содержит. Единственное, что приходит на ум, это территориальные программы госгарантий по оказанию медицинской помощи, которые теоретически могут такие ограничения содержать, но это больше по части исключения, а именно отсутствия в программах государственных гарантий определённых видов медпомощи, которые пациент может получить за плату, и в последующем компенсировать через суд в делах подобного рода.
Здесь в данном случае Конституционный суд принимает определённое и очень важное уточнение.
2. Конституционный Суд обозначил основополагающую роль 323-ФЗ в части закрепления права пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Как говорится, спасибо КЭП, но всяко теперь на это положение можно будет при подаче пациентского иска ссылаться.
3. Не обошлось и без упоминания клинических рекомендаций и их роли в истории. Конституционный суд указал, что «следование клиническим рекомендациям среди прочего призвано обеспечить соблюдение конституционно значимых стандартов доступности и качества медицинской помощи для граждан», что в свою очередь автоматически добавляет специальный отдельный слайд в мою презентацию об обязательности клинических рекомендаций.
Другой момент здесь заключается в том, что Конституционного суд прямо указывает на то обстоятельство, что «пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, выбор варианта лечения - платного или бесплатного - остается правом пациента».
Т.е. пациент самостоятельно решает, какой вариант лечения ему выбирать в случае нарушения его прав в части оказания медицинской помощи.
4. Конституционный суд прямо указывает на то, что разрешение вопроса о возможности (необходимости) возмещения расходов, понесенных потерпевшим на получение медицинской помощи, осуществляется судом общей юрисдикции применительно к каждому случаю индивидуально с учётом неких общих критериев разумности и обоснованности расходов, понесенных потерпевшим.
1. Конституционный суд чётко указывает, что п. 1 статьи 1085 ГК РФ ни сам по себе, ни в системной связи с иными положениями гражданского законодательства не содержит каких-либо исключений из общего правила о полноте возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. При этом определение объема возмещения вреда в таком случае также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - предполагает восполнение всех необходимых и обоснованных расходов, которые потерпевший произвел (должен произвести) в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, направленных на восстановление, насколько это возможно, нарушенных функций органов и систем организма, а при невозможности их восстановления - на компенсацию (устранение) обстоятельств, которые ухудшают условия жизнедеятельности. Любые же ограничивающие права потерпевшего исключения из этого правила должны иметь специальное закрепление в законе, быть юридически обоснованными и социально оправданными.
Т.е. на практике это может означать примерно следующее – какие-либо ограничения по полному возмещению пациентам необходимых и обоснованных расходов должны быть не только юридически обоснованы и социально оправданы (практика в принципе уже шла по этому пути) но и иметь специальное закрепление в законе, с чем сразу возникает определённая проблема, поскольку таких ограничений законодательство не содержит. Единственное, что приходит на ум, это территориальные программы госгарантий по оказанию медицинской помощи, которые теоретически могут такие ограничения содержать, но это больше по части исключения, а именно отсутствия в программах государственных гарантий определённых видов медпомощи, которые пациент может получить за плату, и в последующем компенсировать через суд в делах подобного рода.
Здесь в данном случае Конституционный суд принимает определённое и очень важное уточнение.
2. Конституционный Суд обозначил основополагающую роль 323-ФЗ в части закрепления права пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи. Как говорится, спасибо КЭП, но всяко теперь на это положение можно будет при подаче пациентского иска ссылаться.
3. Не обошлось и без упоминания клинических рекомендаций и их роли в истории. Конституционный суд указал, что «следование клиническим рекомендациям среди прочего призвано обеспечить соблюдение конституционно значимых стандартов доступности и качества медицинской помощи для граждан», что в свою очередь автоматически добавляет специальный отдельный слайд в мою презентацию об обязательности клинических рекомендаций.
Другой момент здесь заключается в том, что Конституционного суд прямо указывает на то обстоятельство, что «пациент вправе выбрать именно платную медицинскую услугу с учетом мнения лечащего врача, который, избирая тактику лечения применительно к случаю пациента, указывает, что конкретный способ является предпочтительным, поскольку, например, позволит избежать серьезного оперативного вмешательства в дальнейшем, минимизирует последствия травмы (заболевания), компенсирует утраченное качество жизни после повреждения здоровья. Таким образом, выбор варианта лечения - платного или бесплатного - остается правом пациента».
Т.е. пациент самостоятельно решает, какой вариант лечения ему выбирать в случае нарушения его прав в части оказания медицинской помощи.
4. Конституционный суд прямо указывает на то, что разрешение вопроса о возможности (необходимости) возмещения расходов, понесенных потерпевшим на получение медицинской помощи, осуществляется судом общей юрисдикции применительно к каждому случаю индивидуально с учётом неких общих критериев разумности и обоснованности расходов, понесенных потерпевшим.
Көрсөтүлдү 1 - 24 ичинде 37
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.