Тепер, коли ми знаємо повні деталі Паризької пропозиції Уіткоффа, а не окремі фрагменти, що просочилися в ЗМІ, можемо дати йому оцінку.
Спробую зважити всі за і проти найбільш суперечливих питань: Крим, гарантії безпеки, санкції.
Відразу уточню: це ще не фінальний варіант угоди. Україна передала пропозиції у відповідь у п'яти пунктах, і як мінімум один з них, судячи з вчорашнього повідомлення Bloomberg, був прийнятий Америкою: Трамп вимагатиме від Путіна визнати право України на повноцінну армію і відмовитися від обмежень. Але Трамп навряд чи відмовився від визнання Криму. І все ще немає жодної інформації про готовність США постачати озброєння Україні та допомагати у забезпеченні гарантій безпеки. Тому оцінюємо те, що є на даний момент.
Поїхали.
1. Крим. США не вимагають від України визнавати Крим де-юре. Але той факт, що його готові визнати США, закриває будь-які розмови про Крим доти, доки це рішення не відкотить наступний президент США. І скажу так: навіть якщо наступний президент буде демократичним, не факт, що він захоче відкочувати це рішення. Навряд чи хтось захоче провокувати Росію та змінювати статус-кво, встановлений Трампом. Україна чудово розуміє, що навіть якщо вона не визнає Криму, визнання його з боку США закриє питання про Крим на десятиліття вперед. Визнання Криму російським змінює конфігурацію існуючого з Другої світової війни світопорядку, адже вперше будуть визнані території, захоплені військовим шляхом. Це відкриває скриньку Пандори до війн за переділ територій. А для Китаю це прямий шлях до Тайваню. Фактично, це нова епоха, де хтось сильніший - той правий, і визнається сила, а не право. Власне, це те, що я мав на увазі, коли казав, що з обранням Трампа на нас чекають "специфічні часи".
Зворотний бік: де-факто, Україна все одно не має змоги повернути Крим військовим способом у доступній для огляду перспективі. І таких можливостей не дасть не лише Трамп, а й Байден.
2. Гарантії безпеки. США ніяк не беруть участі у забезпеченні гарантій безпеки України. США навіть не зобов'язуються постачати Україні зброю.
Зворотний бік: та немає тут зворотної сторони. Це погано, з якого боку не подивитися. Європа та Україна самі мають забезпечити величезну українську армію. Європа сама себе зараз не може забезпечити, не те що Україну. Скільки протримається при цьому припинення вогню - не беруся судити, адже Путін шукатиме будь-якої нагоди відновити агресію, і я не впевнений, що його стримає "слово, дане їм Трампу". Україна та Європа залишаються вдвох, якщо нічого не зміниться.
3. Санкції. США знімають санкції із Росії.
Зворотний бік: теж немає зворотної сторони, бо це полегшить Росії переозброєння, не кажучи про моральну частину питання.
Підсолоджувачі.
Сюди входить прагнення України до ЄС, відмова РФ від контролю над ЗАЕС, повернення Україні Каховської ГЕС (зруйнованої), повернення Харківської області та Кінбурнської коси, повна реконструкція та відновлення (тільки незрозуміло, за чий рахунок, заморожені активи РФ ніяк не згадуються).
Чи стоять ці "підсолоджувачі" поступок?
Якби США не визнавали Крим де-юре, якби США не знімали санкції, якби США зобов'язалися постачати Україні озброєння – це могло б якоюсь мірою врівноважити угоду. А так... дуже слабкі "підсолоджувачі" для таких жорстких поступок.
Що із планом Трампа може піти не так?
▪️Не факт, що його прийме Путін, тому що йому потрібна вся Україна, а не лише її зруйновані війною частини. Для Путіна тут немає перемоги в жодному з пунктів. Хіба що у плані зняття санкцій, але, як ви розумієте, зняття санкцій не було метою його "СВО".
▪️Шлях до зняття санкцій все ще лежить через Європу. Тими самими замороженими активами переважно розпоряджається Брюссель. Це "мапи" на руках ЄС.
▪️Україна все ще має достатню боєздатність, щоб продовжувати опір. Рішення, яке прийме Україна, базуватиметься на гіршому: продовжити воювати без допомоги США або заморозити війну на невизначений термін без реальних гарантій безпеки
(Бить или).
