Познавательная минутка от Курышева
04.02.202512:04
Ого, тут подъехало как будто бы прям продолжение прошлого поста про "плохой человек – это профессия".
Мой бывший кофаундер по Островку, широко известный в узких кругах Серж Фаге вышел из сумрака в очередной раз и делает какой-то очередной безумный эксперимент – разговаривает с людьми и делится своим опытом. Я не возьмусь сейчас рассуждать о том, почему Серж это вообще делает, но если честно – очень рад за него и кроме того рад (и одновременно сочувствую) за тех людей, которые могут познакомиться с одним из самых неординарных и ебанутых людей, которых я знаю. Причем в достаточно простом и безопасном контейнере.
Кому я советую пойти и поговорить с Сержом? Ну в первую очередь тем, кто про него уже знает и как-то хочет лично познакомиться и знает зачем им это надо. Я не в курсе сколько этот атракцион продлится, поэтому если вы как и я любите необычных людей, то это хороший шанс. Но еще больше из ситуации могут извлечь те, кого Серж бесит, особенно заочно (то есть вы с ним не знакомы, но он бесит) – вот таким людям я особенно советую с ним поговорить.
В общем, пойдите посмотрите его последний пост в канале Серж Фаге о XXI веке, там все явки, пароли, предложения. Это не коммерческое упражнение в прямом смысле, потому что никакого объявленного ценника нет.
P.S. Тут явно должен быть дисклеймер, что я не несу ответственности за ваше психическое, физическое и финансовое состояние, если вы рискнёте взаимодействовать с Сержом. Proceed with caution! Это крайне опасно. И очень интересно. Я счас серьезно.
Мой бывший кофаундер по Островку, широко известный в узких кругах Серж Фаге вышел из сумрака в очередной раз и делает какой-то очередной безумный эксперимент – разговаривает с людьми и делится своим опытом. Я не возьмусь сейчас рассуждать о том, почему Серж это вообще делает, но если честно – очень рад за него и кроме того рад (и одновременно сочувствую) за тех людей, которые могут познакомиться с одним из самых неординарных и ебанутых людей, которых я знаю. Причем в достаточно простом и безопасном контейнере.
Кому я советую пойти и поговорить с Сержом? Ну в первую очередь тем, кто про него уже знает и как-то хочет лично познакомиться и знает зачем им это надо. Я не в курсе сколько этот атракцион продлится, поэтому если вы как и я любите необычных людей, то это хороший шанс. Но еще больше из ситуации могут извлечь те, кого Серж бесит, особенно заочно (то есть вы с ним не знакомы, но он бесит) – вот таким людям я особенно советую с ним поговорить.
В общем, пойдите посмотрите его последний пост в канале Серж Фаге о XXI веке, там все явки, пароли, предложения. Это не коммерческое упражнение в прямом смысле, потому что никакого объявленного ценника нет.
P.S. Тут явно должен быть дисклеймер, что я не несу ответственности за ваше психическое, физическое и финансовое состояние, если вы рискнёте взаимодействовать с Сержом. Proceed with caution! Это крайне опасно. И очень интересно. Я счас серьезно.
02.02.202521:07
Плохой человек – это профессия
Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.
Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.
Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.
Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".
Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.
Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".
Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.
Когда-то писал я на тему того, что считаю, что "хороший человек – это профессия", аргументов у меня с тех пор даже прибавилось, но сегодня кейс про другое.
Почти все компании с ростом числа сотрудников всё хуже и хуже справляются с организационной сложностью и поэтому сильно замедляются, плюс теряют способность к инновации. Про это очень много и книжек написано и всякого разного. Тут вам и 'дилемма инноватора', и 'дисфункциональности команд'. Но вот что интересно мне, как большому ценителю уникальных и необычных людей, это то, что даже в очень больших организациях всё равно встречаются просто считанные единицы таких людей.
Очень часто с одного-двух таких персонажей (а по-другому таких людей сложно назвать) компания и начинается, впрочем тут всё логично – старт бизнеса, особенно венурного, это по определению удел людей несколько отшибленных. С расширением команды на начальном этапе часто присоединяется еще несколько таких мавериков. Однако, вместе с успехами в бизнесе и появлением более четких организационных структур и процессов компания обычно начинает всё реже нанимать таких людей. Да и старых терпит, часто выстраивая вокруг них своеобразные оргструктурные Азкабаны.
Именно в этот момент в организациях начинаются споры вида "терпеть этого токсичного, но супер-продуктивного сейлза или уволить?" или "что делать с нестабильным девопсом, на котором держится всё?". В принципе почти каждый бизнес, который добился выдающихся результатов имеет где-то в своей истории хотя бы один пример удачно законтейнированного "гениального мудака".
Для уже хорошо функционирующих бизнесов задача такого контейнирования становится обычно непосильной, особенно если речь идёт о буйных инноваторах: всё таки любая живая система ищет покоя и умиротворения, и рано или поздно силы добра и гомеостаза превышают способности любой бешеной белки. Ну а дальше понятно – температура пациента выравнивается с температурой комнаты, то есть компания живёт вместе с рынком, который порой сама и породила когда-то.
Это не значит конечно, что надо всегда терпеть засранцев, ну вернее не значит что всё так просто, тем более, что большинство гениальных мудаков не особо то и гениальные, зато к мудачеству вопросов нет. Но в целом искать, находить и интегрировать – контейнировать необычных людей – это прям талант некоторых конкретных людей и некоторых компаний. Большинство лучших людей и правда не очень легко управляемы. Как говорил Билл Кэмпбел, который был коучем одновременно у Эрика Шмидта, Стива Джобса, Ларри Пейджа и многих других топов в долине, "Вот вы уволите этих "трудных", а кто работать то будет?".
Всё что я хочу сказать: иногда очень полезно посмотреть на организационный иммунитет, защищающий от этих отшибленных персонажей, на аллергическую реакцию команды, и разглядеть за всем этим ценность, которую за этот стресс можно приобрести.
29.01.202509:50
31.08.202420:04
26.08.202414:29
Про старание и расслабление
Без старания сложно добиться успеха в жизни, а про высокие достижения вообще можно забыть. Тем не менее в книжке "Внутренняя игра в теннис" (The Inner Game of Tennis) Тимоти Галвей пишет: "The secret to winning any game lies in not trying too hard". Интересно, что эта книжка, написанная в 1974 году стала очень популярной в спортивных кругах, подходы были расширены на самые разные виды спорта, а позже автор написал The Inner Game of Music и The Inner Game of Work, но кажется её адаптация для бизнеса не была по заслугам оценена.
Внутренняя игра – это идея о том, что игра (или работа) происходят прежде всего внутри нас и нам стоит сконцентрироваться на внутреннем процессе, управлять своим состоянием, при этом расслабить тело и позволить ему интуитивно действовать.
Любопытно, что Тимоти Галвей не говорит о том, что упорство вредно или переоценено, скорее его мысль идёт в том, что есть 2 вида упорства – рождённое внутренним критиком и внешними результатами, такое, от которого мы "вцепляемся мёртвой хваткой в ракетку", а есть рождённое в потоке внутренней мотивации и любопытства, как у играющего ребёнка.
Как только игрок принял этот подход, я увидел заметные изменения. Его тело стало более расслабленным, движения стали плавными и естественными. Он больше не старался контролировать каждый аспект своего удара. В результате его удары стали точнее, а сама игра — приятнее. Когда он позволил себе играть ради удовольствия, а не ради результата, его производительность значительно улучшилась.
Мне кажется, что вот эта очень тонкая грань, вот это непротиворечие упорства и расслабления – та самая зона потока – важная способность для каждого человека. Каждый по-своему попадает туда, а порой мы вообще можем утратить наш навык заходить в эту зону, либо даже забываем, что так можно.
В какие самые странные моменты вы чувствуете, что одновременно упорны и расслаблены?
Без старания сложно добиться успеха в жизни, а про высокие достижения вообще можно забыть. Тем не менее в книжке "Внутренняя игра в теннис" (The Inner Game of Tennis) Тимоти Галвей пишет: "The secret to winning any game lies in not trying too hard". Интересно, что эта книжка, написанная в 1974 году стала очень популярной в спортивных кругах, подходы были расширены на самые разные виды спорта, а позже автор написал The Inner Game of Music и The Inner Game of Work, но кажется её адаптация для бизнеса не была по заслугам оценена.
Внутренняя игра – это идея о том, что игра (или работа) происходят прежде всего внутри нас и нам стоит сконцентрироваться на внутреннем процессе, управлять своим состоянием, при этом расслабить тело и позволить ему интуитивно действовать.
Любопытно, что Тимоти Галвей не говорит о том, что упорство вредно или переоценено, скорее его мысль идёт в том, что есть 2 вида упорства – рождённое внутренним критиком и внешними результатами, такое, от которого мы "вцепляемся мёртвой хваткой в ракетку", а есть рождённое в потоке внутренней мотивации и любопытства, как у играющего ребёнка.
Я заметил, что игрок был слишком напряжен и зациклен на том, чтобы каждый его удар был идеальным. Его тело было скованным, а движения — механистическими. Чтобы помочь ему расслабиться, я предложил попробовать что-то другое. 'Попробуй представить, что ты — ребенок, играющий на улице, и ударяешь по мячу не ради победы, а просто ради удовольствия,' — сказал я ему. 'Не заботься о том, насколько хорошо ты ударяешь по мячу. Вместо этого сосредоточься на ощущении движения, на радости от того, что мяч отлетает от ракетки.'
Как только игрок принял этот подход, я увидел заметные изменения. Его тело стало более расслабленным, движения стали плавными и естественными. Он больше не старался контролировать каждый аспект своего удара. В результате его удары стали точнее, а сама игра — приятнее. Когда он позволил себе играть ради удовольствия, а не ради результата, его производительность значительно улучшилась.
Мне кажется, что вот эта очень тонкая грань, вот это непротиворечие упорства и расслабления – та самая зона потока – важная способность для каждого человека. Каждый по-своему попадает туда, а порой мы вообще можем утратить наш навык заходить в эту зону, либо даже забываем, что так можно.
В какие самые странные моменты вы чувствуете, что одновременно упорны и расслаблены?
04.02.202512:04
02.02.202521:07
24.01.202519:46
Кажется, наш мир снова заходит в новый экономический суперцикл – многолетний период смещения приоритетов на долгосрочные инвестиции в инфраструктурные проекты.
Такие суперциклы случались в истории много раз и почти каждый раз либо после серьезных потрясений, типа войн, либо после появления какой-то радикально новой технологии, которая могла бы поменять мир, но только если будет распространена и доступна.
Изобретение парового двигателя не может изменить мир, а тысячи километров железных дорог – могут. Появление электричества не может изменить мир – а электрификация в масштабах страны – может. Создание персонального компьютера не способно изменить мир, а вот появление компьютера в кармане у каждого – может. Но для второй половинки каждого такого утверждения нужны совсем иные формы инвестиций. Маленькая команда стартаперов не может обойти всех на повороте, запилив в гараже дамбу Гувера, десять тысяч вышек мобильной связи или литиевый рудник в Чили.
По-сути каждый такой CAPEX цикл – это переход на новую доминирующую модель создания и дистрибуции ценности. Интересно, что эти большие системные изменения не управляются осознанно конкретными людьми, или даже странами – люди вообще плохо справляются с задачами системного планирования на несколько десятков лет. Кажется этот новый поднимающийся цикл стал возможным из-за появления нескольких ключевых технологий, которые могут выглядеть в моменте как любопытные диковинки и интересные игрушки для единиц – блокчейн и AI, но при условии инфраструктурных вложений и дистрибуции они способны радикально поменять мир. А точнее не могут не поменять.
Что делать?
Кажется, что сейчас время или инвестировать по-крупному в какие-то менее прикладные и более фундаментальные вещи: deep tech, кремниевая инфраструктура, энергетика. А также всматриваться в океан – скоро придут новые крупные волны, формирование новых экосистем уже началось. Может казаться что напиливать AI агентов прямо сейчас не особо работает, но это как попытка делать мобильные приложения до запуска аппстора. Однако именно эти люди оказались на лайнапе в нужном месте и были готовы разгребаться, когда пришла новая волна.
Такие суперциклы случались в истории много раз и почти каждый раз либо после серьезных потрясений, типа войн, либо после появления какой-то радикально новой технологии, которая могла бы поменять мир, но только если будет распространена и доступна.
Изобретение парового двигателя не может изменить мир, а тысячи километров железных дорог – могут. Появление электричества не может изменить мир – а электрификация в масштабах страны – может. Создание персонального компьютера не способно изменить мир, а вот появление компьютера в кармане у каждого – может. Но для второй половинки каждого такого утверждения нужны совсем иные формы инвестиций. Маленькая команда стартаперов не может обойти всех на повороте, запилив в гараже дамбу Гувера, десять тысяч вышек мобильной связи или литиевый рудник в Чили.
По-сути каждый такой CAPEX цикл – это переход на новую доминирующую модель создания и дистрибуции ценности. Интересно, что эти большие системные изменения не управляются осознанно конкретными людьми, или даже странами – люди вообще плохо справляются с задачами системного планирования на несколько десятков лет. Кажется этот новый поднимающийся цикл стал возможным из-за появления нескольких ключевых технологий, которые могут выглядеть в моменте как любопытные диковинки и интересные игрушки для единиц – блокчейн и AI, но при условии инфраструктурных вложений и дистрибуции они способны радикально поменять мир. А точнее не могут не поменять.
Что делать?
Кажется, что сейчас время или инвестировать по-крупному в какие-то менее прикладные и более фундаментальные вещи: deep tech, кремниевая инфраструктура, энергетика. А также всматриваться в океан – скоро придут новые крупные волны, формирование новых экосистем уже началось. Может казаться что напиливать AI агентов прямо сейчас не особо работает, но это как попытка делать мобильные приложения до запуска аппстора. Однако именно эти люди оказались на лайнапе в нужном месте и были готовы разгребаться, когда пришла новая волна.
30.08.202407:08
25.08.202408:56
03.02.202519:56
У меня тут сын учит стихи в школе и я вспоминаю и обкатываю на нём свои лайфхаки: вечером перед сном прочитать стихотворение 20-30 раз, не пытаясь его заучить, максимум попробовать запомнить только первые слова из каждой строчки. И спокойно идти спать, стараясь больше ничего не делать в этот вечер: не читать ничего другого, даже зубы лучше заранее почистить. Утром стихотворение выучено, нужно просто пару раз повторить, чтобы убедиться в этом.
На Марке работает очень надёжно, но сам я наткнулся на этот метод в детстве случайно, поэтому сейчас заинтересовался как это работает. Оказывается метод применяется очень широко, в том числе в спорте. Любопытно, но его используют для улучшения атлетических результатов и проработки технически сложных элементов, например, в фигурном катании или художественной гимнастике – то есть не только для запоминания программы, но и улучшения качества конкретных элементов. Оказывается есть какое-то число исследований, где выполнение физических упражнений перед сном приводит к тому что во сне активируются эти же мыщцы и координация в сложных трюках улучшается. То есть вы не просто во сне стишок учите, а, например, акробатический приём.
И тут у Хубермана неделю назад на подкасте был Джош Вайцкин, известный шахматист, который оказывается очень активно использует этот же метод для обучения и решения сложных задач. Он эту нехитрую технику превратил в целую методику, которую назвал MIQ (Most Important Question). По-сути идея в том, чтобы вечером очень интенсивно поработать над какой-то задачей, лучше сформулированной в виде Главного Вопроса, а потом просто расслабиться и пойти спать. Утром проснуться и первым делом до любых других вещей устроить небольшой брейншторм по этому самому Главному Вопросу. И повторять это регулярно. Джош рекомендует использовать и для аналитических задач, и для бизнеса, и для спорта. Например, Джош использовал эту же методику, чтобы тренироваться в восточных единоборствах и также достиг там выдающихся результатов.
Там конечно куча всяких подробностей как это лучше делать, но в основе лежит та же механика, где человек по-сути промптит себя вечером (думая, что он типа работает), а на деле существенная часть работы происходит где-то в подсознании и утром мы получаем готовый ответ, который не просто нам известен, а уже даже интегрирован, выучен и усвоен.
В общем если зайдет – посмотрите подкаст, а лучше книжку Джоша почитайте – The Art of Learning.
На Марке работает очень надёжно, но сам я наткнулся на этот метод в детстве случайно, поэтому сейчас заинтересовался как это работает. Оказывается метод применяется очень широко, в том числе в спорте. Любопытно, но его используют для улучшения атлетических результатов и проработки технически сложных элементов, например, в фигурном катании или художественной гимнастике – то есть не только для запоминания программы, но и улучшения качества конкретных элементов. Оказывается есть какое-то число исследований, где выполнение физических упражнений перед сном приводит к тому что во сне активируются эти же мыщцы и координация в сложных трюках улучшается. То есть вы не просто во сне стишок учите, а, например, акробатический приём.
И тут у Хубермана неделю назад на подкасте был Джош Вайцкин, известный шахматист, который оказывается очень активно использует этот же метод для обучения и решения сложных задач. Он эту нехитрую технику превратил в целую методику, которую назвал MIQ (Most Important Question). По-сути идея в том, чтобы вечером очень интенсивно поработать над какой-то задачей, лучше сформулированной в виде Главного Вопроса, а потом просто расслабиться и пойти спать. Утром проснуться и первым делом до любых других вещей устроить небольшой брейншторм по этому самому Главному Вопросу. И повторять это регулярно. Джош рекомендует использовать и для аналитических задач, и для бизнеса, и для спорта. Например, Джош использовал эту же методику, чтобы тренироваться в восточных единоборствах и также достиг там выдающихся результатов.
Там конечно куча всяких подробностей как это лучше делать, но в основе лежит та же механика, где человек по-сути промптит себя вечером (думая, что он типа работает), а на деле существенная часть работы происходит где-то в подсознании и утром мы получаем готовый ответ, который не просто нам известен, а уже даже интегрирован, выучен и усвоен.
В общем если зайдет – посмотрите подкаст, а лучше книжку Джоша почитайте – The Art of Learning.
30.01.202520:10
Я тут недавно вспоминал про дофаминовые циклы, аддикции и гипер-стимуляцию. Вот сегодня друг закинул на эту тему прямо таки агрессивное практическое пособие, в виде игры. На телефоне не очень, запускайте на ноутбуке.
https://neal.fun/stimulation-clicker/
https://neal.fun/stimulation-clicker/
17.01.202521:00
Продолжаю тащить интересное и красивое. В этот раз из инстаграма Наташи Бабаевой.
Всем, кого приводят в трепет строки Божественной комедии Данте про сумречный лес, я предлагаю прочесть стихотворение Потерянный Дэвида Вагонера.
Наташа разбирает Потерянного строчку за строчкой, и обнаруживает там такое количество упакованных смыслов, что сложно даже их пытаться все перечислять. Некоторые считают, что автор адаптировал правила поведения в лесу племён индейцев с северо-запада. Что важно – это то что в стихотворении мгновенно чувствуется огромная глубина и тишина. В самом деле, и ребёнок в лесу с гигантскими редвудами, и менеджер среднего звена в кризисе среднего возраста теряются совершенно одинаково, если подумать.
Но чем прекрасно именно это произведение – для такой короткой и метафоричной формы оно крайне директивно. Начинаешь задумываться, что если бы к жизни была инструкция, то она была бы точно в таких стихах.
Очень красивую интерпретацию делает David Whyte в этом ролике, пожалуй лучшего на этой неделе уже не будет.
Всем, кого приводят в трепет строки Божественной комедии Данте про сумречный лес, я предлагаю прочесть стихотворение Потерянный Дэвида Вагонера.
Остановись, замри. Деревья впереди, кусты по сторонам –
Не потерялись. И где б ты ни был, – все зовется Здесь.
К могущественному незнакомцу обратись,
Чтоб разрешения спросить – узнать его, быть узнанным.
Лес дышит. Слушай. Отвечает:
«Я это место сотворил – вокруг тебя.
И если ты уйдешь, то сможешь вновь вернуться,
Позвав лишь: Зде-е-есь!..»
Для ворона нет одинаковых в лесу деревьев,
Нет двух ветвей похожих подкореннику.
Но если утерял ты знание, как дышит дерево иль куст,
Тогда – ты точно потерялся. Поэтому стой тихо, –
Лес знает, где ты есть. Позволь ему найти тебя.
Наташа разбирает Потерянного строчку за строчкой, и обнаруживает там такое количество упакованных смыслов, что сложно даже их пытаться все перечислять. Некоторые считают, что автор адаптировал правила поведения в лесу племён индейцев с северо-запада. Что важно – это то что в стихотворении мгновенно чувствуется огромная глубина и тишина. В самом деле, и ребёнок в лесу с гигантскими редвудами, и менеджер среднего звена в кризисе среднего возраста теряются совершенно одинаково, если подумать.
Но чем прекрасно именно это произведение – для такой короткой и метафоричной формы оно крайне директивно. Начинаешь задумываться, что если бы к жизни была инструкция, то она была бы точно в таких стихах.
Очень красивую интерпретацию делает David Whyte в этом ролике, пожалуй лучшего на этой неделе уже не будет.
29.08.202415:54
Про мудаков и валентность корпоративного пространства
Одна из самых интересных задачек, что регулярно встречается в любом достаточно крупном коллективе – девиантное поведение. С увеличением количества людей почти в каждом офисе начинается это... Кто-то тырит еду из холодильника. На кухне разбрасывают мусор. Кто-то взял твою зарядку и воткнул ее в другое место или вообще не вернул. А еще в туалетах становится грязнее.
У офисных засранцев есть персональные оттенки , но есть общие принципы:
Кто-то анонимно сэкономил себе немного времени/усилий за счёт обычно широкого круга лиц, а иногда и вполне конкретного человека.
В какой-то момент мне стало интересно, почему так происходит, и какие есть объяснения у такого поведения. Оказалось, что подобного рода вопросами задавались множество психологов, социологов и других исследователей. Вообще это интереснейшая задачка на социальную динамику в группах.
Важным условием этих феноменов является размывание ответственности – чем больше людей пользуются общей кухней, тем чаще начинают тырить еду, особенно если пострадавший неизвестен (если подписывать еду своим именем, то воруют реже). Эта анонимность, причём в каждую сторону – мы не знаем личности девианта, а он не знает конкретных личностей тех, кому создает неудобство – и порождает условия для возникновения мудаков. А терпение к такому поведению приводит к эффекту разбитых окон и создает положительный фидбэк луп – в компаниях, где ссут на сидушку унитаза уже не зазорно и украть чей-то бутерброд, ну а раз бутерброд украли, то можно и зарядку стащить.
Но самый интересный феномен – это изменение поведения людей в уже знакомом и сработавшемся коллективе при появлении нескольких новых сотрудников, которые никому пока не знакомы. Часто сам факт того, что в офисе теперь есть люди, которых многие не знают провоцирует людей на проявление иного вида поведения, до этого совершенно им не характерного. Удивительно, но давно знакомые друг с другом сотрудники могут начать воровать друг у друга еду, если в компании появится 15-20% незнакомых людей, которые вполне могут быть самыми законопослушными зайками (и тем не менее – без них бы никто еду воровать не стал).
Получается, что мудаки самозарождаются в определенных условиях, в вакууме анонимности, недоверия и потери ощущения дома и безопасности. Это не ошибки найма или помутнение рассудка – это динамическое неосознаваемое перераспределение ролей и отношений людей друг с другом и, одновременно, с местом, где они встречаются и работают.
Вообще вот эта валентность определенных корпоративных пространств способна самозарождать самые разные виды ролей, чем опытные руководители пользуются. Вы наверняка видели, как какие-то организации удивительным образом превращаются в конвейер талантливых лидеров, мечтательных экспериментаторов или дотошных администраторов. В таких корпоративных утробах создается потенциал для проявления таких ролей часто парадоксальным образом: например, лидеры часто появляются там, где их нет, а они очень нужны и созданы другие важные условия.
Особенно заметен этот эффект, когда увольняешь людей – в системе очень быстро происходит перераспределение ролей и старые люди начинают автоматически брать на себя новые роли, просто потому что они освободились, особенно если этому процессу помогать.
Поэтому если в вашей компании заняты все роли, кроме роли мудака, то у меня для вас плохие новости. Гораздо лучше завести своего, домашнего и хорошего, чтобы какие-то плохие не народились. И не стоит терять время – можете даже пойти и прямо сейчас съесть чей-нибудь сэндвич.
Одна из самых интересных задачек, что регулярно встречается в любом достаточно крупном коллективе – девиантное поведение. С увеличением количества людей почти в каждом офисе начинается это... Кто-то тырит еду из холодильника. На кухне разбрасывают мусор. Кто-то взял твою зарядку и воткнул ее в другое место или вообще не вернул. А еще в туалетах становится грязнее.
У офисных засранцев есть персональные оттенки , но есть общие принципы:
Кто-то анонимно сэкономил себе немного времени/усилий за счёт обычно широкого круга лиц, а иногда и вполне конкретного человека.
В какой-то момент мне стало интересно, почему так происходит, и какие есть объяснения у такого поведения. Оказалось, что подобного рода вопросами задавались множество психологов, социологов и других исследователей. Вообще это интереснейшая задачка на социальную динамику в группах.
Важным условием этих феноменов является размывание ответственности – чем больше людей пользуются общей кухней, тем чаще начинают тырить еду, особенно если пострадавший неизвестен (если подписывать еду своим именем, то воруют реже). Эта анонимность, причём в каждую сторону – мы не знаем личности девианта, а он не знает конкретных личностей тех, кому создает неудобство – и порождает условия для возникновения мудаков. А терпение к такому поведению приводит к эффекту разбитых окон и создает положительный фидбэк луп – в компаниях, где ссут на сидушку унитаза уже не зазорно и украть чей-то бутерброд, ну а раз бутерброд украли, то можно и зарядку стащить.
Но самый интересный феномен – это изменение поведения людей в уже знакомом и сработавшемся коллективе при появлении нескольких новых сотрудников, которые никому пока не знакомы. Часто сам факт того, что в офисе теперь есть люди, которых многие не знают провоцирует людей на проявление иного вида поведения, до этого совершенно им не характерного. Удивительно, но давно знакомые друг с другом сотрудники могут начать воровать друг у друга еду, если в компании появится 15-20% незнакомых людей, которые вполне могут быть самыми законопослушными зайками (и тем не менее – без них бы никто еду воровать не стал).
Получается, что мудаки самозарождаются в определенных условиях, в вакууме анонимности, недоверия и потери ощущения дома и безопасности. Это не ошибки найма или помутнение рассудка – это динамическое неосознаваемое перераспределение ролей и отношений людей друг с другом и, одновременно, с местом, где они встречаются и работают.
Вообще вот эта валентность определенных корпоративных пространств способна самозарождать самые разные виды ролей, чем опытные руководители пользуются. Вы наверняка видели, как какие-то организации удивительным образом превращаются в конвейер талантливых лидеров, мечтательных экспериментаторов или дотошных администраторов. В таких корпоративных утробах создается потенциал для проявления таких ролей часто парадоксальным образом: например, лидеры часто появляются там, где их нет, а они очень нужны и созданы другие важные условия.
Особенно заметен этот эффект, когда увольняешь людей – в системе очень быстро происходит перераспределение ролей и старые люди начинают автоматически брать на себя новые роли, просто потому что они освободились, особенно если этому процессу помогать.
Поэтому если в вашей компании заняты все роли, кроме роли мудака, то у меня для вас плохие новости. Гораздо лучше завести своего, домашнего и хорошего, чтобы какие-то плохие не народились. И не стоит терять время – можете даже пойти и прямо сейчас съесть чей-нибудь сэндвич.
24.08.202416:35
5. Правила системы (The rules of the system): Влияние на законы, нормы и другие правила, управляющие системой.
4. Способы (само)организации системы, распределение власти (The power to add, change, evolve, or self-organize system structure): Возможность изменять структуру или саму организацию системы. Тут рычагом являются не правила, а именно сама возможность эти правила менять.
3. Цель или функция системы (The goals of the system): Изменение целей, к которым стремится система.
2. Парадигмы, которые формируют систему (The mindset or paradigm out of which the system arises): Влияние на базовые убеждения, парадигмы или мировоззрение, на основе которых функционирует система.
1. Трансценденция парадигм (The power to transcend paradigms): Способность выйти за пределы текущих парадигм и увидеть новые возможности или создать новые системы.
Эти 12 уровней расположены так не случайно, хотя и бывают конкретные исключения, но чем выше уровень (1 – самый высокий, 12 – самый низкий), тем более высокий уровень абстракции и воспарения над системой требуется для оперирования. Тут важно, что любая система сопротивляется изменениям: чем более высокоуровневое место интервенции выбрано, тем сильнее сопротивление. Куда сложнее бороться с коррупцией , чем поднять налоги.
Ещё очень важно, что "высота уровня" – не значит "сила воздействия". Канал с корпоративными мемами является рычагом очень высокого уровня, и он реально действует на модели мышления сотрудников, возможно меняя ценности и системные парадигмы, но его потенциал для ближайших целей бизнеса может быть гораздо ниже, чем у низкоуровневого "давайте раздавать премии лучшим сейлзам". Также напоминаю, что разные уровни живут в совершенно разном времени – изменения на нижних уровнях раскатываются быстро (даже если последствия докатываются позже), а на верхних – супер медленно. С этой точки зрения на интервале в 10 лет корпоративные мемасики вполне могут оказать кумулятивно бóльший вклад в бизнес, чем многие другие точки.
Знание этой теории не всегда легко приводит к нахождению конкретных leverage points, и тем более к прямому пониманию того, в какую сторону за них тянуть для нужных результатов. Прочитав такую методичку, нельзя освоить системный анализ, но можно получить ценный фреймворк для разбора и организации всех вариантов действий в своей системе.
Одно из моих любимых упражнений с фаундерами, которых я менторю – мы берём организацию и конкретный запрос на изменение ("хотим быстрее шипить") и пишем по нескольку идей на каждом из этих 12 уровней. Даже если они кажутся бредовыми. Это мега круто разгоняет возможность понимать как много на самом деле вариантов воздействия на бизнес в любой ситуации, что эти варианты, как мартрёшки, вкладываются друг в друга и что воздействия на разных уровнях доступны разным людям в компании, топы должны заниматься высокоуровневыми интервенциями, потому что никто больше в системе на этом уровне оперировать не может.
- Внедрение новой модели, например, продажа продукта через подписки
- Переход на удалёнку или возврат в офис
- Партнёрство с лидером рынка
4. Способы (само)организации системы, распределение власти (The power to add, change, evolve, or self-organize system structure): Возможность изменять структуру или саму организацию системы. Тут рычагом являются не правила, а именно сама возможность эти правила менять.
- Реорганизация команды топ-менеджмента
- Инициатива по запуску экспериментальных инновационных продуктов
- Спин офф ветки бизнеса в отдельную компанию
3. Цель или функция системы (The goals of the system): Изменение целей, к которым стремится система.
- Конфликт CEO и совета директоров приводит к пересмотру стратегических целей
- Пивот в стартапе
- Рыночный катаклизм переводит компанию в режим выживания
2. Парадигмы, которые формируют систему (The mindset or paradigm out of which the system arises): Влияние на базовые убеждения, парадигмы или мировоззрение, на основе которых функционирует система.
- Система ценностей и убеждений фаундера в стартапе
- Медиа повесточка в твиттере формирует морально-этические ожидания клиентов
- Подрывные инновации, например, запуск аппстора приводит к радикальным изменениям в рынках и формирование новых
1. Трансценденция парадигм (The power to transcend paradigms): Способность выйти за пределы текущих парадигм и увидеть новые возможности или создать новые системы.
- Биткойн создает не просто новый продукт – это выход за пределы традиционных финансовых парадигм
- Экосистемное влияние сотрудников из бизнеса на коммьюнити или весь мир позволяют увидеть далеко за пределы стандартных корпоративных целей. Бизнес становится всего лишь маленькой игрушкой в гораздо более сложной игре, у которой даже нет названия.
- Фаундер объелся грибов, всё понял и решил закрыть бизнес и открыть гастролирующий цирк с енотами
Эти 12 уровней расположены так не случайно, хотя и бывают конкретные исключения, но чем выше уровень (1 – самый высокий, 12 – самый низкий), тем более высокий уровень абстракции и воспарения над системой требуется для оперирования. Тут важно, что любая система сопротивляется изменениям: чем более высокоуровневое место интервенции выбрано, тем сильнее сопротивление. Куда сложнее бороться с коррупцией , чем поднять налоги.
Ещё очень важно, что "высота уровня" – не значит "сила воздействия". Канал с корпоративными мемами является рычагом очень высокого уровня, и он реально действует на модели мышления сотрудников, возможно меняя ценности и системные парадигмы, но его потенциал для ближайших целей бизнеса может быть гораздо ниже, чем у низкоуровневого "давайте раздавать премии лучшим сейлзам". Также напоминаю, что разные уровни живут в совершенно разном времени – изменения на нижних уровнях раскатываются быстро (даже если последствия докатываются позже), а на верхних – супер медленно. С этой точки зрения на интервале в 10 лет корпоративные мемасики вполне могут оказать кумулятивно бóльший вклад в бизнес, чем многие другие точки.
Знание этой теории не всегда легко приводит к нахождению конкретных leverage points, и тем более к прямому пониманию того, в какую сторону за них тянуть для нужных результатов. Прочитав такую методичку, нельзя освоить системный анализ, но можно получить ценный фреймворк для разбора и организации всех вариантов действий в своей системе.
Одно из моих любимых упражнений с фаундерами, которых я менторю – мы берём организацию и конкретный запрос на изменение ("хотим быстрее шипить") и пишем по нескольку идей на каждом из этих 12 уровней. Даже если они кажутся бредовыми. Это мега круто разгоняет возможность понимать как много на самом деле вариантов воздействия на бизнес в любой ситуации, что эти варианты, как мартрёшки, вкладываются друг в друга и что воздействия на разных уровнях доступны разным людям в компании, топы должны заниматься высокоуровневыми интервенциями, потому что никто больше в системе на этом уровне оперировать не может.
03.02.202519:56
29.01.202509:50
Вообще большие циклы в экономике и не только выискивало огромное число учёных, но как и все глобальные события, выходящие за рамки решений конкретных людей, эти периодические спады и подъёмы плохо поддаются анализу и объяснению. Есть циклы Кондратьева, циклы Кузнеца, циклы Китчина и прочие паттерны в макроэкономике.
Капекс циклы тоже оказывается неплохо проанализированы – действительно с какой-то регулярностью в мире начинает нарастать доля капитальных расходов в инфраструктуру, а позже запускается эксплуатация этой инфраструктуры и рост за счет приложений. Чаще всего это связывают с появлением новой прорывной технологии, например, новых видов коммуникаций или транспортировки, которые могут радикально и на большом масштабе переделать мир, но для их распространения требуются огромные инвестиции, которые может быть сложно вернуть в предсказуемый период.
Я думаю что все эти суперциклы в конечном итоге определяются движениями планет. Хотя может быть они определяются генерацией и дистрибуцией энергии, потому что если уж к какой метрике и редуцировать происходящее бурление жизни, то это будет именно энергия. Как цивилизация мы всегда были energy bound, то есть рост и развитие человечества исторически всегда сдерживалось энергией, которую человечество способно добыть и распределить. Сейчас ситуация как будто бы несколько меняется, ну, грубо говоря, купить себе еду могут позволить очень многие, но они от этого не начинают рожать детей без ограничений. То есть количества доступной энергии всё же не достаточно, есть и некое качество, те самые глубинные смыслы, без которых даже изобильные части цивилизации паркуются на обочине и тупят.
Но если вернуться к энергии – она всё равно является главным показателем метаболизма человечества. Любая система стремится выполнять ту же работу, расходуя как можно меньше энергии. В этом смысле наличие у курьеров в доставке электровелосипедов это не про их личный выбор и комфорт, и даже не про расчёт конкретного айтишника в службе доставки. И даже не про скорость доставки – обычные велосипеды ездят не сильно медленнее электро. Это вполне себе системный вектор – курьер потратит больше калорий на килограм груза на километр растояния, если пойдет пешком, чем джоулей (сконвертированных в калории) аккумулятора на электровелике. На уровне больших чисел в системе всегда будет градиент оптимизации в сторону уменьшения расхода энергии тут. Причина устойчивой прилипчивости самокатов похожая – они энергоэффективны для системы, и вот эти экономические вектора они уже на поверхности – просто так выгоднее на больших числах. В конечном итоге деньги – это ваучеры на энергию и способ её организации.
Много интересных персонажей вокруг темы метакризиса рассуждают об энергии. Как водится есть оптимисты, типа Питера Диамандиса, трансгуманистов и прометеанцев – энергии дофига, она дешевеет хватай и развивайся. Есть пессимисты, вроде Нейта Хагенса с его идеями "Энергетической слепоты". Всё это очень интересно.
Ну и за всеми этими сдвигами в энергетике, электромобилями, компактными ядерными реакторами и холодным синтезом есть еще много того, что тоже драйвит энергию. В каком-то смысле топовые позиции по экспорту зерна – это тоже энергетический рынок, поскольку зерновые – это энергия для людей. Можно пойти дальше, и сказать, что удобрения – это энергетический катализатор, причем абсолютно необходимый – бóльшая часть людей, родившихся за последние десятилетия не появилась бы без этих удобрений.
Любопытно, что если посмотреть на структуру экспорта России и объединить "промышленные" энергоносители (нефть, нефтепродукты, газ, ядерное топливо и т.п.) и "человеческие" – зерно, другие базовые c/x продукты, а также удобрения и прочие катализаторы калорий, и сконвертировать всё в джоули сегодня или джоули завтра (для удобрений), то получится неплохой ответ на вопрос о глобальной роли и национальной идее России – номер 1 в мире энергии для людей и машин. Так что нафиг нанотехнологии и другие инновации – генерация, хранение, транспортировка энергии – классный приоритет во "внешнем мире".
Капекс циклы тоже оказывается неплохо проанализированы – действительно с какой-то регулярностью в мире начинает нарастать доля капитальных расходов в инфраструктуру, а позже запускается эксплуатация этой инфраструктуры и рост за счет приложений. Чаще всего это связывают с появлением новой прорывной технологии, например, новых видов коммуникаций или транспортировки, которые могут радикально и на большом масштабе переделать мир, но для их распространения требуются огромные инвестиции, которые может быть сложно вернуть в предсказуемый период.
Я думаю что все эти суперциклы в конечном итоге определяются движениями планет. Хотя может быть они определяются генерацией и дистрибуцией энергии, потому что если уж к какой метрике и редуцировать происходящее бурление жизни, то это будет именно энергия. Как цивилизация мы всегда были energy bound, то есть рост и развитие человечества исторически всегда сдерживалось энергией, которую человечество способно добыть и распределить. Сейчас ситуация как будто бы несколько меняется, ну, грубо говоря, купить себе еду могут позволить очень многие, но они от этого не начинают рожать детей без ограничений. То есть количества доступной энергии всё же не достаточно, есть и некое качество, те самые глубинные смыслы, без которых даже изобильные части цивилизации паркуются на обочине и тупят.
Но если вернуться к энергии – она всё равно является главным показателем метаболизма человечества. Любая система стремится выполнять ту же работу, расходуя как можно меньше энергии. В этом смысле наличие у курьеров в доставке электровелосипедов это не про их личный выбор и комфорт, и даже не про расчёт конкретного айтишника в службе доставки. И даже не про скорость доставки – обычные велосипеды ездят не сильно медленнее электро. Это вполне себе системный вектор – курьер потратит больше калорий на килограм груза на километр растояния, если пойдет пешком, чем джоулей (сконвертированных в калории) аккумулятора на электровелике. На уровне больших чисел в системе всегда будет градиент оптимизации в сторону уменьшения расхода энергии тут. Причина устойчивой прилипчивости самокатов похожая – они энергоэффективны для системы, и вот эти экономические вектора они уже на поверхности – просто так выгоднее на больших числах. В конечном итоге деньги – это ваучеры на энергию и способ её организации.
Много интересных персонажей вокруг темы метакризиса рассуждают об энергии. Как водится есть оптимисты, типа Питера Диамандиса, трансгуманистов и прометеанцев – энергии дофига, она дешевеет хватай и развивайся. Есть пессимисты, вроде Нейта Хагенса с его идеями "Энергетической слепоты". Всё это очень интересно.
Ну и за всеми этими сдвигами в энергетике, электромобилями, компактными ядерными реакторами и холодным синтезом есть еще много того, что тоже драйвит энергию. В каком-то смысле топовые позиции по экспорту зерна – это тоже энергетический рынок, поскольку зерновые – это энергия для людей. Можно пойти дальше, и сказать, что удобрения – это энергетический катализатор, причем абсолютно необходимый – бóльшая часть людей, родившихся за последние десятилетия не появилась бы без этих удобрений.
Любопытно, что если посмотреть на структуру экспорта России и объединить "промышленные" энергоносители (нефть, нефтепродукты, газ, ядерное топливо и т.п.) и "человеческие" – зерно, другие базовые c/x продукты, а также удобрения и прочие катализаторы калорий, и сконвертировать всё в джоули сегодня или джоули завтра (для удобрений), то получится неплохой ответ на вопрос о глобальной роли и национальной идее России – номер 1 в мире энергии для людей и машин. Так что нафиг нанотехнологии и другие инновации – генерация, хранение, транспортировка энергии – классный приоритет во "внешнем мире".
02.09.202413:21
Про то, как вкус формирует реальность
Как те кто меня читают давно заметили, мне нравится смешивать философию, науку, бизнес и полный бред вместе. Таков путь. Так вот, в прошлом посте мы рассуждали о том, как американский теоретический физик Джон Уилер считал что Вселенная похожа на самовозбуждающуюся цепь, где наблюдатель материализует реальность, которая в свою очередь материализует наблюдателя. Такая вот рекурсия.
Она может быть не очень понятна людям, далёким от физики, наверное я про это еще напишу, там в начале XX века случилось несколько взрывающих мозг открытий, которые до сих пор учёные не придумали как объяснить. Вернее, наоборот, придумали так много способов объяснять, что теперь не ясно, какой из них лучше, потому что все они не очень понятные.
Поэтому напишу сегодня (не)совсем про другое – снова про кофе.
Были у меня инвесторы, очень хорошие ребята – итальянцы, которые давно уже переехали в Калифорнию, открыли фонд и инвестировали заработанные на сталелитейном производстве деньги в tech стартапы. Как-то раз пригласили они нас на домашний ужин – кормили пастой и говорили с красивым итальянским акцентом о всяком.
И вот мне стало очень интересно, и я не удержался и спросил у Массимо и Луиджи:
– Как вы справляетесь с тем, какой плохой кофе в США? Вы прожили всю жизнь в Милане, а теперь оказались тут. И вообще, почему где-то кофе хороший, а где-то отвратительный? Вот тут в США очень плохо всё с кофе, хотя тут потребляют больше кофе, чем любая другая страна в мире.
– Слушай, у меня есть для тебя два ответа: понятный и правильный. Тебе какой? – спросил Луиджи.
Я, конечно, попросил оба варианта и Луиджи начал с "понятного". Дело в том, что технология создания прекрасного напитка на базе эспрессо состоит из множества шагов и очень много чего может пойти не так. По степени важности это такие:
1. Прежде всего нужны отличные зёрна, желательно тёмной итальянской обжарки.
2. Нужна хорошая кофемолка.
3. Нужна классная эспрессо машина
4. Нужно чётко соблюдать процесс: вес кофе в порции, давление и тепмература пара, количество воды, и так далее.
5. Нужна хорошая вода
... [далее идёт список, который я даже не пытался запомнить] ...
42. Нужно по возможности покупать уже обкатанную кофемашину (Луиджи скривился, рассказывая о том, как американский Blue Bottle покупает дорогие La Marzocco, вместо того, чтобы купить такие же, но бывшие в употреблении, что конечно бы сделало вкус кофе еще немного лучше)
– Но погоди, – возразил я Луиджи – неужели Blue Bottle, компания, которая стоит миллиарды долларов, не может это всё сделать?
И Луиджи сказал, что для вопроса как раз подойдет ответ "правильный".
– Всё просто: кофе – это Италия!
– Погоди, погоди... Ну кофе выращивают и пьют везде в мире, что ты имеешь в виду?
– Я имею в виду, что в Италии есть главное супер-секретное условие для наличия хорошего кофе: итальянцы. Они просто не будут пить плохой.
И тогда всё стало совершенно ясно. Действительно, очень сложно делать хорошее вино в регионе, где его мало пьют, даже если там растёт прекрасный виноград (Турция, привет!). Сложно делать офигенные рестораны в стране, где люди совершенно спокойно довольствуются посредственными (Португалия, привет!). Про маникюр и окрашивание и всякое другое такое можно видимо даже не начинать (почти весь мир привет!)
Зато попробуйте делать плохие машины в Германии, продавать плохой чай в Китае или плохой кофе в Италии. Системные силы не дадут. И наоборот, если вы откроете Старбакс в Милане, то очень быстро там начнут делать приличный кофе. Кстати, такой эксперимент был, и так оно и случилось.
Поэтому удивительным образом получается, что с системной точки зрения от потребителя, его потребностей, вкусов, чувствительности зависит точно не меньше, чем от создателя продукта или сервиса. Рынок – это такая же самовозбуждающаяся цепь, фидбэк луп, где наблюдатель-потребитель манифестирует реальность.
Как те кто меня читают давно заметили, мне нравится смешивать философию, науку, бизнес и полный бред вместе. Таков путь. Так вот, в прошлом посте мы рассуждали о том, как американский теоретический физик Джон Уилер считал что Вселенная похожа на самовозбуждающуюся цепь, где наблюдатель материализует реальность, которая в свою очередь материализует наблюдателя. Такая вот рекурсия.
Она может быть не очень понятна людям, далёким от физики, наверное я про это еще напишу, там в начале XX века случилось несколько взрывающих мозг открытий, которые до сих пор учёные не придумали как объяснить. Вернее, наоборот, придумали так много способов объяснять, что теперь не ясно, какой из них лучше, потому что все они не очень понятные.
Поэтому напишу сегодня (не)совсем про другое – снова про кофе.
Были у меня инвесторы, очень хорошие ребята – итальянцы, которые давно уже переехали в Калифорнию, открыли фонд и инвестировали заработанные на сталелитейном производстве деньги в tech стартапы. Как-то раз пригласили они нас на домашний ужин – кормили пастой и говорили с красивым итальянским акцентом о всяком.
И вот мне стало очень интересно, и я не удержался и спросил у Массимо и Луиджи:
– Как вы справляетесь с тем, какой плохой кофе в США? Вы прожили всю жизнь в Милане, а теперь оказались тут. И вообще, почему где-то кофе хороший, а где-то отвратительный? Вот тут в США очень плохо всё с кофе, хотя тут потребляют больше кофе, чем любая другая страна в мире.
– Слушай, у меня есть для тебя два ответа: понятный и правильный. Тебе какой? – спросил Луиджи.
Я, конечно, попросил оба варианта и Луиджи начал с "понятного". Дело в том, что технология создания прекрасного напитка на базе эспрессо состоит из множества шагов и очень много чего может пойти не так. По степени важности это такие:
1. Прежде всего нужны отличные зёрна, желательно тёмной итальянской обжарки.
2. Нужна хорошая кофемолка.
3. Нужна классная эспрессо машина
4. Нужно чётко соблюдать процесс: вес кофе в порции, давление и тепмература пара, количество воды, и так далее.
5. Нужна хорошая вода
... [далее идёт список, который я даже не пытался запомнить] ...
42. Нужно по возможности покупать уже обкатанную кофемашину (Луиджи скривился, рассказывая о том, как американский Blue Bottle покупает дорогие La Marzocco, вместо того, чтобы купить такие же, но бывшие в употреблении, что конечно бы сделало вкус кофе еще немного лучше)
– Но погоди, – возразил я Луиджи – неужели Blue Bottle, компания, которая стоит миллиарды долларов, не может это всё сделать?
И Луиджи сказал, что для вопроса как раз подойдет ответ "правильный".
– Всё просто: кофе – это Италия!
– Погоди, погоди... Ну кофе выращивают и пьют везде в мире, что ты имеешь в виду?
– Я имею в виду, что в Италии есть главное супер-секретное условие для наличия хорошего кофе: итальянцы. Они просто не будут пить плохой.
И тогда всё стало совершенно ясно. Действительно, очень сложно делать хорошее вино в регионе, где его мало пьют, даже если там растёт прекрасный виноград (Турция, привет!). Сложно делать офигенные рестораны в стране, где люди совершенно спокойно довольствуются посредственными (Португалия, привет!). Про маникюр и окрашивание и всякое другое такое можно видимо даже не начинать (почти весь мир привет!)
Зато попробуйте делать плохие машины в Германии, продавать плохой чай в Китае или плохой кофе в Италии. Системные силы не дадут. И наоборот, если вы откроете Старбакс в Милане, то очень быстро там начнут делать приличный кофе. Кстати, такой эксперимент был, и так оно и случилось.
Поэтому удивительным образом получается, что с системной точки зрения от потребителя, его потребностей, вкусов, чувствительности зависит точно не меньше, чем от создателя продукта или сервиса. Рынок – это такая же самовозбуждающаяся цепь, фидбэк луп, где наблюдатель-потребитель манифестирует реальность.
27.08.202417:37
Про шахматы и предков
А помните эту историю, про то что шахматы придумал мудрец и показал свое изобретение правителю Индии, тот был в восторге от игры и попросил мудреца выбрать себе награду. Тот скромно предложил взять шахматную доску и класть зёрнышки пшеницы на каждую клетку, начав с одного зерна, удваивать на каждой следующей клетке. Ну там, 1, 2, 4, 8 зёрнышек и так далее. Как уже известно столько пшеницы, сколько бы потребовалось по условиям мудреца не было во всей Индии. Собственно 64 клетки доски потребуют 2⁶⁴-1 зёрнышка, больше чем человечество вырастило и собрало за всю свою историю. А все из-за этого удвоения.
--
Сейчас модно стало говорить про силу рода, про предков, разбирать истории и травмы. Мне тоже это вдруг стало интересно, и я стал собирать известные генеалогические сведения. Рисуя базовое дерево на доске Miro, я быстро сообразил, что число предков в каждом предыдущем поколении удваивается: 4 бабушек и дедушек, 8 прабабушек и прадедушек, 16 прапрабабушек и ... Получается, что 64 поколения назад моими предками были 2⁶⁴ человека, то есть столько же, сколько зёрнышек на шахматной доске у мудреца... Всего то 18 446 744 073 709 551 616, то есть восемнадцать квинтиллионов, четыреста сорок шесть квадриллионов, семьсот сорок четыре триллиона, семьдесят три миллиарда, семьсот девять миллионов, пятьсот пятьдесят одна тысяча, шестьсот шестнадцать прапрапращуров. И каждому из них я обязан своей жизнью.
Забавно, что их в миллионы раз больше, чем суммарно жило на Земле за всю её историю. И это всего то 64 поколения назад, при среднем гэпе между поколениям в 20 лет, мои квинтиллионы предков жили тут всего то 1200+ лет назад, примерно во время появления новгородского государства.
Дополнено (вытащил коммент):
А помните эту историю, про то что шахматы придумал мудрец и показал свое изобретение правителю Индии, тот был в восторге от игры и попросил мудреца выбрать себе награду. Тот скромно предложил взять шахматную доску и класть зёрнышки пшеницы на каждую клетку, начав с одного зерна, удваивать на каждой следующей клетке. Ну там, 1, 2, 4, 8 зёрнышек и так далее. Как уже известно столько пшеницы, сколько бы потребовалось по условиям мудреца не было во всей Индии. Собственно 64 клетки доски потребуют 2⁶⁴-1 зёрнышка, больше чем человечество вырастило и собрало за всю свою историю. А все из-за этого удвоения.
--
Сейчас модно стало говорить про силу рода, про предков, разбирать истории и травмы. Мне тоже это вдруг стало интересно, и я стал собирать известные генеалогические сведения. Рисуя базовое дерево на доске Miro, я быстро сообразил, что число предков в каждом предыдущем поколении удваивается: 4 бабушек и дедушек, 8 прабабушек и прадедушек, 16 прапрабабушек и ... Получается, что 64 поколения назад моими предками были 2⁶⁴ человека, то есть столько же, сколько зёрнышек на шахматной доске у мудреца... Всего то 18 446 744 073 709 551 616, то есть восемнадцать квинтиллионов, четыреста сорок шесть квадриллионов, семьсот сорок четыре триллиона, семьдесят три миллиарда, семьсот девять миллионов, пятьсот пятьдесят одна тысяча, шестьсот шестнадцать прапрапращуров. И каждому из них я обязан своей жизнью.
Забавно, что их в миллионы раз больше, чем суммарно жило на Земле за всю её историю. И это всего то 64 поколения назад, при среднем гэпе между поколениям в 20 лет, мои квинтиллионы предков жили тут всего то 1200+ лет назад, примерно во время появления новгородского государства.
Дополнено (вытащил коммент):
Конечно много пересечений! 18 квинтиллионов людей – это примерно по 130 тысяч людей на каждый квадратный метр суши (не считая Антарктиды). Не удивительно, что при такой плотности населения они стали моими предками.
Кайра бөлүшүлгөн:
R-Founders Go Global Channel
09.05.202407:05
Завтра (четверг, 9 мая) в 16:00 мск встречаемся здесь на экспериментальном стриме 🪐
Во-первых, он будет тематическим. Обсудим, как должен меняться майндсет фаундера из стадии seed в series A: учимся масштабировать бизнес и управлять командой 100+ человек.
Во-вторых, впервые в гости к Кате Курашевой, основательнице R-Founders, придёт тот, кто на эфире уже был — Евгений Курышев, ex-CTO & CMO Островка, кофаундер Mirror AI и автор Telegram-канала «Познавательная минутка от Курышева».
В прошлый раз (почти год назад) вышло так классно, что мы решили повторить и копнуть глубже. Послушать тот выпуск можно здесь → https://r-founders.mave.digital/ep-11.
Завтра поговорим про то, как развивать бизнес, когда старые схемы перестают работать, команда растёт, менеджмент становится сложнее, а приоритетные задачи меняются.
По традиции, закидывайте свои вопросы гостю под этим анонсом и приходите послушать онлайн. Обещаем, что будет 🔥
Во-первых, он будет тематическим. Обсудим, как должен меняться майндсет фаундера из стадии seed в series A: учимся масштабировать бизнес и управлять командой 100+ человек.
Во-вторых, впервые в гости к Кате Курашевой, основательнице R-Founders, придёт тот, кто на эфире уже был — Евгений Курышев, ex-CTO & CMO Островка, кофаундер Mirror AI и автор Telegram-канала «Познавательная минутка от Курышева».
В прошлый раз (почти год назад) вышло так классно, что мы решили повторить и копнуть глубже. Послушать тот выпуск можно здесь → https://r-founders.mave.digital/ep-11.
Завтра поговорим про то, как развивать бизнес, когда старые схемы перестают работать, команда растёт, менеджмент становится сложнее, а приоритетные задачи меняются.
По традиции, закидывайте свои вопросы гостю под этим анонсом и приходите послушать онлайн. Обещаем, что будет 🔥
Көрсөтүлдү 1 - 20 ичинде 20
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.