
Дмитрий Галковский
Лирика грез.
Ютуб: https://youtube.com/@galkovskyland
Эксклюзивные лекции:
https://boosty.to/galkovsky
https://patreon.com/galkovsky
Инстаграм: https://instagram.com/drugutjat
Мои книги: http://i-dg.ru
Сотрудничество: @takaiahoroshaia
№ 4961561307
Ютуб: https://youtube.com/@galkovskyland
Эксклюзивные лекции:
https://boosty.to/galkovsky
https://patreon.com/galkovsky
Инстаграм: https://instagram.com/drugutjat
Мои книги: http://i-dg.ru
Сотрудничество: @takaiahoroshaia
№ 4961561307
TGlist рейтинг
0
0
ТипАчык
Текшерүү
ТекшерилбегенИшенимдүүлүк
ИшенимсизОрдуРосія
ТилиБашка
Канал түзүлгөн датаКвіт 12, 2018
TGlistке кошулган дата
Черв 04, 2024"Дмитрий Галковский" тобундагы акыркы жазуулар
07.04.202519:04
Зачем нужны книги Галковского?
Фрагмент из стрима №65.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» новинка!
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №65.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» новинка!
«Уткоречь»
07.04.202518:17
Цель колониальной администрации. Окончание
России другие государства говорят: «А что вы против Украины совершаете агрессию – Крым отняли?» Они говорят: «Ну Крым же – наша территория, и всё». – «Но вы извините, но вы же сами сказали, что Украина никакого отношения к России не имеет, это независимое государство». А кстати, кто это сказал? Из русских я ни одного человека не знал, чтобы так кто-то сказал. Это другой говорит. Отсюда всё и возникает.
И то же самое, только в ослабленной форме, касается Белоруссии. Уже не Украины в пародийной форме, а Белоруссии. Зачем Белоруссии быть независимым государством? Непонятно. Никак объяснить не могут. Более того, очень легко объяснить, почему плохо быть независимым. Вот представьте себе: Объединенные Арабские Эмираты – независимое государство. Очень богатое, страшно богатое. Одно из самых богатых, если брать на душу населения, одно из самых богатых стран в мире. Да и по объемам тоже всё солидно получается, в общем. Оно состоит из разных эмиратов. И какой-то есть нищий эмират – кусок пустыни, где нет нефти, а там есть такие, нет нефти. Он говорит: «Давайте отделимся, будем отдельно жить». При этом, те же самые арабы живут, на той же примерно территории, часто такая чересполосица у них есть вообще, никакого угнетения, ничего нет, и к ним уважительно относятся: такие же соплеменники и т.д. Они говорят: «Хотим быть без нефти, нефти не надо!» Вот это и есть Белоруссия.
Она себя от чего отделила? От колоссальных запасов нефти, газа, золота, алмазов и т.д. И вот мы будем жить на своем болоте, будем независимы. А жить независимо не могут – они все равно живут за счет дотаций Российской Федерации. Это абсурд, который даже не стоит и обсуждать.
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.
России другие государства говорят: «А что вы против Украины совершаете агрессию – Крым отняли?» Они говорят: «Ну Крым же – наша территория, и всё». – «Но вы извините, но вы же сами сказали, что Украина никакого отношения к России не имеет, это независимое государство». А кстати, кто это сказал? Из русских я ни одного человека не знал, чтобы так кто-то сказал. Это другой говорит. Отсюда всё и возникает.
И то же самое, только в ослабленной форме, касается Белоруссии. Уже не Украины в пародийной форме, а Белоруссии. Зачем Белоруссии быть независимым государством? Непонятно. Никак объяснить не могут. Более того, очень легко объяснить, почему плохо быть независимым. Вот представьте себе: Объединенные Арабские Эмираты – независимое государство. Очень богатое, страшно богатое. Одно из самых богатых, если брать на душу населения, одно из самых богатых стран в мире. Да и по объемам тоже всё солидно получается, в общем. Оно состоит из разных эмиратов. И какой-то есть нищий эмират – кусок пустыни, где нет нефти, а там есть такие, нет нефти. Он говорит: «Давайте отделимся, будем отдельно жить». При этом, те же самые арабы живут, на той же примерно территории, часто такая чересполосица у них есть вообще, никакого угнетения, ничего нет, и к ним уважительно относятся: такие же соплеменники и т.д. Они говорят: «Хотим быть без нефти, нефти не надо!» Вот это и есть Белоруссия.
Она себя от чего отделила? От колоссальных запасов нефти, газа, золота, алмазов и т.д. И вот мы будем жить на своем болоте, будем независимы. А жить независимо не могут – они все равно живут за счет дотаций Российской Федерации. Это абсурд, который даже не стоит и обсуждать.
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.


07.04.202513:01
Лениниана «Бесконечного тупика». Примечание 441
441. Примечание к прим. №436
Процесс превращения в насекомое был закончен.
В той же статье «Как чуть не потухла „Искра“» Ленин писал о Плеханове:
Ничего, Ленину хватило и опыта ведения дел с Плехановым. А там покатилось колесо — «от простого к сложному». И вот уже Владимир Ильич пишет:
Или:
Своего же первого учителя называл так:
#Лениниана
441. Примечание к прим. №436
Процесс превращения в насекомое был закончен.
В той же статье «Как чуть не потухла „Искра“» Ленин писал о Плеханове:
«По вопросу об отношении нашем к Еврейскому союзу (Бунду) Георгий Валентинович проявляет феноменальную нетерпимость, объявляя его прямо не социал-демократической организацией, а просто эксплуататорской, эксплуатирующей русских, говоря, что наша цель — вышибить этот Бунд из партии, что евреи — сплошь шовинисты и националисты, что русская партия должна быть русской, а не давать себя „в пленение“ „колену гадову“ и пр. Никакие наши возражения против этих неприличных речей ни к чему не привели, и Георгий Валентинович остался всецело при своём, говоря, что у нас просто недостаёт знаний еврейства, жизненного опыта и ведения дел с евреями».
Ничего, Ленину хватило и опыта ведения дел с Плехановым. А там покатилось колесо — «от простого к сложному». И вот уже Владимир Ильич пишет:
«Формально, по-моему, с Бундом надо быть корректным и лояльным (в зубы прямо не бить), но в то же время архихолодным, застёгнутым на все пуговицы и на законной почве припирать его неумолимо и ежечасно».
Или:
«Мы его высечем так, что до новых веников не забудет. Эти бундовцы такие тупицы и самохвалы, дурачки и идиоты, что просто терпения нет … Неужели (конференция. — О.) без протоколов будет?? Да разве можно с этими проститутками без протоколов конферировать?»
Своего же первого учителя называл так:
«Некий неприличный писатель, который считается основателем русского марксизма».
#Лениниана
07.04.202507:06
Цель колониальной администрации. Начало
Есть ли шанс на воссоединение Белоруссии с Россией в ближайшие десятилетия? Или неизбежен украинский сценарий?
Нет никаких ни украинских сценариев, ни белорусских сценариев. Всё это планируется в Кремле, и теми людьми, которые стоят за Кремлем. Кремль выполняет их волю. Но это совершенно понятно, очевидно. Потому что - в чем, какой краеугольный постулат у существующей власти? То есть в чем ее смысл? Должен быть главный стержень этого государства. В чем он заключается? Если проанализировать и конституцию, и основные государственные институты, и структуру правящего клана, то всю доктрину государственную этого образования Российской Федерации можно свести к одному предложению. Допустим, так же как это есть в Великобритании. Там нет конституции, нет писаного права. Но реально понятно, что Великобритания – это государство, правящим слоем которого является английская аристократия и английская аристократия действует в своих интересах. И, естественно, в интересах этой аристократии процветание и ее государства, и в определенной степени населения. Но всё решает вот это. И это и есть смысл существования Великобритании – поддержания статус-кво аристократии, правящего слоя.
Никакого правящего слоя, как вы понимаете, в Российской Федерации нет, аристократии нет и быть не может по определению, потому что даже во втором поколении ничего не получается. Возьмем самого властного, могущественного человека Российской Федерации – это сообщается, что у него есть две дочери, но это надо еще доказать: вроде они есть, а вроде их нет, все-таки есть, нет, нет, есть. Они даже где-то там ходят и т.д. Всё.
Значит, аристократии нет. А смысл? Если вот убрать, всё огрублять-огрублять – и совсем кратко? Смысл Российской Федерации – это независимая Украина. То есть смысл существования Российской Федерации – это независимость Украины. О чем Ельцин, собственно, говорил открытым текстом. Говорил: «Я встаю утром...» По пьяни, но, так сказать, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. «Я», – говорит, – «Встаю и первым делом думаю про Украину. Каждый чиновник Российской Федерации должен думать, что он еще сделал для Украины». Вот это оно и есть. И главный пункт – это признание независимости, что Украина есть, она существует и она будет существовать всегда. То есть возьмите конституцию германского государства, где первый пункт – независимость Баварии. И вот они говорят: «Бавария...» А почему? Они не могут даже объяснить. А почему Бавария должна быть независимой? Объяснить не могут, потому что это объяснить невозможно. Почему, например, там должна быть независимая Чехия? Потому что там живут чехи – это другой народ и т.д. Конечно, можно жить вместе, в одном государстве, жили, в Германской империи жили, потом в Австро-Венгрии жили, всё, жили - не тужили. Но чехи, независимое государство, и можно с этим что-то сделать. А почему независимым должен быть, например, Гессен, или почему независимой должна быть Тюрингия? Или Бавария? Почему она должна быть независимой с точки зрения других государств, например Франции или Англии, понятно: разделяй и властвуй. А с точки зрения немцев почему она должна быть независимой? Никак это объяснить не могут. Потому что это объяснить невозможно. А то, что невозможно объяснить, что объясняет само себя, называется постулатом. Вот это и есть постулат, постулат Российской Федерации. Который, естественно, загоняет всё в тупик.
Продолжение сегодня в 21:00
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.
Есть ли шанс на воссоединение Белоруссии с Россией в ближайшие десятилетия? Или неизбежен украинский сценарий?
Нет никаких ни украинских сценариев, ни белорусских сценариев. Всё это планируется в Кремле, и теми людьми, которые стоят за Кремлем. Кремль выполняет их волю. Но это совершенно понятно, очевидно. Потому что - в чем, какой краеугольный постулат у существующей власти? То есть в чем ее смысл? Должен быть главный стержень этого государства. В чем он заключается? Если проанализировать и конституцию, и основные государственные институты, и структуру правящего клана, то всю доктрину государственную этого образования Российской Федерации можно свести к одному предложению. Допустим, так же как это есть в Великобритании. Там нет конституции, нет писаного права. Но реально понятно, что Великобритания – это государство, правящим слоем которого является английская аристократия и английская аристократия действует в своих интересах. И, естественно, в интересах этой аристократии процветание и ее государства, и в определенной степени населения. Но всё решает вот это. И это и есть смысл существования Великобритании – поддержания статус-кво аристократии, правящего слоя.
Никакого правящего слоя, как вы понимаете, в Российской Федерации нет, аристократии нет и быть не может по определению, потому что даже во втором поколении ничего не получается. Возьмем самого властного, могущественного человека Российской Федерации – это сообщается, что у него есть две дочери, но это надо еще доказать: вроде они есть, а вроде их нет, все-таки есть, нет, нет, есть. Они даже где-то там ходят и т.д. Всё.
Значит, аристократии нет. А смысл? Если вот убрать, всё огрублять-огрублять – и совсем кратко? Смысл Российской Федерации – это независимая Украина. То есть смысл существования Российской Федерации – это независимость Украины. О чем Ельцин, собственно, говорил открытым текстом. Говорил: «Я встаю утром...» По пьяни, но, так сказать, что у трезвого на уме, то у пьяного на языке. «Я», – говорит, – «Встаю и первым делом думаю про Украину. Каждый чиновник Российской Федерации должен думать, что он еще сделал для Украины». Вот это оно и есть. И главный пункт – это признание независимости, что Украина есть, она существует и она будет существовать всегда. То есть возьмите конституцию германского государства, где первый пункт – независимость Баварии. И вот они говорят: «Бавария...» А почему? Они не могут даже объяснить. А почему Бавария должна быть независимой? Объяснить не могут, потому что это объяснить невозможно. Почему, например, там должна быть независимая Чехия? Потому что там живут чехи – это другой народ и т.д. Конечно, можно жить вместе, в одном государстве, жили, в Германской империи жили, потом в Австро-Венгрии жили, всё, жили - не тужили. Но чехи, независимое государство, и можно с этим что-то сделать. А почему независимым должен быть, например, Гессен, или почему независимой должна быть Тюрингия? Или Бавария? Почему она должна быть независимой с точки зрения других государств, например Франции или Англии, понятно: разделяй и властвуй. А с точки зрения немцев почему она должна быть независимой? Никак это объяснить не могут. Потому что это объяснить невозможно. А то, что невозможно объяснить, что объясняет само себя, называется постулатом. Вот это и есть постулат, постулат Российской Федерации. Который, естественно, загоняет всё в тупик.
Продолжение сегодня в 21:00
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.


06.04.202519:01
О чем книги «Глегли» и «Лепорелло»?
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» (новинка)
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» (новинка)
«Уткоречь»
06.04.202518:12
Что необходимо знать о Булгакове. Книга и фига
Цикл «Необходимо и достаточно» это самый краткий очерк истории русской литературы, рассчитанный на старшеклассников и студентов-нефилологов. То, что всегда СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ образованному русскому человеку и гражданину свободной России о людях, которые создали нашу цивилизацию. Ну, так получилось, что русская культура это писатели. Можно этим восхищаться, можно над этим смеяться, но это так и ничего тут не поделаешь. В любом случае, следует принять как данность. Я лично считаю, что тут есть большие минусы, но есть и великие плюсы. Главный плюс в том, что такая культура «не гнётся, не ломается, а только кувыркается». Её невозможно убить — «что написано пером, то не вырубишь топором».
Я более-менее внимательно посмотрел, что пишут в блого-сфере ЖЖ по поводу цикла. Пишут в основном, конечно, о Булгакове и, что касается Булгакова, — в основном об авторстве дилогии «Двенадцать стульев» — «Золотой телёнок».
Ну, что сказать... Мне кажется, что основа основ литературоведческих штудий — это интерес к изучаемым текстам. Интерес к литературе есть — может быть литературоведение. Интереса нет — нет литературоведения.
Проблема 90% пишущих по теме в том, что они ни Булгакова, ни «Ильфа-Петрова» не читали, и читать не хотят. Им интересно другое (это вообще интерес советского человека) — использовать литературоведение для оскорбления и унижения оппонента, в данном случае меня. То есть важна не книга, а фига.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Необходимоидостаточно
Цикл «Необходимо и достаточно» это самый краткий очерк истории русской литературы, рассчитанный на старшеклассников и студентов-нефилологов. То, что всегда СЛЕДУЕТ ЗНАТЬ образованному русскому человеку и гражданину свободной России о людях, которые создали нашу цивилизацию. Ну, так получилось, что русская культура это писатели. Можно этим восхищаться, можно над этим смеяться, но это так и ничего тут не поделаешь. В любом случае, следует принять как данность. Я лично считаю, что тут есть большие минусы, но есть и великие плюсы. Главный плюс в том, что такая культура «не гнётся, не ломается, а только кувыркается». Её невозможно убить — «что написано пером, то не вырубишь топором».
Я более-менее внимательно посмотрел, что пишут в блого-сфере ЖЖ по поводу цикла. Пишут в основном, конечно, о Булгакове и, что касается Булгакова, — в основном об авторстве дилогии «Двенадцать стульев» — «Золотой телёнок».
Ну, что сказать... Мне кажется, что основа основ литературоведческих штудий — это интерес к изучаемым текстам. Интерес к литературе есть — может быть литературоведение. Интереса нет — нет литературоведения.
Проблема 90% пишущих по теме в том, что они ни Булгакова, ни «Ильфа-Петрова» не читали, и читать не хотят. Им интересно другое (это вообще интерес советского человека) — использовать литературоведение для оскорбления и унижения оппонента, в данном случае меня. То есть важна не книга, а фига.
Булгаковские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Булгаковскиефрагменты #Булгаков #Необходимоидостаточно


06.04.202513:02
Лениниана «Бесконечного тупика». Примечание 436
436. Примечание к прим. №402
Мысль «есть Люди» при органической неспособности к минимальным обобщениям
Ленин писал своей возлюбленной Инессе Арманд в последние, предреволюционные месяцы 15-летнего эмигрантского прозябания:
Тема «настоящие люди», как и у всякого русского, дополнилась темой «я думал, это люди» — «сговорились, сволочи». Овладение темой «сволочизма» произошло сразу после сибирской ссылки, когда Ленин уехал в Европу и снова встретился с Плехановым. Душевный надлом прекрасно передан в статье «Как чуть не потухла „Искра“», никогда при жизни Ленина не печатавшейся. (Пожалуй, это у Ленина единственный опыт создания некоего дневника.)
И далее следует вывод:
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/PgursHWn6XC
#Лениниана
436. Примечание к прим. №402
Мысль «есть Люди» при органической неспособности к минимальным обобщениям
Ленин писал своей возлюбленной Инессе Арманд в последние, предреволюционные месяцы 15-летнего эмигрантского прозябания:
«Перечитывал „К жилищному вопросу“ Энгельса с предисловием 1887 г. Знаете? Прелесть! Я всё ещё „влюблён“ в Маркса и Энгельса, и никакой хулы на них выносить не могу спокойно. Нет, это — настоящие люди! У них надо учиться».
Тема «настоящие люди», как и у всякого русского, дополнилась темой «я думал, это люди» — «сговорились, сволочи». Овладение темой «сволочизма» произошло сразу после сибирской ссылки, когда Ленин уехал в Европу и снова встретился с Плехановым. Душевный надлом прекрасно передан в статье «Как чуть не потухла „Искра“», никогда при жизни Ленина не печатавшейся. (Пожалуй, это у Ленина единственный опыт создания некоего дневника.)
«Мою „влюблённость“ в Плеханова … как рукой сняло, и мне было обидно и горько до невероятной степени. Никогда, никогда в моей жизни я не относился ни к одному человеку с таким искренним уважением и почтением, veneraton, ни перед кем я не держал себя с таким „смирением“ — и никогда не испытывал такого грубого „пинка“. А на деле вышло именно так, что мы получили пинок: нас припугнули, как детей, припугнули тем, что взрослые нас покинут и оставят одних, и, когда мы струсили (какой позор!), нас с невероятной бесцеремонностью отодвинули. Мы сознали теперь совершенно ясно, что утреннее заявление Плеханова об отказе его от соредакторства было простой ловушкой, рассчитанным шахматным ходом, западнёй для наивных „пижонов“».
И далее следует вывод:
«Раз такой человек пускает в ход по отношению к товарищам шахматный ход, — тут уже нечего сомневаться в том, что это человек нехороший, именно нехороший, что в нём сильны мотивы личного, мелкого самолюбия и тщеславия, что он — человек неискренний».
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/PgursHWn6XC
#Лениниана
06.04.202509:06
О конспирологии
Знакомы ли вы с работами историка и бывшего литературного секретаря Эзры Паунда Юстуса Муллинса?
Я так понимаю, это типичный американский конспиролог, который изображает правдоруба, который говорит, что правят Ротшильды, богатенькие, заговоры, евреи, англичане... И всё это они там делают... Для историка такого рода деятели не представляют какой-то особой проблемы. Историк – это такое существо, рептилия. Он живет столетия. Может быть молодым человеком, но у него такой взгляд на мир – он оценивает с высоты веков. Он видит человека. На кого больше всего похожи эти люди? Вот представьте себе совет директоров крупной компании, допустим, нефтяной. И подъезжают лимузины, люди выходят в хороших костюмах и кулуарно беседуют. И вдруг оттуда выбегает какой-то распаренный человек, у него оторвана пуговица на пиджаке – и он начинает нести: «А вот мистер Коллинс – он сволочь, он украл авторучку, мразь, а он еврей!» И еще бред какой-то несет. А вы никакой информации о том, что делают эти люди в этом совете директоров, не знаете. Примерно предполагаете, знаете компанию. Как вы должны относиться к такому человеку? Вы должны его очень внимательно выслушать. Но отнестись к нему как? Как к животному. Это животное, которое находится внутри своей ситуации. Его там используют, одни используют против другого. Он может вынести какой-то сор иногда из избы, дать второстепенную информацию – это бывает. Вы благодарно выслушайте – и забыть. Такие люди есть. Их интересно выписать, вот всех выписать и посмотреть их типовые биографии, что это за люди, откуда они.
Они по определенным анкетным данным отбираются. Может быть, я об этой технологии расскажу как раз, поговорим немножко о Нилусе либо Климове, либо о Платонове. Это люди, которые на 50% и даже на 70% продуцируются системой для подтверждения ее основных постулатов от противного, когда критика доводится до абсурда и до уровня ниже плинтуса. А с другой стороны, иногда это бывает результатом внутренних ссор, дрязг. И здесь интересно получить какую-то информацию, не очень важную, второстепенную. Но она бывает.
Я примерно так всегда и читал все эти труды. С некоторыми я знаком. Вот с этим человеком нет, хотя он вроде довольно известный. Но, если понимаете, что я его не слышал, что я не большой специалист в этом вопросе, потому что зачем мне всю эту чепуху читать? Знаете, как бред сумасшедшего. Он важен или не важен? Для врача-психиатра он очень важен. А если этот сумасшедший является единственным свидетелем каких-то событий, но больше никакой информации получить не можем, частично можно выслушать, содержательное, может, он что-то интересное расскажет нам.
Но это в любом случае люди, к которым нужно относиться не снизу вверх и не как к равным, а сверху вниз. Говоришь: «Хорошо, замечательно! Еще что скажешь?» Выбегает американец, говорит: «Сволочи! Америкой управляет на самом деле Великобритания, у них там всё, они рулят, вообще всем управляет английская королева», и всё. Американцы говорят: «Хорошо, очень интересно, давай рассказывай, сам додумался или кто подсказал? Очень интересно. Давай-давай дальше, дурачок».
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.
Знакомы ли вы с работами историка и бывшего литературного секретаря Эзры Паунда Юстуса Муллинса?
Я так понимаю, это типичный американский конспиролог, который изображает правдоруба, который говорит, что правят Ротшильды, богатенькие, заговоры, евреи, англичане... И всё это они там делают... Для историка такого рода деятели не представляют какой-то особой проблемы. Историк – это такое существо, рептилия. Он живет столетия. Может быть молодым человеком, но у него такой взгляд на мир – он оценивает с высоты веков. Он видит человека. На кого больше всего похожи эти люди? Вот представьте себе совет директоров крупной компании, допустим, нефтяной. И подъезжают лимузины, люди выходят в хороших костюмах и кулуарно беседуют. И вдруг оттуда выбегает какой-то распаренный человек, у него оторвана пуговица на пиджаке – и он начинает нести: «А вот мистер Коллинс – он сволочь, он украл авторучку, мразь, а он еврей!» И еще бред какой-то несет. А вы никакой информации о том, что делают эти люди в этом совете директоров, не знаете. Примерно предполагаете, знаете компанию. Как вы должны относиться к такому человеку? Вы должны его очень внимательно выслушать. Но отнестись к нему как? Как к животному. Это животное, которое находится внутри своей ситуации. Его там используют, одни используют против другого. Он может вынести какой-то сор иногда из избы, дать второстепенную информацию – это бывает. Вы благодарно выслушайте – и забыть. Такие люди есть. Их интересно выписать, вот всех выписать и посмотреть их типовые биографии, что это за люди, откуда они.
Они по определенным анкетным данным отбираются. Может быть, я об этой технологии расскажу как раз, поговорим немножко о Нилусе либо Климове, либо о Платонове. Это люди, которые на 50% и даже на 70% продуцируются системой для подтверждения ее основных постулатов от противного, когда критика доводится до абсурда и до уровня ниже плинтуса. А с другой стороны, иногда это бывает результатом внутренних ссор, дрязг. И здесь интересно получить какую-то информацию, не очень важную, второстепенную. Но она бывает.
Я примерно так всегда и читал все эти труды. С некоторыми я знаком. Вот с этим человеком нет, хотя он вроде довольно известный. Но, если понимаете, что я его не слышал, что я не большой специалист в этом вопросе, потому что зачем мне всю эту чепуху читать? Знаете, как бред сумасшедшего. Он важен или не важен? Для врача-психиатра он очень важен. А если этот сумасшедший является единственным свидетелем каких-то событий, но больше никакой информации получить не можем, частично можно выслушать, содержательное, может, он что-то интересное расскажет нам.
Но это в любом случае люди, к которым нужно относиться не снизу вверх и не как к равным, а сверху вниз. Говоришь: «Хорошо, замечательно! Еще что скажешь?» Выбегает американец, говорит: «Сволочи! Америкой управляет на самом деле Великобритания, у них там всё, они рулят, вообще всем управляет английская королева», и всё. Американцы говорят: «Хорошо, очень интересно, давай рассказывай, сам додумался или кто подсказал? Очень интересно. Давай-давай дальше, дурачок».
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.


05.04.202519:01
Как разобраться в русских писателях?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» новинка!
«Уткоречь»
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» новинка!
«Уткоречь»
03.04.202519:01
Зачем читать книгу «Глегли»?
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» новинка!
«Уткоречь»
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» новинка!
«Уткоречь»
03.04.202513:03
Лениниана «Бесконечного тупика». Примечание 420
420. Примечание к прим. №412
Молчание Ленина уже не русское.
Сергей Булгаков писал в «Философии имени»:
Что в действительности произошло при измышлении В. И. Ульяновым нового имени? Во-первых, бросается в глаза псевдорусская форма слова «Ленин». Таких фамилий в России нет, и тем не менее она утрированно русская. Это некий гибрид Ленского и Онегина (прим. 437), предусматривающий поверхностную начитанность при полном художественном безвкусии. Во-вторых, являясь псевдорусским, имя «Ленин» является и псевдоевропейским. Ленин — название города в средневековом Бранденбургском княжестве и вообще напоминает некоторые легендарные североевропейские имена (Мерлин).
Таким образом, псевдоним «Ленин» есть символическое обозначение псевдоморфозности его носителя. Ленин, с его утрированно национальной внешностью, по своему происхождению связан с русским народом весьма косвенно. Со стороны матери его дед — еврей Бланк, а бабка — дочь предпринимателя Грошопфа. А со стороны отца силён монголоидный элемент. В лучшем случае Ленин русский лишь на ¼. И тем не менее такая характерная внешность. Дело в том, что облик русского человека сформировался от смешения древнеславянского расового типа с североевропейским и азиатским. Ленин же — это смешение семита с немцем и монголоидом. Хотя один (и главный) из компонентов иной, всё же формально близкое соотношение породило удивительную похожесть на некоторый национальный русский тип. Эту похожесть понимал сам Ленин и всегда её обыгрывал именно не как русскость, а как ПОХОЖЕСТЬ на русского, то есть выступал в виде ряженого. В революцию 1905 года он ходил в косоворотке, фуражке и смазных сапогах, а после 17-го сын действительного статского советника надел кепку. Задача России — внутренний синтез европейского рационализма и восточного мистицизма — нашла своё пародийное разрешение в личности Ленина, потомка еврея и калмыка, смеси семита и монгола — восточного варварства и совершенно опустошённого, доведённого семитским восприятием до абсурда западного логоса.
С. Булгаков говорил в уже цитированной выше книге:
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/Yt_RWc4BMkl
#Лениниана
420. Примечание к прим. №412
Молчание Ленина уже не русское.
Сергей Булгаков писал в «Философии имени»:
«Тот, кто измышляет имя по какому-нибудь одному признаку, совершенно не знает, что здесь в действительности происходит, какой улов оказывается на крючке измышленной им клички, когда она начнёт вести существование как имя».
Что в действительности произошло при измышлении В. И. Ульяновым нового имени? Во-первых, бросается в глаза псевдорусская форма слова «Ленин». Таких фамилий в России нет, и тем не менее она утрированно русская. Это некий гибрид Ленского и Онегина (прим. 437), предусматривающий поверхностную начитанность при полном художественном безвкусии. Во-вторых, являясь псевдорусским, имя «Ленин» является и псевдоевропейским. Ленин — название города в средневековом Бранденбургском княжестве и вообще напоминает некоторые легендарные североевропейские имена (Мерлин).
Таким образом, псевдоним «Ленин» есть символическое обозначение псевдоморфозности его носителя. Ленин, с его утрированно национальной внешностью, по своему происхождению связан с русским народом весьма косвенно. Со стороны матери его дед — еврей Бланк, а бабка — дочь предпринимателя Грошопфа. А со стороны отца силён монголоидный элемент. В лучшем случае Ленин русский лишь на ¼. И тем не менее такая характерная внешность. Дело в том, что облик русского человека сформировался от смешения древнеславянского расового типа с североевропейским и азиатским. Ленин же — это смешение семита с немцем и монголоидом. Хотя один (и главный) из компонентов иной, всё же формально близкое соотношение породило удивительную похожесть на некоторый национальный русский тип. Эту похожесть понимал сам Ленин и всегда её обыгрывал именно не как русскость, а как ПОХОЖЕСТЬ на русского, то есть выступал в виде ряженого. В революцию 1905 года он ходил в косоворотке, фуражке и смазных сапогах, а после 17-го сын действительного статского советника надел кепку. Задача России — внутренний синтез европейского рационализма и восточного мистицизма — нашла своё пародийное разрешение в личности Ленина, потомка еврея и калмыка, смеси семита и монгола — восточного варварства и совершенно опустошённого, доведённого семитским восприятием до абсурда западного логоса.
С. Булгаков говорил в уже цитированной выше книге:
«Переменить имя в действительности так же невозможно, как переменить свой пол, свою расу, возраст, происхождение и пр.»
Подробнее: https://teletype.in/@galkovskyland/Yt_RWc4BMkl
#Лениниана
03.04.202509:08
Адаптация к гиперинформации
Информационный прессинг начиная с 2000 года нарастает в геометрической прогрессии. Периоды 2010-2020-х сравнимы в этом смысле?
Напрасно вы так. Человек ко всему ведь привыкает. Он в условиях гиперинформационного общества, выращивает себе органы, которые нейтрализуют этот поток лжи бесконечный. Он начинает, как советский анекдот. Там человек смотрит телевизор по первой программе – выступает Брежнев, переключает на второй канал – там Брежнев, переключает на третий канал – Брежнев. И наконец, переключает на последний, четвертый, канал, а там сидит мужик в штатском, говорит: «Я тебе попереключаю!»
А тут этих каналов миллионы. Можно поставить фильтр, отключить что угодно, подключить. И человек чувствует себя скользящим на доске по океану этой информации, выбирает одно, другое. Выбирает часто неудачно, глупо. Но постепенно накапливается у него такой иммунитет. И ему уже трудно что-то впарить. И возникают более серьезные, сложные формы, более изощренные. Потому что с той стороны тоже ведется борьба, ведется селекция. Например, в последнее время стала модной негативная реклама. То есть, если раньше писали «Голливуд выпустил новый блокбастер, все приходите, смотрите, уникальное зрелище» и т.д. Сейчас начинается так: «Новый провал Голливуда». Щелкают, смотрят. От противного узнают в результате. А потом оказывается, что этот «провал» собрал рекордную сумму, ну так получилось. То есть реклама более коварной, более изощренной становится.
Но человек тоже не дурак. Народ не ошибается. Он по поисковикам отзывы смотрит. И тут уже никакой, как правило, не бывает аберрации. Хотя подкупают тоже каких-то отдельных обозревателей и т.д. Но в целом народ говорит: «Фильм плохой», значит действительно он, скорее всего, плохой. Потом что простые пользователи говорят везде, в массе, пользователи ругают. Значит, очень большая, практически стопроцентная вероятность, что так оно и есть. Люди говорят.
С этим тоже борются, делают какие-то новые системы, но в целом пока такая борьба на равных идет. Нельзя сказать, что человек более одурманен в 10-е годы, чем в нулевые. Я бы этого не сказал, нет такого ощущения. Действительно, прессинг увеличился, но искушенность людей тоже сильно увеличилась. А вот что касается всех форм троллинга, то иммунитет как раз появился где-то начиная с 2015 года. То есть люди не реагируют по-детски на все эти оскорбления сумасшедших или просто неприятных таких, токсичных людей. Если реагируют, то не болезненно. У них уже кожа наросла здесь.
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.
Информационный прессинг начиная с 2000 года нарастает в геометрической прогрессии. Периоды 2010-2020-х сравнимы в этом смысле?
Напрасно вы так. Человек ко всему ведь привыкает. Он в условиях гиперинформационного общества, выращивает себе органы, которые нейтрализуют этот поток лжи бесконечный. Он начинает, как советский анекдот. Там человек смотрит телевизор по первой программе – выступает Брежнев, переключает на второй канал – там Брежнев, переключает на третий канал – Брежнев. И наконец, переключает на последний, четвертый, канал, а там сидит мужик в штатском, говорит: «Я тебе попереключаю!»
А тут этих каналов миллионы. Можно поставить фильтр, отключить что угодно, подключить. И человек чувствует себя скользящим на доске по океану этой информации, выбирает одно, другое. Выбирает часто неудачно, глупо. Но постепенно накапливается у него такой иммунитет. И ему уже трудно что-то впарить. И возникают более серьезные, сложные формы, более изощренные. Потому что с той стороны тоже ведется борьба, ведется селекция. Например, в последнее время стала модной негативная реклама. То есть, если раньше писали «Голливуд выпустил новый блокбастер, все приходите, смотрите, уникальное зрелище» и т.д. Сейчас начинается так: «Новый провал Голливуда». Щелкают, смотрят. От противного узнают в результате. А потом оказывается, что этот «провал» собрал рекордную сумму, ну так получилось. То есть реклама более коварной, более изощренной становится.
Но человек тоже не дурак. Народ не ошибается. Он по поисковикам отзывы смотрит. И тут уже никакой, как правило, не бывает аберрации. Хотя подкупают тоже каких-то отдельных обозревателей и т.д. Но в целом народ говорит: «Фильм плохой», значит действительно он, скорее всего, плохой. Потом что простые пользователи говорят везде, в массе, пользователи ругают. Значит, очень большая, практически стопроцентная вероятность, что так оно и есть. Люди говорят.
С этим тоже борются, делают какие-то новые системы, но в целом пока такая борьба на равных идет. Нельзя сказать, что человек более одурманен в 10-е годы, чем в нулевые. Я бы этого не сказал, нет такого ощущения. Действительно, прессинг увеличился, но искушенность людей тоже сильно увеличилась. А вот что касается всех форм троллинга, то иммунитет как раз появился где-то начиная с 2015 года. То есть люди не реагируют по-детски на все эти оскорбления сумасшедших или просто неприятных таких, токсичных людей. Если реагируют, то не болезненно. У них уже кожа наросла здесь.
Фрагмент стрима №12 «Дмитрий Евгеньевич подводит итоги текущего десятилетия» на ютубе, vk-видео и rutube.


02.04.202519:01
Что отражено в книге «Необходимо и достаточно»?
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» (новинка)
«Уткоречь»
Фрагмент из стрима №72.
Заходите на мой сайт издательства i-dg.ru, вы можете приобрести мои книги с подписью:
«Бесконечный тупик»
«Глегли»
«Необходимо и достаточно»
«Святочные рассказы» (новинка)
«Уткоречь»
02.04.202516:08
Что достаточно знать об Ильфе и Петрове. Зачем так мучиться?
Петров следующим образом описывает раздельную работу над «Одноэтажной Америкой»:
«Привычка думать и писать вместе была так велика, что, приступая к сочинению нашей последней книги — “Одноэтажной Америки”, которую мы писали порознь, по главам, мы очень мучились... Мы разъехались по домам, распределив, кто какую главу будет писать. Мы решили встретиться через месяц с громадными рукописями. Помню, что я просидел за пустым листом бумаги целый день и целую ночь и потом опять целый день — и не мог сочинить ни строчки... В отчаянии я поехал к Ильфу... Ильф очень мне обрадовался, даже как-то неестественно бурно обрадовался...
— Знаете, Женя, — сказал он, — у меня ничего не получается».
И далее описывается, что соавторы всё-таки стали писать главы отдельно, но, о чудо, они были написаны так похоже, что даже близкие друзья не могли определить где Ильф, а где Петров. Причём порознь им стало работать гораздо легче.
То есть «мы ничего не могли написать по отдельности, поэтому написали по отдельности, но написав по отдельности, написали точно так, как будто написали вместе».
Спрашивается, а зачем тогда мучились десять лет?
Ильфопетровские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Ильфопетровскиефрагменты #Ильфипетров #Необходимоидостаточно
Петров следующим образом описывает раздельную работу над «Одноэтажной Америкой»:
«Привычка думать и писать вместе была так велика, что, приступая к сочинению нашей последней книги — “Одноэтажной Америки”, которую мы писали порознь, по главам, мы очень мучились... Мы разъехались по домам, распределив, кто какую главу будет писать. Мы решили встретиться через месяц с громадными рукописями. Помню, что я просидел за пустым листом бумаги целый день и целую ночь и потом опять целый день — и не мог сочинить ни строчки... В отчаянии я поехал к Ильфу... Ильф очень мне обрадовался, даже как-то неестественно бурно обрадовался...
— Знаете, Женя, — сказал он, — у меня ничего не получается».
И далее описывается, что соавторы всё-таки стали писать главы отдельно, но, о чудо, они были написаны так похоже, что даже близкие друзья не могли определить где Ильф, а где Петров. Причём порознь им стало работать гораздо легче.
То есть «мы ничего не могли написать по отдельности, поэтому написали по отдельности, но написав по отдельности, написали точно так, как будто написали вместе».
Спрашивается, а зачем тогда мучились десять лет?
Ильфопетровские фрагменты книги "Необходимо и достаточно".
#Ильфопетровскиефрагменты #Ильфипетров #Необходимоидостаточно


02.04.202513:00
Лениниана «Бесконечного тупика». Примечание 417
417. Примечание к прим. №402
«Мы отвергаем вздорную побасенку о свободе воли». (В. Ленин)
Или, как сказал Вл. Соловьёв в, конечно, неоконченных «Философских началах цельного знания»: «Мы не нуждаемся в произвольных утверждениях».
Вообще у Соловьёва с филологией швах. Он совершенно разрушает текст, пытаясь имитировать музыкальную логику немецкого. Там же, страницей раньше:
Мир закругляется, но какими игольчатыми словами это написано. Немецкими (в русском смысле этого слова). Отказ от произвольного мышления привёл к произволу над словом.
Однако между Соловьёвым и Лениным есть качественное различие. Произвол Ленина носит хаотический, совершенно бессодержательный, нелепый характер. А произвол Соловьёва очень продуман и согласован, то есть является некоторой структурой, идеей (другое дело, что эта структура вступает в противоречие со структурой языка).
Сам Соловьёв прекрасно охарактеризовал суть колоссального отличия от Ленина, суть отличия философа от софиста:
#Лениниана
417. Примечание к прим. №402
«Мы отвергаем вздорную побасенку о свободе воли». (В. Ленин)
Или, как сказал Вл. Соловьёв в, конечно, неоконченных «Философских началах цельного знания»: «Мы не нуждаемся в произвольных утверждениях».
Вообще у Соловьёва с филологией швах. Он совершенно разрушает текст, пытаясь имитировать музыкальную логику немецкого. Там же, страницей раньше:
«Истинная же логика … обращается к абсолютному первоначалу как настоящему центру, вследствие чего периферия нашего познания замыкается, отдельные части и элементы его получают внутреннее единство и духовную связь, и всё оно является как действительный организм, вследствие чего такая логика по справедливости должна называться органической».
Мир закругляется, но какими игольчатыми словами это написано. Немецкими (в русском смысле этого слова). Отказ от произвольного мышления привёл к произволу над словом.
Однако между Соловьёвым и Лениным есть качественное различие. Произвол Ленина носит хаотический, совершенно бессодержательный, нелепый характер. А произвол Соловьёва очень продуман и согласован, то есть является некоторой структурой, идеей (другое дело, что эта структура вступает в противоречие со структурой языка).
Сам Соловьёв прекрасно охарактеризовал суть колоссального отличия от Ленина, суть отличия философа от софиста:
«Сознание софиста говорило … внешнему бытию: я больше тебя, потому что я могу жить вопреки тебе, могу жить в силу своей собственной воли, своей личной энергии. Софистика — это безусловная самоуверенность человеческой личности, ещё не имеющей в действительности никакого содержания, но чувствующей в себе силу и способность овладеть всяким содержанием. Но эта в себе самодовольная и самоуверенная личность, не имея никакого общего и объективного содержания, по отношению к другим является как нечто случайное, и господство её над другими будет для них господством внешней чужой силы, будет тиранией».
#Лениниана
Рекорддор
26.03.202523:59
11.7KКатталгандар01.11.202423:59
100Цитация индекси31.01.202521:21
8K1 посттун көрүүлөрү11.01.202510:19
6.9K1 жарнама посттун көрүүлөрү08.01.202523:59
64.86%ER31.01.202521:21
71.71%ERRӨнүгүү
Катталуучулар
Citation индекси
Бир посттун көрүүсү
Жарнамалык посттун көрүүсү
ER
ERR
Көбүрөөк функцияларды ачуу үчүн кириңиз.