Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Қарау

Николаевский Ванёк

Қарау

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Қарау

Труха⚡️Україна

Қарау

Николаевский Ванёк

Қарау

Concrete & Steel Structures

🔺در این کانال مباحث مختلف در زمینه طراحی سازه‌ها مطرح می‌‌شود.
🔺یادداشت‌های فنی در این کانال صرفاً نظر شخصی بوده و مسئولیتی در قبال آن نخواهم داشت.
سلطان آبادی
ارتباط با بنده:

@rsoltanabadi
soltanabadir@gmail.com

TGlist рейтингі

ТүріҚоғамдық

Растау

Расталмаған

Сенімділік

Сенімсіз

Орналасқан жері

ТілБасқа

Канал құрылған күніApr 14, 2016

TGlist-ке қосылған күні

Feb 18, 2025

Мен каналдың иесімін

Өзгерістер тарихы

Telegram арнасы Concrete & Steel Structures статистикасы

Толығырақ

Жазылушылар

5 970

24 сағат

50.1%Апта

290.5%Ай

460.8%

Дәйексөз индексі

0

Ескертулер0Каналдарда қайта жазылу0Каналдарда ескерту0

1 жазбаның орташа қамтуы

0

12 сағат00%24 сағат00%48 сағат00%

Қатысу деңгейі (ER)

0%

Қайта жазылды0Пікірлер0Реакциялар0

Қамту бойынша қатысу деңгейі (ERR)

0%

24 сағат0%Апта0%Ай0%

1 жарнамалық жазбаның қамтуы

0

1 сағат00%1 – 4 сағат00%4 - 24 сағат00%

Толығырақ

Каналға біздің ботымызды қосып, осы каналдың аудиториясын біліңіз.

24 сағаттағы жазбалар саны

0

Динамика

"Concrete & Steel Structures" тобындағы соңғы жазбалар

Барлық жазбалар

09.04.202512:43

❗️تذکر مهم در خصوص کنترل تغییر شکل در دال‌های وافل

🔻طی بررسی‌های انجام شده به همراه همکار بسیار خوبم جناب آقای مهندس آقازاده در خصوص صحت نتایج آنالیز ترک‌خوردگی در حد سرویس برای دال‌های وافل (Waffle and Ribbed Slabs) به این نتیجه رسیدیم که محاسبات نرم‌افزارهای ETABS و SAFE (تا نسخه 22.5) کاملاً اشتباه و در خلاف جهت اطمینان است. بنابراین کنترل تغییر شکل این نوع دال‌ها در نرم‌افزارهای CSI قابل‌قبول نیست و لازم است به طریق مناسبی این کنترل انجام شود.

🔻 در شکل ضمیمه نمودار تغییرات ممان اینرسی برای یک نمونه دال وافل تحت لنگر مثبت نمایش داده شده است. همان‌طور که مشخص است نرم‌افزار آستانه ترک‌خوردگی را به‌درستی محاسبه نکرده که همین امر موجب بروز خطای قابل‌توجه محاسباتی در کنترل تغییر شکل این نوع دال‌ها می‌شود. به عنوان مثال، چنانچه لنگر خمشی تحت ترکیب بار سرویس برابر 2 تن-متر باشد، مطابق حل دقیق ممان اینرسی ترک‌خورده مقطع حداکثر 20 درصد ممان اینرسی ترک نخورده خواهد بود (به عبارتی Icr=0.2Ig است)؛ در حالی که نرم‌افزار برای این لنگر خمشی از ممان اینرسی ترک نخورده استفاده می‌کند که منجر به خطای قابل‌توجه در برآورد تغییر شکل دال‌های وافل خواهد شد. برای لنگر منفی که وجه فوقانی دال تحت کشش است میزان اختلاف بین حل دقیق و محاسبات نرم‌افزار بیشتر است.

🔻 این مشکل حتی برای سایر دال‌های مجوف که از دال معادل و اعمال ضرایب اصلاحی برای معادل‌سازی آن‌ها استفاده می‌شود نیز وجود دارد.

🔻 دلایل متعددی برای این اشتباه وجود دارد که همگی آن‌ها به دلیل در نظر گرفتن یک دال توپر هم ضخامت با دال وافل و اعمال ضرایب اصلاحی جهت رسیدن به مشخصات هندسی الاستیک دال وافل است.

🔹 برای رفع این مشکل راه‌کار چیست؟

@costbook
@Aghazadeh_Civil

10.03.202512:49

🔻در بند 3-4-7-18 از ACI 318-19 به جهت جلوگیری از پدیده شکافتگی بتن و از دست رفتن پیوستگی آرماتورهای ستون با بتن در حین زلزله (Bond splitting failure)، ضابطه 1.25ℓd ≤ ℓu/2 الزامی شده است. بر اساس این ضابطه سایز آرماتور طولی ستون‌ها باید به نحوی تعیین گردد که طول خالص ستون از 2.5 برابر طول مهار مستقیم آرماتورها بیشتر باشد؛ یعنی: ℓu≥2.5ℓd.

🔻پرواضح است که ضابطه فوق مستقیماً به مقدار طور مهار مستقیم آرماتورها (ℓd) وابسته است. طول مهار مستقیم آرماتورها به ضریب cb+Ktr) /db) وابسته است که در ACI 318-19 این ضریب حداکثر می‌تواند برابر 2.5 منظور گردد.

🔻ضابطه فوق در برخی حالات قابل اقناع نیست (به عنوان مثال در محل اتصال تیرهای میان طبقه راه‌پله‌ها و تیرهای موردنیاز برای اتصال رمپ‌ها). از طرفی ACI 408R-03 حداکثر ضریب cb+Ktr) /db) را برای جلوگیری از پدیده شکافتگی بتن برخلاف ACI 318 به‌جای عدد 2.5 به عدد 4 محدود می‌کند که همین مسئله نیز محافظه‌کارانه بودن این ضابطه از ACI 318-19 را تأیید می‌کند.

🔹بر این اساس، کمیته ACI 318 تصمیم گرفته است که ضابطه فوق را مقداری تعدیل کند و در ACI 318-25 این ضابطه به شکل زیر اصلاح و تعریف شده است:

18 .7.4.3 Over column clear height, either (a) or (b) shall be satisfied:
(a) Longitudinal reinforcement shall be selected such that 1.25ℓd ≤ ℓu/2
(b) Transverse reinforcement shall be selected such that 𝐾𝑡𝑟 ≥ 1.2𝑑𝑏.

🔻 بنابراین صرفاً با افزایش حجم آرماتورهای عرضی در کل طول ستون به نحوی که 𝐾𝑡𝑟 ≥ 1.2𝑑𝑏 باشد عملاً می‌توان ضابطه (a) را نادیده گرفت. این تغییر در آیین‌نامه برای اعضایی که طول مهار نشده آن‌ها کم است (همچون ستون‌هایی که تیرهای میان طبقه به آن‌ها متصل می‌شود) بسیار کمک کننده خواهد بود.

🔹 در پیوست نحوه محاسبه شاخص آرماتور عرضی (Ktr) نمایش داده شده است.

@costbook

23.02.202519:21

🔹فروش ویژه امیدنگار به مناسبت روز مهندس🔹

05.02.202519:58

🔹 اولین نسخه از آیین‌نامه ACI/PTI Code 320-25 به‌صورت رسمی معرفی شد.

ACI/PTI Code 320-25: Post-Tensioned Structural Concrete—Code Requirements and Commentary

🔻 این آیین‌نامه به همراه تفسیر آن قرار است به‌عنوان یک آیین‌نامه جداگانه به حداقل الزامات موردنیاز برای مصالح، طراحی و جزئیات المان‌های پس کشیده در ساختمان‌های بتنی استفاده و جایگزین ضوابط ارائه شده برای این المان‌ها در ACI 318 باشد.

ACI 318-25 will continue to have all code information for PT design. The first edition of ACI 320 in 2025 will have everything the ACI 318 has related to PT design plus some additional information on specialty PT design. It will go into more detail on anchorage zones and perhaps clean up some confusing language in ACI 318. But ACI 318 will reference ACI 320 as a dependent code (similar to what is currently in effect for ACI 301 and ACI 423.7) – ACI 320 is not intended to be stand-alone. In future editions, the goal is to removed most of PT items from ACI 318 and move them to ACI 320.

https://www.concrete.org/store/productdetail.aspx?ItemID=320PLUS&Format=SUBSCRIPTION&Language=English&Units=US_Units

24.01.202513:34

🔻 بر اساس ACI 318-25 در مقطع بحرانی دیوارهای برشی، برای مهار آرماتورهای قائم در جان می‌توان از سنجاقی یک سَر 90 و یک سَر 135 درجه (135-90 crossties) به‌جای سنجاقی‌های با خم دو سَر 135 درجه استفاده کرد با این شرط که حداکثر فاصله عمودی این سنجاقی‌ها به 22 سانتی‌متر (9 اینچ) محدود گردد.

18 .10.6.4(i):
For a distance above and below the critical section specified in 18 .10.6.2(b), web vertical reinforcement shall have lateral support provided by the corner of hoop or by a crosstie with seismic hooks at each end. Hoops and crossties shall have a vertical spacing not to exceed 12 in. and diameter satisfying 25 .7.2.2. Alternatively, it shall be permitted to use crossties with a 90-degree hook at one end and a seismic hook at the other end, with the crossties alternated end for end along the length and height of the web if vertical spacing of crossties does not exceed 9 in.

این در حالی‌‏ است که در ACI 318-19 الزاماً برای مهار آرماتورهای قائم دیوار در مقطع بحرانی باید از سنجاقی با خم دو سَر 135 درجه استفاده شود و حداکثر فاصله عمودی نیز به 30 سانتی‌متر محدود شده است.

این ضابطه برای انواع دیوارهای برشی شامل دیوارهای مسطح (Planar Walls) و دیوارهای بالدار (Flanged Walls) قابل استفاده است و برای کاهش مشکلات اجرایی کمک کننده خواهد بود.
@costbook

13.01.202520:16

🔹 تغییرات قابل‌ملاحظه در معیارهای پذیرش وصله‌های مکانیکی

🔻 در ACI 318-25 شاهد تغییرات قابل‌ملاحظه در معیارهای پذیرش وصله‌های مکانیکی هستیم. در ACI 318-25 وصله‌های مکانیکی به سه کلاس L، G و S تقسیم‌بندی می‌شوند که کاربرد هر یک برای شرایط مختلف می‌تواند متفاوت باشد.

🔻 مطابق ضوابط، امکان استفاده از وصله Class L برای سیستم‌های ویژه ممنوع است. استفاده از این نوع کلاس وصله حتی برای قاب‌های خمشی متوسط و معمولی با محدودیت‌های شدیدی مواجه شده است. این کلاس وصله همان وصله Type 1 در ACI 318-19 است!

🔻 در سیستم‌های ویژه لازم است وصله‌های مکانیکی ضوابط کلاس‌های G یا S را رعایت کنند. استفاده از وصله Class S در هر موقعیتی در طول اعضا بلامانع است؛ در حالی که وصله Class G باید در محل‌هایی که احتمال تسلیم کمتر است استفاده شود.

🔻 معیار پذیرش و تعیین نوع کلاس وصله‌ها با تغییرات چشم‌گیر و سختگیرانه تر مواجه شده است. برای وصله‌های Class S باید معیارهای زیر کنترل و اقناع گردند:

1- حداقل مقاومت کششی و فشاری باید برابر مقاومت مشخصه کششی fu میلگرد باشد،
2- کرنش کششی حداقل باید به میزان 6% باشد،
3- استقامت چرخه‌ای الاستیک تحت بارگذاری چرخه‌ای حداقل برای 20 سیکل پاسخگو باشد،
4- استقامت چرخه‌ای غیر الاستیک تحت بارگذاری چرخه‌ای حداقل برای 30 سیکل پاسخگو باشد،
5- میزان حداکثر لغزش اتصال مکانیکی باید به 0.5 میلی‌متر محدود گردد.

🔹 معیار کرنش 6 درصد و بارگذاری چرخه‌ای الاستیک و غیر الاستیک در تعیین نوع کلاس وصله در نسخه جدید آیین‌نامه بسیار مهم و تعیین کننده شده است. با توجه به این خصوصیات عملاً فقط میلگردهای ASTM A706 این قابلیت را خواهند داشت و سایر میلگردها نظیر ASTM A615 و ASTM A1035 (با مقاومت بالا) ممکن است قادر به‌ پاس کردن این ضوابط نباشند؛ در این صورت لازم است از وصله Class G استفاده شود که با محدودیت‌هایی همراه هستند با این شرط که معیارهای فوق برای وصله‌های Class G نیز الزامی هستند و فقط کرنش کششی به 2 درصد محدود می‌شود و نیازی به کنترل بارگذاری چرخه‌ای غیر الاستیک نمی‌باشد.

آیا میلگردهای تولید شده در ایران شرایط و معیارهای ASTM A706 را پاس می‌کنند؟

🔻 آزمایش بارگذاری چرخه‌ای برای تعیین نوع کلاس وصله یکی از مهم‌ترین تغییرات در نسخه 2025 است که البته نیازمند تجهیزات مناسب آزمایشگاهی است. اخیراً مقاله‌ای در زمینه خستگی کم چرخه (low-cycle fatigue) بر روی انواع میلگردهای معرفی شده در ASTM با همکارانم در مجله Engineering Structures به چاپ رسیده است که از طریق لینک زیر می‌توانید به آن دسترسی داشته باشید تا با نحوه انجام آزمایش چرخه‌ای بر روی میلگردها و ضوابط و شرایط آزمایشگاهی آن بیشتر آشنا شوید.

10.1016/j.engstruct.2024.119585

@costbook

10.11.202407:59

🔹 محاسبات تشدید برش در دیوارهای برشی ویژه در ETABS22.3 صحیح است؟

🔻 در نرم‌افزار ETABS22.3 محاسبات تشدید برش در دیوارهای برشی ویژه بر اساس ضوابط ACI 318-19 ارائه می‌شود. اما سؤال این است که آیا محاسبات آن قابل‌اعتماد است؟

پاسخ: خیر! به دلایل زیر:

1- ایتبس در این نسخه به اشتباه همواره برای آخرین ترکیب بار طراحی در لیست Load Combinations طراحی دیوارهای برشی محاسبات مربوط به نسبت Mpr/Mu را محاسبه می‌کند! که صحیح نیست. (احتمالاً این باگ در آینده رفع خواهد شد).
2- روند منطقی‌تر به این صورت است که برای هر ترکیب بار یک ضریب تشدید مستقل محاسبه شود و به برش متناظر همان ترکیب بار ضرب شود (هرچند این ضابطه صراحتاً در ACI 318-19 گفته نشده، اما در SEAOC 2019 اشاره شده؛ همچنین در اصلاحیه مبحث نهم ویرایش پنجم نیز به این روش اشاره می‌شود). در حال حاضر نرم‌افزار قادر به انجام این کار نیست.
3- مطابق مبحث نهم مقررات ملی ضریب تشدید دینامیکی ωv برای روش تحلیل استاتیکی معادل و دینامیکی طیفی می‌تواند متفاوت باشد که در این نسخه از ایتبس این تخفیف لحاظ نمی‌گردد (البته بر اساس ACI 318-19 محاسبات آن صحیح است).
4- در دیوارهای بالدار محاسبات ایتبس کاملاً اشتباه است.

🔻 جهت محاسبات دقیق ضرایب تشدید برش دیوارهای برشی می‌توانید از فایل اکسلی که قبلاً ارسال شده است (لینک) استفاده کنید که برای دیوارهای بالدار نیز قابل استفاده است.

@costbook

13.10.202405:42

🔹 مقاله‌ای بسیار مفید برای تحلیل شمع‌ها بدون نیاز به مدل‌سازی‌های عددی پیچیده که در نوع خود نبوغ نویسنده را نشان می‌دهد.

🔻 با استفاده از اطلاعات این مقاله می‌توان شمع‌ها را برای بارهای جانبی تحلیل کرد. داکیومنت‌های مختلفی از اطلاعات این مقاله استفاده کرده‌اند و با نتایج مدل‌سازی‌های عددی (اجزای محدود) نیز مقایسه داشته‌اند که اختلاف بین نتایج قابل‌قبول بوده است.

🔻 با کمک اطلاعات این مقاله می‌توان تلاش‌های موردنیاز طراحی شمع‌ها شامل توزیع نیروی برشی، لنگر خمشی و تغییر شکل جانبی در طول شمع را با کمک خروجی‌های گره‌ای در نرم‌افزار SAFE به دست آورد که برای این کار لازم است:

1- مدل فونداسیون در نرم‌افزار SAFE حتماً به‌صورت سه‌بعدی تحلیل شود،
2- سختی فنرهای جانبی (راستای X و Y) به نحو مناسبی به فونداسیون اختصاص داده شود،
3- سختی جانبی و دورانی شمع به همراه سختی قائم آن با فنرهای غیرخطی تعریف شده باشد.

@costbook

29.08.202413:11

مشاهده ضریب ترک‌خوردگی محاسبه شده برای المان‌های خطی و سطحی در ETABS

🔻 قبلاً به قابلیت نرم‌افزار ETABS برای انجام آنالیز ترک‌خوردگی بر روی تیرها و دال‌های بتنی، و به طور کلی، روند کنترل تغییر شکل المان‌های بتنی اشاره شد (پست مربوطه را می‌توانید اینجا مشاهده کنید).

🔻در نرم‌افزار ETABS می‌توان ضرایب کاهش سختی محاسبه شده ناشی از ترک‌خوردگی تحت لود کیس‌های غیرخطی را برای تیرها (المان‌های‌ خطی) و دال‌ها (المان‌های سطحی) مشاهده کرد که بسیار مفید است. مسیر مشاهده ضرایب ترک‌خوردگی محاسبه شده برای تیرها و دال‌ها از مسیر Display> Show Tables قابل‌دسترسی است. لازم است فقط لود کیس غیرخطی تعریف شده برای آنالیز ترک‌خوردگی انتخاب شود.

🔹 همان‌طور که در شکل ضمیمه مشخص شده است، برای سختی خمشی تیرها، فقط سختی در محور محلی 3 کاهش داده می‌شود. بنابراین لازم است کاربر سختی مؤثر پیچشی تیرها را مطابق نکات گفته شده در پست‌های قبلی اصلاح نماید.
🔹 همچنین سختی خمشی کاهش‌یافته ترک‌خوردگی دال‌ها (مؤلفه‌های m11 و m22) مطابق شکل ضمیمه بر اساس لنگرهای حد سرویس محاسبه و ارائه می‌گردد.

سؤال مهم (❓)
با توجه به اینکه نرم‌افزار در گزارش خود صرفاً سختی خمشی m11 و m22 را برای دال‌ها کاهش می‌دهد، آیا سختی پیچشی m12 باید توسط کاربر اصلاح شود؟ یا اصلاً نیازی به اصلاح سختی پیچشی دال‌ها نیست؟ به نظر شما نرم‌افزار ETABS و SAFE در کاهش سختی پیچشی دال‌ها ناشی از ترک‌خوردگی به‌درستی عمل می‌کنند؟

@costbook

27.08.202408:17

🔻 در چند سال اخیر سیستم‌های سازه‌ای جدیدی در سطح کشور در حال طراحی و اجرا هستند. با تبلیغ‌های گمراه‌کننده همچون حذف تیرهای میانی و افزایش ارتفاع مفید طبقات، کاهش مصرف میلگرد و ... در این نوع سازه‌ها از دال‌های تخت (مشبک و یا مجوف) و صرفاً به همراه تیرهای پیرامونی، بدون تیرهای میانی، بدون دیوار برشی و با ضریب رفتار 7.5 (قاب خمشی ویژه) استفاده می‌شود که به آن مگا-فریم گفته می‌شود!

🔻 این نوع سازه‌ها بدون رعایت دقیق آرماتورهای پیوستگی، جزئیات حداقل آرماتور تقویت‌کننده پانچ، عدم وجود دیوارهای برشی که از الزامات چنین سیستم‌هایی است (ACI 352 و ACI 421 را مطالعه کنید) و استفاده از ضریب رفتار قاب‌های خمشی ویژه به‌صورت قارچ گونه در حال طراحی و اجرا حتی برای ساختمان‌های بیش از 10 طبقه در سطح کشور هستند. با توجه به تجربه زلزله ترکیه، چنین سازه‌هایی بسیار آسیب‌پذیر و نگران‌کننده خواهند بود. در چنین سازه‌هایی اساساً سیستم باربر جانبی متکی به دال خواهد بود و استفاده از آن بدون دیوار برشی در مناطق لرزه‌خیزی بالا تأمل‌برانگیز است.

Барлық жазбалар