سوفیا
Жойылды19.04.202512:07
Қайта жіберілді:
خانه آشنا
11.03.202512:33
آیا واقعاً آنچه را خیال می‌کنیم می‌دانیم، می‌دانیم؟ نکند تمام، یا اکثریت مطلق دانش‌مان صرفاً مُشتی توهم و جهل باشد؟
شک کردن به اعتقادات و دانسته‌ها، حتی دانسته‌ها و باورهایی که گمان می‌کنیم بدیهی‌اند، کاری است معقول و بخردانه. به‌ویژه در روزگاری که مدام در معرض پذیرش باورهای تازه‌ایم و افراد و رسانه‌های گوناگون یقیه‌ی ما را گرفته‌اند که حرفشان را قبول کنیم.
انگار در چنین روزگاری نوعی از شک‌ورزی لازمۀ زندگی خوب و بهروزی است و پادزهری برای زودباوری و ساده‌لوحی.
اما شک‌ورزی «سالم» چگونه کاری است؟ شک کردن به باورها و دانسته‌های خود و دیگران تا کجا با زندگی در ستیز و تعارض نیست و از کجا شک کردن مخل زندگی نیک است و به زیان بهروزی آدمیان؟
قدری (یا شاید بسیاری) شکاکیت در زندگی روزمره نه تنها لازم است، که می‌تواند نوعی فضیلت یا شایستگی فکری شمرده شود.
اما برخی از انواع شکاکیت نیز مانع زندگی نیک و بهروزی آدمی می‌شوند. در کارگاه پیشِ رو از شکاکیت سالمِ زندگی‌دوستانه، در برابر شک‌ورزی بیمار و زندگی‌ستیز سخن خواهیم گفت و ابعاد خوش و ناخوش شکاک بودن را خواهیم کاوید و خلاصه به این فکر می‌کنم که اسکپتیک بودن یعنی چه.
این آخرین جلسه‌ی فکری من در سال جاری خواهد بود و باید قدردان باشم که امسال هم بخت اندیشیدن داشته‌ام.
این جلسه به هیچ پیشنیازی به غیر از شوق به دانستن نیاز ندارد.
کاوه بهبهانی
شک کردن به اعتقادات و دانسته‌ها، حتی دانسته‌ها و باورهایی که گمان می‌کنیم بدیهی‌اند، کاری است معقول و بخردانه. به‌ویژه در روزگاری که مدام در معرض پذیرش باورهای تازه‌ایم و افراد و رسانه‌های گوناگون یقیه‌ی ما را گرفته‌اند که حرفشان را قبول کنیم.
انگار در چنین روزگاری نوعی از شک‌ورزی لازمۀ زندگی خوب و بهروزی است و پادزهری برای زودباوری و ساده‌لوحی.
اما شک‌ورزی «سالم» چگونه کاری است؟ شک کردن به باورها و دانسته‌های خود و دیگران تا کجا با زندگی در ستیز و تعارض نیست و از کجا شک کردن مخل زندگی نیک است و به زیان بهروزی آدمیان؟
قدری (یا شاید بسیاری) شکاکیت در زندگی روزمره نه تنها لازم است، که می‌تواند نوعی فضیلت یا شایستگی فکری شمرده شود.
اما برخی از انواع شکاکیت نیز مانع زندگی نیک و بهروزی آدمی می‌شوند. در کارگاه پیشِ رو از شکاکیت سالمِ زندگی‌دوستانه، در برابر شک‌ورزی بیمار و زندگی‌ستیز سخن خواهیم گفت و ابعاد خوش و ناخوش شکاک بودن را خواهیم کاوید و خلاصه به این فکر می‌کنم که اسکپتیک بودن یعنی چه.
این آخرین جلسه‌ی فکری من در سال جاری خواهد بود و باید قدردان باشم که امسال هم بخت اندیشیدن داشته‌ام.
این جلسه به هیچ پیشنیازی به غیر از شوق به دانستن نیاز ندارد.
کاوه بهبهانی
06.02.202512:37
@bankema کانال بایگانی
16.12.202419:18
https://t.me/hezaroyekpodcast/155
آیا ریاضیات مستقل از فیزیک وجود دارد؟ آیا ریاضیات زبان جهان است یا زبان قابل فهم انسان برای ادراک جهان؟
در این قسمت من مهدی احمدی با کاوه بهبهانی و سارا پرهیزگاری به این سوال خواهیم پرداخت.
آیا ریاضیات مستقل از فیزیک وجود دارد؟ آیا ریاضیات زبان جهان است یا زبان قابل فهم انسان برای ادراک جهان؟
در این قسمت من مهدی احمدی با کاوه بهبهانی و سارا پرهیزگاری به این سوال خواهیم پرداخت.
Жойылды19.04.202512:07
Қайта жіберілді:
شهر فلسفه ایران
26.02.202516:09
🏛شهر فلسفهٔ ایران و خانۀ آشنا برگزار می‌کنند:
🔔نشست «دربارۀ همدلی»
📢 امید کشمیری، کاوه بهبهانی
🗓 جمعه 17 اسفند 1403
⏰ ساعت 16 تا 19
‼️ شیوهٔ برگزاری: حضوری - آنلاین
🔗 برای ثبت نام می‌توانید از طریق لینک زیر اقدام بفرمایید 🔻🔻🔻
ثبت نام
ثبت نام
ثبت نام
#همدلی
#امید_کشمیری
#کاوه_بهبهانی
🌍 نشانی: تهران، بلوار نلسون ماندلا، کوچۀ گلدان، پلاک 5، واحد 3
☎️ 02122053556
📞 09361135000
www.philosophycity.ir
Қайта жіберілді:
اطلاع‌رسانی آثار فلسفی به تازگی انتشار یافته / در دست ترجمه
31.01.202517:26
Art and Artificial Intelligence
عنوان کتاب: هنر و هوش مصنوعی
نویسنده: یوران هرمریان
ناشر: طرح نو
مترجم: کاوه بهبهانی
وضعیت ترجمه: در حال اخذ مجوز
#ترجمه
@philobooks
عنوان کتاب: هنر و هوش مصنوعی
نویسنده: یوران هرمریان
ناشر: طرح نو
مترجم: کاوه بهبهانی
وضعیت ترجمه: در حال اخذ مجوز
#ترجمه
@philobooks
Қайта жіберілді:
بحر در کوزه
12.12.202413:57
چکیدۀ کتاب معرفت‌شناسی، لیندا زاگزبسکی
پروندۀ مطالعاتی معرفت‌شناسی
@SeaInTheJar
پروندۀ مطالعاتی معرفت‌شناسی
@SeaInTheJar
Қайта жіберілді:
مدرسهٔ تردید
13.02.202520:21
"در این ویدئو، کاوه بهبهانی به یکی از سوالات مخاطبان پیرامون «آیا انسان دارای ارادهٔ آزاد است یا خیر» پاسخ می‌دهند.
❌برای تماشای ادامهٔ ویدیو به کانال یوتوب مدرسهٔ تردید مراجعه کنید.
🔹لینک مستقیم ویدیو در یوتوب:
https://youtu.be/zttZV8WuQZM?si=2xPv3LH-2TeqC4Cq
🔹یوتوب تردید:
www.youtube.com/@tardid_school
(ممنون می‌شویم به منظور توسعهٔ محتوای رایگان ما، کانال یوتوب تردید را سابسکرایب کنید.🙏🏻
@tardidschool_support
❌برای تماشای ادامهٔ ویدیو به کانال یوتوب مدرسهٔ تردید مراجعه کنید.
🔹لینک مستقیم ویدیو در یوتوب:
https://youtu.be/zttZV8WuQZM?si=2xPv3LH-2TeqC4Cq
🔹یوتوب تردید:
www.youtube.com/@tardid_school
(ممنون می‌شویم به منظور توسعهٔ محتوای رایگان ما، کانال یوتوب تردید را سابسکرایب کنید.🙏🏻
@tardidschool_support
Қайта жіберілді:
نشر نی
27.01.202509:54
فرانكفورت مى‌گويد هرگاه مردم در شرايطى قرار بگيرند كه مجبور شوند بىآنکه بدانند چه مى‌گويند از چيزى حرف بزنند از ياوه‌گويى گريزى نيست. او معتقد است به همين دليل است كه ياوه‌گويى در زندگى عمومى (و من بايد اضافه كنم در ميان استادان) اين همه رواج دارد. فرانكفورت مى‌گويد وقتى قرار است شهروندان در مورد هر چيزى كه براى آن حق رأى دارند عقيده و نظرى داشته باشند، بابِ ياوه باز مى‌شود. خود من بارها ديده‌ام كه نظر ما را دربارهٔ هر موضوعى كه در اخبار مى‌آيد جويا مى‌شوند حتى موضوعاتى كه نياز به كارِ كارشناسى دارند. موضوعاتى از قبيل تحقيقات دربارهٔ سلول‌هاى بنيادى، پيامد لايحه‌‌هاى گوناگونى كه براى بيمهٔ پزشكى ارائه مى‌شوند، و حتى سياست در خاورميانه. فرانكفورت مى‌گويد بدترين پيامدِ ياوه‌گويى اين است كه اطمينانِ مردم را به وجود حقيقت/صدق عينى سست مى‌كند. چنين مى‌شود كه آرمان راست‌گويى/حقيقت‌گويى جاى خود را به آرمان خلوص نيت مى‌دهد.
از کتابِ «معرفت‌شناسی»
لیندا زاگزبسکی
ترجمهٔ کاوه بهبهانی
فرانكفورت مى‌گويد هرگاه مردم در شرايطى قرار بگيرند كه مجبور شوند بىآنکه بدانند چه مى‌گويند از چيزى حرف بزنند از ياوه‌گويى گريزى نيست. او معتقد است به همين دليل است كه ياوه‌گويى در زندگى عمومى (و من بايد اضافه كنم در ميان استادان) اين همه رواج دارد. فرانكفورت مى‌گويد وقتى قرار است شهروندان در مورد هر چيزى كه براى آن حق رأى دارند عقيده و نظرى داشته باشند، بابِ ياوه باز مى‌شود. خود من بارها ديده‌ام كه نظر ما را دربارهٔ هر موضوعى كه در اخبار مى‌آيد جويا مى‌شوند حتى موضوعاتى كه نياز به كارِ كارشناسى دارند. موضوعاتى از قبيل تحقيقات دربارهٔ سلول‌هاى بنيادى، پيامد لايحه‌‌هاى گوناگونى كه براى بيمهٔ پزشكى ارائه مى‌شوند، و حتى سياست در خاورميانه. فرانكفورت مى‌گويد بدترين پيامدِ ياوه‌گويى اين است كه اطمينانِ مردم را به وجود حقيقت/صدق عينى سست مى‌كند. چنين مى‌شود كه آرمان راست‌گويى/حقيقت‌گويى جاى خود را به آرمان خلوص نيت مى‌دهد.
از کتابِ «معرفت‌شناسی»
لیندا زاگزبسکی
ترجمهٔ کاوه بهبهانی
Қайта жіберілді:بحر در کوزه
12.12.202413:57
پروندۀ مطالعاتی معرفت‌شناسی
معرفت‌شناسی، لیندا زاگزبسکی، ترجمۀ کاوه بهبهانی
این کتاب ترجمه‌ای از کتاب On Epistemology نوشتۀ Linda Zagzebski است. که در شش فصل تنظیم شده است:
ارزش اپیستمیک و آنچه برای ما اهمیت دارد. در این فصل با سه پرسش اصلی درباب معرفت شروع می‌کتد و با تلاش برای پاسخ به یکی از آنها، از اپیستمولوژی تعریفی به‌دست می‌دهد. سپس در سایۀ اینکه زندگی مطلوب مستلزم اهمیت دادن به چیزهاست، به تعدادی از ارزش‌ها و اقتضائات اپیستمیک اشاره می‌کند. و از آنجا که اهمیت دادن به اخلاق دلبخواه نیست، نشان می‌دهد که اخلاق نیز در گسترۀ وسیعی از باورها اقتضائاتی اپیستمیک بر دوش ما می‌گذارد. به همین دلیل نگاهی می‌اندازد به مقالۀ اخلاق باور کلیفورد، واکنش ویلیام جیمر به آن و نیز مقالۀ در باب حرف مفت فرانکفورت.
شکاکیت و چند پاسخ امروزین. در این فصل به دو شکاکیت پیرونی و دکارتی می‌پردازد. در مقابل شکاکیت پیرونی سه پاسخ مبناگرایی، انسجام‌گرایی و بی‌پایان‌گرایی را بررسی می‌کند که تئوری‌هایی‌اند دربارۀ ساختار نظام باورهای موجَّه. در مقابلِ شکاکیت دکارتی یا بهتر بگویم سناریوی نابغۀ شرور (که می‌توان آن را بر اصل بستار معرفت مبتنی کرد) به استدلال شکاکیت‌ستیز مور، رویکرد درتسکی در ردِّ اصل بستار، اعتمادگرایی که تعریفی برون‌گرایانه از معرفت است و به بسترگرایی می‌پردازد.
ذهن و جهان. تصوری که در آن واقعیت از ذهن مستقل است، خاستگاه نوعی شکاکیت است. اما کسانی به این تصور حمله کرده‌اند. از نظر باوزما جهانی که ما به آن معرفت داریم در درون ذهن ماست و ما در زبان خود به جهان مادی خارج ارجاع نمی‌دهیم. در مقابل پاتنم می‌گوید نه معنا و نه مرجع هیچ یک درون ذهن آدمی نیستند. ابژۀ معرفت از ذهن آدمی مستقل است اما محتوای حالات ذهنی هرکس نیز همین وضع را دارد. از نظر نویسنده اگر به اعتمادپذیر بودن عمومی قوای خود اعتماد اساسی نداشته باشیم، حتی نمی‌توانیم زندگی عادی خود را سپری کنیم چه رسد به اینکه زندگی شکوفایی داشته باشیم. و این یعنی باید شکاکیت را انکار کنیم.
اعتماد و فضیلت فکری. مجموعه‌ای از فضائل فکری وجود دارد که اعتماد اپیستمیک به خود را میزان می‌کنند؛ از جمله سعۀ صدر، نکته‌بینی و شجاعت فکری. اینکه چه خصلتی فضیلت فکری است مبتنی بر قوۀ عاطفۀ ماست. دربارۀ اعتماد اپیستمیک به دیگران سه دیدگاه شایع وجود دارد: خودمداری حداکثری، خودمداری حداقلی و شمول‌گرایی. از دید نویسنده خودمداری اپیستمیک دیدگاهی نامنسجم است. در همه‌شمول‌گرایی نزاع بر سر یک باور تهدیدی است علیه وجدان‌پسند بودن آن باور. نویسنده برای معضل اختلاف‌نظرهای اپیستمیک حل‌ناشدنی راه‌حل‌هایی پیشنهاد می‌دهد.
معرفت چیست؟ در این فصل با این الگو شروع می‌کند که معرفت باور صادق + ایکس است و برای پیشبرد بحث ایکس را جواز نام می‌نهد. سپس بر این مبنا که معرفت از باور صادق صِرف خوب‌تر است بررسی می‌کند که آیا در تعاریف گفته شده ایکس باور صادق را خوب‌تر می‌کند یا نه. نویسنده استدلال می‌کند که هم تعریف اعتمادگرایی و هم تعریف پلانتینگا دچار معضل ارزش می‌شوند و علت را در این می‌داند که این تعاریف از الگوی دستگاه‌محصول پیروی می‌کنند. بعد به معضل گتیه می‌پردازد و نشان می‌دهد اگر باور بتواند جواز داشته باشد ولی صادق نباشد، معضل گتیه وجود دارد. نویسنده در بخش پایانی این فصل سعی می‌کند این رخنه را بپوشاند و از اینرو به نظریۀ اعتبار در معرفت روی می‌آورد.
خوبی اپیستمیک و زندگی خوب. نویسنده ابتدا خوب به‌معنای مطلوب و خوب به‌معنای ستایش‌برنگیز را از هم تفکیک می‌کند و مدعی است که معرفت نیز اگرچه به‌نوعی ستایش‌برانگیز است ولی دارای مطلوبیت فی‌بادی‌النظر است و همین نکته نتایجی برای ارزش معرفت دارد. اگر صدقی خاص مطلوب نباشد آنگاه معرفت به آن هم ارزش چندانی ندارد. از اینرو معرفت‌شناسان به‌جای تمرکز بر صدق باید بر صدقِ مطلوب تمرکز کنند و ماهیت ابژۀ معرفت می‌تواند راه مناسب معرفت به آن را دیکته کند. در بخش بعدی نویسنده به تفاوت میان معرفت گزاره‌ای و نوعی از فهم که از نظر او هم مهم است و هم از آن غفلت شده می‌پردازد و از منظر خوبی اپیستمیک فهم، مسئلۀ مرجعیت اخلاقی را بررسی می‌کند و نشان می‌دهد که چرا فهم در سپهر اخلاق برای زندگی خوب اهمیت دارد.
اشاره: مترجم محترم، کتاب را تدریس هم کرده است. این لینکِ جلسۀ اول آن است و مابقی جلسات و همینطور فایل ارائۀ آن را هم در پی آن می‌توانید بیابید.
@SeaInTheJar
معرفت‌شناسی، لیندا زاگزبسکی، ترجمۀ کاوه بهبهانی
این کتاب ترجمه‌ای از کتاب On Epistemology نوشتۀ Linda Zagzebski است. که در شش فصل تنظیم شده است:
ارزش اپیستمیک و آنچه برای ما اهمیت دارد. در این فصل با سه پرسش اصلی درباب معرفت شروع می‌کتد و با تلاش برای پاسخ به یکی از آنها، از اپیستمولوژی تعریفی به‌دست می‌دهد. سپس در سایۀ اینکه زندگی مطلوب مستلزم اهمیت دادن به چیزهاست، به تعدادی از ارزش‌ها و اقتضائات اپیستمیک اشاره می‌کند. و از آنجا که اهمیت دادن به اخلاق دلبخواه نیست، نشان می‌دهد که اخلاق نیز در گسترۀ وسیعی از باورها اقتضائاتی اپیستمیک بر دوش ما می‌گذارد. به همین دلیل نگاهی می‌اندازد به مقالۀ اخلاق باور کلیفورد، واکنش ویلیام جیمر به آن و نیز مقالۀ در باب حرف مفت فرانکفورت.
شکاکیت و چند پاسخ امروزین. در این فصل به دو شکاکیت پیرونی و دکارتی می‌پردازد. در مقابل شکاکیت پیرونی سه پاسخ مبناگرایی، انسجام‌گرایی و بی‌پایان‌گرایی را بررسی می‌کند که تئوری‌هایی‌اند دربارۀ ساختار نظام باورهای موجَّه. در مقابلِ شکاکیت دکارتی یا بهتر بگویم سناریوی نابغۀ شرور (که می‌توان آن را بر اصل بستار معرفت مبتنی کرد) به استدلال شکاکیت‌ستیز مور، رویکرد درتسکی در ردِّ اصل بستار، اعتمادگرایی که تعریفی برون‌گرایانه از معرفت است و به بسترگرایی می‌پردازد.
ذهن و جهان. تصوری که در آن واقعیت از ذهن مستقل است، خاستگاه نوعی شکاکیت است. اما کسانی به این تصور حمله کرده‌اند. از نظر باوزما جهانی که ما به آن معرفت داریم در درون ذهن ماست و ما در زبان خود به جهان مادی خارج ارجاع نمی‌دهیم. در مقابل پاتنم می‌گوید نه معنا و نه مرجع هیچ یک درون ذهن آدمی نیستند. ابژۀ معرفت از ذهن آدمی مستقل است اما محتوای حالات ذهنی هرکس نیز همین وضع را دارد. از نظر نویسنده اگر به اعتمادپذیر بودن عمومی قوای خود اعتماد اساسی نداشته باشیم، حتی نمی‌توانیم زندگی عادی خود را سپری کنیم چه رسد به اینکه زندگی شکوفایی داشته باشیم. و این یعنی باید شکاکیت را انکار کنیم.
اعتماد و فضیلت فکری. مجموعه‌ای از فضائل فکری وجود دارد که اعتماد اپیستمیک به خود را میزان می‌کنند؛ از جمله سعۀ صدر، نکته‌بینی و شجاعت فکری. اینکه چه خصلتی فضیلت فکری است مبتنی بر قوۀ عاطفۀ ماست. دربارۀ اعتماد اپیستمیک به دیگران سه دیدگاه شایع وجود دارد: خودمداری حداکثری، خودمداری حداقلی و شمول‌گرایی. از دید نویسنده خودمداری اپیستمیک دیدگاهی نامنسجم است. در همه‌شمول‌گرایی نزاع بر سر یک باور تهدیدی است علیه وجدان‌پسند بودن آن باور. نویسنده برای معضل اختلاف‌نظرهای اپیستمیک حل‌ناشدنی راه‌حل‌هایی پیشنهاد می‌دهد.
معرفت چیست؟ در این فصل با این الگو شروع می‌کند که معرفت باور صادق + ایکس است و برای پیشبرد بحث ایکس را جواز نام می‌نهد. سپس بر این مبنا که معرفت از باور صادق صِرف خوب‌تر است بررسی می‌کند که آیا در تعاریف گفته شده ایکس باور صادق را خوب‌تر می‌کند یا نه. نویسنده استدلال می‌کند که هم تعریف اعتمادگرایی و هم تعریف پلانتینگا دچار معضل ارزش می‌شوند و علت را در این می‌داند که این تعاریف از الگوی دستگاه‌محصول پیروی می‌کنند. بعد به معضل گتیه می‌پردازد و نشان می‌دهد اگر باور بتواند جواز داشته باشد ولی صادق نباشد، معضل گتیه وجود دارد. نویسنده در بخش پایانی این فصل سعی می‌کند این رخنه را بپوشاند و از اینرو به نظریۀ اعتبار در معرفت روی می‌آورد.
خوبی اپیستمیک و زندگی خوب. نویسنده ابتدا خوب به‌معنای مطلوب و خوب به‌معنای ستایش‌برنگیز را از هم تفکیک می‌کند و مدعی است که معرفت نیز اگرچه به‌نوعی ستایش‌برانگیز است ولی دارای مطلوبیت فی‌بادی‌النظر است و همین نکته نتایجی برای ارزش معرفت دارد. اگر صدقی خاص مطلوب نباشد آنگاه معرفت به آن هم ارزش چندانی ندارد. از اینرو معرفت‌شناسان به‌جای تمرکز بر صدق باید بر صدقِ مطلوب تمرکز کنند و ماهیت ابژۀ معرفت می‌تواند راه مناسب معرفت به آن را دیکته کند. در بخش بعدی نویسنده به تفاوت میان معرفت گزاره‌ای و نوعی از فهم که از نظر او هم مهم است و هم از آن غفلت شده می‌پردازد و از منظر خوبی اپیستمیک فهم، مسئلۀ مرجعیت اخلاقی را بررسی می‌کند و نشان می‌دهد که چرا فهم در سپهر اخلاق برای زندگی خوب اهمیت دارد.
اشاره: مترجم محترم، کتاب را تدریس هم کرده است. این لینکِ جلسۀ اول آن است و مابقی جلسات و همینطور فایل ارائۀ آن را هم در پی آن می‌توانید بیابید.
@SeaInTheJar
Қайта жіберілді:
بایگانی
06.02.202512:37
#سخنرانی
#کاوه_بهبهانی
🔸 ذهن چطور امور را ادراک می‌کند؟
(نظریه‌های مدرن برای ادراک)
🎙️ کاوه بهبهانی
📌 مرداد ماه ۱۴۰۳
منبع: مرکز فرهنگی آبی
⏳ ۵۵ دقیقه
🔻🔻🔻
#کاوه_بهبهانی
🔸 ذهن چطور امور را ادراک می‌کند؟
(نظریه‌های مدرن برای ادراک)
🎙️ کاوه بهبهانی
📌 مرداد ماه ۱۴۰۳
منبع: مرکز فرهنگی آبی
⏳ ۵۵ دقیقه
🔻🔻🔻
07.01.202515:30
https://t.me/hezaroyekpodcast/158
قسمت ۳ مجموعه فیزیک و فلسفه
آیا فیزیک حقایق جهان را چنان که هست برای ما آشکار می کند و یا تنها یک ماشین حساب عظیم است که رابطه پارامترهایی نظیر دما و انرژی را فرموله می کند؟
من مهدی احمدی میزبان کاوه بهبهانی و سارا پرهیزگاری هستم تا با این سوال روبرو شویم.
https://t.me/hezaroyekpodcast
قسمت ۳ مجموعه فیزیک و فلسفه
آیا فیزیک حقایق جهان را چنان که هست برای ما آشکار می کند و یا تنها یک ماشین حساب عظیم است که رابطه پارامترهایی نظیر دما و انرژی را فرموله می کند؟
من مهدی احمدی میزبان کاوه بهبهانی و سارا پرهیزگاری هستم تا با این سوال روبرو شویم.
https://t.me/hezaroyekpodcast
Көрсетілген 1 - 11 арасынан 11
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.