Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Реальна Війна
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Судова Практика ZAKONONLINE (Верховний Суд та ЄСПЛ)
Жаңалықтар және БАҚ
Найактуальніші правові позиції та судові рішення на ресурсі https://zakononline.com.ua
https://www.facebook.com/ZakonOnline/
https://www.instagram.com/zakononline/
https://www.facebook.com/ZakonOnline/
https://www.instagram.com/zakononline/
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
РасталмағанСенімділік
СенімсізОрналасқан жеріУкраїна
ТілБасқа
Канал құрылған күніЛип 02, 2019
TGlist-ке қосылған күні
Черв 13, 2023Рекордтар
10.04.202523:59
8KЖазылушылар24.07.201923:59
100Дәйексөз индексі13.01.202508:45
1.9K1 жазбаның қамтуы31.01.202423:59
2.5KЖарнамалық жазбаның қамтуы09.10.202323:59
3.59%ER07.11.202323:59
29.17%ERR19.03.202508:00
✍🏻ВІДСУТНІСТЬ СТОРОНИ ОБВИНУВАЧЕННЯ ПІД ЧАС АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ СВІДЧИТЬ ПРО УПЕРЕДЖЕНІСТЬ СУДУ
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «GAYDASHEVSKYY v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява № 11553/21
Заявник скаржився за п.1 ст.6 Конвенції на те, що національний суд, який розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо нього, не був неупередженим через відсутність у провадженні сторони обвинувачення.
ЄСПЛ встановив, що у справі про адміністративне правопорушення щодо заявника апеляційний суд не викликав ні прокурора, ні працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Як наслідок, жодна зі сторін не підтримала обвинувачення проти заявника у судовому засіданні. Незважаючи на це, і незважаючи на те, що заявник стверджував про свою невинуватість, апеляційний суд залишив у судове рішення про накладення штрафу на заявника.
Крім того, Суд зауважив, що апеляційний суд з власної ініціативи шукав ключові докази, які шкодять позиції заявника, і використав їх у своєму рішенні на противагу аргументам, наведеним стороною захисту. Жодна інша сторона провадження не звернулася до суду з клопотанням про проведення таких запитів чи збирання доказів.
На переконання Суду, здійснивши пошук таких доказів з власної ініціативи, а потім засудивши заявника на підставі отриманих у такий спосіб доказів, апеляційний суд створив враження плутанини між ролями прокурора та судді і, відповідно, дав підстави для законних сумнівів у неупередженості суду відповідно до об'єктивного критерію.
Суд виснував, що обґрунтовані сумніви щодо об'єктивної неупередженості апеляційного суду, виявлені у цій справі, не можуть розглядатися як сумісні зі ст.6 Конвенції, незважаючи на те, що справа заявника стосувалася незначного порушення правил дорожнього руху.
❓Порушено права заявника?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «GAYDASHEVSKYY v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява № 11553/21
Заявник скаржився за п.1 ст.6 Конвенції на те, що національний суд, який розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо нього, не був неупередженим через відсутність у провадженні сторони обвинувачення.
ЄСПЛ встановив, що у справі про адміністративне правопорушення щодо заявника апеляційний суд не викликав ні прокурора, ні працівника поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Як наслідок, жодна зі сторін не підтримала обвинувачення проти заявника у судовому засіданні. Незважаючи на це, і незважаючи на те, що заявник стверджував про свою невинуватість, апеляційний суд залишив у судове рішення про накладення штрафу на заявника.
Крім того, Суд зауважив, що апеляційний суд з власної ініціативи шукав ключові докази, які шкодять позиції заявника, і використав їх у своєму рішенні на противагу аргументам, наведеним стороною захисту. Жодна інша сторона провадження не звернулася до суду з клопотанням про проведення таких запитів чи збирання доказів.
На переконання Суду, здійснивши пошук таких доказів з власної ініціативи, а потім засудивши заявника на підставі отриманих у такий спосіб доказів, апеляційний суд створив враження плутанини між ролями прокурора та судді і, відповідно, дав підстави для законних сумнівів у неупередженості суду відповідно до об'єктивного критерію.
Суд виснував, що обґрунтовані сумніви щодо об'єктивної неупередженості апеляційного суду, виявлені у цій справі, не можуть розглядатися як сумісні зі ст.6 Конвенції, незважаючи на те, що справа заявника стосувалася незначного порушення правил дорожнього руху.
❓Порушено права заявника?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
07.04.202514:00
✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СПОРАХ ЩОДО ВИЗНАЧЕННЯ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ДИТИНИ
📁Добірка 659
СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 25680 правових позицій ВС
🇪🇺 3127 правових позицій ЄСПЛ
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2025 року у справі № 760/2096/22(1)
Щодо умови, за наявності якої зміну місця проживання дитини одним з батьків неможливо вважати самочинною
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2025 року у справі № 755/15383/23
Щодо відсутності підстав для визначення місця проживання дитини у судовому порядку
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2025 року у справі № 495/432/23
Щодо відсутності підстав визначення місця проживання неповнолітньої дитини за позовом батька - військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 лютого 2025 року у справі № 405/239/22
Щодо можливості роз'єднання братів і сестер при визначенні місця проживання дітей
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 947/23505/20
Щодо визначення місця проживання дитини з батьком
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Цивільний_процес #правова_позиція #добірка
📁Добірка 659
СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 25680 правових позицій ВС
🇪🇺 3127 правових позицій ЄСПЛ
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2025 року у справі № 760/2096/22(1)
Щодо умови, за наявності якої зміну місця проживання дитини одним з батьків неможливо вважати самочинною
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 січня 2025 року у справі № 755/15383/23
Щодо відсутності підстав для визначення місця проживання дитини у судовому порядку
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 22 січня 2025 року у справі № 495/432/23
Щодо відсутності підстав визначення місця проживання неповнолітньої дитини за позовом батька - військовослужбовця, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 лютого 2025 року у справі № 405/239/22
Щодо можливості роз'єднання братів і сестер при визначенні місця проживання дітей
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 947/23505/20
Щодо визначення місця проживання дитини з батьком
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Цивільний_процес #правова_позиція #добірка
09.04.202507:00
✍🏻ВІДСУТНІСТЬ ДЕТАЛЬНОЇ ЗАКОНОДАВЧОЇ ПРОЦЕДУРИ ВИЯВЛЕННЯ ТА ОБРОБКИ ВИПАДКОВО ПЕРЕХОПЛЕНИХ КОНФІДЕНЦІЙНИХ ПОВІДОМЛЕНЬ МІЖ АДВОКАТАМИ ТА КЛІЄНТАМИ, А ТАКОЖ ВІДСУТНІСТЬ НЕЗАЛЕЖНОГО НАГЛЯДОВОГО ОРГАНУ ЗА ТАКИМ ПЕРЕХОПЛЕННЯМ СВІДЧИТЬ ПРО ПОРУШЕННЯ СТ.8 КОНВЕНЦІЇ
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «DENYSYUK AND OTHERS v. UKRAINE» від 13.02.2025, заява №22790/19 та 3 інших
Заявники скаржилися на порушення ст.8 Конвенції внаслідок перехоплення матеріалів конфіденційного спілкування з адвокатом під час проведення негласних слідчих дій (далі – НСРД) у кримінальних провадженнях щодо них.
Перш за все, ЄСПЛ наголосив, що будь-які правові положення, що стосуються заходів таємного спостереження, які потенційно порушують професійну таємницю адвокатів, повинні відповідати особливо суворим вимогам щодо ясності та точності, щоб вважатися «законними».
Суд встановив, що Інструкція про організацію проведення НСРД та використання їх результатів у кримінальному провадженні не містить конкретних вказівок, що деталізують зміст правових положень, які стосуються захисту комунікацій між адвокатом і клієнтом.
Крім того, судові органи, які надали дозвіл на проведення НСРД, не мають компетенції здійснювати нагляд за виконанням своїх рішень, а їхні повноваження обмежуються початковою стадією надання дозволу.
З огляду на відсутність у застосовному національному законодавстві детальних правил та інструкцій, що визначають процедуру виявлення та обробки випадково перехоплених конфіденційних повідомлень між адвокатами та клієнтами, а також відсутності незалежного наглядового органу, який би здійснював нагляд за перехопленням приватних повідомлень, Суд виснував, що відповідне національне законодавство не надало заявникам достатніх гарантій для забезпечення того, щоб здійснення НСРД у їхніх справах відповідало вимогам ст.8 Конвенції.
❓Згодні з позицією ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «DENYSYUK AND OTHERS v. UKRAINE» від 13.02.2025, заява №22790/19 та 3 інших
Заявники скаржилися на порушення ст.8 Конвенції внаслідок перехоплення матеріалів конфіденційного спілкування з адвокатом під час проведення негласних слідчих дій (далі – НСРД) у кримінальних провадженнях щодо них.
Перш за все, ЄСПЛ наголосив, що будь-які правові положення, що стосуються заходів таємного спостереження, які потенційно порушують професійну таємницю адвокатів, повинні відповідати особливо суворим вимогам щодо ясності та точності, щоб вважатися «законними».
Суд встановив, що Інструкція про організацію проведення НСРД та використання їх результатів у кримінальному провадженні не містить конкретних вказівок, що деталізують зміст правових положень, які стосуються захисту комунікацій між адвокатом і клієнтом.
Крім того, судові органи, які надали дозвіл на проведення НСРД, не мають компетенції здійснювати нагляд за виконанням своїх рішень, а їхні повноваження обмежуються початковою стадією надання дозволу.
З огляду на відсутність у застосовному національному законодавстві детальних правил та інструкцій, що визначають процедуру виявлення та обробки випадково перехоплених конфіденційних повідомлень між адвокатами та клієнтами, а також відсутності незалежного наглядового органу, який би здійснював нагляд за перехопленням приватних повідомлень, Суд виснував, що відповідне національне законодавство не надало заявникам достатніх гарантій для забезпечення того, щоб здійснення НСРД у їхніх справах відповідало вимогам ст.8 Конвенції.
❓Згодні з позицією ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
Қайта жіберілді:
ЦДСП
28.03.202511:14
✅Для покладення відповідальності на державу за дії (бездіяльність) посадових осіб органів державної влади у виді відшкодування шкоди обов`язковою є наявність трьох елементів (умов): неправомірний характер дії (бездіяльності) цього органу (посадових або службових осіб), наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями (бездіяльністю) і заподіяною шкодою. Водночас наявність вини посадових осіб органів державної владине є обов`язковою умовою такого виду відповідальності. Тягар доведення наявності зазначених трьох умов покладається на позивача, який звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди на підставі ст.ст. 1173, 1174 ЦК України
🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
🔥🔥Постанова ВП ВС від 22.01.2025 № 335/6977/22 (14-87цс24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125162574
18.03.202515:00
✍🏻НЕВСТАНОВЛЕННЯ ЧАСУ ВРУЧЕННЯ ПОВІСТКИ ПРО ВИКЛИК ДО ТЦК ТА СП НЕ ВПЛИВАЄ НА ОБ'ЄКТИВНУ І СУБ'ЄКТИВНУ СТОРОНИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ, ПЕРЕДБАЧЕНОГО СТ.336 КК УКРАЇНИ
⚖️Правова позиція ВС у справі № 168/1083/23
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 168/1083/23 від 13.02.2025
У касаційній скарзі засуджений за ст.336 КК України зазначив, що суди попередніх інстанцій, визнаючи його винуватим, неправильно встановили обставини інкримінованого йому злочину, зокрема в частині вручення йому «бойової» повістки.
ККС ВС відхилив ці доводи касанта, вказавши, що об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності. Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, зокрема до військового комісаріату для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов’язаного до такого місця.
Суб'єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом.
Отже, дії особи матимуть склад злочину, передбаченого ст.336 КК України, у разі якщо вона під час мобілізації на особливий період, отримавши повістку про виклик до ТЦК та СП, без визначених законом поважних причин, не з'явилася у зазначені у цій повістці місце та строк до збірного пункту ТЦК та СП для відправлення до військової частини. Разом з тим невстановлення часу вручення такої повістки, не впливає на об'єктивну і суб'єктивну сторони вказаного кримінального правопорушення, основними елементами яких є саме факт наявності такої повістки та наслідок у вигляді невиконання зазначених у ній приписів (нез'явлення до ТЦК та СП у встановлений строк).
❓Згодні з висновком ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
⚖️Правова позиція ВС у справі № 168/1083/23
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 168/1083/23 від 13.02.2025
У касаційній скарзі засуджений за ст.336 КК України зазначив, що суди попередніх інстанцій, визнаючи його винуватим, неправильно встановили обставини інкримінованого йому злочину, зокрема в частині вручення йому «бойової» повістки.
ККС ВС відхилив ці доводи касанта, вказавши, що об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності. Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, зокрема до військового комісаріату для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов’язаного до такого місця.
Суб'єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом.
Отже, дії особи матимуть склад злочину, передбаченого ст.336 КК України, у разі якщо вона під час мобілізації на особливий період, отримавши повістку про виклик до ТЦК та СП, без визначених законом поважних причин, не з'явилася у зазначені у цій повістці місце та строк до збірного пункту ТЦК та СП для відправлення до військової частини. Разом з тим невстановлення часу вручення такої повістки, не впливає на об'єктивну і суб'єктивну сторони вказаного кримінального правопорушення, основними елементами яких є саме факт наявності такої повістки та наслідок у вигляді невиконання зазначених у ній приписів (нез'явлення до ТЦК та СП у встановлений строк).
❓Згодні з висновком ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
21.03.202515:00
✍️ПРАВОВІ ПОЗИЦІЇ ВЕРХОВНОГО СУДУ З ПИТАНЬ ГРОШОВОГО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ВІЙСЬКОВОСЛУЖБОВЦІВ
📁Добірка 652
СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 25560 правових позицій ВС
🇪🇺 3066 правових позицій ЄСПЛ
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2024 року у справі № 200/4100/23
Щодо умов виплати військовослужбовцям додаткової грошової винагороди у збільшеному розмірі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 грудня 2024 року у справі № 120/4135/23
Щодо оцінки формальних недоліків у документальному підтвердженні права військовослужбовця на додаткову грошову винагороду
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2025 року у справі № 240/31245/23
Щодо врахування додаткової винагороди для обчислення компенсації за невикористану відпустку військовослужбовцям
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2025 року у справі № 360/956/23
Щодо недослідження судами документів, необхідних для підтвердження права військовослужбовця на додаткову грошову винагороду
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2025 року у справі № 380/20451/23
Щодо конкретних розмірів виплати надбавки за особливості проходження служби певного військовослужбовця
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка
📁Добірка 652
СИСТЕМА ПОШУКУ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ ВС ТА ЄСПЛ
ZAKONONLINE
🇺🇦 25560 правових позицій ВС
🇪🇺 3066 правових позицій ЄСПЛ
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 серпня 2024 року у справі № 200/4100/23
Щодо умов виплати військовослужбовцям додаткової грошової винагороди у збільшеному розмірі
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 грудня 2024 року у справі № 120/4135/23
Щодо оцінки формальних недоліків у документальному підтвердженні права військовослужбовця на додаткову грошову винагороду
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 14 січня 2025 року у справі № 240/31245/23
Щодо врахування додаткової винагороди для обчислення компенсації за невикористану відпустку військовослужбовцям
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 січня 2025 року у справі № 360/956/23
Щодо недослідження судами документів, необхідних для підтвердження права військовослужбовця на додаткову грошову винагороду
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2025 року у справі № 380/20451/23
Щодо конкретних розмірів виплати надбавки за особливості проходження служби певного військовослужбовця
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Адміністративний_процес #правова_позиція #добірка
10.04.202507:00
✍🏻ТЕРМІН «НАРКОМАНІЯ» ЗА Ч.4 СТ.309 КК УКРАЇНИ ОХОПЛЮЄ ФОРМУЛЮВАННЯ НАЯВНОСТІ В ОСОБИ «ПСИХІЧНИХ ТА ПОВЕДІНКОВИХ РОЗЛАДІВ ВНАСЛІДОК ВЖИВАННЯ ПСИХОАКТИВНИХ РЕЧОВИН»
⚖️Правова позиція ВС у справі № 296/1552/22
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 296/1552/22 від 25.02.2025
У касаційній скарзі прокурор висловив свою незгоду із застосуванням апеляційним судом до звільненого від кримінальної відповідальності положень ч.4 ст.309 КК України, оскільки у встановленому законодавством порядку останньому не було встановлено діагноз «наркоманія».
ККС ВС не погодився з такими доводами прокурора, зауваживши, що відповідно до абз.3 ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.
Наркоманія - загальна назва хвороб, що проявляються патологічним потягом до постійного вживання в зростаючих кількостях наркотичних препаратів і наркотичних речовин внаслідок стійкої психічної й фізичної залежності від них.
Отже, формулювання наявності у певної особи залежності від психоактивних речовин шляхом зазначення про наявність «психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин» є таким, що охоплюється терміном «наркоманія» у розумінні Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та відповідає цілям правозастосування ч.4 ст.309 КК України.
❓Згодні з позицією ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
⚖️Правова позиція ВС у справі № 296/1552/22
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 296/1552/22 від 25.02.2025
У касаційній скарзі прокурор висловив свою незгоду із застосуванням апеляційним судом до звільненого від кримінальної відповідальності положень ч.4 ст.309 КК України, оскільки у встановленому законодавством порядку останньому не було встановлено діагноз «наркоманія».
ККС ВС не погодився з такими доводами прокурора, зауваживши, що відповідно до абз.3 ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.
Наркоманія - загальна назва хвороб, що проявляються патологічним потягом до постійного вживання в зростаючих кількостях наркотичних препаратів і наркотичних речовин внаслідок стійкої психічної й фізичної залежності від них.
Отже, формулювання наявності у певної особи залежності від психоактивних речовин шляхом зазначення про наявність «психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психоактивних речовин» є таким, що охоплюється терміном «наркоманія» у розумінні Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та відповідає цілям правозастосування ч.4 ст.309 КК України.
❓Згодні з позицією ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
Қайта жіберілді:ЦДСП
31.03.202511:40
✅Пред`явлення кредитором, при існуванні задавненої вимоги, тільки позову про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат, без позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, на яку нараховуються три проценти річних та інфляційні втрати, дозволяє кредитору обійти охорону, що надається боржнику при спливі позовної давності, і досягнути результату, який недоступний кредитору при пред`явленні позовної вимоги про стягнення задавненої вимоги, і яка забезпечує можливість боржнику заявити про застосування до неї позовної давності
🔥Постанова КЦС ВС від 22.01.2025 № 602/140/23 (61-13364 св 24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124630056
🔥Постанова КЦС ВС від 22.01.2025 № 602/140/23 (61-13364 св 24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124630056
Қайта жіберілді:ЦДСП
04.04.202510:38
✅У силу гнучкості та різноманіття цивільних правовідносин вичерпний та закритий перелік обставин, за яких той чи інший правочин слід вважати фраудаторним, відсутній. Натомість Верховний Суд напрацював перелік обставин, які окремо або в сукупності можуть враховуватися при оцінці правочину як фраудаторного. Остаточну кваліфікацію певного правочину як фраудаторного повинен здійснювати суд в кожній конкретній справі виходячи із встановлених обставин
🔥🔥Постанова ВП ВС від 18.12.2024 № 916/379/23 (12-22гс24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124809039
🔥🔥Постанова ВП ВС від 18.12.2024 № 916/379/23 (12-22гс24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/124809039
01.04.202507:00
✍🏻УХВАЛА СЛІДЧОГО СУДДІ МОЖЕ БУТИ ПЕРЕГЛЯНУТА СЛІДЧИМ СУДДЕЮ ПІД ЧАС ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ЗА НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ
⚖️Правова позиція ВС у справі № 991/7253/23
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 991/7253/23 від 24.02.2025
Суд відмовив у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді. Скаржник вважав, що відповідно до рішення КСУ від 10.04.2024 ч.1 ст.459 КПК України не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили.
ККС ВС частково погодився з доводами скаржника з огляду на таке.
Використана в ст.459 КПК України термінологія свідчить про те, що законодавець має на увазі «обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути». Вжитий законодавцем термін «ухвала» в контексті цієї статті безсумнівно стосується ухвал, якими закінчується розгляд справи.
Перегляд за нововиявленими обставинами має екстраординарний характер. Право на перегляд ухвали слідчого судді зумовлено наявністю істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також, якщо чинність такої ухвали суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства.
Таким чином, ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
❓Підтримуєте доводи ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
⚖️Правова позиція ВС у справі № 991/7253/23
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 991/7253/23 від 24.02.2025
Суд відмовив у відкритті провадження за заявою захисника про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді. Скаржник вважав, що відповідно до рішення КСУ від 10.04.2024 ч.1 ст.459 КПК України не містить заборони перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, що набрали законної сили.
ККС ВС частково погодився з доводами скаржника з огляду на таке.
Використана в ст.459 КПК України термінологія свідчить про те, що законодавець має на увазі «обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути». Вжитий законодавцем термін «ухвала» в контексті цієї статті безсумнівно стосується ухвал, якими закінчується розгляд справи.
Перегляд за нововиявленими обставинами має екстраординарний характер. Право на перегляд ухвали слідчого судді зумовлено наявністю істотних та переконливих передумов для такого перегляду й з урахуванням потреби додержання вимог щодо розумних строків досудового розслідування, а також, якщо чинність такої ухвали суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства.
Таким чином, ухвала слідчого судді може бути переглянута слідчим суддею під час досудового розслідування за нововиявленими обставинами, зазначеними у ч. 2 ст. 459 КПК України, коли вона безпідставно обмежує конституційні права та свободи людини і її подальша чинність суперечитиме меті здійснення кримінального судочинства, а також якщо вона не втратила законної сили внаслідок спливу строку її дії або внаслідок її виконання та відсутні інші засоби правового захисту цих прав і свобод (апеляційне оскарження, періодичний перегляд, нове звернення тощо).
❓Підтримуєте доводи ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
12.03.202508:00
✍🏻ПУБЛІКАЦІЯ ПРОКУРАТУРОЮ ПРЕС-РЕЛІЗУ ЩОДО ОБВИНУВАЧЕНОГО, В ЯКОМУ ВИСЛОВЛЮВАЛАСЯ ДУМКА ПРО ТЕ, ЩО ВІН СВІДОМО БРАВ УЧАСТЬ У ВЧИНЕННІ ЗЛОЧИНУ, Є ПОРУШЕННЯМ ПРЕЗУМПЦІЇ НЕВИНУВАТОСТІ
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «YONCHEVA c. BULGARIE» від 07.01.2025, заява № 39127/19
Заявниця, яка працювала журналістом та була відомим політиком, скаржилась на публікацію національною прокуратурою року прес-релізу, який, на її думку, порушив її право на презумпцію невинуватості.
Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ наголосив, що п.2 ст.6 Конвенції не може перешкоджати органам влади інформувати громадськість про кримінальні розслідування. З іншого боку, він вимагає, щоб вони робили це з усією обережністю і стриманістю, необхідними для дотримання презумпції невинуватості.
У цій справі в прес-релізі прокуратури згадано кілька етапів кримінального провадження щодо заявниці. Однак Суд вважав, що прокуратура не обмежилася простим наданням інформації в цьому прес-релізі. Беручи до уваги, зокрема, дуже недетальний спосіб, у який були викладені попередні висновки кримінального розслідування щодо незаконного походження коштів, які пройшли через банківські рахунки виробничої компанії, якою керувала заявниця, вибір певних термінів, таких як «співучасник», «злочинне походження коштів», «організована злочинна група», а також висновки, в яких категорично стверджується, що заявниця знала, що гроші, про які йдеться, були незаконного походження, Суд вважав, що прес-реліз передавав ідею про те, що заявниця свідомо брала участь у масштабній операції з відмивання грошей.
Крім того, прес-реліз був широко поширений електронними ЗМІ та пресою. Цей факт, який, зважаючи на репутацію заявниці як журналіста та політика, посилив несприятливі наслідки порушення її права вважатися невинуватою.
Відповідно, мало місце порушення п.2 ст.6 Конвенції.
❓Порушено права заявниці?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «YONCHEVA c. BULGARIE» від 07.01.2025, заява № 39127/19
Заявниця, яка працювала журналістом та була відомим політиком, скаржилась на публікацію національною прокуратурою року прес-релізу, який, на її думку, порушив її право на презумпцію невинуватості.
Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ наголосив, що п.2 ст.6 Конвенції не може перешкоджати органам влади інформувати громадськість про кримінальні розслідування. З іншого боку, він вимагає, щоб вони робили це з усією обережністю і стриманістю, необхідними для дотримання презумпції невинуватості.
У цій справі в прес-релізі прокуратури згадано кілька етапів кримінального провадження щодо заявниці. Однак Суд вважав, що прокуратура не обмежилася простим наданням інформації в цьому прес-релізі. Беручи до уваги, зокрема, дуже недетальний спосіб, у який були викладені попередні висновки кримінального розслідування щодо незаконного походження коштів, які пройшли через банківські рахунки виробничої компанії, якою керувала заявниця, вибір певних термінів, таких як «співучасник», «злочинне походження коштів», «організована злочинна група», а також висновки, в яких категорично стверджується, що заявниця знала, що гроші, про які йдеться, були незаконного походження, Суд вважав, що прес-реліз передавав ідею про те, що заявниця свідомо брала участь у масштабній операції з відмивання грошей.
Крім того, прес-реліз був широко поширений електронними ЗМІ та пресою. Цей факт, який, зважаючи на репутацію заявниці як журналіста та політика, посилив несприятливі наслідки порушення її права вважатися невинуватою.
Відповідно, мало місце порушення п.2 ст.6 Конвенції.
❓Порушено права заявниці?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
Қайта жіберілді:ЦДСП
14.03.202510:55
✅Встановивши, що у особи є інші близькі особи, які можуть бути його опікунами, а заявник з 2022 року призваний за мобілізацією та проходить військову службу, що унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна, суди дійшли правильних висновків про відмову в задоволенні заяви про призначення опікуна із зазначених підстав
🔥Постанова КЦС ВС від 27.02.2025 № 344/2344/24 (61-14969св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125498456
🔥Постанова КЦС ВС від 27.02.2025 № 344/2344/24 (61-14969св24):
📎https://zakononline.com.ua/court-decisions/show/125498456
25.03.202515:00
✍🏻ПРИ ОБЧИСЛЕННІ ДВОМІСЯЧНОГО СТРОКУ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ, ДЕНЬ КОЛИ ОСОБУ БУЛО ПОВІДОМЛЕНО ПРО ПІДОЗРУ, НЕ БЕРЕТЬСЯ ДО УВАГИ ЯК ДЕНЬ, ВІД ЯКОГО ПОЧИНАЄТЬСЯ ЦЕЙ СТРОК
⚖️Правова позиція ВС у справі № 369/16172/20
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 369/16172/20 від 17.02.2025
У касаційній скарзі потерпілий вказав, що суди дійшли безпідставного висновку, що передбачений ст.219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування необхідно рахувати з дня вручення повідомлення про підозру.
ККС ВС зазначив, що відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Отже при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.
❓Згодні з доводами ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
⚖️Правова позиція ВС у справі № 369/16172/20
👨🏻⚖️Рішення ВС у справі № 369/16172/20 від 17.02.2025
У касаційній скарзі потерпілий вказав, що суди дійшли безпідставного висновку, що передбачений ст.219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування необхідно рахувати з дня вручення повідомлення про підозру.
ККС ВС зазначив, що відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Отже при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк.
❓Згодні з доводами ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Кримінальний_процес #правова_позиція
02.04.202507:00
✍🏻БЕЗПІДСТАВНА ЗМІНА ТЛУМАЧЕННЯ СУДОМ ЧІТКОЇ ТА НЕОДНОЗНАЧНОЇ НОРМИ ЗАКОНУ СУПЕРЕЧИТЬ ПРИНЦИПУ ПРАВОВОЇ ВИЗНАЧЕНОСТІ
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «UKRKAVA, TOV v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява №10233/20
Компанія-заявник скаржилася на те, що тлумачення ВП ВС у постанові від 02.07.2019 чіткого та однозначного строку, встановленого ст.88 Закону про нотаріат, якщо сторонами провадження є юридичні особи, зробило результат ініційованого компанією-заявником провадження про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, непередбачуваним всупереч п.1 ст.6 Конвенції.
Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ зауважив, що навіть у ситуації усталеної судової практики з відповідного питання вищий національний суд може на законних підставах змінити тлумачення, якщо це обґрунтовано важливими міркуваннями і якщо воно застосовується з належним урахуванням його впливу на раніше існуючі ситуації.
Яу встановив Суд, ВП ВС вирішила, що строки повинні бути однаковими, хоча ст.88 була чіткою і недвозначною в цьому відношенні: якщо обидві сторони провадження були юридичними особами, строк становив один рік, тоді як у всіх інших випадках строк становив три роки.
На переконання Суду, з огляду на чіткий текст закону, оскаржувана зміна тлумачення більше нагадувала внесення змін до закону, ніж акт врегулювання розбіжностей у судовій практиці.
Таким чином, у цій справі ВП ВС по-новому витлумачила чіткий і недвозначний однорічний строк, встановлений парламентом для вчинення виконавчого напису на документі, якщо сторонами провадження є юридичні особи, у спосіб, що суперечить самому положенню, і зробила це без будь-яких переконливих підстав та без урахування наслідків такої зміни тлумачення для правової визначеності. З огляду на це Суд виснував, що нове тлумачення недвозначних положень ст.88 Закону про нотаріат зробило результат провадження непередбачуваним і суперечило принципу правової визначеності.
Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
❓Згодні з висновком Суду?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
🇪🇺Правова позиція ЄСПЛ у справі «UKRKAVA, TOV v. UKRAINE» від 06.02.2025, заява №10233/20
Компанія-заявник скаржилася на те, що тлумачення ВП ВС у постанові від 02.07.2019 чіткого та однозначного строку, встановленого ст.88 Закону про нотаріат, якщо сторонами провадження є юридичні особи, зробило результат ініційованого компанією-заявником провадження про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, непередбачуваним всупереч п.1 ст.6 Конвенції.
Розглядаючи цю скаргу, ЄСПЛ зауважив, що навіть у ситуації усталеної судової практики з відповідного питання вищий національний суд може на законних підставах змінити тлумачення, якщо це обґрунтовано важливими міркуваннями і якщо воно застосовується з належним урахуванням його впливу на раніше існуючі ситуації.
Яу встановив Суд, ВП ВС вирішила, що строки повинні бути однаковими, хоча ст.88 була чіткою і недвозначною в цьому відношенні: якщо обидві сторони провадження були юридичними особами, строк становив один рік, тоді як у всіх інших випадках строк становив три роки.
На переконання Суду, з огляду на чіткий текст закону, оскаржувана зміна тлумачення більше нагадувала внесення змін до закону, ніж акт врегулювання розбіжностей у судовій практиці.
Таким чином, у цій справі ВП ВС по-новому витлумачила чіткий і недвозначний однорічний строк, встановлений парламентом для вчинення виконавчого напису на документі, якщо сторонами провадження є юридичні особи, у спосіб, що суперечить самому положенню, і зробила це без будь-яких переконливих підстав та без урахування наслідків такої зміни тлумачення для правової визначеності. З огляду на це Суд виснував, що нове тлумачення недвозначних положень ст.88 Закону про нотаріат зробило результат провадження непередбачуваним і суперечило принципу правової визначеності.
Відповідно, мало місце порушення п.1 ст.6 Конвенції.
❓Згодні з висновком Суду?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#ЄСПЛ #правова_позиція
12.03.202515:00
✍🏻ДІЇ ПАТРУЛЬНОГО ЩОДО СКЛАДЕННЯ ПРОТОКОЛУ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ У РАЗІ ПОДАЛЬШОГО ЗАКРИТТЯ СПРАВИ МОЖУТЬ БУТИ ПІДСТАВОЮ ДЛЯ ВІДШКОДУВАННЯ ШКОДИ ДЕРЖАВОЮ ЛИШЕ У ВИПАДКУ ВСТАНОВЛЕННЯ ПРОТИПРАВНОСТІ ТАКИХ ДІЙ, ЯКІ МАЮТЬ ОЗНАКИ СВАВІЛЬНОСТІ
⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 335/6977/22
👨🏻⚖️Рішення ВП ВС у справі № 335/6977/22 від 22.01.2025
Департамент патрульної поліції у касаційній скарзі вказав, що співробітник Департаменту патрульної поліції не приймав рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не порушив норми законодавства під час складання протоколу.
ВП ВС підтримала позицію касанта з огляду на таке.
У разі відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та вчинення працівниками патрульної поліції під час складання протоколу усіх дій згідно із законом та в межах їхніх повноважень та за відсутності ознак свавільності таких дій, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення не є фактом, який сам по собі підтверджує протиправність дій патрульних поліцейських щодо складання такого протоколу.
При невстановленні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення невідповідності дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції щодо складання протоколу, які мали наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення, дії патрульного поліцейського щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі подальшого закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення можуть бути підставою для відшкодування шкоди державою лише у тому випадку, якщо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відбулося через очевидну невідповідність протоколу вимогам закону або внаслідок інших протиправних дій працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, або які мають ознаки свавільності.
❓Підтримуєте висновок ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Цивільний_процес #правова_позиція
⚖️Правова позиція ВП ВС у справі № 335/6977/22
👨🏻⚖️Рішення ВП ВС у справі № 335/6977/22 від 22.01.2025
Департамент патрульної поліції у касаційній скарзі вказав, що співробітник Департаменту патрульної поліції не приймав рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та не порушив норми законодавства під час складання протоколу.
ВП ВС підтримала позицію касанта з огляду на таке.
У разі відповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону та вчинення працівниками патрульної поліції під час складання протоколу усіх дій згідно із законом та в межах їхніх повноважень та за відсутності ознак свавільності таких дій, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення не є фактом, який сам по собі підтверджує протиправність дій патрульних поліцейських щодо складання такого протоколу.
При невстановленні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення невідповідності дій (бездіяльності) працівників патрульної поліції щодо складання протоколу, які мали наслідком закриття справи про адміністративне правопорушення, дії патрульного поліцейського щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі подальшого закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення можуть бути підставою для відшкодування шкоди державою лише у тому випадку, якщо закриття справи у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відбулося через очевидну невідповідність протоколу вимогам закону або внаслідок інших протиправних дій працівників патрульної поліції під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, або які мають ознаки свавільності.
❓Підтримуєте висновок ВС?
ZAKONONLINE - швидкий пошук судової практики
#Цивільний_процес #правова_позиція
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.
