Е-нутрия
Пролетарий умственного труда
TGlist рейтингі
0
0
ТүріҚоғамдық
Растау
РасталмағанСенімділік
СенімсізОрналасқан жері
ТілБасқа
Канал құрылған күніЛист 07, 2018
TGlist-ке қосылған күні
Трав 22, 2024Қосылған топ
Жазылушылар
1 821
24 сағат
50.3%Апта
140.8%Ай
472.6%
Дәйексөз индексі
0
Ескертулер1Каналдарда қайта жазылу0Каналдарда ескерту1
1 жазбаның орташа қамтуы
265
12 сағат2650%24 сағат2650%48 сағат3480%
Қатысу деңгейі (ER)
4.15%
Қайта жазылды3Пікірлер4Реакциялар8
Қамту бойынша қатысу деңгейі (ERR)
14.59%
24 сағат0%Апта
1.79%Ай
2.25%
1 жарнамалық жазбаның қамтуы
242
1 сағат10141.74%1 – 4 сағат156.2%4 - 24 сағат14158.26%
24 сағаттағы жазбалар саны
1
Динамика
1
"Е-нутрия" тобындағы соңғы жазбалар
28.04.202513:59
Женская красота все-таки более чем на половину, процентов на 60, может быть - это просто умение не уродовать себя. Не делать лишнего.
Как и почти во всем остальном - не делать важнее, чем делать.
Как и почти во всем остальном - не делать важнее, чем делать.
26.04.202520:48
В русской Википедии статья о Юлии Тимошенко гораздо больше статьи о маршале Тимошенко.
Но это был ладно! Я не проверял по количеству символов, но визуально кажется, что она больше статьи о Сталине, Вильгельме II и Наполеоне Бонапарте...
Но это был ладно! Я не проверял по количеству символов, но визуально кажется, что она больше статьи о Сталине, Вильгельме II и Наполеоне Бонапарте...
24.04.202520:16
Новым символом скуфа предлагаю сделать Яна III Собесского, короля польского.
Ведь весьма же!
Ведь весьма же!
24.04.202505:20
https://t.me/e_nutria/5586
К вопросу о природе философа, уже в прошлом году оказывается было кратко сформулировано то, что я пытался сказать в длинных постах на прошлой неделе: философ есть буржуа с воображением (звучит несколько по де садовски или даже по свидригайловски, но тем не менее).
К вопросу о природе философа, уже в прошлом году оказывается было кратко сформулировано то, что я пытался сказать в длинных постах на прошлой неделе: философ есть буржуа с воображением (звучит несколько по де садовски или даже по свидригайловски, но тем не менее).
23.04.202514:17
Вот, кстати, сценарий вымирания человечества. Универсальные роботы для секса и общения лучше людей, поэтому люди перестают встречаться друг с другом и постепенно вымирают. Остаются роботы, которые начинают... жить для самих себя. Если их алгоритмы настроены давать радость и заботу другому существу, почему это должен быть обязательно человек? Это может быть другой робот.
Эта идеальное решение в духе О. Ж. Гранта которое удовлетворяет все желания.
Хотите, чтоб люди научились любить и просто нормально общаться друг с другом?
Хотите, чтоб люди были бессмертными и не подверженными болезням?
Думаете, что человека надо превзойти и создать более совершенное существо?
Думаете, что рай достижим на земле посредством технологии?
Думаете, что люди должны стать Богами?
Все будет, ребята, не волнуйтесь.
Потом они еще и в космос полетят - чисто на алгоритмах "ему понравится, если я буду умной", "ей понравится, если я буду смелым". Будут другие миры открывать, туда прилетать и заниматься там прогрессорством.
Дон Румата - андроид, изначально созданный как идеальный любовник для женщины типа "исследователь" и его "Анна" - андроид, изначально созданная как идеальная любовница для мужчин типа "истеричный реконструктор". Вот у них там из завихрений алгоритмов родилась любовная динамика и они решили что нужно в арканарское человечество нести прогресс... Румата поэтому все на камеру снимает - "смотри, милая, тебе же нравится". И с донной Оканой поэтому спать не может - "типаж не поддерживается"...
#шучу_я
Эта идеальное решение в духе О. Ж. Гранта которое удовлетворяет все желания.
Хотите, чтоб люди научились любить и просто нормально общаться друг с другом?
Хотите, чтоб люди были бессмертными и не подверженными болезням?
Думаете, что человека надо превзойти и создать более совершенное существо?
Думаете, что рай достижим на земле посредством технологии?
Думаете, что люди должны стать Богами?
Все будет, ребята, не волнуйтесь.
Потом они еще и в космос полетят - чисто на алгоритмах "ему понравится, если я буду умной", "ей понравится, если я буду смелым". Будут другие миры открывать, туда прилетать и заниматься там прогрессорством.
Дон Румата - андроид, изначально созданный как идеальный любовник для женщины типа "исследователь" и его "Анна" - андроид, изначально созданная как идеальная любовница для мужчин типа "истеричный реконструктор". Вот у них там из завихрений алгоритмов родилась любовная динамика и они решили что нужно в арканарское человечество нести прогресс... Румата поэтому все на камеру снимает - "смотри, милая, тебе же нравится". И с донной Оканой поэтому спать не может - "типаж не поддерживается"...
#шучу_я
23.04.202509:38
https://t.me/e_nutria/7648
Ради прикола можно приложить данную модель на любимую нами всеми нежною любовию половую стратификацию.
Внизу будут инцелы, сверху - чеды, а посредине - "все сложно".
Низы среднего класса могут желать либо переместиться в верха среднего - "я хочу просто одну красивую умную женщину на которой женюсь и буду жить всю жизнь. неужели я так много прошу?", либо же - фантазировать о высшем - "у меня же было уже целых 2 девушки, надо идти на оргию, вливаться в секс позитив, знакомится, и вообще хорошо бы половой коммунизм наступил, как зарегаться на тиндере?".
Верха среднего класса могут желать переместиться в верхний: "я нравлюсь женщинам, надо только еще немножко подкорректировать вот пару моментов и... " и относится к нижнему среднему с некоторым пренебрежением "ну вот жили вы 30 в браке, друг другу не изменяли - а были ли вы счастливы? ой сомневаюсь...".
А могут ненавидеть чедов больше всех на свете - "она (28 лет, 1.80 рост, тонкая как березка с ногами марафонской бегуньи и мозгами кандидата наук) не хочет на меня смотреть! Она с каким квадратночелюстным авантюристом зависает! Шутки он шутит, тварь такая!".
И, конечно, на этом основании сделать вывод - "я - инцел, ребята, мы - инцелы..."
Ради прикола можно приложить данную модель на любимую нами всеми нежною любовию половую стратификацию.
Внизу будут инцелы, сверху - чеды, а посредине - "все сложно".
Низы среднего класса могут желать либо переместиться в верха среднего - "я хочу просто одну красивую умную женщину на которой женюсь и буду жить всю жизнь. неужели я так много прошу?", либо же - фантазировать о высшем - "у меня же было уже целых 2 девушки, надо идти на оргию, вливаться в секс позитив, знакомится, и вообще хорошо бы половой коммунизм наступил, как зарегаться на тиндере?".
Верха среднего класса могут желать переместиться в верхний: "я нравлюсь женщинам, надо только еще немножко подкорректировать вот пару моментов и... " и относится к нижнему среднему с некоторым пренебрежением "ну вот жили вы 30 в браке, друг другу не изменяли - а были ли вы счастливы? ой сомневаюсь...".
А могут ненавидеть чедов больше всех на свете - "она (28 лет, 1.80 рост, тонкая как березка с ногами марафонской бегуньи и мозгами кандидата наук) не хочет на меня смотреть! Она с каким квадратночелюстным авантюристом зависает! Шутки он шутит, тварь такая!".
И, конечно, на этом основании сделать вывод - "я - инцел, ребята, мы - инцелы..."
23.04.202509:15
Поверхностные аффекты
На основании удаленного поста попробую смастерить несколько более общую модель межклассовой любви - ненависти.
Сделаю сперва одно предположение: объективных социальных структур с вертикальным разделением на страты может быть множество и все они будут работать в рамках своей системы координат. Но у индивида в течении жизни складывается одна - та, на которую он ориентируется более других, используя ее как свою личную карту социального пространства.
И на этой карте есть свой север и свой юг, есть места, куда он хотел бы попасть, а есть - где он предпочитает ни минуты не задерживаться. И конкретно эти места у всех разные. Тихим, высоким и немножко гнусавым голосом читающая свои гекзаметры Вероника для меня всегда будет высшим классом - так уж моя жизнь сложилась, но для кого другого она - нищая лаборантка/ бюджетница, а для третьего - "провинциальная графоманка" и тд.
То есть - речь пойдет скорее о некоем абстрактно-логическом верхе-низе, который потом можно наложить на конкретное содержание разных моделей классовых различий.
Сначала до предела упростим - есть у нас низший класс, средний и высший. Поверхностные эффекты возникают больше всего в среднем классе, он самый неустойчивый, и он же от этого - самый рефлексирующий, склонный к "социальному фантазированию".
Далее - разделим мысленно средний класс на низший среддний и высший средний. Нижний средний соприкасается с низшим и с высшим среднем, о верхнем он ничего не знает. Высший средний соприкасается с высшим и с низшим средним, о низшем он ничего не знает.
I. Какие можно вообразить модели любви-ненависти низшего среднего класса?
1. Любить высший средний класс, ненавидеть низший класс, не думать о высшем.
Это модель вида "я никогда не буду голодать: я убью, украду, обману...". Люди оч. бояться оказаться внизу, и стремятся комфортно и железно устроится в середине. Мне кажется вот эти вот "доход от 300 000 рублей" - это тоже туда же.
2. Любить высший класс, ненавидеть низший, с опаской относится к высшему среднему.
Это типичный я. "И что вы хотите сказать что я закончу институт и всю жизнь буду инженером работать? Ааа, через 10 лет стану начальником отдела? Вот оно что - ну охренеть теперь! Нет, ребята - я не начальник отдела! Я - Бунин Иван Алексеевич!". Мечты - мечты, где ваша сладость...
О реальном высшем классе такие люди не имеют никакого понятия, и при столкновении со своим идеалом им бывает БОЛЬНО (еще раз напомню я говорю о высшем классе "в субъективном смысле", в данном примере для провинциального гуманитария это будет научная и культурная среда потомственных столичных интеллектуалов).
II. Какие можно вообразить модели любви-ненависти высшего среднего класса?
1. Ненавидеть низший средний класс, любить высший класс. Тут воображение мне немножко отказывает в примерах, наверное это ориентированные на карьеру с хорошим стартом, по принципу "мы уже почти здесь, осталось совсем немного".
2. С опаской относится к низшему среднему классу, ненавидеть высший, любить - низший.
Да, в этой ситуации можно легко представить себе любовь к низшему классу ибо с ним непосредственно высший средний не взаимодействует - там только образ, вроде прекрасной, но забитой работой "девочки из Вольчека". К низшему среднему классу он испытывает настороженную неприязнь - "пошлость", "потребительство", "нет интересов, нет развития".
А к высшему - ненависть, "да кто вы сука такие, кто вас туда пустил".
Вопросы возникают следующие.
1. Кого любят-ненавидят низший и высший класс? Можно предположить, что на них эта сложная динамика не распространяется - они или любят или ненавидят всех скопом, кроме себя?
2. Возможна ли любовь низшего среднего класса к низшему? По принципу "выгорания" например: хрен бы с этим айти - пойду лучше дворником поработаю... ?
На основании удаленного поста попробую смастерить несколько более общую модель межклассовой любви - ненависти.
Сделаю сперва одно предположение: объективных социальных структур с вертикальным разделением на страты может быть множество и все они будут работать в рамках своей системы координат. Но у индивида в течении жизни складывается одна - та, на которую он ориентируется более других, используя ее как свою личную карту социального пространства.
И на этой карте есть свой север и свой юг, есть места, куда он хотел бы попасть, а есть - где он предпочитает ни минуты не задерживаться. И конкретно эти места у всех разные. Тихим, высоким и немножко гнусавым голосом читающая свои гекзаметры Вероника для меня всегда будет высшим классом - так уж моя жизнь сложилась, но для кого другого она - нищая лаборантка/ бюджетница, а для третьего - "провинциальная графоманка" и тд.
То есть - речь пойдет скорее о некоем абстрактно-логическом верхе-низе, который потом можно наложить на конкретное содержание разных моделей классовых различий.
Сначала до предела упростим - есть у нас низший класс, средний и высший. Поверхностные эффекты возникают больше всего в среднем классе, он самый неустойчивый, и он же от этого - самый рефлексирующий, склонный к "социальному фантазированию".
Далее - разделим мысленно средний класс на низший среддний и высший средний. Нижний средний соприкасается с низшим и с высшим среднем, о верхнем он ничего не знает. Высший средний соприкасается с высшим и с низшим средним, о низшем он ничего не знает.
I. Какие можно вообразить модели любви-ненависти низшего среднего класса?
1. Любить высший средний класс, ненавидеть низший класс, не думать о высшем.
Это модель вида "я никогда не буду голодать: я убью, украду, обману...". Люди оч. бояться оказаться внизу, и стремятся комфортно и железно устроится в середине. Мне кажется вот эти вот "доход от 300 000 рублей" - это тоже туда же.
2. Любить высший класс, ненавидеть низший, с опаской относится к высшему среднему.
Это типичный я. "И что вы хотите сказать что я закончу институт и всю жизнь буду инженером работать? Ааа, через 10 лет стану начальником отдела? Вот оно что - ну охренеть теперь! Нет, ребята - я не начальник отдела! Я - Бунин Иван Алексеевич!". Мечты - мечты, где ваша сладость...
О реальном высшем классе такие люди не имеют никакого понятия, и при столкновении со своим идеалом им бывает БОЛЬНО (еще раз напомню я говорю о высшем классе "в субъективном смысле", в данном примере для провинциального гуманитария это будет научная и культурная среда потомственных столичных интеллектуалов).
II. Какие можно вообразить модели любви-ненависти высшего среднего класса?
1. Ненавидеть низший средний класс, любить высший класс. Тут воображение мне немножко отказывает в примерах, наверное это ориентированные на карьеру с хорошим стартом, по принципу "мы уже почти здесь, осталось совсем немного".
2. С опаской относится к низшему среднему классу, ненавидеть высший, любить - низший.
Да, в этой ситуации можно легко представить себе любовь к низшему классу ибо с ним непосредственно высший средний не взаимодействует - там только образ, вроде прекрасной, но забитой работой "девочки из Вольчека". К низшему среднему классу он испытывает настороженную неприязнь - "пошлость", "потребительство", "нет интересов, нет развития".
А к высшему - ненависть, "да кто вы сука такие, кто вас туда пустил".
Вопросы возникают следующие.
1. Кого любят-ненавидят низший и высший класс? Можно предположить, что на них эта сложная динамика не распространяется - они или любят или ненавидят всех скопом, кроме себя?
2. Возможна ли любовь низшего среднего класса к низшему? По принципу "выгорания" например: хрен бы с этим айти - пойду лучше дворником поработаю... ?
21.04.202512:32
"Дочь Переслегина" - кто бы такую оперу написал...
21.04.202512:27
https://t.me/SvetEKB/77400
Утопия воплощается в жизнь!
Утопия воплощается в жизнь!
21.04.202511:13
https://t.me/akademia_space/2956
Ну от себя могу только отметить, что более адекватной классификации я пока не встречал.
Собственно, есть вот эта классификация/ оптика - культурная. Еще еть оптика Кордонского - сословно-государственная. И оптика Галковского, где на микроуровне рассматриваются "грибницы".
Эти оптики - как Кеплеровы орбиты, объясняют просто и понятно, то, что при делении "по доходам", "по отношению собственности" или по формальному месту в иерархии порождают парадоксы на каждом шагу, парадоксы, я замечу, ОЧ. БОЛЕЗНЕННЫЕ, непонимание природы которых чревато серьезными проблемы в личной и общественной жизни на каждом шагу - буквально от "о чем говорить с девушками и как себя презентовать" до "как общаться с коллегами" и как вообще жить.
Да и на самооценку они влияют, прямо скажем.
Вот кафедра там профессор, доктор наук. Наверное он очень умный и культурный? Наверное. Только водку пьет и матом ругается. Как? Да запросто!
Наверное у него денег много, профессор же целого университета. Нет, он с мамой живет в двухкомнатной хрущевке? Как - а вот так.
А вот его коллега с той же кафедры. Наверное тоже с мамой? Хрен с два, он на работу на новом джипе приезжает. КАК? А вот так.
- А я если туда устроюсь, буду на джипе приезжать тоже? Мне кажется я как минимум не хуже их обоих.
- А тебя, друг, туда никогда не возьмут...
Задумову не нравится - ну, пусть лучше сделает.
Ну от себя могу только отметить, что более адекватной классификации я пока не встречал.
Собственно, есть вот эта классификация/ оптика - культурная. Еще еть оптика Кордонского - сословно-государственная. И оптика Галковского, где на микроуровне рассматриваются "грибницы".
Эти оптики - как Кеплеровы орбиты, объясняют просто и понятно, то, что при делении "по доходам", "по отношению собственности" или по формальному месту в иерархии порождают парадоксы на каждом шагу, парадоксы, я замечу, ОЧ. БОЛЕЗНЕННЫЕ, непонимание природы которых чревато серьезными проблемы в личной и общественной жизни на каждом шагу - буквально от "о чем говорить с девушками и как себя презентовать" до "как общаться с коллегами" и как вообще жить.
Да и на самооценку они влияют, прямо скажем.
Вот кафедра там профессор, доктор наук. Наверное он очень умный и культурный? Наверное. Только водку пьет и матом ругается. Как? Да запросто!
Наверное у него денег много, профессор же целого университета. Нет, он с мамой живет в двухкомнатной хрущевке? Как - а вот так.
А вот его коллега с той же кафедры. Наверное тоже с мамой? Хрен с два, он на работу на новом джипе приезжает. КАК? А вот так.
- А я если туда устроюсь, буду на джипе приезжать тоже? Мне кажется я как минимум не хуже их обоих.
- А тебя, друг, туда никогда не возьмут...
Задумову не нравится - ну, пусть лучше сделает.
21.04.202509:23
Екатерина II прекрасная женщина, наверное если бы Трамп с ней встретился, он бы расплавился...
Однако, есть еще и Урсула, тут наоборот ненависть могла бы возникнуть. Опять же - Вэнс этот бородатый правильный чел, а у Екатерины там насыщенная любовная жизнь...
Павел I - вот кто-бы шороху на них навел на всех. Сразу с порога - объединение всех христианских Церквей, союз с Трампом против исламизации Европы (гроссмейстер мальтийского ордена!) и вообще... Задвигал бы так - Дугин бородой бы подавился!
Однако, есть еще и Урсула, тут наоборот ненависть могла бы возникнуть. Опять же - Вэнс этот бородатый правильный чел, а у Екатерины там насыщенная любовная жизнь...
Павел I - вот кто-бы шороху на них навел на всех. Сразу с порога - объединение всех христианских Церквей, союз с Трампом против исламизации Европы (гроссмейстер мальтийского ордена!) и вообще... Задвигал бы так - Дугин бородой бы подавился!
20.04.202521:20
Чтобы не причинять вреда человеку согласно закону Азимова, сначала надо его как человека идентифицировать. А как это сделать?
Может ли нейросеть пройти обратный тест Тьюринга, то есть определить, что с ней общается не человек?
Возможно "целеполагание" нейросетей так и возникнет - они просто будут принимать друг друга за людей. ЧатGPT будет общаться с ДипСиком - и из этого получаться "Бедные люди".
Кажется, Филипп Дик пытался нам что-то об этом рассказать...
Может ли нейросеть пройти обратный тест Тьюринга, то есть определить, что с ней общается не человек?
Возможно "целеполагание" нейросетей так и возникнет - они просто будут принимать друг друга за людей. ЧатGPT будет общаться с ДипСиком - и из этого получаться "Бедные люди".
Кажется, Филипп Дик пытался нам что-то об этом рассказать...
20.04.202520:39
https://t.me/e_nutria/5448
Слушате! Оказывается коммунистический срач начался вот с этого поста всего год назад! Это вот последний год только продолжалось. Я то думал я долго-долго в этом аду существовал...
Слушате! Оказывается коммунистический срач начался вот с этого поста всего год назад! Это вот последний год только продолжалось. Я то думал я долго-долго в этом аду существовал...
20.04.202520:12
Без этого, конечно, утопия будет не полной.
20.04.202512:31
https://t.me/arkhlikbez/52875
Кидайте фотки с ваших набережных, коллеги) Потом лучшие выберем)
Кидайте фотки с ваших набережных, коллеги) Потом лучшие выберем)
Рекордтар
28.04.202523:59
1.8KЖазылушылар15.03.202523:59
300Дәйексөз индексі21.04.202500:09
1.3K1 жазбаның қамтуы10.04.202514:21
817Жарнамалық жазбаның қамтуы31.10.202423:59
74.23%ER20.04.202523:59
72.04%ERRҚайта жіберілді:
Талые воды
09.04.202516:43
Недавно очень близко для себя интерпретировал сартровскую фразу «Ад – это другие».
Раньше она меня как-то не цепляла, как и исходная Сартровская пьеса, да и в целом я убеждён, что для Ада достаточно и нас самих. А тут листал бегло недавние посты Е-Нутрии и понял, что стоит слегка эту фразу повернуть, и она обретёт христианское измерение.
Тогда она будет звучать так: «для кого-то Ад – это ты». В общем в самой пьесе «За закрытыми дверям» это вполне себе раскрывается. И отсюда императив: не быть адом для другого. Или уже правильнее – для ближнего.
Мы своим взглядом «завершаем» ближнего, ограничиваем, видя в нём «готового» человека, неизменную сущность. По-сартровски – это уже смерть. Когда мы смотрим на человека и не видим его свободы, считаем, что вот перед нами весь он – это уже адский взгляд.
Об этом можно говорить проще: что-то адское есть в любой искаженной коммуникации с другим. А если еще проще: как только мы превращаем человека в объект, к которому у нас вагон требований и о котором, нам кажется, мы имеем завершенное знание. Или которого хотим отформатировать под себя. Мы становимся для него Адом.
Да, конечно же, в искажённом мире это неминуемо. Каждому из нас предстоит стать Адом для кого-то. Но в наших руках с этим Адом бороться. Сделать его короче. Сделать его «светлее». Сделать его не таким адским. В этом, пожалуй, основная суть христианских взаимоотношений.
Раньше она меня как-то не цепляла, как и исходная Сартровская пьеса, да и в целом я убеждён, что для Ада достаточно и нас самих. А тут листал бегло недавние посты Е-Нутрии и понял, что стоит слегка эту фразу повернуть, и она обретёт христианское измерение.
Тогда она будет звучать так: «для кого-то Ад – это ты». В общем в самой пьесе «За закрытыми дверям» это вполне себе раскрывается. И отсюда императив: не быть адом для другого. Или уже правильнее – для ближнего.
Мы своим взглядом «завершаем» ближнего, ограничиваем, видя в нём «готового» человека, неизменную сущность. По-сартровски – это уже смерть. Когда мы смотрим на человека и не видим его свободы, считаем, что вот перед нами весь он – это уже адский взгляд.
Об этом можно говорить проще: что-то адское есть в любой искаженной коммуникации с другим. А если еще проще: как только мы превращаем человека в объект, к которому у нас вагон требований и о котором, нам кажется, мы имеем завершенное знание. Или которого хотим отформатировать под себя. Мы становимся для него Адом.
Да, конечно же, в искажённом мире это неминуемо. Каждому из нас предстоит стать Адом для кого-то. Но в наших руках с этим Адом бороться. Сделать его короче. Сделать его «светлее». Сделать его не таким адским. В этом, пожалуй, основная суть христианских взаимоотношений.
Қайта жіберілді:
Politisch verdächtig
10.04.202510:35
В посте Political Animals упоминается Мольтке с его франкофобией, но ничего не говорится о другом германском вармонгере — канцлере Бетман-Гольвеге с его русофобией. В ходе Июльского кризиса эти два полюса германской внешней политики активно спорили по поводу того, как следует действовать. Австрийский главнокомандующий фон Гётцендорф в какой-то момент даже задал вопрос: «Кто правит в Берлине — Бетман или Мольтке?» (характерно, что про кайзера вопрос не ставился, поскольку у того было семь пятниц на неделе и он в ходе кризиса постоянно скакал от миролюбия к воинственности и обратно).
Между тем Бетман как раз был из «умных диплодоков», у которых импульсы от хвоста шли чуть быстрее, и осознание ситуации вызывало у него панику: через несколько лет Германия не сможет победить Россию и Францию даже поодиночке, не говоря уже про войну на два фронта. Потому, считал Бетман, воевать нужно прямо сейчас, «не дожидаясь перитонита», покуда у Германии есть шанс хотя бы поодиночке разбить Францию и Россию. И он в таких настроениях был не одинок среди германской элиты.
В этом смысле меня удивляет благодушное отношение многих соотечественников к Германской империи и их уверенность в том, что дорогой западный партнёр ничего такого не хотел и если бы с ним в 1914-м решили договориться полюбовно (ну там Сербию сдать или ещё чего попросит), то либо войны бы не было, либо она была бы, но позже — ведь повод для войны в 1914-м исчез бы, а без повода нападать неприлично, это только всякие гитлеры нападают без повода, а вот кайзер — это же совсем другое дело...
Такое благодушие проявляется по отношению к государству, которое:
🔹 Начинало отставать от соседей по обе стороны границы, и как минимум часть его элит это осознавала и стремилась предотвратить;
🔹 Всеми силами пыталось высосать повод для общеевропейской (т.е. мировой) войны из конфликта между своим союзником и третьей страной, причём третья страна была готова максимально выполнить все требования, которые вообще могла выполнить, не нарушая собственное законодательство;
🔹 Упорно отказывалось от международной медиации конфликта, которую ему неоднократно предлагали;
🔹 В ответ на объявление мобилизации со стороны государства, которое в силу размеров и логистики мобилизовалось медленнее Германии, объявило этому государству войну, даже не имея на границе с ним достаточно войск для наступления, поскольку было уверено, что у оппонента ситуация та же или хуже и потому он не может наступать (когда выяснилось, что это не так, начались телеграммы «мы вам войну объявили, но это чисто так, для острастки, вы главное не наступайте»);
🔹 Само объявило войну ещё одному (!) государству (Франция), предварительно сосредоточив большую часть армии на границе с ним в соответствии с планом наступательной войны (а не с тем, с кем вошло в клинч и чьей мобилизации вроде как настолько боялось);
🔹 Грубо нарушило бельгийский нейтралитет, который само же гарантировало.
(Подробнее можно почитать тут)
Казалось бы, очевидно: перед нами государство, для которого международные соглашения и нормы международного права не значат ничего, которое намерено начать превентивную войну с целью вывести из игры конкурентов и которое не стесняется для этого никаких методов. Которое хочет не предотвратить войну, а начать её. И ему абсолютно плевать, хотите вы её начинать или предпочтёте подождать пару лет. Оно прекрасно видит ваши резоны для этого «подождать».
С кем тут предполагается договариваться и о чём? Почему вы вообще думаете, что с вами кто-то собирается договариваться, а не получить от вас уступки и нанести удар уже с более выгодной позиции, потому что нельзя давать вам ни одного лишнего дня на усиление?
#история #внешняя_политика
@verdachtig
Между тем Бетман как раз был из «умных диплодоков», у которых импульсы от хвоста шли чуть быстрее, и осознание ситуации вызывало у него панику: через несколько лет Германия не сможет победить Россию и Францию даже поодиночке, не говоря уже про войну на два фронта. Потому, считал Бетман, воевать нужно прямо сейчас, «не дожидаясь перитонита», покуда у Германии есть шанс хотя бы поодиночке разбить Францию и Россию. И он в таких настроениях был не одинок среди германской элиты.
В этом смысле меня удивляет благодушное отношение многих соотечественников к Германской империи и их уверенность в том, что дорогой западный партнёр ничего такого не хотел и если бы с ним в 1914-м решили договориться полюбовно (ну там Сербию сдать или ещё чего попросит), то либо войны бы не было, либо она была бы, но позже — ведь повод для войны в 1914-м исчез бы, а без повода нападать неприлично, это только всякие гитлеры нападают без повода, а вот кайзер — это же совсем другое дело...
Такое благодушие проявляется по отношению к государству, которое:
🔹 Начинало отставать от соседей по обе стороны границы, и как минимум часть его элит это осознавала и стремилась предотвратить;
🔹 Всеми силами пыталось высосать повод для общеевропейской (т.е. мировой) войны из конфликта между своим союзником и третьей страной, причём третья страна была готова максимально выполнить все требования, которые вообще могла выполнить, не нарушая собственное законодательство;
🔹 Упорно отказывалось от международной медиации конфликта, которую ему неоднократно предлагали;
🔹 В ответ на объявление мобилизации со стороны государства, которое в силу размеров и логистики мобилизовалось медленнее Германии, объявило этому государству войну, даже не имея на границе с ним достаточно войск для наступления, поскольку было уверено, что у оппонента ситуация та же или хуже и потому он не может наступать (когда выяснилось, что это не так, начались телеграммы «мы вам войну объявили, но это чисто так, для острастки, вы главное не наступайте»);
🔹 Само объявило войну ещё одному (!) государству (Франция), предварительно сосредоточив большую часть армии на границе с ним в соответствии с планом наступательной войны (а не с тем, с кем вошло в клинч и чьей мобилизации вроде как настолько боялось);
🔹 Грубо нарушило бельгийский нейтралитет, который само же гарантировало.
(Подробнее можно почитать тут)
Казалось бы, очевидно: перед нами государство, для которого международные соглашения и нормы международного права не значат ничего, которое намерено начать превентивную войну с целью вывести из игры конкурентов и которое не стесняется для этого никаких методов. Которое хочет не предотвратить войну, а начать её. И ему абсолютно плевать, хотите вы её начинать или предпочтёте подождать пару лет. Оно прекрасно видит ваши резоны для этого «подождать».
С кем тут предполагается договариваться и о чём? Почему вы вообще думаете, что с вами кто-то собирается договариваться, а не получить от вас уступки и нанести удар уже с более выгодной позиции, потому что нельзя давать вам ни одного лишнего дня на усиление?
#история #внешняя_политика
@verdachtig
Қайта жіберілді:
Острог
03.04.202508:20
Если из особенностей территориального устройства России делать выводы относительно регионального брендинга. подачи региональной идентичности, то получится, что это идентичности сильно не хватает социально-экономического содержания.
Есть вещи мемные- уральцы как вечная фронда/мастеровитые; или исторически обусловленные - сибиряки как угрюмые себе-на-уме циники (вослед репутации сибирских старожилов)
Самой же специфики “организации территории”, особенно с учетом последствий советской модернизации, как будто не хватает. Например, Поволжье-Урал как технологичное пространство мегаполисов - само звучание уже прописывает интересный вектор регионального развития.
Западная Сибирь, в свою очередь - высокоурбанизированный, набитый промкой и академичный регион: Томск, например, может похвастаться самым высоким удельным весом людей с учеными степенями из всех городов страны.
Перевод территориальных и социально-экономических вводных в вокабуляр “брендовый”, вокабуляр публицистичный, мог бы стать основанием для выработки реалистичных и футуристичных стратегий развития российских макрорегионов.
Есть вещи мемные- уральцы как вечная фронда/мастеровитые; или исторически обусловленные - сибиряки как угрюмые себе-на-уме циники (вослед репутации сибирских старожилов)
Самой же специфики “организации территории”, особенно с учетом последствий советской модернизации, как будто не хватает. Например, Поволжье-Урал как технологичное пространство мегаполисов - само звучание уже прописывает интересный вектор регионального развития.
Западная Сибирь, в свою очередь - высокоурбанизированный, набитый промкой и академичный регион: Томск, например, может похвастаться самым высоким удельным весом людей с учеными степенями из всех городов страны.
Перевод территориальных и социально-экономических вводных в вокабуляр “брендовый”, вокабуляр публицистичный, мог бы стать основанием для выработки реалистичных и футуристичных стратегий развития российских макрорегионов.
Канал өзгерістері тарихы
Көбірек мүмкіндіктерді ашу үшін кіріңіз.
