Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

Қарау

Николаевский Ванёк

Қарау

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Қарау

Труха⚡️Україна

Қарау

Николаевский Ванёк

Қарау

Гераклитовы слёзы (стоицизм, философия)

"Для бодрствующих существует один общий мир, а из спящих каждый отворачивается в свой собственный", – Гераклит
Реквием по глупости в личном блоге.

TGlist рейтингі

ТүріҚоғамдық

Растау

Расталмаған

Сенімділік

Сенімсіз

Орналасқан жері

ТілБасқа

Канал құрылған күніMay 11, 2022

TGlist-ке қосылған күні

Mar 08, 2025

Мен каналдың иесімін

Өзгерістер тарихы

Қосылған топ

ГС

Гераклитовы слёзы Chat

Telegram арнасы Гераклитовы слёзы (стоицизм, философия) статистикасы

Толығырақ

Жазылушылар

1 134

24 сағат

10.1%Апта

70.7%Ай

252.3%

Дәйексөз индексі

0

Ескертулер0Каналдарда қайта жазылу0Каналдарда ескерту0

1 жазбаның орташа қамтуы

148

12 сағат00%24 сағат1480%48 сағат1730%

Қатысу деңгейі (ER)

4.73%

Қайта жазылды0Пікірлер0Реакциялар7

Қамту бойынша қатысу деңгейі (ERR)

0%

24 сағат0%Апта0%Ай

1.58%

1 жарнамалық жазбаның қамтуы

148

1 сағат00%1 – 4 сағат00%4 - 24 сағат00%

Толығырақ

Каналға біздің ботымызды қосып, осы каналдың аудиториясын біліңіз.

24 сағаттағы жазбалар саны

0

Динамика

"Гераклитовы слёзы (стоицизм, философия)" тобындағы соңғы жазбалар

Барлық жазбалар

05.04.202508:12

Медитация. Самонаблюдение в стоицизме

Для продвижения в стоицизме очень полезно рефлексировать о повседневных событиях и наших реакциях на них. Такую технику описывает Сенека, ссылаясь на своего учителя Квинта Секстия, и она очень напоминает ведение дневника по примеру Марка Аврелия.

Сенека описывает, какой могла бы быть его собственная медитация перед сном:

🔸Я был слишком агрессивен, когда кого-то вразумлял, и вместо помощи собеседнику, наоборот раздражал его. При критике следует учитывать не только ее справедливость, но и характер критикуемого: чем дурнее человек, тем хуже он перенесет даже конструктивную критику.

🔸В ходе застолья в отношении меня отпускали шуточки, и вместо самоиронии я принял их близко к сердцу. Совет себе: "Избегать вульгарных застолий".

🔸На пиру я был посажен не на почетное место, которое заслуживал, поэтому злился на тех, кто рассаживал, и завидовал тем, кому достались лучшие места. Стоило сказать себе: "Безумец, какая разница с какой стороны ложа возлежать?".

Эти примеры показывают, как можно порассуждать перед сном и какие полезные выводы сделать. Главное, чтобы отчет, отдаваемый самому себе, был искренним, а не оправдательным. Можно придумать и ряд вопросов, вроде тех, которыми задавался Секстий: "От какого недуга ты сегодня излечился? Против какого порока устоял? В чем ты стал лучше?".

Эпиктет пошел еще дальше. Он предлагал, занимаясь ежедневными делами, играть одновременно роль участника и наблюдателя. Внутри нас как бы должен быть страж, наблюдающий за нами со стороны и комментирующий наши мотивы и действия.

То же самое делал Марк Аврелий. Он постоянно спрашивал себя, руководствуется ли он разумом, или им в данный момент управляет душа ребенка, желающая чего-то вопреки разумности, скота, жаждущего безмерного потребления, тирана, или кого-то еще. Также нужно внимательно наблюдать за поступками других людей и стараться извлекать полезный опыт из их ошибок.

То же самое можно делать и в отношении практики стоицизма. Следует периодически задаваться вопросами:

🔸Практикую ли я психологические техники стоиков? Держу ли я их под рукой?
🔸Занимаюсь ли негативной визуализацией/дихотомией контроля? Осмысляю ли собственные цели?
🔸Не зацикливаюсь ли я на прошлом? Не боюсь ли будущего?
🔸Ограничиваю ли я себя сознательно в чем-либо?

У прогресса в практике стоицизма есть несколько критериев. Вот некоторые из них:

1️⃣Принятие стоицизма ведет к улучшению отношений с людьми. Человек перестает обращать внимание на неконструктивную критику, злиться на оскорбления или гордиться собою от похвалы.

2️⃣Объективная оценка внешнего. Человек перестает осуждать, обвинять и незаслуженно расхваливать (делать пустые комплименты) окружающим, бахвалиться собой. При неудовлетворении желаний осознается собственная вина, а не перекладывается ответственность на внешние обстоятельства. Самих желаний и стремлений становится меньше.

3️⃣Стоицизм проявляться в делах, а не в словах. Важно жить по принципам, а не просто рассуждать или рассказывать о них. Пока один рассказывает, как следует вести себя подкованному в философии стоику, другой просто ведет себя так. Практика требует тишины и реализуется незаметно, снижая собственное тщеславие от бахвальства.

4️⃣Изменение эмоциональной жизни. Человек начинает испытывать меньше негативных эмоций, наслаждается сложившимся порядком вещей и благодарит вселенную за каждый отведенный ему день. Благотворная практика прежде всего ведет к чувству глубокого удовлетворения обстоятельствами и к спокойствию. По отношению к самым простым вещам, которые давно перестали замечаться, снова возникает удивление и радость.

Также стоики считали, что практика стоицизма влияет и на сны. Зенон предполагал, что по мере совершенствования в философии мы перестаем видеть сумбурные сновидения, и наслаждаться в них постыдными вещами.

И главное помнить, что практика - это многолетний труд. Она заключается не столько в понимании, сколько в процессе делания, когда жизнь преображается малозаметно, но верно.

02.04.202510:45

#ПриветЛуцилий
#Письмо_85

Открыть по ссылке

P.S. Извиняюсь за редкость публикаций, много учебы было. Сейчас основная задача - вспомнить навыки программирования и начать делать сайт для удобного расположения всех публикаций в одном месте без телеграммовской навигации.

28.03.202513:21

Вспомнил про классную статью от доктора философии Степановой А.С. (у нее, кстати, есть и учебник по истории стоицизма +/- уровня Столярова). Как-то давно пылилась на диске, даже жаль, что откладывал. В ней обрисовывается позиция Эпиктета в отношении свободы выбора, а также его взгляд на раннестоические постулаты.

Становится понятно, в чем Эпиктет расходился с традицией, почему его так волновал вопрос свободы воли, чем обязан ему стоический компатибилизм и почему местами это сильно напоминает платонизм.

Разбор статьи уже есть в закрытом тг и на бусти. Оригинал статьи в pdf добавил в комментарии.

23.03.202510:11

#ПриветМарк

О целесообразности

Разве солнце берётся за дело дождя, или Асклепий за дело Деметры? А светила? Не разнятся ли они между собой и не содействуют ли они в то же время друг другу?

— "К самому себе", Книга 6, Размышление 43

—————

Марк Аврелий приводит несколько метафорических примеров, чтобы подчеркнуть целесообразность в стоицизме. Солнце не исполняет роль дождя, потому что это не его дело, равно как и бог медицины Асклепий не занимается земледелием, за которое ответственна Деметра. У каждого есть предписанное ему место с учетом индивидуальных достоинств. Различные роли не должны противодействовать друг другу, а наоборот, участвовать вместе в поддержании единого порядка.

Так и человек, основной особенностью которого является разум, должен жить руководствуясь им. Плохо, когда люди, способные осознавать себя, отдавать отчет собственным действиям и понимающие мир куда глубже любых животных, уподобляются им, тем самым изменяя своей роли и теряя достоинство.

19.03.202518:24

Друзья, рад сообщить, что я обновил страничку на сервисе Boosty 🔥

Для части подписчиков это было удобно, однако по здоровью я не мог заниматься контентом на нескольких сервисах. Редактирование текста (особенно в посредственном редакторе подобных площадок) отнимало время.

Закрытый Телеграм-канал удобен по многим параметрам, но в нем нельзя дать частичный доступ, показать какие-то демонстрационные варианты или те внетематические публикации, которыми я хочу поделиться со всеми. Теперь с этим не будет проблем.

На Бусти уже добавлены все основные материалы по стоицизму из закрытого канала, а именно:

🔸Полная теория стоического учения
🔸Словарь основных стоических понятий
🔸"Энхиридион" Эпиктета (с переработанными и дополненными комментариями)
🔸"К самому себе" Марка Аврелия (первые 5 книг с переработанными и дополненными комментариями)
🔸Подборка с разборами разных статей о стоицизме
🔸Большой архив с книгами по стоицизму
и др.

Также в закрытом канале я публикую серию статей по философам-досократикам, прослеживая, какие идеи предшественников могли лечь в основу античного стоицизма. На сегодняшний день готовы следующие обзоры:

✔️ Фалес Милетский
✔️ Анаксимандр
✔️ Анаксимен
✔️ Пифагор
✔️ Ксенофан
✔️ Гераклит
✔️ Парменид
✔️ Зенон Элейский
✔️ Эмпедокл

На очереди Анаксагор и Демокрит, а затем все статьи будут включены в итоговую, дополненную историческими фактами pdf-ку, и мы перейдем к классическому периоду, который начинается с Сократа. На днях все материалы будут также добавлены на сервис.

Если у вас нет возможности оформить платную подписку, то на сервисе есть дополнительные материалы, личные истории на разные темы, архивы с книгами и др., что определенно может вас заинтересовать.

Всем спасибо за любую поддержку канала и проявленный интерес!

Ссылка на Бусти: https://boosty.to/cryingheraclitus

08.03.202508:51

Дорогие женщины! Стоики учили, что сила духа, добродетель и мудрость – вот подлинные ценности человека, независимо от его пола. Хочу пожелать вам сохранять внутреннюю свободу, не зависеть от внешних обстоятельств, идти по жизни с достоинством и увлекаться философией. Пусть никакие бури судьбы не поколеблют вашу стойкость, а разум ведет вас к гармонии. С 8 марта!

Тематический отрывок из фрагментов, сохранившихся от римского стоика Музония Руфа - учителя Эпиктета:

Когда его спрашивали, следует ли и женщинам заниматься философией, он принимался доказывать, что следует, и рассуждал так. Женщины, говорил он, получили от богов такой же ум Логос, как и мужчины, ум, которым мы пользуемся в наших взаимных отношениях и с помощью которого судим о каждой вещи, – хороша она или плоха, достойна или постыдна.

Равным образом женское существо наделено теми же самыми чувствами, что и мужское: зрением, слухом, обонянием и так далее. И члены тела у них одни и те же, и у одного их не больше, чем у другого. Влечение и природная склонность к добродетели свойственны не только мужчинам, но и женщинам. Они по природе своей не в меньшей мере, чем мужчины, получают удовлетворение от благих и справедливых дел и отвергают противоположное этим делам.

<...> Что касается справедливости, то разве не будет справедливой женщина, которая занимается философией, разве не будет она надежной спутницей жизни, доброй помощницей в согласии, заботливой попечительницей мужа и детей, свободной от всякого своекорыстия и заносчивости?

<...> Если перейти к мужеству, то, конечно, нужно полагать, что образованная женщина будет мужественнее необразованной, а овладевшая философией – мужественнее той, которая ею не владеет. Поэтому она не пойдет ни на что постыдное из-за страха смерти или из-за нежелания переносить трудности, и никто ее не запугает, – даже если он выше по происхождению, могущественнее или богаче, даже если он всесильный тиран. Ибо она приобрела возвышенный образ мыслей, позволяющий не считать смерть злом, а жизнь благом, не избегать трудных дел и никогда не искать беззаботной праздности.

07.03.202509:04

#ПриветМарк

Благо зависит от нас

Если ты сочтёшь за благо или зло что-либо, не зависящее от твоего выбора, то тебе придётся за наличие подобного зла или отсутствие блага обращаться с упреками к богам и ненавидеть людей, действительно являющихся причиной зла или отсутствия блага, или только подозреваемых в этом. При таком отношении к подобным вещам нам придётся во многом поступать несправедливо. Если же мы будем считать благом или злом только то, что зависит от нас самих, то не будет никакой причины обвинять бога или объявлять войну людям.

— "К самому себе", Книга 6, Размышление 41

06.03.202518:04

Нашел еще один интересный фрагмент из "Опытов" Монтеня, где он пишет об эвдемонистических направлениях в философии, ссылаясь на стоиков и эпикурейцев. Это хорошо подходит к вчерашнему посту о борьбе со страданием, где у каждой школы были свои (местами схожие) методы.

Я убедился в том, что мнения древних, в большинстве случаев, сходятся в следующем: когда в жизни человека больше зла, нежели блага, значит настал час ему умереть; и еще: сохранять нашу жизнь для мук и терзаний - значит нарушать самые законы природы; о чем и говорят приводимые ниже древние изречения:

{Либо жизнь без печалей, либо счастливая смерть. Хорошо умереть, кому жизнь приносит бесчестье. Лучше нежить, чем жить в горести (греч.)}

Но доводить презрение к смерти до такой степени, чтобы использовать ее в качестве средства избавиться от почестей, богатства, высокого положения и других преимуществ и благ, которые мы называем счастьем, возлагать на наш разум еще и это новое бремя, как будто ему и без того не пришлось достаточно потрудиться, чтобы убедить нас отказаться от них, - ни таких советов, ни упоминания о действительных случаях подобного рода я не встречал, пока мне случайно не попал в руки следующий отрывок из Сенеки.

Обращаясь к Луцилию, человеку весьма могущественному и имевшему большое влияние на императора, с советом сменить свою роскошную и исполненную наслаждений жизнь и суетность света на тихое и уединенное существование, заполненное философскими размышлениями, и, зная о том, что Луцилий ссылается на связанные с этим некоторые трудности, Сенека говорит: "Я держусь того мнения" что тебе надлежит либо отказаться от этого образа жизни, либо от жизни вообще; я советую, однако, избрать менее трудный путь и скорее развязать, нежели разрубить тот узел, который ты так неудачно завязал, при условии, разумеется, что, если развязать его не удастся, ты все же его разрубишь. Нет человека, каким бы трусом он ни был, который не предпочел бы упасть один единственный раз, но уже навсегда, чем постоянно колебаться из стороны в сторону".

Я склонен был думать, что такой совет подходит лишь к суровому учению стоиков; однако, удивительное дело, он оказался позаимствованным у Эпикура, который по этому поводу писал Идоменею весьма сходные вещи.

Я поискал, на какое письмо ссылается Монтень. Скорее всего это 22-е письмо (давно нами разобранное).

Ты понял уже, что пора освободиться от всех этих на вид почетных, на деле никчемных занятий, и спрашиваешь только, как этого достичь. Но иные советы нельзя давать за глаза. Врач не может выбрать время для еды или купания по письмам, он должен пощупать, как бьется жила. Старая пословица гласит: "Гладиатор принимает решение на арене"; здесь внимательному взгляду что-то подскажет лицо противника, что-то - движение его руки или даже наклон тела.

<...> А покуда - самое главное! - не бери на себя еще больше. Довольствуйся теми делами, до которых ты уже опустился, или, как ты сам хочешь думать, в плену которых очутился. Незачем поднимать все новые тяжести, не то ты лишишься этой отговорки и станет ясно, что вовсе ты не в плену. Ведь неправда все, что говорится обычно: "Иначе я не мог! Что с того, что я не хотел? Это было необходимо". Гнаться изо всех сил за счастьем нет никакой необходимости. Пусть ты не противишься фортуне, но даже остановиться и не мчаться с попутным ветром - уже немалое дело.

Ты не обидишься, если я не только сам приду к тебе с советом, но и приведу тех, кто мудрее меня и к кому я обращаюсь, принимая любое решение? Прочти относящееся к нашему делу письмо Эпикура, обращенное к Идоменею, которого он просит насколько возможно поспешить с бегством, пока не вмешалась высшая сила и не отняла возможности уйти.

05.03.202518:21

Вы знаете, что я люблю творчество Пелевина и перечитывая его романы с каждым разом удается отыскать все новые интересные параллели. Вообще, Пелевин не столько философ, сколько мистик, и его работы открываются по-новому, если знать, что искать. Хотя и философии, и отсылок к науке там хватает.

Например, мы помним, что в стоицизме важное внимание уделяется фокусированию на настоящем. Момент "здесь и сейчас" - это миг, называющийся жизнью, как пелось в известной песне.

Пелевин в книге "Бэтман Аполло" обращает внимание, что именно в этот самый миг и существует наше "Я", как мимолетная вспышка самосознания. Все остальное - фантомы прошлого или ожидания будущего, по большей части несущие страдание.

<...> то «я», которое ты чувствуешь прямо сейчас, возникает лишь на тот самый миг, который ты называешь «прямо сейчас». Но в течение своего краткого существования это «я» уверено, что именно оно было и будет всегда. Исчезает оно незаметно для самого себя. И после его исчезновения не остается никого, кто мог бы заметить случившееся.

— «Я» никуда не исчезает, — сказала Гера. — Оно есть всегда.

— Большую часть времени, — ответил Дракула, — никакого «я» вообще нет. Его нет ни во сне, ни когда вы ведете машину по трассе, ни когда вы занимаетесь размножением. Оно возникает только в ответ на специфические запросы ума «Б» — что «я» по этому поводу думаю? Как «я» к этому отношусь? Как «я» должен поступить? И каждое новое «я», возникающее таким образом на долю минуты, уверено, что именно оно было всегда и всегда будет. Потом оно тихо исчезает. По следующему запросу возникает другое «я», и так до бесконечности. Все, что случается с нами в жизни — происходит на самом деле не с нами, а с настоящим моментом времени. Наши «я» — это просто его фотографии.

Дальше идет сложная цепочка рассуждений, которая переплетается с эвдемоническими направлениями в философии, к которым относится и стоицизм. Вообще, как заметил еще Карл Ясперс, на определенном этапе истории в разных уголках мира начала зарождаться философия, и вектор ее развития был +/- схож. Отличались разве что акценты и детали. Все начиналось с космогонии и попыток ответить на вопрос: "Откуда все взялось?", и так постепенно люди шли к вопросу: "Что с этим делать?".

Древние поняли, что человеческая жизнь скроена из страданий. Это неоспоримый факт, легко доказывающийся чисто физиологически. И все дальнейшее развитие мысли протекало в попытке что-то с этим страданием сделать: гедонисты окунались в безмерное удовольствие, эпикурейцы абстрагировались от общества в сад и беседы с друзьями, стоики принимали удары судьбы исполняя свой долг, буддисты пытались избавиться от самого феномена "Я", христиане перенести чаяния на "Град Божий", ну и т.д.

Интересно здесь выделяется буддизм, и Пелевин отлично описывает понятие "удовольствия" в этом контексте, резонирующее со взглядом стоиков:

— Будда мыслил почти так же, как я — только с человеческих позиций. Он рано постиг, что жизнь полна страдания. Одновременно он увидел, что единственным источником этого страдания является человеческий ум. Логика Будды была простой. Если ум — это орган, вырабатывающий страдание, следовало установить, какие именно движения ума его вызывают. Будда исследовал этот вопрос и пришел к выводу, что страданием являются все движения ума «Б» без исключения.

— А удовольствие? — спросила Гера.

— Редкие моменты удовольствия есть просто фаза страдания. Удовольствие, как червяк на рыболовном крючке, служит для того, чтобы глубже вовлечь ум в боль… Это был очень смелый для того гедонистического времени вывод. Смелый и дерзкий. У этого вывода не было никакого разумного объяснения, потому что Будда тогда еще не знал о существовании вампиров, создавших ум «Б» в своих целях. Поэтому он решился на то, чего не делал прежде никто из людей. Он остановил все возникавшие в уме «Б» процессы. Не просто подавил их, а отвернулся от всех эмоциональных и смысловых потоков, протекавших через него — вышел, как бы сказали сегодня, в полный офф-лайн.

Продолжение в комментариях...

04.03.202515:43

#ПриветМарк

О творческой силе

Всякое орудие, приспособление, утварь будут в хорошем состоянии, если будут исполнять дело, ради которого они созданы, хотя создавший эти предметы и не находится при них.

Что же касается вещей, созданных природой, то творческая сила находится внутри их и пребывает с ними. Поэтому её следует особенно чтить и быть уверенным, что, если ты будешь вести себя согласно её желаниям, то всё будет тебе по душе. Точно также и всё, принадлежащее к Целому, по душе ему.

— "К самому себе", Книга 6, Размышление 40

04.03.202511:37

#ПриветЛуцилий
#Письмо_85

Открыть по ссылке

27.02.202509:03

#ПриветМарк

О долге и любви к ближнему

Приспособляйся к обстоятельствам, выпавшим на твою долю. И от всего сердца люби людей, с которыми тебе суждено жить.

— "К самому себе", Книга 6, Размышление 39

25.02.202508:56

Интернализация целей

Подытоживая сказанное о дихотомии контроля, Ирвин выводит технику т.н. "интернализации целей". Она касается вещей, находящихся в нашей власти лишь частично, но из которых состоит большая часть жизни.

Например, начинающая писательница мечтает, чтобы ее рукопись опубликовали. Но это находится вне ее власти. Многие известные личности получали сотни "нет" перед тем, как услышать заветное "да", а большинство и вовсе не смогли опубликоваться. С таким подходом писательницу ждет разочарование и хандра.

Напротив, если ее цель будет не "внешней", зависящей от редакции, а "внутренней" - например самоотверженно работать над материалом и рассылать его в редакции почаще, то шансов достигнуть правильно поставленных целей гораздо больше.

В какой-то степени это будет ментальная уловка, как и "негативная визуализация", и другие стоические лайфхаки. Однако, важно понять, что это не разовая акция, а упражнение, направленное на выработку привычки. Поначалу интернализация будет игрой ума, но со временем человек учится видеть эти "реальные" цели, исходящие из его собственных возможностей, без учета внешних факторов. Иначе говоря: "Сделай все от себя зависящее, и будь что будет".

Усвоив технику интернализации целей, мы в состоянии объяснить поведение стоиков, которое иначе казалось бы парадоксальным. Они ценят спокойствие, но также считают своим долгом активно участвовать в общественной жизни, что явно ставит под угрозу их покой. Катон, вероятно, вел бы гораздо более спокойную жизнь, если бы не чувствовал себя обязанным бороться с приходом к власти Юлия Цезаря, а вместо этого, скажем, коротал свои дни в библиотеке, читая стоиков.

Однако я предпочитаю думать, что Катон и другие стоики нашли способ сохранять спокойствие вопреки активной общественной жизни: они интернализировали свои цели. Их целью было не изменить мир, а сделать все возможное, чтобы добиться определенных изменений. Даже если их усилия шли прахом, они тем не менее могли спать спокойно, пребывая в уверенности, что добились своих целей: сделали все, что от них зависело.

24.02.202508:51

О внутренних целях

Итак, ссылаясь на Эпиктета, Ирвин в полностью подконтрольные нам вещи записывает очень узкую трактовку понятия "мнение". Это "мнение" в том смысле, какие цели нам преследовать, и какие ценности разделять. Правильная постановка целей и размышление над ценностями занимают не так много времени, а пользу несут колоссальную. Определение правильной ценности вещей, т.е. понимая, что действительно хорошо и несет пользу, а что лишь добавляет страдания и боль, помогает снять тревогу, убрать лишние заботы и обрести спокойствие.

Также в полной мере, уже ссылаясь на Марка Аврелия, Ирвин говорит о нашем контроле над характером.

Помешать нам достичь доброты и достоинства можем только мы сами. Целиком в нашей власти воспрепятствовать тому, чтобы в нашей душе поселились низость и вожделение. Если мы медленно соображаем, то, вероятно, не в силах стать учеными, но ничто не мешает развивать другие качества, в том числе честность, благородство, трудолюбие и трезвость.

Ничто не мешает нам смирить гордыню, подняться над наслаждениями и страданиями, не искать популярности и сдерживать вспыльчивость. Кроме того, в наших силах не ворчать, быть заботливыми и открытыми, обуздывать себя в манерах и словах; наконец, держаться с «величавостью».

На полностью неподконтрольных вещах нет смысла останавливаться. Это, например, восход Солнца или какие-нибудь метеоусловия. Можно, конечно, натягивая сову на глобус, порассуждать, как конкретный человек влияет на климатические циклы, или на орбиту Земли, но это далеко не первостепенные проблемы.

Третья категория - вещи, которые находятся под нашим контролем лишь частично. Например, теннисный матч, победа в котором не гарантируется, или семейные отношения, в которых мы не можем контролировать любимого человека и пытаемся полагаться только на его порядочность и постоянство.

Казалось бы, зачем рисковать там, где можно проиграть и остаться ни с чем? Однако, проблема в том, что большая часть жизни состоит из вещей именно этой категории. Мы должны либо научиться смиряться с рисками, либо абстрагироваться от социальной жизни. Стоики выбрали первый вариант.

Как раз здесь и играет основную роль верная постановка целей. Принимая участие в турнире, человек должен не ставить целью победу, но пытаться сыграть на максимуме своих собственных возможностей. То есть, цель - сыграть лучше, чем играл раньше. Это не гарантирует победу, ведь соперник может оказаться сильнее, может быть неудобный ветер, отвлекать шумная публика или другие условия. Главное, сделать максимум от себя самого. Ирвин пишет:

Стоики поняли, что наши внутренние цели оказывают влияние на внешний образ действий, но также они поняли и то, что цели, которые мы сознательно ставим перед собой, могут решающим образом определить наше последующее эмоциональное состояние.

Стоики действительно были хорошими психологами. Желая во что бы то ни стало победить в игре, мы можем испортить себе настрой, если вдруг она изначально не задалась. Этот факт еще и эмоционально усугубит ситуацию. Напротив, если постоянно пытаться сыграть лучше, чем в прошлом розыгрыше, на ходу подмечая ошибки и пытаясь с ними что-то сделать, это больше поспособствует тому, чтобы взять себя в руки и хотя бы насладиться процессом.

Точно также и в семейной жизни, где цель - самому стать хорошим семьянином, чтобы не в чем было себя упрекнуть, а над другим, даже любимым человеком, мы не имеем власти. Отсюда, важно научиться ставить "внутренние", а не "внешние" цели и тогда проблема частичной власти снимается.

23.02.202507:23

#ПриветМарк

О всеобщей связи

Чаще размышляй о связи всех вещей, находящихся в мире, и об их взаимоотношениях. Ибо все они как бы переплетены между собою и поэтому в содружестве друг с другом, следуя друг за другом в определенном порядке. Это объясняется непрерывностью движения, общей согласованностью и единством сущности.

— "К самому себе", Книга 6, Размышление 38

Барлық жазбалар