Скифский Коммунизм
से पुनः पोस्ट किया:
ВАШИ НОВОСТИ
25.02.202507:41
Итак, Владимир Путин предложил американцам разрабатывать редкоземельные ресурсы в России.
На Кавказе, на русском Севере и в том числе на Донбассе.
Везде, где американцы захотят.
Судя по всему, одна из главных переговорных позиций Трампа - верните наши деньги.
С Украины рыжий американец просто берёт оброк.
Россия же неуёмному американскому президенту предложит вместе добывать наши редкоземельные ресурсы.
Условия этой добычи и возможности участия компаний из США неизвестны.
Что ж, это новая картина мира, в которой мы живём.
Новый русский мир.
Только с американцами.
На Кавказе, на русском Севере и в том числе на Донбассе.
Везде, где американцы захотят.
Судя по всему, одна из главных переговорных позиций Трампа - верните наши деньги.
С Украины рыжий американец просто берёт оброк.
Россия же неуёмному американскому президенту предложит вместе добывать наши редкоземельные ресурсы.
Условия этой добычи и возможности участия компаний из США неизвестны.
Что ж, это новая картина мира, в которой мы живём.
Новый русский мир.
Только с американцами.
से पुनः पोस्ट किया:
Дзермант
24.02.202517:15
Это проблема, которую уже невозможно не замечать. "Поправение" запада - это угроза для нас, для наших союзов. А правые внутри наших стран - это по сути западная пятая колонна, которая будет пытаться развернуть нас в сторону своих единомышленников. И это будет ничто иное как предательство.
24.02.202511:05
Сталинская мысль в XXI веке: уроки для левых
Реформы 1980-х в Китае — не предательство марксизма, а его диалектическое развитие. Они показали:
- Догматизм (как в Культурной революции) губителен.
- Производительные силы — основа для любых преобразований. Без тракторов и удобрений коммуны обречены на провал.
- Гибкость в отношениях собственности не отменяет социализм, если контроль над стратегическими ресурсами сохраняет государство.
Сегодня, когда глобальный капитализм переживает кризис, китайский опыт напоминает: социализм может быть многоукладным, но лишь при условии, что авангардная роль партии и научный подход к экономике остаются незыблемыми.
Как говорил Маркс:
> «Теория становится материальной силой, когда она овладевает массами».
Китайские реформаторы доказали — чтобы теория «овладела массами», она должна отвечать их нуждам здесь и сейчас.
Реформы 1980-х в Китае — не предательство марксизма, а его диалектическое развитие. Они показали:
- Догматизм (как в Культурной революции) губителен.
- Производительные силы — основа для любых преобразований. Без тракторов и удобрений коммуны обречены на провал.
- Гибкость в отношениях собственности не отменяет социализм, если контроль над стратегическими ресурсами сохраняет государство.
Сегодня, когда глобальный капитализм переживает кризис, китайский опыт напоминает: социализм может быть многоукладным, но лишь при условии, что авангардная роль партии и научный подход к экономике остаются незыблемыми.
Как говорил Маркс:
> «Теория становится материальной силой, когда она овладевает массами».
Китайские реформаторы доказали — чтобы теория «овладела массами», она должна отвечать их нуждам здесь и сейчас.
23.02.202519:59
В следующих постах постараюсь больше рассказать об этой очень незаурядной личности. Патриарх Юстиниан был главой Румынской Православной Церкви 29 лет. Он был одним из тех кто прямо пытался связать социалстический строй с православным христианством и очень сильно в этом преуспел.
23.02.202512:19
Наше отношение к национальному фетишизму
Нация, как исторический и социальный конструкт, не является для нас ни онтологической категорией, ни непреодолимым горизонтом человеческого развития. Нация — это преходящая форма организации общества, порождённая капиталистической модерностью и служащая интересам господствующего класса. Её преодоление через переход к модели государства-цивилизации становится не только возможным, но и необходимым этапом диалектического развития, где социализм, отрицая капитализм, воплощает подлинную Традицию — не как возврат к архаике, а как синтез вечного и нового.
Нация как инструмент отчуждения: критика с двух фронтов
Для марксизма нация — продукт буржуазных революций, возникший для консолидации рынков и подавления классового сознания. Национализм, по выражению Эрнеста Геллнера, стал «принципом, требующим, чтобы политические и национальные единицы совпадали», что позволило капиталу легитимировать эксплуатацию под лозунгами «великой судьбы». Однако даже в своей антиколониальной форме нация остаётся клеткой, ограничивающей интернациональную солидарность пролетариата, дробя его на конкурирующие группы.
Мы же, в свою очередь, видим в превозношении нации - упадок сакрального. Современные нации — суррогаты древних цивилизаций, утративших связь с трансцендентным. Национализм — это «идолопоклонство государству», подменившее иерархию духовных ценностей культом этнической исключительности. Нация, будучи проектом Просвещения, отрицает вечное ради временного, традицию — ради прогресса как самоцели, а не факела будущего.
Патриотические левые во многом сходятся в критике абсолютизации нации как формы отчуждения: как классового, так и духовного.
Государство-цивилизация: синтез универсального и партикулярного
Отказ от государства-нации не означает уничтожения культурного многообразия. Напротив, модель государства-цивилизации предполагает интеграцию народов в рамках крупных историко-культурных ареалов, основанных на общности духа, а не крови или языка. Цивилизация, в отличие от нации, — это содружество смыслов, где плюрализм традиций подчинён высшему архетипическому порядку. Примеры таких образований — Византия, сохранившая античное наследие через христианский универсализм, или Советский проект, пытавшийся объединить народы Евразии на основе социалистической идеи.
Государство-цивилизация отрицает буржуазный национализм, но не идентичности. Оно предоставляет народам автономию в рамках общей метафизической и социальной структуры, где труд освобождён от товарного фетишизма, а культура — от коммодификации. Это не «плавильный котёл», а симфония, где каждая группа вносит свой голос в коллективное творчество истории.
Социализм как отрицание отрицания: возрождение Традиции
Капитализм, отрицая феодализм, разрушил традиционные связи, заменив их денежным расчётом. Социализм, по Марксу, — это «отрицание отрицания», снимающее противоречия капитализма. Однако это снятие — не линейный «прогресс», а возврат к архетипам на новом витке. Здесь марксизм сближается с Традицией: оба видят в социализме восстановление общинных принципов — коллективизма, солидарности, неприятия ростовщичества — но в глобальном масштабе.
Традиция, воплощённая в социализме, — это не ностальгия по прошлому, а актуализация изначального. Как писал Рене Генон, подлинная Традиция есть «неизменное ядро», адаптирующееся к эпохам без утраты сути. Социалистическое государство-цивилизации, упраздняя частную собственность (источник националистической вражды), возрождает сакральное отношение к труду и земле, характерное для докапиталистических обществ, но уже на основе технологического изобилия и научного планирования.
К постнациональному горизонту
Современный кризис государства-нации — экологический, экономический, духовный — обнажает тупик капиталистической модерности. Красная Скифия предлагает решение: строительство государства-цивилизации, где социалистическая организация экономики сочетается с возрождением вечных ценностей. Это не утопия, а диалектическая необходимость.
Наша задача — соединить молот классовой борьбы с наковальней Традиции.
Нация, как исторический и социальный конструкт, не является для нас ни онтологической категорией, ни непреодолимым горизонтом человеческого развития. Нация — это преходящая форма организации общества, порождённая капиталистической модерностью и служащая интересам господствующего класса. Её преодоление через переход к модели государства-цивилизации становится не только возможным, но и необходимым этапом диалектического развития, где социализм, отрицая капитализм, воплощает подлинную Традицию — не как возврат к архаике, а как синтез вечного и нового.
Нация как инструмент отчуждения: критика с двух фронтов
Для марксизма нация — продукт буржуазных революций, возникший для консолидации рынков и подавления классового сознания. Национализм, по выражению Эрнеста Геллнера, стал «принципом, требующим, чтобы политические и национальные единицы совпадали», что позволило капиталу легитимировать эксплуатацию под лозунгами «великой судьбы». Однако даже в своей антиколониальной форме нация остаётся клеткой, ограничивающей интернациональную солидарность пролетариата, дробя его на конкурирующие группы.
Мы же, в свою очередь, видим в превозношении нации - упадок сакрального. Современные нации — суррогаты древних цивилизаций, утративших связь с трансцендентным. Национализм — это «идолопоклонство государству», подменившее иерархию духовных ценностей культом этнической исключительности. Нация, будучи проектом Просвещения, отрицает вечное ради временного, традицию — ради прогресса как самоцели, а не факела будущего.
Патриотические левые во многом сходятся в критике абсолютизации нации как формы отчуждения: как классового, так и духовного.
Государство-цивилизация: синтез универсального и партикулярного
Отказ от государства-нации не означает уничтожения культурного многообразия. Напротив, модель государства-цивилизации предполагает интеграцию народов в рамках крупных историко-культурных ареалов, основанных на общности духа, а не крови или языка. Цивилизация, в отличие от нации, — это содружество смыслов, где плюрализм традиций подчинён высшему архетипическому порядку. Примеры таких образований — Византия, сохранившая античное наследие через христианский универсализм, или Советский проект, пытавшийся объединить народы Евразии на основе социалистической идеи.
Государство-цивилизация отрицает буржуазный национализм, но не идентичности. Оно предоставляет народам автономию в рамках общей метафизической и социальной структуры, где труд освобождён от товарного фетишизма, а культура — от коммодификации. Это не «плавильный котёл», а симфония, где каждая группа вносит свой голос в коллективное творчество истории.
Социализм как отрицание отрицания: возрождение Традиции
Капитализм, отрицая феодализм, разрушил традиционные связи, заменив их денежным расчётом. Социализм, по Марксу, — это «отрицание отрицания», снимающее противоречия капитализма. Однако это снятие — не линейный «прогресс», а возврат к архетипам на новом витке. Здесь марксизм сближается с Традицией: оба видят в социализме восстановление общинных принципов — коллективизма, солидарности, неприятия ростовщичества — но в глобальном масштабе.
Традиция, воплощённая в социализме, — это не ностальгия по прошлому, а актуализация изначального. Как писал Рене Генон, подлинная Традиция есть «неизменное ядро», адаптирующееся к эпохам без утраты сути. Социалистическое государство-цивилизации, упраздняя частную собственность (источник националистической вражды), возрождает сакральное отношение к труду и земле, характерное для докапиталистических обществ, но уже на основе технологического изобилия и научного планирования.
К постнациональному горизонту
Современный кризис государства-нации — экологический, экономический, духовный — обнажает тупик капиталистической модерности. Красная Скифия предлагает решение: строительство государства-цивилизации, где социалистическая организация экономики сочетается с возрождением вечных ценностей. Это не утопия, а диалектическая необходимость.
Наша задача — соединить молот классовой борьбы с наковальней Традиции.
से पुनः पोस्ट किया:
Захар Прилепин
26.02.202505:50
Александр Андреевич Проханов.
С днём рождения, учитель.
Человек, который 33 года назад сказал то, что осознается только сейчас. Человек, державший связь меж разломанными эпохами.
Помню, спросил у него:
- Александр Андреевич! Вас, за Вашу правду, за Ваше стоическое упрямство, за Вашу верность советской империи и русскому пути - 33 года гнобили, терзали, топили. А теперь политический истеблишмент, не ссылаясь на Вас, говорит вашими словами тридцатилетней давности. Вам не обидно, что они даже не признали вслух Вашу правоту? Что они Ваши речи подворовывают, а источник не называют?
Со свойственной ему великолепной иронией, Проханов бесстрастно ответил:
- Иконы не подписывают.
С днём рождения, учитель.
Человек, который 33 года назад сказал то, что осознается только сейчас. Человек, державший связь меж разломанными эпохами.
Помню, спросил у него:
- Александр Андреевич! Вас, за Вашу правду, за Ваше стоическое упрямство, за Вашу верность советской империи и русскому пути - 33 года гнобили, терзали, топили. А теперь политический истеблишмент, не ссылаясь на Вас, говорит вашими словами тридцатилетней давности. Вам не обидно, что они даже не признали вслух Вашу правоту? Что они Ваши речи подворовывают, а источник не называют?
Со свойственной ему великолепной иронией, Проханов бесстрастно ответил:
- Иконы не подписывают.
24.02.202521:21
Дополнение: КПБ, КПРФ, КПУ — марксизм как практика, а не догма
Чтобы понять, как марксизм может оставаться революционным, не превращаясь в леволиберальную секту, достаточно взглянуть на партии, которые, несмотря на давление системы, продолжают балансировать между принципами и реальной политикой.
1. КПБ: «Не вместо, а вместе» — марксизм как диалог с народом
Коммунистическая партия Беларуси (КПБ), долгие годы остававшаяся в тени, в 2025 году сделала принципиальный шаг: выдвинула кандидата на президентских выборах под лозунгом «Не вместо, а вместе». Это не просто слоган — это философия. Вместо ультиматумов и утопических требований «свержения режима» КПБ предложила народу конструктивную программу: усиление социального государства, евразийство, защиту промышленности, интеграцию с Россией на равных условиях. Результат? Второе место на выборах и рост поддержки в регионах.
КПБ показала: марксизм — не религия протеста, а инструмент конкретных преобразований. В то время как белорусская «левая оппозиция», сбежавшая в Литву, требует санкций и занимается русофобией, вооружая наемников, КПБ остаётся на поле боя — в цехах, сёлах и парламенте. Их стратегия — не разрыв с народом ради «чистоты идеологии», а постепенное завоевание доверия через защиту его интересов.
2. КПРФ: Марксизм в условиях гегемонии
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) десятилетиями существует в условиях доминирования «Единой России», но продолжает борьбу внутри системы, а не вне её. Да, критики обвиняют её в «компромиссах», но именно КПРФ:
- Блокирует неолиберальные реформы в Госдуме (например, пенсионную реформу 2018 года);
- Формирует социальные инициативы: требования повышения МРОТ, национализации стратегических предприятий;
- Сохраняет идеологическую инфраструктуру: газета «Правда», молодёжные движения, теоретические журналы.
КПРФ — удерживает марксизм в публичном поле, не позволяя ему стать маргинальным субкультурным явлением, как это произошло с «внесистемными левыми». Её задача — не слиться с либералами в «протестном болоте», а готовить почву для будущего, сохраняя связь с рабочим классом и ветеранами.
3. КПУ: Мученичество как доказательство верности принципам
Судьба Коммунистической партии Украины (КПУ) — трагический урок. После госпереворота 2014 года её запретили, активистов преследовали, памятники Ленину крушили бандеровцы.
В то время как украинские «левые»поддержали Майдан и встроились в проевропейский истеблишмент, КПУ отказалась предать историческую память и интернационализм. Её мученичество — свидетельство: марксизм, вшитый в национальную ткань, нельзя уничтожить репрессиями.
Марксизм выживает там, где он — часть народа
КПБ, КПРФ и КПУ (даже в изгнании) демонстрируют: подлинный марксизм — это не цитатник для митинговых кричалок, а живая практика, требующая:
1. Гибкости — работать в условиях разных режимов, санкций или гражданской войны;
2. Связи с традицией — защищать историческую память, а не стыдливо отрекаться от неё ради «толерантности»;
3. Опора на большинство — говорить не на языке либеральных медиа, а на языке рабочих, учителей, пенсионеров.
Псевдо-ортодоксы, бегущие «в оппозицию» к своим народам, обречены. Будущее — за теми, кто, как КПБ, готов идти «вместе», а не «вместо».
P.S. Задумайтесь: если «левые» бегут из своей страны при первых трудностях — кому они служат? Может, их интернационализм — просто прикрытие для старого доброго коллаборационизма?
Чтобы понять, как марксизм может оставаться революционным, не превращаясь в леволиберальную секту, достаточно взглянуть на партии, которые, несмотря на давление системы, продолжают балансировать между принципами и реальной политикой.
1. КПБ: «Не вместо, а вместе» — марксизм как диалог с народом
Коммунистическая партия Беларуси (КПБ), долгие годы остававшаяся в тени, в 2025 году сделала принципиальный шаг: выдвинула кандидата на президентских выборах под лозунгом «Не вместо, а вместе». Это не просто слоган — это философия. Вместо ультиматумов и утопических требований «свержения режима» КПБ предложила народу конструктивную программу: усиление социального государства, евразийство, защиту промышленности, интеграцию с Россией на равных условиях. Результат? Второе место на выборах и рост поддержки в регионах.
КПБ показала: марксизм — не религия протеста, а инструмент конкретных преобразований. В то время как белорусская «левая оппозиция», сбежавшая в Литву, требует санкций и занимается русофобией, вооружая наемников, КПБ остаётся на поле боя — в цехах, сёлах и парламенте. Их стратегия — не разрыв с народом ради «чистоты идеологии», а постепенное завоевание доверия через защиту его интересов.
2. КПРФ: Марксизм в условиях гегемонии
Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) десятилетиями существует в условиях доминирования «Единой России», но продолжает борьбу внутри системы, а не вне её. Да, критики обвиняют её в «компромиссах», но именно КПРФ:
- Блокирует неолиберальные реформы в Госдуме (например, пенсионную реформу 2018 года);
- Формирует социальные инициативы: требования повышения МРОТ, национализации стратегических предприятий;
- Сохраняет идеологическую инфраструктуру: газета «Правда», молодёжные движения, теоретические журналы.
КПРФ — удерживает марксизм в публичном поле, не позволяя ему стать маргинальным субкультурным явлением, как это произошло с «внесистемными левыми». Её задача — не слиться с либералами в «протестном болоте», а готовить почву для будущего, сохраняя связь с рабочим классом и ветеранами.
3. КПУ: Мученичество как доказательство верности принципам
Судьба Коммунистической партии Украины (КПУ) — трагический урок. После госпереворота 2014 года её запретили, активистов преследовали, памятники Ленину крушили бандеровцы.
В то время как украинские «левые»поддержали Майдан и встроились в проевропейский истеблишмент, КПУ отказалась предать историческую память и интернационализм. Её мученичество — свидетельство: марксизм, вшитый в национальную ткань, нельзя уничтожить репрессиями.
Марксизм выживает там, где он — часть народа
КПБ, КПРФ и КПУ (даже в изгнании) демонстрируют: подлинный марксизм — это не цитатник для митинговых кричалок, а живая практика, требующая:
1. Гибкости — работать в условиях разных режимов, санкций или гражданской войны;
2. Связи с традицией — защищать историческую память, а не стыдливо отрекаться от неё ради «толерантности»;
3. Опора на большинство — говорить не на языке либеральных медиа, а на языке рабочих, учителей, пенсионеров.
Псевдо-ортодоксы, бегущие «в оппозицию» к своим народам, обречены. Будущее — за теми, кто, как КПБ, готов идти «вместе», а не «вместо».
P.S. Задумайтесь: если «левые» бегут из своей страны при первых трудностях — кому они служат? Может, их интернационализм — просто прикрытие для старого доброго коллаборационизма?
24.02.202517:15
Если рассматривать с позиции глубинных экономических интересов, то учитывая полу-периферийное положение российского капитализма, его часть неизбежно будет стремиться хапнуть больше и "влезть в поезд". И билеты, а точнее их фальшивые копии, продает некто ростовщик по фамилии Трамп. Именно поэтому, часть российского правящего класса, что называется, поверила в себя. И локомотивом своих интересов они видят именно нациков.
Но у ростовщика Трампа свои правила. Он готов создать иллюзию что "вы с нами", однако ради этого надо кинуть антиимпериалистические режимы, такие как КНДР, Иран, КНР, Кубу и конечно Беларусь...
Однако ростовщик Трамп - он временщик. И как только он уйдет, то вернутся старые-добрые радужные дяди из демократической партии. Которые снова выкинут на обочину ту самую часть российской элиты которая неожиданно поверила что она "своя" на Западе...
Но у ростовщика Трампа свои правила. Он готов создать иллюзию что "вы с нами", однако ради этого надо кинуть антиимпериалистические режимы, такие как КНДР, Иран, КНР, Кубу и конечно Беларусь...
Однако ростовщик Трамп - он временщик. И как только он уйдет, то вернутся старые-добрые радужные дяди из демократической партии. Которые снова выкинут на обочину ту самую часть российской элиты которая неожиданно поверила что она "своя" на Западе...
24.02.202511:05
Реформы открытости и модернизации Китая: продолжение великой сталинской мысли
В истории социализма XX века ключевой вопрос всегда заключался в том, как адаптировать марксистско-ленинскую теорию к конкретным условиям отсталых экономик. Китай, пройдя через горнило Культурной революции, в 1980-е совершил поворот к реформам, которые многие ошибочно трактуют как отход от социализма. Однако, если углубиться в теоретические корни этих преобразований, становится ясно: китайские реформаторы опирались на фундамент, заложенный Иосифом Сталиным в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952). Более того, они развили его идеи, доказав, что марксизм — это не догма, а живая наука.
Теория «неразвитого социализма» Сюэ Муцяо: мост между Сталиным и Дэн Сяопином
Китайский экономист Сюэ Муцяо, автор труда «Социалистическая экономика Китая», ввёл термин «неразвитый социализм», подчеркнув, что социализм — это многоэтапный процесс. Его концепция прямо вытекала из сталинского тезиса о первичности развития производительных сил. Как и Сталин, Сюэ утверждал:
> «Производственные отношения должны соответствовать уровню производительных сил — это универсальный закон экономики».
Однако Сюэ дополнил сталинскую модель, выделив специфику Китая:
1. Сельское хозяйство оставалось отсталым, тогда как промышленность уже стала «собственностью всего народа».
2. Культурная революция (1966–1976) привела к катастрофе, нарушив баланс между производственными отношениями и производительными силами. Сюэ называл её периодом «самых серьёзных неудач» в истории КНР.
3. Принцип распределения должен быть поэтапным: пока нет изобилия, действует формула «от каждого по способностям, каждому по труду», и только затем — «по потребностям».
Таким образом, Сюэ предложил прагматичный марксизм, где гибкость производственных отношений (включая временное возвращение к индивидуальным стимулам в деревне) — не отступление от социализма, а условие его укрепления.
Почему Сталин? Критика догматизма и ставка на производительные силы
Сталин в 1952 году писал, что даже при социализме товарное производство сохраняется, пока не преодолено разделение труда между городом и деревней. Сюэ Муцяо, следуя этой логике, указал, что китайские коммуны искусственно насаждали «передовые» отношения, не развив материальную базу. Результат — кризис сельского хозяйства, где 80% населения жило в нищете.
Партийная дискуссия 1981 года (6-й пленум ЦК КПК) стала переломной. Предложения Сюэ о децентрализации сельского хозяйства сначала отвергли, но уже к 1982 году под руководством Вана Ли началась деколлективизация.
Ван Ли, сохраняя верность марксизму, заявил:
> «При реформировании коммун нельзя действовать механически. Нужно искать новые формы, соответствующие реальным производительным силам».
Его поддержал теоретик Ду Жуншэн, напомнив:
> «Изменения в отношениях собственности — это результат развития новых производительных сил, которые переросли старые отношения».
Сталинский тезис о соответствии базиса и надстройки был применён творчески:
- Народные коммуны упразднили, заменив системой ответственности домохозяйств.
- Земля осталась в госсобственности, но крестьяне получили свободу распоряжаться излишками.
- Это создало социалистическую товарную экономику — гибрид плана и рынка под контролем государства.
Почему это не капитализм?
Критики реформ часто кричат о «реставрации капитализма», но марксистский анализ опровергает это:
1. Собственность на землю осталась коллективной — ключевое отличие от частной собственности.
2. Государство контролировало цены, кредиты и стратегические отрасли.
3. Цель реформ — не обогащение элит, а рост производительных сил для перехода к «развитому социализму».
Ду Жуншэн подчёркивал:
> «Современные крестьяне — работники нового типа в рамках социалистической кооперации. Их индивидуальные усилия не отменяют коллективную основу».
В истории социализма XX века ключевой вопрос всегда заключался в том, как адаптировать марксистско-ленинскую теорию к конкретным условиям отсталых экономик. Китай, пройдя через горнило Культурной революции, в 1980-е совершил поворот к реформам, которые многие ошибочно трактуют как отход от социализма. Однако, если углубиться в теоретические корни этих преобразований, становится ясно: китайские реформаторы опирались на фундамент, заложенный Иосифом Сталиным в его работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952). Более того, они развили его идеи, доказав, что марксизм — это не догма, а живая наука.
Теория «неразвитого социализма» Сюэ Муцяо: мост между Сталиным и Дэн Сяопином
Китайский экономист Сюэ Муцяо, автор труда «Социалистическая экономика Китая», ввёл термин «неразвитый социализм», подчеркнув, что социализм — это многоэтапный процесс. Его концепция прямо вытекала из сталинского тезиса о первичности развития производительных сил. Как и Сталин, Сюэ утверждал:
> «Производственные отношения должны соответствовать уровню производительных сил — это универсальный закон экономики».
Однако Сюэ дополнил сталинскую модель, выделив специфику Китая:
1. Сельское хозяйство оставалось отсталым, тогда как промышленность уже стала «собственностью всего народа».
2. Культурная революция (1966–1976) привела к катастрофе, нарушив баланс между производственными отношениями и производительными силами. Сюэ называл её периодом «самых серьёзных неудач» в истории КНР.
3. Принцип распределения должен быть поэтапным: пока нет изобилия, действует формула «от каждого по способностям, каждому по труду», и только затем — «по потребностям».
Таким образом, Сюэ предложил прагматичный марксизм, где гибкость производственных отношений (включая временное возвращение к индивидуальным стимулам в деревне) — не отступление от социализма, а условие его укрепления.
Почему Сталин? Критика догматизма и ставка на производительные силы
Сталин в 1952 году писал, что даже при социализме товарное производство сохраняется, пока не преодолено разделение труда между городом и деревней. Сюэ Муцяо, следуя этой логике, указал, что китайские коммуны искусственно насаждали «передовые» отношения, не развив материальную базу. Результат — кризис сельского хозяйства, где 80% населения жило в нищете.
Партийная дискуссия 1981 года (6-й пленум ЦК КПК) стала переломной. Предложения Сюэ о децентрализации сельского хозяйства сначала отвергли, но уже к 1982 году под руководством Вана Ли началась деколлективизация.
Ван Ли, сохраняя верность марксизму, заявил:
> «При реформировании коммун нельзя действовать механически. Нужно искать новые формы, соответствующие реальным производительным силам».
Его поддержал теоретик Ду Жуншэн, напомнив:
> «Изменения в отношениях собственности — это результат развития новых производительных сил, которые переросли старые отношения».
Сталинский тезис о соответствии базиса и надстройки был применён творчески:
- Народные коммуны упразднили, заменив системой ответственности домохозяйств.
- Земля осталась в госсобственности, но крестьяне получили свободу распоряжаться излишками.
- Это создало социалистическую товарную экономику — гибрид плана и рынка под контролем государства.
Почему это не капитализм?
Критики реформ часто кричат о «реставрации капитализма», но марксистский анализ опровергает это:
1. Собственность на землю осталась коллективной — ключевое отличие от частной собственности.
2. Государство контролировало цены, кредиты и стратегические отрасли.
3. Цель реформ — не обогащение элит, а рост производительных сил для перехода к «развитому социализму».
Ду Жуншэн подчёркивал:
> «Современные крестьяне — работники нового типа в рамках социалистической кооперации. Их индивидуальные усилия не отменяют коллективную основу».
23.02.202519:11
Христос есть новый человек, а новый человек — это советский человек. Следовательно, Христос и есть советский!
— Патриарх Юстиниан Румынский.
— Патриарх Юстиниан Румынский.
से पुनः पोस्ट किया:Дзермант
23.02.202509:57
Соблазн трампизма для нас побуждает размышлять над будущим отношений русско-евразийской и китайской цивилизаций. И как раз на глаза попалась западная карта Евразии 20-30-х годов XX века.
Очень интересно для понимания того, что тогда представлял собой Китай, от ядровой части которого были фактически отторгнуты несколько важных территорий: Маньчжурия, Синьцзян, Тибет. Но и СССР еще был без Западной Беларуси и Украины, Прибалтики, Молдавии и Тувы.
За XX-й век Китай восстановил свою целостность (за исключением Тайваня) и приобрел невиданное могущество, став сверхдержавой. То, как мы утратили могущество и дошли до войны на Украине понятно.
На мой взгляд, главная причина – утрата нашей цивилизацией большой стратегии, которая определяется идеологическим целеполганием.
И вот сейчас мы находимся в ключевом моменте истории – если соблазнимся трампизмом и американскими плюшками, то потеряем возможность союза с Китаем. Если это потеряем, то утратим инициативу и самость перед американцами и тогда окончательно потеряем возможность к суверенному развитию.
Если будем верными курсу «поворота на Восток» и, прежде всего, на сотрудничество с Китаем, тогда у нас есть шанс восстановить утраченные позиции.
Роль Беларуси как западного форпоста русско-евразийской цивилизации заключается в том, чтобы не дать западникам нас в очередной обмануть и не позволить предать Китай и других наших союзников на Востоке.
Очень интересно для понимания того, что тогда представлял собой Китай, от ядровой части которого были фактически отторгнуты несколько важных территорий: Маньчжурия, Синьцзян, Тибет. Но и СССР еще был без Западной Беларуси и Украины, Прибалтики, Молдавии и Тувы.
За XX-й век Китай восстановил свою целостность (за исключением Тайваня) и приобрел невиданное могущество, став сверхдержавой. То, как мы утратили могущество и дошли до войны на Украине понятно.
На мой взгляд, главная причина – утрата нашей цивилизацией большой стратегии, которая определяется идеологическим целеполганием.
И вот сейчас мы находимся в ключевом моменте истории – если соблазнимся трампизмом и американскими плюшками, то потеряем возможность союза с Китаем. Если это потеряем, то утратим инициативу и самость перед американцами и тогда окончательно потеряем возможность к суверенному развитию.
Если будем верными курсу «поворота на Восток» и, прежде всего, на сотрудничество с Китаем, тогда у нас есть шанс восстановить утраченные позиции.
Роль Беларуси как западного форпоста русско-евразийской цивилизации заключается в том, чтобы не дать западникам нас в очередной обмануть и не позволить предать Китай и других наших союзников на Востоке.
26.02.202505:50
Как бы кто не относился к Александру Андреевичу, это - глыба, скала.
Гвозди бы делать из этих людей. крепче бы не было в мире гвоздей...
Гвозди бы делать из этих людей. крепче бы не было в мире гвоздей...
24.02.202521:12
Марксизм, национализация революции и критика леволиберального адаптантства: Почему современные ортодоксы предают диалектику?
История учит: марксизм, оторванный от национальной почвы, вырождается в схоластику, а традиция, лишённая классового анализа, становится музеем мёртвых символов. Сегодня, в эпоху глобального кризиса капитализма, эта диалектика как никогда актуальна. Однако «ортодоксальные марксисты», претендующие на звание наследников Ленина и Мао, всё чаще демонстрируют не понимание революционной теории, а слепое следование леволиберальным трендам. Их риторика — не более чем зеркало западного гегемонизма, замаскированное под интернационализм. Разберёмся, почему.
1. Марксизм vs. Либерализм: Где проходит граница?
Марксизм, по определению, — метод, требующий анализа конкретно-исторических условий. Конкретный анализ конкретной ситуации — вот душа марксизма. Но современные ортодоксы подменяют диалектику догмой. Вместо изучения специфики национальных экономик, культур и противоречий они тиражируют абстрактные лозунги о «правах человека», «демократии» и «антиавторитаризме», сливаясь с либеральной повесткой.
Пример? Их позиция по СВО. Вместо анализа империалистической природы НАТО, расширяющегося на Восток, и защиты многополярности, они кричат «Нет войне!», игнорируя, что в условиях гибридной войны такой пацифизм объективно работает на интересы Вашингтона. Это не интернационализм — это политическая наивность, граничащая с предательством.
2. СВО как тест на революционность: Почему европейские «левые» провалились?
Когда ЕС и США вводят санкции, вооружают неонацистские режимы и разрушают экономики Глобального Юга, левые Европы молчат или поддерживают это под соусом «борьбы с диктатурами». Возьмите «Левую партию» Германии или французских «Непокорённых»: их критика России или Беларуси — калька с госдеповских нарративов.
Но марксизм учит борьбе против фашизма . Настоящий интернационалист должен бороться против собственной фашистской буржуазии, финансирующей войны, а не становиться рупором её пропаганды. Ортодоксы же, вместо удара по корням империализма, осуждают «агрессию Москвы», тем самым легитимируя неоколониальную систему.
3. «Белорусская левая оппозиция» и российские беглецы: Фетишизация протеста как форма капитуляции
Яркий пример деградации — так называемые «левые» активисты Беларуси и России, сбежавшие в Вильнюс, Варшаву или Берлин. Их риторика — смесь либерального правозащитничества, русофобии и культа «уличной борьбы». Они требуют санкций против своих стран, поддерживают цветные революции и воспевают «европейские ценности», забывая, что ЕС — цитадель неолиберальной эксплуатации.
Возьмите «Справедливый мир» или «РФУ»: их программы сводятся к требованиям «свободы слова» и «честных выборов», но не содержат ни анализа классовой структуры, ни стратегии построения социализма. Это не марксизм — это политический инфантилизм, прикрытый красными флагами. Их борьба — не против капитала, а за место в либеральной иерархии «хороших оппозиционеров».
4. Почему традиция без марксизма мертва? Ответ — в Китае и Вьетнаме
Успехи КПК и Вьетнама доказывают: синтез марксизма с национальной традицией — ключ к победе. Китай строит социализм, опираясь на конфуцианскую этику и идею «общей судьбы человечества», Вьетнам сочетает классовую борьбу с защитой культурной идентичности.
А что предлагают "ортодоксы"? Отказ от национального суверенитета ради «пролетарского космополитизма», который на деле означает подчинение глобальному капиталу. Их ультиматум «или революция, или ничего» — путь в никуда. Как писал Грамши: «Старый мир умирает, новый медленно рождается — а в это время возникают чудовища». Эти «чудовища» — и есть леволибералы в марксистской маске
Заключение: Время вернуться к Ленину
Настоящий марксист сегодня — не тот, кто цитирует «Капитал» на митингах в Берлине, а тот, кто борется за национализацию революции в условиях своей страны. Как учил Ким Ир Сен, революция должна вырасти из «почвы» конкретного народа, его истории и чаяний. Современные ортодоксы, ставшие хвостом либералов, эту почву предали.
История учит: марксизм, оторванный от национальной почвы, вырождается в схоластику, а традиция, лишённая классового анализа, становится музеем мёртвых символов. Сегодня, в эпоху глобального кризиса капитализма, эта диалектика как никогда актуальна. Однако «ортодоксальные марксисты», претендующие на звание наследников Ленина и Мао, всё чаще демонстрируют не понимание революционной теории, а слепое следование леволиберальным трендам. Их риторика — не более чем зеркало западного гегемонизма, замаскированное под интернационализм. Разберёмся, почему.
1. Марксизм vs. Либерализм: Где проходит граница?
Марксизм, по определению, — метод, требующий анализа конкретно-исторических условий. Конкретный анализ конкретной ситуации — вот душа марксизма. Но современные ортодоксы подменяют диалектику догмой. Вместо изучения специфики национальных экономик, культур и противоречий они тиражируют абстрактные лозунги о «правах человека», «демократии» и «антиавторитаризме», сливаясь с либеральной повесткой.
Пример? Их позиция по СВО. Вместо анализа империалистической природы НАТО, расширяющегося на Восток, и защиты многополярности, они кричат «Нет войне!», игнорируя, что в условиях гибридной войны такой пацифизм объективно работает на интересы Вашингтона. Это не интернационализм — это политическая наивность, граничащая с предательством.
2. СВО как тест на революционность: Почему европейские «левые» провалились?
Когда ЕС и США вводят санкции, вооружают неонацистские режимы и разрушают экономики Глобального Юга, левые Европы молчат или поддерживают это под соусом «борьбы с диктатурами». Возьмите «Левую партию» Германии или французских «Непокорённых»: их критика России или Беларуси — калька с госдеповских нарративов.
Но марксизм учит борьбе против фашизма . Настоящий интернационалист должен бороться против собственной фашистской буржуазии, финансирующей войны, а не становиться рупором её пропаганды. Ортодоксы же, вместо удара по корням империализма, осуждают «агрессию Москвы», тем самым легитимируя неоколониальную систему.
3. «Белорусская левая оппозиция» и российские беглецы: Фетишизация протеста как форма капитуляции
Яркий пример деградации — так называемые «левые» активисты Беларуси и России, сбежавшие в Вильнюс, Варшаву или Берлин. Их риторика — смесь либерального правозащитничества, русофобии и культа «уличной борьбы». Они требуют санкций против своих стран, поддерживают цветные революции и воспевают «европейские ценности», забывая, что ЕС — цитадель неолиберальной эксплуатации.
Возьмите «Справедливый мир» или «РФУ»: их программы сводятся к требованиям «свободы слова» и «честных выборов», но не содержат ни анализа классовой структуры, ни стратегии построения социализма. Это не марксизм — это политический инфантилизм, прикрытый красными флагами. Их борьба — не против капитала, а за место в либеральной иерархии «хороших оппозиционеров».
4. Почему традиция без марксизма мертва? Ответ — в Китае и Вьетнаме
Успехи КПК и Вьетнама доказывают: синтез марксизма с национальной традицией — ключ к победе. Китай строит социализм, опираясь на конфуцианскую этику и идею «общей судьбы человечества», Вьетнам сочетает классовую борьбу с защитой культурной идентичности.
А что предлагают "ортодоксы"? Отказ от национального суверенитета ради «пролетарского космополитизма», который на деле означает подчинение глобальному капиталу. Их ультиматум «или революция, или ничего» — путь в никуда. Как писал Грамши: «Старый мир умирает, новый медленно рождается — а в это время возникают чудовища». Эти «чудовища» — и есть леволибералы в марксистской маске
Заключение: Время вернуться к Ленину
Настоящий марксист сегодня — не тот, кто цитирует «Капитал» на митингах в Берлине, а тот, кто борется за национализацию революции в условиях своей страны. Как учил Ким Ир Сен, революция должна вырасти из «почвы» конкретного народа, его истории и чаяний. Современные ортодоксы, ставшие хвостом либералов, эту почву предали.
24.02.202512:57
Почему о нём забыли?
После падения социализма имя Юстиниана старались вычеркнуть из истории — слишком неудобным казался его опыт синтеза веры и социальной справедливости. Но сегодня, когда религия вновь становится полем идеологических битв, его наследие обретает новое звучание. Юстиниан доказал: даже в эпоху революций церковь может не выживать, а развиваться — если её сердце бьётся в ритме чаяний народа.
P.S. В 1977 году «красный патриарх» умер, оставив Румынии самую многочисленную православную паству в Восточной Европе. Но его главный урок актуален и сегодня: истинная вера не боится социальных перемен.
После падения социализма имя Юстиниана старались вычеркнуть из истории — слишком неудобным казался его опыт синтеза веры и социальной справедливости. Но сегодня, когда религия вновь становится полем идеологических битв, его наследие обретает новое звучание. Юстиниан доказал: даже в эпоху революций церковь может не выживать, а развиваться — если её сердце бьётся в ритме чаяний народа.
P.S. В 1977 году «красный патриарх» умер, оставив Румынии самую многочисленную православную паству в Восточной Европе. Но его главный урок актуален и сегодня: истинная вера не боится социальных перемен.
24.02.202510:09
«Что такое Советская власть? Если возникает какая-то проблема, которая не противоречит законам физики, механики и химии, а ее решение необходимо родине, то она будет решена - вот что такое Советская власть».
- И.В. Сталин
23.02.202513:14
В свое время, после 2006 года, один из моих близких родственников оказался в Ливане. И их остановили на блок-посту Хезболлы. Сначала подумали что западники, но как увидели российские паспорта - сразу приняли как родных. Напоили чаем, накормили, в общем, показали восточное гостеприимство. И сказали что очень благодарны России.
Вот кто действительно наши братья. Те кто видят в нас образец, видят в нас опору. Жаль, мы порой сами в себе этого не видим. Все это очень контрастирует с современным фетишем националистов по поводу Израиля. Того самого "государства" которое занимается геноцидом, строит новый апартеид. Для нациков современных оно есть идеал. Они любят говорить, мол, "учись, Россия!".
Но нет, мы не с ними. Мы с тем кто действительно знает что такое Правда и Совесть.
Вот кто действительно наши братья. Те кто видят в нас образец, видят в нас опору. Жаль, мы порой сами в себе этого не видим. Все это очень контрастирует с современным фетишем националистов по поводу Израиля. Того самого "государства" которое занимается геноцидом, строит новый апартеид. Для нациков современных оно есть идеал. Они любят говорить, мол, "учись, Россия!".
Но нет, мы не с ними. Мы с тем кто действительно знает что такое Правда и Совесть.
23.02.202509:47
Ирония в том, что те, кто громче всех клянутся в любви к русскому народу, уже предали его и не единожды. Они разорвали Советский Союз — величайшее воплощение русской цивилизационной мечты о справедливости и братстве народов. СССР был не «империей», а альтернативой империализму: союзом, где русский крестьянин и узбекский дехканин строили общее будущее, где «национальное» растворялось в интернациональном. Но ельцинские приватизаторы, национал-демократы и либералы, прикрываясь «русскими интересами», отдали страну на растерзание олигархам. Это не глупость — это схема. Сначала — раздуть этнический эгоизм, чтобы уничтожить дружбу народов, а потом — приватизировать ресурсы под шумок «национального возрождения».
Сегодня эта машина работает против Союзного Государства. Когда вам говорят, что «Белоруссия должна благодарить нас за газ» или «Хватит кормить Кавказ», — это не защита традиций. Это саботаж под флагом национализма. Традиция же учит иному: Русь складывалась как симфония народов, где православие, ислам и буддизм сплетались в единую культурную ткань.
Союзное Государство — последний оплот евразийской соборности. Если мы позволим националистам и либералам стравить русских с белорусами, татар с башкирами и в конце концов Россию со всеми остальными — нас ждёт судьба Украины: расколотая идентичность, гражданская война и власть олигархов, играющих в «патриотов».
Выбор прост: либо Модерн с его национализмами, либо наш скифско-советский путь — где «русский» значит не кровь, а дух, не исключительность, а ответственность за всех, от Бреста до Владивостока. Как в 1917-м, как в 1941-м. У нас есть наш русско-евразийский мир который мы либо сохраним вместе, либо потеряем навсегда.
Сегодня эта машина работает против Союзного Государства. Когда вам говорят, что «Белоруссия должна благодарить нас за газ» или «Хватит кормить Кавказ», — это не защита традиций. Это саботаж под флагом национализма. Традиция же учит иному: Русь складывалась как симфония народов, где православие, ислам и буддизм сплетались в единую культурную ткань.
Союзное Государство — последний оплот евразийской соборности. Если мы позволим националистам и либералам стравить русских с белорусами, татар с башкирами и в конце концов Россию со всеми остальными — нас ждёт судьба Украины: расколотая идентичность, гражданская война и власть олигархов, играющих в «патриотов».
Выбор прост: либо Модерн с его национализмами, либо наш скифско-советский путь — где «русский» значит не кровь, а дух, не исключительность, а ответственность за всех, от Бреста до Владивостока. Как в 1917-м, как в 1941-м. У нас есть наш русско-евразийский мир который мы либо сохраним вместе, либо потеряем навсегда.
25.02.202508:08
А потом опять будут говорить как нас кинули, обманули, надули и тд.
24.02.202518:25
Единственная адекватная и по настоящему суверенная для России дорога - это дорога евразийской интеграции и поворота на Восток. А это значит: укрепление отношений и союзов с Китаем, Ираном, КНДР, Вьетнамом, Кубой, Лаосом, странами Африки и Латинской Америки - и конечно же с БРИКС, ШОС и тд. Сирия уже потеряна. И потеряна по причине как раз таки желания "договориться". В итоге, кто в плюсе от коллапса Сирии? Турция-Израиль-США.
Сама география наказывает нам - идите на Восток! Вся история нашей страны, от Руси до России - это дорога на Восток. Трампизм - это уловка и ловушка, это кратковременный феномен, за которым стоит все тот же западный империалистический капитал. И именно Россия рискует, заигрывая с этими силами, остаться у разбитого корыта.
Конечно, с этими силами быть легче. Можно и дальше играть роль дешевой бензоколонки, имитировать импортозамещение и втихаря мечтать о сладких нулевых и начале десятых. Но это утопия. Конформизм. Путь на Восток - это путь независимости и справедливости. Возвращение к западу - моральная капитуляция России перед евро-атлантическим змеем. Но если Россия расправит плечи и устремится на Восток - мы будем только в плюсе и выигрыше. Это истинная суверенность а не дугинский суррогат где под суверенностью понимается лишь следование ультра-правой повестке... Пора перестать быть пассажиром, робко ждущим попутного ветра, а взять штурвал и уверенно вести корабль к новым горизонтам!
Трамп уйдет, а тысячелетняя Россия, Русь, Евразия, Скифия - останется.
Сама география наказывает нам - идите на Восток! Вся история нашей страны, от Руси до России - это дорога на Восток. Трампизм - это уловка и ловушка, это кратковременный феномен, за которым стоит все тот же западный империалистический капитал. И именно Россия рискует, заигрывая с этими силами, остаться у разбитого корыта.
Конечно, с этими силами быть легче. Можно и дальше играть роль дешевой бензоколонки, имитировать импортозамещение и втихаря мечтать о сладких нулевых и начале десятых. Но это утопия. Конформизм. Путь на Восток - это путь независимости и справедливости. Возвращение к западу - моральная капитуляция России перед евро-атлантическим змеем. Но если Россия расправит плечи и устремится на Восток - мы будем только в плюсе и выигрыше. Это истинная суверенность а не дугинский суррогат где под суверенностью понимается лишь следование ультра-правой повестке... Пора перестать быть пассажиром, робко ждущим попутного ветра, а взять штурвал и уверенно вести корабль к новым горизонтам!
Трамп уйдет, а тысячелетняя Россия, Русь, Евразия, Скифия - останется.
24.02.202512:57
Юстиниан Румынский — забытый православный социалист Европы
(К 77-летию эпохи «красного патриарха»)
В истории ХХ века есть фигуры, чьи имена растворяются на фоне глобальных идеологических битв. Одним из таких незаслуженно забытых деятелей стал Патриарх Юстиниан (в миру Йоан Марина) — человек, сумевший соединить православную веру с социальной справедливостью, а церковную автономию — с поддержкой социалистических преобразований в послевоенной Румынии. Его называли «красным патриархом», но за этим ярлыком скрывалась глубокая философия синтеза христианства и борьбы за мир.
Между алтарём и народом: путь к патриаршеству
Будущий Патриарх родился в семье румынских фермеров и до того как стать священником, имел успешную карьеру молодого учителя. В межвоенные годы он проявил себя как искуссный церковный администратор. В годы войны уже связанные с коммунистическим подпольем, он помог лидеру коммунистов Георге Георгиу-Дежу спрятаться в приходском доме Святого Георгия после побега последнего из лагеря для интернированных в Тыргу-Жиу в 1944 году. Как позже вспоминал видный коммунист Ион Георге Маурер:
Избранный в мае 1948 года на престол Румынской православной церкви, Юстиниан оказался у руля в переломный момент истории. Страна, освобожденная от фашизма, вставала на путь народной демократии. Его первое заявление прозвучало как манифест:
Уже тогда стало ясно: новый патриарх видит миссию церкви не в отстранённой созерцательности, а в активном служении обществу.
Церковь и социализм: парадокс или симбиоз?
При Юстиниане Румынская православная церковь стала первой в православном мире, официально поддержавшей социалистические реформы. В своей работе «Apostolat Social» он писал:
Под его руководством церковь:
1. Ликвидировала привилегии католиков-монархистов (разрыв конкордата с Ватиканом в 1948 г.);
2. Вернула в лоно православия 250 тысяч униатов Трансильвании, насильно обращённых в католичество в XVIII веке;
3. Создала сеть богословских институтов (3 вуза, 6 семинарий), где готовили священников, лояльных новому строю;
4. Поддержала кампанию ликвидации неграмотности, вовлекая монастыри в просветительскую работу.
Москва, мир и «холодная война»
Юстиниан стал ключевым союзником СССР в религиозной дипломатии. В 1948 году он возглавил делегацию на Московское совещание глав православных церквей, где осудил «поджигателей войны» и поддержал идею единства социалистического лагеря. По возвращении в Румынию:
1. Организовал лекции для священников о решениях совещания;
2. Выпустил книгу «Бухарест-Москва-Ленинград-Тбилиси»;
3. Демонстрировал по всей стране советский фильм о церковных торжествах в СССР.
Его главным врагом стал Ватикан. В ответ на энциклику Пия XII 1949 года об отлучении коммунистов Юстиниан заявил:
Наследие «социального апостольства»
За 29 лет патриаршества Юстиниан:
1. Построил 302 новых храма, отреставрировал 2345 церквей;
2. Учредил дома для престарелых священников и монахинь;
3. Наладил диалог с англиканами, коптами и даже католиками Европы;
4. Добился канонизации румынских святых (1955 г.), укрепив национальную идентичность.
Его послания к пастве звучали как призывы к действию:
(К 77-летию эпохи «красного патриарха»)
В истории ХХ века есть фигуры, чьи имена растворяются на фоне глобальных идеологических битв. Одним из таких незаслуженно забытых деятелей стал Патриарх Юстиниан (в миру Йоан Марина) — человек, сумевший соединить православную веру с социальной справедливостью, а церковную автономию — с поддержкой социалистических преобразований в послевоенной Румынии. Его называли «красным патриархом», но за этим ярлыком скрывалась глубокая философия синтеза христианства и борьбы за мир.
Между алтарём и народом: путь к патриаршеству
Будущий Патриарх родился в семье румынских фермеров и до того как стать священником, имел успешную карьеру молодого учителя. В межвоенные годы он проявил себя как искуссный церковный администратор. В годы войны уже связанные с коммунистическим подпольем, он помог лидеру коммунистов Георге Георгиу-Дежу спрятаться в приходском доме Святого Георгия после побега последнего из лагеря для интернированных в Тыргу-Жиу в 1944 году. Как позже вспоминал видный коммунист Ион Георге Маурер:
«После того, как мы проехали Крайову на машине, примерно через 30 километров мы остановились в деревне, где нас приютил священник, который сам был человеком коммунистов.
Избранный в мае 1948 года на престол Румынской православной церкви, Юстиниан оказался у руля в переломный момент истории. Страна, освобожденная от фашизма, вставала на путь народной демократии. Его первое заявление прозвучало как манифест:
«Мир нуждается в мире, свободе и братстве. Церковь примет активное участие в борьбе за осуществление этих чаяний».
Уже тогда стало ясно: новый патриарх видит миссию церкви не в отстранённой созерцательности, а в активном служении обществу.
Церковь и социализм: парадокс или симбиоз?
При Юстиниане Румынская православная церковь стала первой в православном мире, официально поддержавшей социалистические реформы. В своей работе «Apostolat Social» он писал:
«Социализм — неотъемлемая часть христианства. Он воплощает заповеди о братстве и помощи ближнему».
Под его руководством церковь:
1. Ликвидировала привилегии католиков-монархистов (разрыв конкордата с Ватиканом в 1948 г.);
2. Вернула в лоно православия 250 тысяч униатов Трансильвании, насильно обращённых в католичество в XVIII веке;
3. Создала сеть богословских институтов (3 вуза, 6 семинарий), где готовили священников, лояльных новому строю;
4. Поддержала кампанию ликвидации неграмотности, вовлекая монастыри в просветительскую работу.
Москва, мир и «холодная война»
Юстиниан стал ключевым союзником СССР в религиозной дипломатии. В 1948 году он возглавил делегацию на Московское совещание глав православных церквей, где осудил «поджигателей войны» и поддержал идею единства социалистического лагеря. По возвращении в Румынию:
1. Организовал лекции для священников о решениях совещания;
2. Выпустил книгу «Бухарест-Москва-Ленинград-Тбилиси»;
3. Демонстрировал по всей стране советский фильм о церковных торжествах в СССР.
Его главным врагом стал Ватикан. В ответ на энциклику Пия XII 1949 года об отлучении коммунистов Юстиниан заявил:
«Пий XII торговал святынями, будучи союзником Гитлера. Мы же благословляем борцов за мир во главе с Советским Союзом».
Наследие «социального апостольства»
За 29 лет патриаршества Юстиниан:
1. Построил 302 новых храма, отреставрировал 2345 церквей;
2. Учредил дома для престарелых священников и монахинь;
3. Наладил диалог с англиканами, коптами и даже католиками Европы;
4. Добился канонизации румынских святых (1955 г.), укрепив национальную идентичность.
Его послания к пастве звучали как призывы к действию:
«Создавая коллективные хозяйства, вы обеспечиваете хлеб насущный — так исполните заповедь Христа!»
से पुनः पोस्ट किया:ВАШИ НОВОСТИ
24.02.202505:02
ТАК ГОВОРИЛ ВОЖДЬ?
В апологетике антисоветизма принято выковыривать из обильных томов сочинений советских вождей заковыристые цитаты, которые должны ставить крест и клеймо как на самом руководителе советской страны, так и на всём советском проекте.
Этим пользуются наши новые монархисты, царебожники и прочие проигравшие революцию беляки-косплейщики.
С другой стороны к тем же методам прибегают и (со всем уважением) дидактики-советофилы, сёминцы, платошкинцы и те, кто не чувствует оттенков красного, для кого шаг влево и шаг вправо от принятой коммунистической догмы – расстрел.
Неверны оба подхода.
Небрежными щипцами вычленять из трудов и выступлений, например, Сталина плакатные широковещательные формулировки о государстве, царях, международной политике и выставлять их как единый постулат всего сталинского правления, характеристику Сталина как такового и всего красного, левого движения – контрпродуктивно.
Сталин менялся, рос, отбрасывая те или иные догмы и постулаты разработанной им самим идеологии.
Сталин был гибок и со временем изменчив в вопросах церкви и религии, в отношениях с национальными республиками, он менял свой подход к русской истории, правил собственных наркомов и пропагандистов, когда те, желая подмахнуть «хозяину», плевались в русских царей.
Причём одёргивал своё окружение жёстко и болезненно.
То, что Сталин принял бы и даже поддержал в 20-е, он мог жесточайшим образом пресечь уже через несколько лет, а чем ближе была война, тем сильнее он ощущал себя русским царём, во всей полноте ощущая преемственность, русской вплоть до советской истории.
Примирение с церковью, православием, жёсткое подавление любых окраинных национализмов, тост за русский народ – это тоже он.
Сталин был разным. Он правил историю, но и история, сам ток русской жизни правил его.
Доживи Ленин хотя бы до 30-х, сложно сказать, какие изменения коснулись бы и его души.
Оппоненты в среде радикально правых могут называть это изменничеством, приспособленчеством, лживой натурой, вынужденностью и прочими ругательствами.
Но здесь же нужно быть последовательными.
Вы же не скажете, что наш нынешний правитель изменял России, когда предлагал НАТО принять нашу страну в свои ряды?
Когда отрицал присоединение Крыма.
Больше ничего не напоминать?
А что делали нынешние патриотические глашатаи до событий на Майдане? Что они говорили про Крым, Одессу, Донбасс?
Где были наши правые крикуны до февраля 2022 года? Где были ваши спесивые голоса?
Избирательный монтаж не может быть применим для характеристики исторической личности.
Эту цитатку мы аккуратно подрежем и повесим лоскутом на исторический костюм нашего оппонента из ушедшей эпохи.
Так и выходит, что одни ковыряют Ленина и Сталина, лукаво обвиняя их в русофобии и «ненависти к русским».
Другие же делят левых на правильных и неправильных, дидактично и негибко трактуя слова из советского прошлого.
Это тяжёлые особенности чёрно-белого мышления, которое оружием из прошлого дробит нашу нынешнюю страну.
В апологетике антисоветизма принято выковыривать из обильных томов сочинений советских вождей заковыристые цитаты, которые должны ставить крест и клеймо как на самом руководителе советской страны, так и на всём советском проекте.
Этим пользуются наши новые монархисты, царебожники и прочие проигравшие революцию беляки-косплейщики.
С другой стороны к тем же методам прибегают и (со всем уважением) дидактики-советофилы, сёминцы, платошкинцы и те, кто не чувствует оттенков красного, для кого шаг влево и шаг вправо от принятой коммунистической догмы – расстрел.
Неверны оба подхода.
Небрежными щипцами вычленять из трудов и выступлений, например, Сталина плакатные широковещательные формулировки о государстве, царях, международной политике и выставлять их как единый постулат всего сталинского правления, характеристику Сталина как такового и всего красного, левого движения – контрпродуктивно.
Сталин менялся, рос, отбрасывая те или иные догмы и постулаты разработанной им самим идеологии.
Сталин был гибок и со временем изменчив в вопросах церкви и религии, в отношениях с национальными республиками, он менял свой подход к русской истории, правил собственных наркомов и пропагандистов, когда те, желая подмахнуть «хозяину», плевались в русских царей.
Причём одёргивал своё окружение жёстко и болезненно.
То, что Сталин принял бы и даже поддержал в 20-е, он мог жесточайшим образом пресечь уже через несколько лет, а чем ближе была война, тем сильнее он ощущал себя русским царём, во всей полноте ощущая преемственность, русской вплоть до советской истории.
Примирение с церковью, православием, жёсткое подавление любых окраинных национализмов, тост за русский народ – это тоже он.
Сталин был разным. Он правил историю, но и история, сам ток русской жизни правил его.
Доживи Ленин хотя бы до 30-х, сложно сказать, какие изменения коснулись бы и его души.
Оппоненты в среде радикально правых могут называть это изменничеством, приспособленчеством, лживой натурой, вынужденностью и прочими ругательствами.
Но здесь же нужно быть последовательными.
Вы же не скажете, что наш нынешний правитель изменял России, когда предлагал НАТО принять нашу страну в свои ряды?
Когда отрицал присоединение Крыма.
Больше ничего не напоминать?
А что делали нынешние патриотические глашатаи до событий на Майдане? Что они говорили про Крым, Одессу, Донбасс?
Где были наши правые крикуны до февраля 2022 года? Где были ваши спесивые голоса?
Избирательный монтаж не может быть применим для характеристики исторической личности.
Эту цитатку мы аккуратно подрежем и повесим лоскутом на исторический костюм нашего оппонента из ушедшей эпохи.
Так и выходит, что одни ковыряют Ленина и Сталина, лукаво обвиняя их в русофобии и «ненависти к русским».
Другие же делят левых на правильных и неправильных, дидактично и негибко трактуя слова из советского прошлого.
Это тяжёлые особенности чёрно-белого мышления, которое оружием из прошлого дробит нашу нынешнюю страну.
23.02.202513:04
И да, пока мы отмечаем 23 февраля... Не будем забывать что на Ближнем востоке большой траур. Похороны шейха Хасана Насраллы и его правой руки - Хашим Сафи ад-Дина.
Хезболла - герои нашего времени. Как никто другой помогли в отражении сионистской агрессии на Газу и возглавили оборону Южного Ливана, пока армия этой страны сидела поджав ноги. Глупо думать что они защищали только мусульман-шиитов. Нет, вместе с Хезболлой и христиане встали на защиту своего дома.
Все рейсы из Багдада в Бейрут оказались выкуплены. Миллион человек прибыло на похороны Героев.
Под руководством Насраллы «Хезболла» превратилась в мощную силу, которая не просто защищала Южный Ливан, но и стала оплотом достоинства для всего региона. Вспомним не только наши дни , но 2006 год, когда израильская армия вторглась в Ливан, именно бойцы Сопротивления остановили врага, несмотря на подавляющее превосходство противника в технике и ресурсах. Это была не только победа шиитов — под знамёна «Хезболлы» встали христиане, сунниты и друзы, объединённые идеей защиты своей земли. Насралла всегда подчёркивал:
Правая рука Насраллы, Хашим Сафи ад-Дин, был тем, кто превращал слова в действия. Его организаторский гений обеспечивал логистику, финансы и связь между разрозненными группами Сопротивления. Благодаря ему «Хезболла» смогла не только выстоять в условиях блокады, но и создать социальную инфраструктуру — больницы, школы, помощь бедным — там, где государство десятилетиями бросало свой народ на произвол судьбы. И даже сейчас, когда старые лидеры пали смертью храбрых, Хезболла выдает чеки на сумму 14 тысяч долларов тем кто пострадал от израильской агрессии.
Хезболла всегда была в авангарде Сопротивления. И будет.
Как сказал великий Николай Гумилёв:
Быть Воином — значит жить вечно.
Хезболла - герои нашего времени. Как никто другой помогли в отражении сионистской агрессии на Газу и возглавили оборону Южного Ливана, пока армия этой страны сидела поджав ноги. Глупо думать что они защищали только мусульман-шиитов. Нет, вместе с Хезболлой и христиане встали на защиту своего дома.
Все рейсы из Багдада в Бейрут оказались выкуплены. Миллион человек прибыло на похороны Героев.
Под руководством Насраллы «Хезболла» превратилась в мощную силу, которая не просто защищала Южный Ливан, но и стала оплотом достоинства для всего региона. Вспомним не только наши дни , но 2006 год, когда израильская армия вторглась в Ливан, именно бойцы Сопротивления остановили врага, несмотря на подавляющее превосходство противника в технике и ресурсах. Это была не только победа шиитов — под знамёна «Хезболлы» встали христиане, сунниты и друзы, объединённые идеей защиты своей земли. Насралла всегда подчёркивал:
Мы верим в справедливый и спокойный мир, свободный от угнетения. Наш долг - поддерживать всех, кто сопротивляется колониализму и империализму.
Правая рука Насраллы, Хашим Сафи ад-Дин, был тем, кто превращал слова в действия. Его организаторский гений обеспечивал логистику, финансы и связь между разрозненными группами Сопротивления. Благодаря ему «Хезболла» смогла не только выстоять в условиях блокады, но и создать социальную инфраструктуру — больницы, школы, помощь бедным — там, где государство десятилетиями бросало свой народ на произвол судьбы. И даже сейчас, когда старые лидеры пали смертью храбрых, Хезболла выдает чеки на сумму 14 тысяч долларов тем кто пострадал от израильской агрессии.
Хезболла всегда была в авангарде Сопротивления. И будет.
Как сказал великий Николай Гумилёв:
Быть Воином — значит жить вечно.
से पुनः पोस्ट किया:Дзермант
23.02.202509:32
Если судить по этому – националистическому антикоммунизму, который продолжает беспрепятственно распространяться в российской части Союзного государства, то именно он представляет угрозу национальной безопасности Республики Беларусь, а не мигранты.
В отношении мигрантов в нашем государстве выстроена четкая система контроля, они живут и работают в рамках нашего правового поля.
А вот распространение националистических, ксенофобских настроений в многонациональной России может привести к серьезной дестабилизации. Дестабилизация, межнациональные конфликты в России – это очень серьезный вызов для Республики Беларусь.
Кроме того, победа националистических сил в России неизбежно приведет к конфликту с нами, где очень уважительно и преемственно относятся к советскому наследию и идеям социализма.
https://t.me/dzermant/10011
В отношении мигрантов в нашем государстве выстроена четкая система контроля, они живут и работают в рамках нашего правового поля.
А вот распространение националистических, ксенофобских настроений в многонациональной России может привести к серьезной дестабилизации. Дестабилизация, межнациональные конфликты в России – это очень серьезный вызов для Республики Беларусь.
Кроме того, победа националистических сил в России неизбежно приведет к конфликту с нами, где очень уважительно и преемственно относятся к советскому наследию и идеям социализма.
https://t.me/dzermant/10011
दिखाया गया 1 - 24 का 35
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।