Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
07.05.202513:11
🏦 Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ
06.05.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключен Азия-Инвест Банк (АО). #НГ
Источник: Новости ЕИС
06.05.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44‑ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключен Азия-Инвест Банк (АО). #НГ
Источник: Новости ЕИС
07.05.202507:13
Изменен порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков
06.05.2025 опубликован приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25 (далее – приказ), который вносит изменения в утвержденный приказом ФАС России от 24.12.2024 № 1072/24 порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.
Приказом вносятся следующие изменения:
● снижен до 500 млн рублей ценовой порог закупок по Закону № 223-ФЗ, документы по которым рассматриваются центральным аппаратом ФАС России;
● дополнен перечень случаев рассмотрения документов ФАС России при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Теперь рассмотрение осуществляется в том числе при проведении закупок по Закону № 275-ФЗ независимо от цены договора (лота);
● предусмотрены отдельные случаи рассмотрения документов территориальными органами ФАС России при проведении закупок по Закону № 275-ФЗ.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #ФАС #РНП
Источник: Новости ЕИС
06.05.2025 опубликован приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25 (далее – приказ), который вносит изменения в утвержденный приказом ФАС России от 24.12.2024 № 1072/24 порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом № 223-ФЗ.
Приказом вносятся следующие изменения:
● снижен до 500 млн рублей ценовой порог закупок по Закону № 223-ФЗ, документы по которым рассматриваются центральным аппаратом ФАС России;
● дополнен перечень случаев рассмотрения документов ФАС России при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Теперь рассмотрение осуществляется в том числе при проведении закупок по Закону № 275-ФЗ независимо от цены договора (лота);
● предусмотрены отдельные случаи рассмотрения документов территориальными органами ФАС России при проведении закупок по Закону № 275-ФЗ.
Приказ вступает в силу по истечении 10 дней со дня его официального опубликования. #ФАС #РНП
Источник: Новости ЕИС
06.05.202513:13
⚖️ Закон допускает одновременное взыскание штрафа и неустойки за просрочку поставки товара
Общество обязалось поставить учреждению дезинфицирующие средства. Договор поставки товара был исполнен частично.
Покупатель направил поставщику претензию в связи с недопоставкой товара. Впоследствии он отказался от исполнения договора в полном объеме и начислил обществу неустойку и штраф.
Поставщик отказался признать санкции покупателя. Тогда учреждение подало исковое заявление с требованием взыскать неустойку и штраф по договору поставки.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Он снизил размер неустойки в связи с неверно избранной истцом ключевой ставкой ЦБ РФ и уменьшил размер штрафа.
Апелляция оставила это решение в силе, несмотря на ошибочный расчет неустойки. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что он не вправе выходить за пределы заявленных в жалобе требований и ухудшать положение стороны, ее подавшей.
Суды пришли к следующим выводам:
● доказан факт нарушения срока поставки товара;
● допускается как применение нескольких неустоек (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение;
● размер штрафа снижен, как несоразмерный. Отсутствуют документальные доказательства реального наступления для заявителя негативных последствий.
Кассация согласилась с выводами апелляции. #неустойка
Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.02.2025 № Ф09-351/25 по делу № А47-5964/2024
Источник: Время Бухгалтера
Общество обязалось поставить учреждению дезинфицирующие средства. Договор поставки товара был исполнен частично.
Покупатель направил поставщику претензию в связи с недопоставкой товара. Впоследствии он отказался от исполнения договора в полном объеме и начислил обществу неустойку и штраф.
Поставщик отказался признать санкции покупателя. Тогда учреждение подало исковое заявление с требованием взыскать неустойку и штраф по договору поставки.
Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования. Он снизил размер неустойки в связи с неверно избранной истцом ключевой ставкой ЦБ РФ и уменьшил размер штрафа.
Апелляция оставила это решение в силе, несмотря на ошибочный расчет неустойки. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что он не вправе выходить за пределы заявленных в жалобе требований и ухудшать положение стороны, ее подавшей.
Суды пришли к следующим выводам:
● доказан факт нарушения срока поставки товара;
● допускается как применение нескольких неустоек (пени или штраф), начисляемых независимо друг от друга за различные нарушения, так и применение комбинации штрафа и пени как способа определения размера неустойки, применяемой за одно нарушение;
● размер штрафа снижен, как несоразмерный. Отсутствуют документальные доказательства реального наступления для заявителя негативных последствий.
Кассация согласилась с выводами апелляции. #неустойка
Документ: Постановление АС Уральского округа от 25.02.2025 № Ф09-351/25 по делу № А47-5964/2024
Источник: Время Бухгалтера
30.04.202513:37
⚖️ Односторонний акт приёмки товара и обязательство по оплате при необоснованном отказе заказчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если мотивы, по которым заказчик уклоняется от приёмки поставленного поставщиком товара, являются необоснованными, то подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи товара свидетельствует о надлежащем исполнении контракта поставщиком и является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате поставленного товара.
При этом, согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель, заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком, заказчиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (заказчика) (см. часть 2 статьи 516 ГК РФ). #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2024 № 305-ЭС25-2634 по делу № А41-108442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что если мотивы, по которым заказчик уклоняется от приёмки поставленного поставщиком товара, являются необоснованными, то подписанный истцом в одностороннем порядке акт приема-передачи товара свидетельствует о надлежащем исполнении контракта поставщиком и является основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате поставленного товара.
При этом, согласно п. 1 ст. 514 ГК РФ, когда покупатель (получатель, заказчик) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком, заказчиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (заказчика) (см. часть 2 статьи 516 ГК РФ). #ВС #приемка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2024 № 305-ЭС25-2634 по делу № А41-108442/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
24.04.202506:24
«Частное мнение»: признаки антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки (Закон № 44-ФЗ)
В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: начальник ГКУ «Управление госзакупок ЧАО» Юлия Ширина рассказывает о признаках антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки по Закону № 44-ФЗ.
В новом выпуске видео «Просто о сложном» рубрика «Частное мнение»: начальник ГКУ «Управление госзакупок ЧАО» Юлия Ширина рассказывает о признаках антиконкурентного соглашения на этапе подготовки закупки по Закону № 44-ФЗ.
05.04.202507:23
Ежегодно 5 апреля в России отмечается неофициальный профессиональный праздник работников сферы закупок – День закупщика!
Дата выбрана в связи с тем, что в этот день в 2013 году был подписан профильный Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В настоящее время закупки являются одним из основных инструментов регулирования российского рынка, социальной и экономической системы страны. А реализацией данного механизма занимаются тысячи специалистов, которые размещают государственные, муниципальные и корпоративные заказы, заключают договоры и государственные контракты, обеспечивают справедливую конкуренцию на российском рынке.
Важность этой профессии сложно переоценить. И сегодняшняя дата – еще одна возможность поблагодарить специалистов в сфере закупок за их ответственный труд, а также – повод, чтобы обратить внимание общества на значимость этих профессий.
От всей души поздравляем всех причастных к этому празднику!
Ваш профессиональный труд очень не прост, требует постоянного обучения, гибкости мышления, предельной внимательности и стрессоустойчивости.
Желаем, чтобы все этапы, от планирования до исполнения контрактов, проходили быстро и эффективно!
Благополучия и безграничного терпения! 💐
🎶 В честь сегодняшнего праздника музыкант из Хабаровска Юрий Золотарёв и его группа «СекретNOW» дарят вам песню "Закупщик".
Дата выбрана в связи с тем, что в этот день в 2013 году был подписан профильный Федеральный закон № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
В настоящее время закупки являются одним из основных инструментов регулирования российского рынка, социальной и экономической системы страны. А реализацией данного механизма занимаются тысячи специалистов, которые размещают государственные, муниципальные и корпоративные заказы, заключают договоры и государственные контракты, обеспечивают справедливую конкуренцию на российском рынке.
Важность этой профессии сложно переоценить. И сегодняшняя дата – еще одна возможность поблагодарить специалистов в сфере закупок за их ответственный труд, а также – повод, чтобы обратить внимание общества на значимость этих профессий.
От всей души поздравляем всех причастных к этому празднику!
Ваш профессиональный труд очень не прост, требует постоянного обучения, гибкости мышления, предельной внимательности и стрессоустойчивости.
Желаем, чтобы все этапы, от планирования до исполнения контрактов, проходили быстро и эффективно!
Благополучия и безграничного терпения! 💐
🎶 В честь сегодняшнего праздника музыкант из Хабаровска Юрий Золотарёв и его группа «СекретNOW» дарят вам песню "Закупщик".
07.05.202511:20
Расторжение госконтракта: Минфин пояснил учреждениям порядок учета
По Закону 44-ФЗ контракт можно расторгнуть:
● по соглашению сторон;
● по решению суда;
● в одностороннем порядке по гражданскому законодательству.
В этих случаях (если контракт был заключен по итогам конкурентных закупок) в бюджетном учете способом "Красное сторно" нужно провести такие проводки:
● Дебет 0 502 07 000 Кредит 0 502 01 000;
● Дебет 0 502 07 000 Кредит 0 501 03 000.
Если контракт заключают со вторым участником закупки, то бюджетные обязательства следует учесть как принятие обязательств при конкурентных способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). #расторжениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 N 02-06-09/19776
© КонсультантПлюс
По Закону 44-ФЗ контракт можно расторгнуть:
● по соглашению сторон;
● по решению суда;
● в одностороннем порядке по гражданскому законодательству.
В этих случаях (если контракт был заключен по итогам конкурентных закупок) в бюджетном учете способом "Красное сторно" нужно провести такие проводки:
● Дебет 0 502 07 000 Кредит 0 502 01 000;
● Дебет 0 502 07 000 Кредит 0 501 03 000.
Если контракт заключают со вторым участником закупки, то бюджетные обязательства следует учесть как принятие обязательств при конкурентных способах определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей). #расторжениеконтракта
Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 N 02-06-09/19776
© КонсультантПлюс
07.05.202506:22
⚖️ Суд снизил неустойку из-за наличия обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ
Администрация муниципалитета заключила с обществом контракт на строительство водопровода. Работы предусмотрено производить согласно графику.
В связи с выполнением работ с просрочкой заказчиком была начислена неустойка по каждому этапу. Он направил подрядчику претензию. Так как она не была удовлетворена, администрация подала исковое заявление с требованием взыскать пени.
Суды трех инстанций, частично удовлетворяя требования заказчика. Они снизили размер неустойки и не установили основания для ее списания. Суды руководствовались следующим:
● нарушение сроков выполнения работ по контракту доказано;
● установлено ненадлежащее выполнение обязательств, как на стороне подрядчика, так и на стороне заказчика;
● истец длительное время согласовывал замену оборудования и материалов, которые были необходимы, чтобы выполнить работы по контракту. Кроме того, он вносил изменения в проектную документацию, тем самым не предоставил содействие подрядчику в степени, достаточной для исполнения работы в срок;
● из-за наличия обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ снижен размер неустойки и не установлены основания для ее списания. #неустойка
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.02.2025 № Ф04-6389/2024 по делу № А46-6640/2024
Источник: Время Бухгалтера
Администрация муниципалитета заключила с обществом контракт на строительство водопровода. Работы предусмотрено производить согласно графику.
В связи с выполнением работ с просрочкой заказчиком была начислена неустойка по каждому этапу. Он направил подрядчику претензию. Так как она не была удовлетворена, администрация подала исковое заявление с требованием взыскать пени.
Суды трех инстанций, частично удовлетворяя требования заказчика. Они снизили размер неустойки и не установили основания для ее списания. Суды руководствовались следующим:
● нарушение сроков выполнения работ по контракту доказано;
● установлено ненадлежащее выполнение обязательств, как на стороне подрядчика, так и на стороне заказчика;
● истец длительное время согласовывал замену оборудования и материалов, которые были необходимы, чтобы выполнить работы по контракту. Кроме того, он вносил изменения в проектную документацию, тем самым не предоставил содействие подрядчику в степени, достаточной для исполнения работы в срок;
● из-за наличия обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работ снижен размер неустойки и не установлены основания для ее списания. #неустойка
Документ: Постановление АС Западно-Сибирского округа от 27.02.2025 № Ф04-6389/2024 по делу № А46-6640/2024
Источник: Время Бухгалтера
06.05.202512:53
Срок действия реестровых записей реестра российской промышленной продукции продлят до 5 лет
Проектом постановления Минпромторга России предусмотрено увеличение срока действия реестровой записи реестра российской промышленной продукции с 3 до 5 лет.
Разработчики полагают, что возможность более длительного нахождения сведений о продукции в реестре позитивно скажется на деятельности отечественных производителей. Новшество упростит операционную деятельность субъектов Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, а также получателей и администраторов мер господдержки, предоставление которых связано с наличием информации о товарах в реестре Минпромторга.
Проект предусматривает, что реестровые записи реестра российской промышленной продукции, сформированные Минпромторгом России до вступления в силу данных поправок, будут действительны 5 лет с даты их формирования при условии соответствия требованиям, предусмотренным приложением к постановлению № 719.
Общественное обсуждение проекта завершится 19 мая 2025 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Проектом постановления Минпромторга России предусмотрено увеличение срока действия реестровой записи реестра российской промышленной продукции с 3 до 5 лет.
Разработчики полагают, что возможность более длительного нахождения сведений о продукции в реестре позитивно скажется на деятельности отечественных производителей. Новшество упростит операционную деятельность субъектов Законов № 223-ФЗ и № 44-ФЗ, а также получателей и администраторов мер господдержки, предоставление которых связано с наличием информации о товарах в реестре Минпромторга.
Проект предусматривает, что реестровые записи реестра российской промышленной продукции, сформированные Минпромторгом России до вступления в силу данных поправок, будут действительны 5 лет с даты их формирования при условии соответствия требованиям, предусмотренным приложением к постановлению № 719.
Общественное обсуждение проекта завершится 19 мая 2025 года. #планы
Документ: Проект постановления Правительства РФ
Источник: ЭТП «Фабрикант»
24.04.202513:44
⚖️ Для строительства нового объекта отдельное разрешение на снос старого не требуется
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при строительстве нового объекта на месте старого отдельное разрешение на снос не требуется. Поэтому нарушение сроков выполнения работ по строительству нового объекта из-за якобы недостаточной проработки проектно-сметной документации на строительство нового объекта и невключение в неё выдачи отдельного разрешения на снос старого является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и основанием для включения информации о подрядчике в РНП.
❗️Важно! Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 ГрК РФ (о сносе объектов капитального строительства) не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в таком случае снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ (архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства) и предусматривающем необходимость разработки проектной документации (см. письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 23.09.2021 № 01-01-17/14708-НБ). #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2024 № 304-ЭС24-12782 по делу № А03-10998/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что при строительстве нового объекта на месте старого отдельное разрешение на снос не требуется. Поэтому нарушение сроков выполнения работ по строительству нового объекта из-за якобы недостаточной проработки проектно-сметной документации на строительство нового объекта и невключение в неё выдачи отдельного разрешения на снос старого является основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения госконтракта и основанием для включения информации о подрядчике в РНП.
❗️Важно! Согласно части 8 статьи 55.30 ГрК РФ положения главы 6.4 ГрК РФ (о сносе объектов капитального строительства) не распространяются на случаи сноса объекта капитального строительства в целях строительства нового объекта капитального строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в таком случае снос объекта капитального строительства осуществляется в порядке, установленном главой 6 ГрК РФ (архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства) и предусматривающем необходимость разработки проектной документации (см. письмо ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 23.09.2021 № 01-01-17/14708-НБ). #ВС #стройка
Документ: Определение ВС РФ от 03.04.2024 № 304-ЭС24-12782 по делу № А03-10998/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
से पुनः पोस्ट किया:
Новости УФАСов
12.04.202510:01
Московское УФАС обращает внимание на особенности предоставления преимуществ товарам российского происхождения
https://moscow.fas.gov.ru/news/19586
Управление напоминает, что предусмотренное Постановлением № 1875* преимущество применимо исключительно в отношении товаров, подлежащих поставке.
В связи с этим преимущество не применяется, если по контракту не предусмотрена поставка товаров, а закупаются только работы и услуги.
В соответствии с положениями Постановления № 1875 преимущество предоставляется, если объект закупки включает хотя бы один товар, не указанный в перечнях товаров, в отношении которых применяются запрет или ограничения на допуск товаров из иностранных государств.
При этом включение в объект закупки товаров, указанных в таких перечнях, условием для применения преимущества не является.
Следовательно, преимущество применяется в следующих случаях, когда объектом закупки является товар, который не указан в перечнях, утвержденных Постановлением № 1875, а также когда объектом закупки являются как товары, указанные в перечнях, так и не указанные в таких перечнях.
* Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875
https://moscow.fas.gov.ru/news/19586
Управление напоминает, что предусмотренное Постановлением № 1875* преимущество применимо исключительно в отношении товаров, подлежащих поставке.
В связи с этим преимущество не применяется, если по контракту не предусмотрена поставка товаров, а закупаются только работы и услуги.
В соответствии с положениями Постановления № 1875 преимущество предоставляется, если объект закупки включает хотя бы один товар, не указанный в перечнях товаров, в отношении которых применяются запрет или ограничения на допуск товаров из иностранных государств.
При этом включение в объект закупки товаров, указанных в таких перечнях, условием для применения преимущества не является.
Следовательно, преимущество применяется в следующих случаях, когда объектом закупки является товар, который не указан в перечнях, утвержденных Постановлением № 1875, а также когда объектом закупки являются как товары, указанные в перечнях, так и не указанные в таких перечнях.
* Постановление Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875
04.04.202515:09
⚖️ Отсутствие оснований для отказа в оплате при непередаче исполнительной документации
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик выполнил подрядные работы, но не передал исполнительную документацию заказчику, а заказчик принял объект работ и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то у заказчика нет основания для отказа в оплате таких работ в связи с непередачей исполнительной документации подрядчиком.
Аналогичной практики придерживается Верховный суд РФ в Определении от 18.04.2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу №А24-2406/2015.
❗️Важно! С учетом положений статьи 726 ГК РФ в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2025 №305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что если подрядчик выполнил подрядные работы, но не передал исполнительную документацию заказчику, а заказчик принял объект работ и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, то у заказчика нет основания для отказа в оплате таких работ в связи с непередачей исполнительной документации подрядчиком.
Аналогичной практики придерживается Верховный суд РФ в Определении от 18.04.2017 года № 303-ЭС17-4145 по делу №А24-2406/2015.
❗️Важно! С учетом положений статьи 726 ГК РФ в спорной ситуации заказчик обязан доказать невозможность использования объекта подряда по прямому назначению в отсутствие исполнительной документации. #ВС #оплатаконтракта
Документ: Определение ВС РФ от 25.03.2025 №305-ЭС25-2104 по делу № А40-6095/2022
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
07.05.202509:29
Для целей расчёта НМЦК при закупках медицинских изделий можно учитывать контракты с единственным поставщиком
Запрет на такое использование законодательством не установлен.
Отсутствует он и в специальном нормативном акте - Порядке определения НМЦК, утв. приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н.
Контракты, заключённые с единственным поставщиком в электронной форме в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, могут приниматься во внимание при расчёте НМЦК, если они исполнены и по ним не взыскивались неустойки (штрафы, пени). #минздрав #НМЦК #медизделия
Документ: Письмо Минздрава России от 25.04.2025 № 25-3/4027
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Запрет на такое использование законодательством не установлен.
Отсутствует он и в специальном нормативном акте - Порядке определения НМЦК, утв. приказом Минздрава России от 15.05.2020 № 450н.
Контракты, заключённые с единственным поставщиком в электронной форме в соответствии с ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, могут приниматься во внимание при расчёте НМЦК, если они исполнены и по ним не взыскивались неустойки (штрафы, пени). #минздрав #НМЦК #медизделия
Документ: Письмо Минздрава России от 25.04.2025 № 25-3/4027
Источник: ЭТП «Фабрикант»
06.05.202514:45
⚖️ Подрядчик выполнил социально значимые работы без контракта – суд взыскал оплату с госзаказчика
Стороны заключили контракты на летнее содержание автодорог в области на период с апреля по октябрь. Во второй половине октября выпал снег, температура опустилась ниже нуля. Чтобы не допустить гололеда и обеспечить безопасность движения, подрядчик выполнил работы по зимнему содержанию дорог.
Заказчик отказал в оплате дополнительных объемов, поскольку они не предусмотрены в контрактах, а новые сделки на зимнее содержание дорог еще не заключали.
Три инстанции взыскали деньги и среди прочего отметили:
● спорные работы имели социальное значение. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Работы нельзя считать дополнительными. Их выполнили без контрактов на зимнее содержание, а не в рамках заключенных сделок. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии;
● подрядчик уведомлял заказчика о работах после их завершения, но он не предпринял мер для приемки, не направил мотивированный отказ от нее. Из переписки сторон следует, что заказчик согласился с работами. Их качество он не оспаривал;
● подрядчик – единственная организация, которая отвечала за содержание дорог в области. Заказчик знал о том, какая была погода во второй половине октября, но не предпринял мер, чтобы обеспечить выполнение зимних работ по имеющимся контрактам, а также устранить последствия погодных явлений. #оплатаконтракта
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 22.04.2025 по делу N А55-24638/2024
© КонсультантПлюс
Стороны заключили контракты на летнее содержание автодорог в области на период с апреля по октябрь. Во второй половине октября выпал снег, температура опустилась ниже нуля. Чтобы не допустить гололеда и обеспечить безопасность движения, подрядчик выполнил работы по зимнему содержанию дорог.
Заказчик отказал в оплате дополнительных объемов, поскольку они не предусмотрены в контрактах, а новые сделки на зимнее содержание дорог еще не заключали.
Три инстанции взыскали деньги и среди прочего отметили:
● спорные работы имели социальное значение. Их невыполнение могло привести к угрозе жизни и здоровью людей. Работы нельзя считать дополнительными. Их выполнили без контрактов на зимнее содержание, а не в рамках заключенных сделок. Работы нельзя было прекратить из-за непрерывности поддержания дорог в надлежащем состоянии;
● подрядчик уведомлял заказчика о работах после их завершения, но он не предпринял мер для приемки, не направил мотивированный отказ от нее. Из переписки сторон следует, что заказчик согласился с работами. Их качество он не оспаривал;
● подрядчик – единственная организация, которая отвечала за содержание дорог в области. Заказчик знал о том, какая была погода во второй половине октября, но не предпринял мер, чтобы обеспечить выполнение зимних работ по имеющимся контрактам, а также устранить последствия погодных явлений. #оплатаконтракта
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 22.04.2025 по делу N А55-24638/2024
© КонсультантПлюс
06.05.202511:40
⚖️ Ничтожность контракта на капремонт без конкурентной процедуры и последствия для сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключённый на основании части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности в виде односторонней реституции (возвращение подрядчиком денежных средств, полученных за капремонт помещений), т. к.:
● заключение контракта у ЕП на капремонт на конкурентном рынке противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд;
● такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ);
● заказчиком не представлены сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить указанные работы по контрактам вследствие действий недружественных государств и международных организаций;
● заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, являющейся объектом вышеуказанного Контракта;
● указанная закупка на проведение капремонта помещений у единственного поставщика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке и такую закупку целесообразно провести конкурентным способом (см. письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года №24-06-06/12571);
● нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. #ВС #капремонт
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключённый на основании части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности в виде односторонней реституции (возвращение подрядчиком денежных средств, полученных за капремонт помещений), т. к.:
● заключение контракта у ЕП на капремонт на конкурентном рынке противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд;
● такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ);
● заказчиком не представлены сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить указанные работы по контрактам вследствие действий недружественных государств и международных организаций;
● заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, являющейся объектом вышеуказанного Контракта;
● указанная закупка на проведение капремонта помещений у единственного поставщика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке и такую закупку целесообразно провести конкурентным способом (см. письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года №24-06-06/12571);
● нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. #ВС #капремонт
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
24.04.202512:18
Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов и договоров на поставку ЛП и МИ
https://vkvideo.ru/video-175203258_456239507
Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов по 44-ФЗ и договоров по 223-ФЗ на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Лектор: Григорий Александров, эксперт-практик по закупкам в сфере здравоохранения
➡️ Презентация к вебинару доступна по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/V8mB1FaIAx2BHg
https://vkvideo.ru/video-175203258_456239507
Проблемы исполнения, изменения и расторжения контрактов по 44-ФЗ и договоров по 223-ФЗ на поставку лекарственных препаратов и медицинских изделий.
Лектор: Григорий Александров, эксперт-практик по закупкам в сфере здравоохранения
➡️ Презентация к вебинару доступна по ссылке: https://disk.yandex.ru/d/V8mB1FaIAx2BHg
10.04.202513:07
Минстрой высказал позицию по вопросу формирования и изменения цен «строительных» контрактов с учётом системы налогообложения подрядчика
В запросе была поднята проблема «растворения» суммы НДС подрядчиками, применяющими УСН, в цене контракта с помощью недопустимого коэффициента. При этом невозможность изменения структуры цены контракта в целях исключения (изменения) суммы НДС влечёт необоснованное получение таким подрядчиком от заказчика суммы налога на добавленную стоимость.
В ответе на запрос Минстрой констатировал, что порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными.
Они учитывают коэффициент снижения НМЦК, определённый по результатам закупки, который предложен участником закупки с учётом применяемой им системы налогообложения.
Такие выводы основаны на нормах ст. 34 и 110.2 Закона № 44-ФЗ, п. 36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066, п. 3, 4 и 7 Методики составления сметы «строительного» контракта, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
При этом обращается внимание на то, что по вопросам и проблемам применения налогового законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует обращаться к уполномоченному органу – Минфину России. #минстрой #стройка #ценаконтракта
Документ: Письмо Минстроя России № 19948-АВ_09 от 07.04.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В запросе была поднята проблема «растворения» суммы НДС подрядчиками, применяющими УСН, в цене контракта с помощью недопустимого коэффициента. При этом невозможность изменения структуры цены контракта в целях исключения (изменения) суммы НДС влечёт необоснованное получение таким подрядчиком от заказчика суммы налога на добавленную стоимость.
В ответе на запрос Минстрой констатировал, что порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными.
Они учитывают коэффициент снижения НМЦК, определённый по результатам закупки, который предложен участником закупки с учётом применяемой им системы налогообложения.
Такие выводы основаны на нормах ст. 34 и 110.2 Закона № 44-ФЗ, п. 36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066, п. 3, 4 и 7 Методики составления сметы «строительного» контракта, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
При этом обращается внимание на то, что по вопросам и проблемам применения налогового законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует обращаться к уполномоченному органу – Минфину России. #минстрой #стройка #ценаконтракта
Документ: Письмо Минстроя России № 19948-АВ_09 от 07.04.2025
Источник: ЭТП «Фабрикант»
से पुनः पोस्ट किया:
Верховный суд РФ
04.04.202514:44
⚖️ ВС рассказал о пределах пересмотра решения третейского суда
https://pravo.ru/news/257960/
Нижестоящие инстанции отказались выдавать исполлист на решение третейского суда, который не стал снижать договорную неустойку. Верховный суд акты нижестоящих судов отменил и напомнил об условиях пересмотра таких решений.
В 2023 году компания «Россети» готовилась к переоснащению подстанции в Томской области и объявила конкурс на разработку проектной документации. По итогам отбора победителем стала фирма «Сиблесстрой». За 2,4 млн руб. она должна была до 31 мая 2023 года передать проект заказчику, а сдача работ разбивалась на четыре этапа. На случай нарушения сроков стороны согласовали неустойку в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
К июню 2023 года «Сиблесстрой» просрочил сдачу второго этапа работ на 45 дней, а четвертого — на 30 дней. Общая сумма неустойки составила чуть больше 170 000 руб. «Россети» через определенный в договоре третейский суд взыскали эту сумму и обратились в арбитражный суд для выдачи исполлиста.
Государственный суд рассмотрел заявление и отказал истцу (дело № А67-3423/2024). Суд округа поддержал такое решение. По мнению судов, вынесенный третейским судом акт противоречит публичному порядку, ведь взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения. В процессе ответчик заявлял о несправедливости штрафа и просил снизить его, но третейский суд отзыв фирмы во внимание не принял и вынес необоснованное решение.
Обжалуя акты госсудов в Верховном суде, заявитель обращал внимание на то, что нижестоящие суды при решении вопроса о выдаче исполлиста вышли за пределы своих полномочий и фактически пересмотрели решение третейского суда.
Экономколлегия встала на сторону заявителя и удовлетворила его требование о получении исполлиста. Судьи напомнили, что действующий закон ограничивает случаи пересмотра решения третейского суда. Вопрос о несоразмерности штрафов уже исследовался судом и его отклонили с надлежащей мотивировкой. Суды также проигнорировали тот факт, что договор заключался по итогам закупки, для которой такой размер штрафа типовой. Кроме того, условия договора были доступны публично и исполнитель мог ознакомиться с ними еще до участия в конкурсе. #223фз
https://pravo.ru/news/257960/
Нижестоящие инстанции отказались выдавать исполлист на решение третейского суда, который не стал снижать договорную неустойку. Верховный суд акты нижестоящих судов отменил и напомнил об условиях пересмотра таких решений.
В 2023 году компания «Россети» готовилась к переоснащению подстанции в Томской области и объявила конкурс на разработку проектной документации. По итогам отбора победителем стала фирма «Сиблесстрой». За 2,4 млн руб. она должна была до 31 мая 2023 года передать проект заказчику, а сдача работ разбивалась на четыре этапа. На случай нарушения сроков стороны согласовали неустойку в 0,1% от цены договора за каждый день просрочки.
К июню 2023 года «Сиблесстрой» просрочил сдачу второго этапа работ на 45 дней, а четвертого — на 30 дней. Общая сумма неустойки составила чуть больше 170 000 руб. «Россети» через определенный в договоре третейский суд взыскали эту сумму и обратились в арбитражный суд для выдачи исполлиста.
Государственный суд рассмотрел заявление и отказал истцу (дело № А67-3423/2024). Суд округа поддержал такое решение. По мнению судов, вынесенный третейским судом акт противоречит публичному порядку, ведь взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения. В процессе ответчик заявлял о несправедливости штрафа и просил снизить его, но третейский суд отзыв фирмы во внимание не принял и вынес необоснованное решение.
Обжалуя акты госсудов в Верховном суде, заявитель обращал внимание на то, что нижестоящие суды при решении вопроса о выдаче исполлиста вышли за пределы своих полномочий и фактически пересмотрели решение третейского суда.
Экономколлегия встала на сторону заявителя и удовлетворила его требование о получении исполлиста. Судьи напомнили, что действующий закон ограничивает случаи пересмотра решения третейского суда. Вопрос о несоразмерности штрафов уже исследовался судом и его отклонили с надлежащей мотивировкой. Суды также проигнорировали тот факт, что договор заключался по итогам закупки, для которой такой размер штрафа типовой. Кроме того, условия договора были доступны публично и исполнитель мог ознакомиться с ними еще до участия в конкурсе. #223фз
07.05.202508:00
А вы учли все изменения по 44-ФЗ в 2025 году? Пройдите тест и получите подарок
Пройти тест >>>
Сможете ли вы верно ответить на все вопросы? В конце теста вас ждет 2 подарка:
✅Персональный доступ к программе аттестации по 44-ФЗ на 2025 год, полный доступ на 72 часа
✅Таблица изменений по 44-ФЗ, ее можно будет скачать сразу после результатов теста
Проверьте себя и получите подарки >>>>
Пройти тест >>>
Сможете ли вы верно ответить на все вопросы? В конце теста вас ждет 2 подарка:
✅Персональный доступ к программе аттестации по 44-ФЗ на 2025 год, полный доступ на 72 часа
✅Таблица изменений по 44-ФЗ, ее можно будет скачать сразу после результатов теста
Проверьте себя и получите подарки >>>>
06.05.202514:13
⚖️ За нарушение обязательств по контракту, не имеющих стоимостного выражения, штраф устанавливают в фиксированном размере
Учреждение (заказчик) заключило с обществом контракт на работу по созданию перехватывающей автостоянки. Организация предоставила заказчику обеспечение его исполнения в форме банковской гарантии.
Учреждение, ссылаясь на нарушение обществом сроков по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту, направило подрядчику претензию с требованием перечислить неустойку в размере более 1,5 млн. руб. Организация ее не удовлетворила. Тогда учреждение подало исковое заявление с требованием взыскать неустойку по контракту.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, но снизил неустойку до 500 000 рублей. Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил это решение без изменения.
Кассация отменила решения судов и взыскала штраф в размере 10 000 рублей. Суд руководствовался следующим:
● спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями ГК РФ и специальными нормами закона о закупках;
● согласно закону штраф начисляют в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, которые предусмотрены контрактом. Исключение составляет просрочка их исполнения, в том числе предоставление гарантийных обязательств;
● не соблюдение сроков предоставления банковской гарантии не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так выражается в несвоевременном направлении ответчиком истцу определенных контрактом документов. Что само по себе не может иметь денежное выражение;
● в связи с чем расчет пеней за просрочку такого обязательства невозможен. Размер штрафа устанавливается контрактом в фиксированной сумме. #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2025 № Ф07-17237/2024 по делу № А56-75746/2023
Источник: Время Бухгалтера
Учреждение (заказчик) заключило с обществом контракт на работу по созданию перехватывающей автостоянки. Организация предоставила заказчику обеспечение его исполнения в форме банковской гарантии.
Учреждение, ссылаясь на нарушение обществом сроков по предоставлению обеспечения гарантийных обязательств по контракту, направило подрядчику претензию с требованием перечислить неустойку в размере более 1,5 млн. руб. Организация ее не удовлетворила. Тогда учреждение подало исковое заявление с требованием взыскать неустойку по контракту.
Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными, но снизил неустойку до 500 000 рублей. Суд апелляционной инстанции, посчитав выводы суда первой инстанции верными, оставил это решение без изменения.
Кассация отменила решения судов и взыскала штраф в размере 10 000 рублей. Суд руководствовался следующим:
● спорные правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями ГК РФ и специальными нормами закона о закупках;
● согласно закону штраф начисляют в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, которые предусмотрены контрактом. Исключение составляет просрочка их исполнения, в том числе предоставление гарантийных обязательств;
● не соблюдение сроков предоставления банковской гарантии не является нарушением обязательства, имеющего стоимостное выражение, так выражается в несвоевременном направлении ответчиком истцу определенных контрактом документов. Что само по себе не может иметь денежное выражение;
● в связи с чем расчет пеней за просрочку такого обязательства невозможен. Размер штрафа устанавливается контрактом в фиксированной сумме. #неустойка
Документ: Постановление АС Северо-Западного округа от 14.01.2025 № Ф07-17237/2024 по делу № А56-75746/2023
Источник: Время Бухгалтера
05.05.202513:13
Минфин России разъяснил сроки подписания контракта при его заключении через ЕИС
https://www.garant.ru/news/1813948/
В письме, подготовленном специалистами министерства, в частности, отмечается, что порядок обмена заказчиком и контрагентом документами и предельные сроки для подписания контракта, заключаемого с использованием ЕИС, регламентированы ч. 2 – ч. 5 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. Однако, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, размещение заказчиком подписанного проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке осуществляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки необходимых информации и документов, но не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки или протокола об уклонении участника от заключения контракта (Письмо Минфина России от 6 марта 2025 г. № 24-06-09/21939).
Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем, а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента, протокола, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. При этом в силу указаний п. 3 ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик должен подписать контракт и разместить его в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента. #заключениеконтракта
https://www.garant.ru/news/1813948/
В письме, подготовленном специалистами министерства, в частности, отмечается, что порядок обмена заказчиком и контрагентом документами и предельные сроки для подписания контракта, заключаемого с использованием ЕИС, регламентированы ч. 2 – ч. 5 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. Однако, в том числе с учетом положений ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ, размещение заказчиком подписанного проекта контракта в ЕИС и на электронной площадке осуществляется не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки необходимых информации и документов, но не ранее чем через десять дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов закупки или протокола об уклонении участника от заключения контракта (Письмо Минфина России от 6 марта 2025 г. № 24-06-09/21939).
Напомним, что в соответствии с ч. 1 ст. 51 Закона № 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем, а в случаях, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом № 44-ФЗ не установлено иное) с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента, протокола, предусмотренного подп. "а" п. 2 ч. 6 ст. 51 Закона № 44-ФЗ. При этом в силу указаний п. 3 ч. 6 ст. 50 Закона № 44-ФЗ по результатам проведения электронного запроса котировок заказчик должен подписать контракт и разместить его в ЕИС и на электронной площадке (с использованием ЕИС) не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в ЕИС протокола подведения итогов определения контрагента. #заключениеконтракта
24.04.202508:26
⚖️ Какие условия должны быть соблюдены для списания начисленных исполнителю неустоек в размере 50%?
В вопросе разбирались суды. Исполнитель нарушил условия контракта, а заказчик начислил за это пени и штраф.
В акте, подтверждающем завершение обязательств по контракту, стороны согласовали возможность удержания штрафных санкций в конкретной сумме (100 %) из причитающейся исполнителю оплаты. Заказчик произвёл удержание в полном согласованном объёме.
Исполнитель оспорил удержание в суде. По его мнению, заказчик должен был на основании пп. «б» п. 3 Правил списания неустоек (штрафов, пеней), утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, удержать только 50% начисленных санкций. Остальные 50% подлежали списанию, поскольку размер неустойки не превышал 20 % от цены контракта.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций поддержали заказчика. Они указали, что обязанность списания половины суммы неустойки (пени, штрафа) возникает у заказчика, если вторую половину исполнитель заплатил добровольно до окончания текущего финансового года. В данном случае исполнитель такую оплату не совершал.
Верховный Суд РФ признал указанный подход неверным:
● согласно пп. «б» п. 3 Правил списания № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет от 5 % до 20 % от цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % сумм неустоек при условии уплаты второй половины суммы;
● исполнитель фактически «уплатил» штрафные санкции в сумме 100 % путём их удержания заказчиком из причитающейся ему оплаты. Поэтому условие указанной нормы соблюдено.
При таких обстоятельствах заказчик обязан был списать 50 % суммы штрафных санкций. Удержание данных средств в двухкратном размере образует неосновательное обогащение заказчика. В пользу исполнителя взыскана сумма, равная 50 % от удержанных средств. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В вопросе разбирались суды. Исполнитель нарушил условия контракта, а заказчик начислил за это пени и штраф.
В акте, подтверждающем завершение обязательств по контракту, стороны согласовали возможность удержания штрафных санкций в конкретной сумме (100 %) из причитающейся исполнителю оплаты. Заказчик произвёл удержание в полном согласованном объёме.
Исполнитель оспорил удержание в суде. По его мнению, заказчик должен был на основании пп. «б» п. 3 Правил списания неустоек (штрафов, пеней), утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, удержать только 50% начисленных санкций. Остальные 50% подлежали списанию, поскольку размер неустойки не превышал 20 % от цены контракта.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций поддержали заказчика. Они указали, что обязанность списания половины суммы неустойки (пени, штрафа) возникает у заказчика, если вторую половину исполнитель заплатил добровольно до окончания текущего финансового года. В данном случае исполнитель такую оплату не совершал.
Верховный Суд РФ признал указанный подход неверным:
● согласно пп. «б» п. 3 Правил списания № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет от 5 % до 20 % от цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % сумм неустоек при условии уплаты второй половины суммы;
● исполнитель фактически «уплатил» штрафные санкции в сумме 100 % путём их удержания заказчиком из причитающейся ему оплаты. Поэтому условие указанной нормы соблюдено.
При таких обстоятельствах заказчик обязан был списать 50 % суммы штрафных санкций. Удержание данных средств в двухкратном размере образует неосновательное обогащение заказчика. В пользу исполнителя взыскана сумма, равная 50 % от удержанных средств. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
07.04.202513:01
⚖️ Закупка у единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ допустима только при наличии доказательств исключительности его полномочий
К таким выводам пришли суды.
Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом он исходил из того, что ФГУП является единственной организацией, которая в России оказывает соответствующие услуги и имеет на это лицензию.
Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение.
Окончательную оценку по делу дали суды. Они отметили:
● для целей заключения контракта по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен представить нормативное обоснование наличия у единственного исполнителя таких полномочий;
● указанной нормой презюмируется требование об исключительности полномочий единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение закупаемых работ, оказание услуг. Такие полномочия должны быть установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ;
● если из нормативных актов прямо не следует исключительность полномочий конкретного потенциального исполнителя контракта и непосредственная связь с объектом закупки, то заключение контракта по данному основанию неправомерно.
В данном деле таких доказательств заказчику представить не удалось. Нормативные акты, представленные им, не содержали указание на исключительные полномочия конкретного ФГУП.
В этой связи решение УФАС признано правомерным.
Документ: Постановление АС Московского округа: от 03.04.2025 по Делу № А40-64998/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
К таким выводам пришли суды.
Заказчик заключил контракт с ФГУП на основании п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ. При этом он исходил из того, что ФГУП является единственной организацией, которая в России оказывает соответствующие услуги и имеет на это лицензию.
Антимонопольный орган усмотрел в этом нарушение.
Окончательную оценку по делу дали суды. Они отметили:
● для целей заключения контракта по п. 6 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик должен представить нормативное обоснование наличия у единственного исполнителя таких полномочий;
● указанной нормой презюмируется требование об исключительности полномочий единственных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) на выполнение закупаемых работ, оказание услуг. Такие полномочия должны быть установлены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ;
● если из нормативных актов прямо не следует исключительность полномочий конкретного потенциального исполнителя контракта и непосредственная связь с объектом закупки, то заключение контракта по данному основанию неправомерно.
В данном деле таких доказательств заказчику представить не удалось. Нормативные акты, представленные им, не содержали указание на исключительные полномочия конкретного ФГУП.
В этой связи решение УФАС признано правомерным.
Документ: Постановление АС Московского округа: от 03.04.2025 по Делу № А40-64998/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
04.04.202512:08
Какая информация, указываемая в заявке, в достаточной мере подтверждает российское происхождение товара в целях применения Постановления N 1875?
Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что информацией, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), является, в частности, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 (далее - Постановление N 719) для целей осуществления закупок.
При этом вопросы соответствия промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, не относятся к предмету Постановления N 1875 и регулируются Постановлением N 719. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18 марта 2025 г. N 24-06-06/26635
Источник: ГАРАНТ.РУ
Специалисты Минфина России в своем письме разъяснили, что информацией, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения постановления Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 (далее - Постановление N 1875), является, в частности, номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, содержащей в том числе информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 (далее - Постановление N 719) для целей осуществления закупок.
При этом вопросы соответствия промышленной продукции требованиям, предъявляемым в целях ее отнесения к российской промышленной продукции, не относятся к предмету Постановления N 1875 и регулируются Постановлением N 719. #минфин #нацрежим
Документ: Письмо Минфина России от 18 марта 2025 г. N 24-06-06/26635
Источник: ГАРАНТ.РУ
दिखाया गया 1 - 24 का 333
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।