Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Инсайдер UA
Реальна Війна | Україна | Новини
Лачен пише
Nairaland Pulse | News
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Лёха в Short’ах Long’ует
Закупки и тендеры по 44-ФЗ, 223-ФЗ
कानून
Все самое интересное для работающих по 44-ФЗ/223-ФЗ в сфере госзакупок со стороны заказчика или поставщика.
Чат канала: @zakupkiChat
Для связи: @zakupkiAdmin
Реклама: https://telega.in/c/zakupki44fz
Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4eEVvV5
Чат канала: @zakupkiChat
Для связи: @zakupkiAdmin
Реклама: https://telega.in/c/zakupki44fz
Регистрация в перечне РКН: https://bit.ly/4eEVvV5
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिБер 04, 2017
TGlist में जोड़ा गया
Трав 21, 2024रिकॉर्ड
21.04.202523:59
49.7Kसदस्य25.02.202523:59
200उद्धरण सूचकांक04.04.202517:54
8.7Kप्रति पोस्ट औसत दृश्य21.01.202523:59
10.2Kप्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य27.09.202423:59
2.51%ER04.04.202523:59
17.42%ERR16.05.202511:23
⚖️ Обязанность заказчика списывать неустойку по контракту вне зависимости от позиции подрядчика
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от цены госконтракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию независимо от неподтверждения её Подрядчиком, т. к.:
● несовершение Подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек;
● отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании;
● списание сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не правом (см. определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455). #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2024 № 308-ЭС25-2615 (2) по делу № А32-48921/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами, что начисленная Заказчиком неустойка в размере до 5% от цены госконтракта, исполненного с просрочкой, подлежит списанию независимо от неподтверждения её Подрядчиком, т. к.:
● несовершение Подрядчиком действий по учету возникшей задолженности не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек;
● отсутствие подписанного сторонами акта сверки неуплаченных штрафных санкций и непризнание Подрядчиком начисленной неустойки (штрафа) не влечет отказ в ее списании;
● списание сумм неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью Заказчика, а не правом (см. определения Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242 и от 22.12.2017 № 302-ЭС17-13455). #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 06.05.2024 № 308-ЭС25-2615 (2) по делу № А32-48921/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
13.05.202507:25
Как составить ТЗ под российский товар и не нарушить требования законодательства?
https://vk.com/video-190749134_456239037
В Центр "Закон.гуру" поступает большое количество вопросов от заказчиков и представителей бизнеса по теме составления технического задания, в том числе в части необходимости указания в нем характеристик российского товара. Какой товар следует считать российским? Обязательно ли заказчику использовать характеристики товара, содержащегося в реестре? Будет ли нарушение, если под техническое задание заказчика не подходит ни один из товаров из реестра российской промышленной продукции? Ответы на эти и другие вопросы дает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Николаевич Евсташенков.
Прошлые видео, которые упоминаются в ролике:
1) Как правильно применять особенности расчета НМЦ по ППРФ № 1875?
2) Как применять метод анализа рынка цен, чтобы не возникло вопросов у проверяющих?
https://vk.com/video-190749134_456239037
В Центр "Закон.гуру" поступает большое количество вопросов от заказчиков и представителей бизнеса по теме составления технического задания, в том числе в части необходимости указания в нем характеристик российского товара. Какой товар следует считать российским? Обязательно ли заказчику использовать характеристики товара, содержащегося в реестре? Будет ли нарушение, если под техническое задание заказчика не подходит ни один из товаров из реестра российской промышленной продукции? Ответы на эти и другие вопросы дает руководитель Центра "Закон.гуру" Александр Николаевич Евсташенков.
Прошлые видео, которые упоминаются в ролике:
1) Как правильно применять особенности расчета НМЦ по ППРФ № 1875?
2) Как применять метод анализа рынка цен, чтобы не возникло вопросов у проверяющих?
12.05.202512:25
🏗 Замена строительных ресурсов на аналоги: когда изменения в проектной документации не повлекут необходимость повторной экспертизы?
Минстрой России разъяснил:
● в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, изменения необходимо вносить в соответствии с требованиями ч. 3.8 ст. 49, ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;
● повторная экспертиза не потребуется, если одновременно выполнены следующие требования: не затронуты несущие конструкции, не меняются класс, категория, показатели функционирования линейных объектов, не нарушены нормативные требования (регламенты, СанПин и прочие), не превышены выделенные лимиты бюджетного финансирования;
● в СП 48.13330.2019 «Организация строительства» внесены изменения, вступающие в силу 22 мая 2025 года. Данные поправки следует учитывать заказчикам в своей деятельности, в т.ч. при внесении изменений в проектную документацию. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 05.05.2025 № 26170-АЛ/08
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Минстрой России разъяснил:
● в случае необходимости внесения изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, изменения необходимо вносить в соответствии с требованиями ч. 3.8 ст. 49, ч. 15.2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ;
● повторная экспертиза не потребуется, если одновременно выполнены следующие требования: не затронуты несущие конструкции, не меняются класс, категория, показатели функционирования линейных объектов, не нарушены нормативные требования (регламенты, СанПин и прочие), не превышены выделенные лимиты бюджетного финансирования;
● в СП 48.13330.2019 «Организация строительства» внесены изменения, вступающие в силу 22 мая 2025 года. Данные поправки следует учитывать заказчикам в своей деятельности, в т.ч. при внесении изменений в проектную документацию. #минстрой
Документ: Письмо Минстроя России от 05.05.2025 № 26170-АЛ/08
Источник: ЭТП «Фабрикант»
13.05.202506:41
⚖️ ВС РФ о списании неустойки по госконтракту: удержание пеней и штрафа означает их фактическую уплату
Поставщику начислили штраф и пени за просрочку поставки. Он проигнорировал претензию, поэтому неустойку удержали из оплаты. Просьбу о списании 50% неустойки по Правилам N 783 заказчик отклонил.
Три инстанции поддержали заказчика. Обязанность по списанию 50% неустойки возникает, только если контрагент добровольно уплатил другую ее половину до конца финансового года. Поставщик же этого не сделал.
ВС РФ с выводом не согласился и взыскал с заказчика неосновательное обогащение. Суды не учли, что поставщик фактически уплатил 100% пеней и штрафа, поскольку их удержали из оплаты. У заказчика были основания списать половину начисленной суммы. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
© КонсультантПлюс
Поставщику начислили штраф и пени за просрочку поставки. Он проигнорировал претензию, поэтому неустойку удержали из оплаты. Просьбу о списании 50% неустойки по Правилам N 783 заказчик отклонил.
Три инстанции поддержали заказчика. Обязанность по списанию 50% неустойки возникает, только если контрагент добровольно уплатил другую ее половину до конца финансового года. Поставщик же этого не сделал.
ВС РФ с выводом не согласился и взыскал с заказчика неосновательное обогащение. Суды не учли, что поставщик фактически уплатил 100% пеней и штрафа, поскольку их удержали из оплаты. У заказчика были основания списать половину начисленной суммы. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
© КонсультантПлюс
13.05.202513:52
📚«Цветная редакция» Закона № 44-ФЗ с последними изменениями
Институтом госзакупок подготовлена и размещена на сайте «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ, учитывающая положения, постепенно вступающие в силу в 2025 и 2026 годах.
Скачать файл можно на сайте в разделе «Материалы по Закону № 44-ФЗ» на странице Экспертные материалы.
«Цветная редакция» Закона № 223-ФЗ в настоящее время не требуется: все ранее внесенные в него изменения уже вступили в силу и работают, отложенных изменений нет.
Институтом госзакупок подготовлена и размещена на сайте «цветная редакция» Закона № 44-ФЗ, учитывающая положения, постепенно вступающие в силу в 2025 и 2026 годах.
Скачать файл можно на сайте в разделе «Материалы по Закону № 44-ФЗ» на странице Экспертные материалы.
«Цветная редакция» Закона № 223-ФЗ в настоящее время не требуется: все ранее внесенные в него изменения уже вступили в силу и работают, отложенных изменений нет.
से पुनः पोस्ट किया:
ПРО-ГОСЗАКАЗ.РУ
15.05.202512:59
⚖️ Суд отказал в наложении штрафа на подрядчика за задержку государственной экспертизы
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115516-sud-otkazal-v-nalojenii-shtrafa-na-podryadchika-za-zaderjku-gosudarstvennoy-ekspertizy
Суды признали, что ответственность за получение заключения Главгосэкспертизы лежит на заказчике, а не на подрядчике, даже если иное предусмотрено контрактом.
Дело касалось контракта на строительство объекта федерального значения, в рамках которого подрядчику было поручено подготовить проектную документацию. В договоре предусматривался штраф за задержку согласования этой документации в Главгосэкспертизе.
Суды признали штраф за задержку необоснованным. В решениях указано, что процесс рассмотрения проектной документации государственными органами не контролируется подрядчиком, и он не может нести ответственность за задержку, вызванную действиями третьих лиц.
Апелляционная инстанция напомнила, что согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, именно заказчик отвечает за получение положительного заключения государственной экспертизы. Передача этих обязательств подрядчику противоречит действующему законодательству.
Суд также сослался на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, подчеркивая, что санкции по контракту не могут применяться в случаях, когда нарушение сроков вызвано обстоятельствами, которые не зависят от стороны. Попытка взыскания штрафа в таких случаях может быть расценена как злоупотребление правом.
Верховный суд РФ не стал пересматривать данное дело, подтверждая предшествующие решения нижестоящих судов.
Документ: Определение ВС РФ от 12.05.2025 № 305-ЭС25-3423 по делу № А40-214116/2023
https://www.pro-goszakaz.ru/news/115516-sud-otkazal-v-nalojenii-shtrafa-na-podryadchika-za-zaderjku-gosudarstvennoy-ekspertizy
Суды признали, что ответственность за получение заключения Главгосэкспертизы лежит на заказчике, а не на подрядчике, даже если иное предусмотрено контрактом.
Дело касалось контракта на строительство объекта федерального значения, в рамках которого подрядчику было поручено подготовить проектную документацию. В договоре предусматривался штраф за задержку согласования этой документации в Главгосэкспертизе.
Суды признали штраф за задержку необоснованным. В решениях указано, что процесс рассмотрения проектной документации государственными органами не контролируется подрядчиком, и он не может нести ответственность за задержку, вызванную действиями третьих лиц.
Апелляционная инстанция напомнила, что согласно статье 49 Градостроительного кодекса РФ, именно заказчик отвечает за получение положительного заключения государственной экспертизы. Передача этих обязательств подрядчику противоречит действующему законодательству.
Суд также сослался на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, подчеркивая, что санкции по контракту не могут применяться в случаях, когда нарушение сроков вызвано обстоятельствами, которые не зависят от стороны. Попытка взыскания штрафа в таких случаях может быть расценена как злоупотребление правом.
Верховный суд РФ не стал пересматривать данное дело, подтверждая предшествующие решения нижестоящих судов.
Документ: Определение ВС РФ от 12.05.2025 № 305-ЭС25-3423 по делу № А40-214116/2023
24.04.202508:26
⚖️ Какие условия должны быть соблюдены для списания начисленных исполнителю неустоек в размере 50%?
В вопросе разбирались суды. Исполнитель нарушил условия контракта, а заказчик начислил за это пени и штраф.
В акте, подтверждающем завершение обязательств по контракту, стороны согласовали возможность удержания штрафных санкций в конкретной сумме (100 %) из причитающейся исполнителю оплаты. Заказчик произвёл удержание в полном согласованном объёме.
Исполнитель оспорил удержание в суде. По его мнению, заказчик должен был на основании пп. «б» п. 3 Правил списания неустоек (штрафов, пеней), утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, удержать только 50% начисленных санкций. Остальные 50% подлежали списанию, поскольку размер неустойки не превышал 20 % от цены контракта.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций поддержали заказчика. Они указали, что обязанность списания половины суммы неустойки (пени, штрафа) возникает у заказчика, если вторую половину исполнитель заплатил добровольно до окончания текущего финансового года. В данном случае исполнитель такую оплату не совершал.
Верховный Суд РФ признал указанный подход неверным:
● согласно пп. «б» п. 3 Правил списания № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет от 5 % до 20 % от цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % сумм неустоек при условии уплаты второй половины суммы;
● исполнитель фактически «уплатил» штрафные санкции в сумме 100 % путём их удержания заказчиком из причитающейся ему оплаты. Поэтому условие указанной нормы соблюдено.
При таких обстоятельствах заказчик обязан был списать 50 % суммы штрафных санкций. Удержание данных средств в двухкратном размере образует неосновательное обогащение заказчика. В пользу исполнителя взыскана сумма, равная 50 % от удержанных средств. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
В вопросе разбирались суды. Исполнитель нарушил условия контракта, а заказчик начислил за это пени и штраф.
В акте, подтверждающем завершение обязательств по контракту, стороны согласовали возможность удержания штрафных санкций в конкретной сумме (100 %) из причитающейся исполнителю оплаты. Заказчик произвёл удержание в полном согласованном объёме.
Исполнитель оспорил удержание в суде. По его мнению, заказчик должен был на основании пп. «б» п. 3 Правил списания неустоек (штрафов, пеней), утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, удержать только 50% начисленных санкций. Остальные 50% подлежали списанию, поскольку размер неустойки не превышал 20 % от цены контракта.
🔻Что решили суды?
Суды трёх инстанций поддержали заказчика. Они указали, что обязанность списания половины суммы неустойки (пени, штрафа) возникает у заказчика, если вторую половину исполнитель заплатил добровольно до окончания текущего финансового года. В данном случае исполнитель такую оплату не совершал.
Верховный Суд РФ признал указанный подход неверным:
● согласно пп. «б» п. 3 Правил списания № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) составляет от 5 % до 20 % от цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 % сумм неустоек при условии уплаты второй половины суммы;
● исполнитель фактически «уплатил» штрафные санкции в сумме 100 % путём их удержания заказчиком из причитающейся ему оплаты. Поэтому условие указанной нормы соблюдено.
При таких обстоятельствах заказчик обязан был списать 50 % суммы штрафных санкций. Удержание данных средств в двухкратном размере образует неосновательное обогащение заказчика. В пользу исполнителя взыскана сумма, равная 50 % от удержанных средств. #ВС #неустойка
Документ: Определение ВС РФ от 21.04.2025 № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ЭТП «Фабрикант»
14.05.202512:53
✅ Вопросы и ответы по законодательству о контрактной системе (Закон № 44-ФЗ)
❓Можно ли после 31 августа 2025 года подтвердить страну происхождения российских лекарств сертификатом СТ-1?
Нет, после указанной даты подтверждением будет являться только номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (пп. «в» п. 10 ПП № 1875).
❓Каков порядок действий заказчика в случае, когда на закупку с НМЦК, рассчитанной по приказу ФАС России от 22.11.2024 № 894/24, на поставку автомобильного топлива не подано ни одной заявки?
ФАС России в разъяснениях от 21.03.2025, размещенных на официальном сайте службы подчеркивается, что при возникновении случаев, не урегулированных приказом № 894/24, заказчикам следует руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.
❓Какие существуют дополнительные требования к описанию объекта закупки, помимо предусмотренных ст. 33 Закона № 44-ФЗ?
Из недавнего письма ФАС России от 21.03.2025 № 28/26176/25: «…объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки».
❓Может ли заказчик закупить иностранный товар в отсутствие на рынке производителей из РФ и ЕАЭС?
Если товар в России не производится, заказчик вправе указать в описании объекта закупки невозможность задать характеристики товара российского происхождения из-за отсутствия его производства. В описании объекта закупки обязательно декларировать невозможность указать характеристики товара российского происхождения по причине отсутствия производства такого товара на территории Российской Федерации (см. п. 10.2 письма Минфина России от 31.01.2025 №24-01-06/8697).
❓В какой срок необходимо предъявить претензию по уплате неустойки за нарушение условий исполнения контракта?
Сроки предъявления претензий по неустойке в Законе № 44-ФЗ не определены. Исходя из принципа добросовестности, установленного ГК РФ, взыскание неустоек должно быть произведено в разумный срок после обнаружения нарушения, который следует определять исходя из характера нарушения, возможности устранения, а также необходимости минимизации убытков. Например: основания для начисления пени и определение ее размера в связи с допущенным подрядчиками нарушениями сроков выполнения работ возникают у заказчика в момент окончания исполнения таких обязательств (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.02.2025 № Ф08-12009/24 по делу № А32-68215/2023).
❓Можно ли после 31 августа 2025 года подтвердить страну происхождения российских лекарств сертификатом СТ-1?
Нет, после указанной даты подтверждением будет являться только номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (пп. «в» п. 10 ПП № 1875).
❓Каков порядок действий заказчика в случае, когда на закупку с НМЦК, рассчитанной по приказу ФАС России от 22.11.2024 № 894/24, на поставку автомобильного топлива не подано ни одной заявки?
ФАС России в разъяснениях от 21.03.2025, размещенных на официальном сайте службы подчеркивается, что при возникновении случаев, не урегулированных приказом № 894/24, заказчикам следует руководствоваться положениями Закона № 44-ФЗ.
❓Какие существуют дополнительные требования к описанию объекта закупки, помимо предусмотренных ст. 33 Закона № 44-ФЗ?
Из недавнего письма ФАС России от 21.03.2025 № 28/26176/25: «…объект закупки должен быть сформирован таким образом, чтобы совокупности характеристик товаров соответствовало несколько производителей, при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки».
❓Может ли заказчик закупить иностранный товар в отсутствие на рынке производителей из РФ и ЕАЭС?
Если товар в России не производится, заказчик вправе указать в описании объекта закупки невозможность задать характеристики товара российского происхождения из-за отсутствия его производства. В описании объекта закупки обязательно декларировать невозможность указать характеристики товара российского происхождения по причине отсутствия производства такого товара на территории Российской Федерации (см. п. 10.2 письма Минфина России от 31.01.2025 №24-01-06/8697).
❓В какой срок необходимо предъявить претензию по уплате неустойки за нарушение условий исполнения контракта?
Сроки предъявления претензий по неустойке в Законе № 44-ФЗ не определены. Исходя из принципа добросовестности, установленного ГК РФ, взыскание неустоек должно быть произведено в разумный срок после обнаружения нарушения, который следует определять исходя из характера нарушения, возможности устранения, а также необходимости минимизации убытков. Например: основания для начисления пени и определение ее размера в связи с допущенным подрядчиками нарушениями сроков выполнения работ возникают у заказчика в момент окончания исполнения таких обязательств (см. постановление АС Северо-Кавказского округа от 10.02.2025 № Ф08-12009/24 по делу № А32-68215/2023).
29.04.202506:48
✅ До 30 мая 2025 года федеральные заказчики обязаны принять бюджетные обязательства по закупкам
Напоминаем, что в соответствии с пунктами 10–12.1 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 (далее – Положение № 1496), федеральные заказчики до 30.05.2025 (включительно) принимают бюджетные обязательства (далее – БО), связанные с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Положения № 1496 закупки, по которым принимаемые БО поставлены на учет и извещения об осуществлении закупок (приглашения) размещены в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, проекты контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направлены на подписание до 30.05.2025 (включительно) осуществляются в установленном порядке.
При этом, согласно пункту 12.1 Положения № 1496, начиная с текущего года БО подлежат аннулированию, а лимиты БО отзываются в резервный фонд Правительства Российской Федерации в случаях, если:
● закупка отменена (в том числе по предписанию ФАС России);
● закупка признана несостоявшейся и по ее результатам не был заключен контракт в соответствии с установленным Законом № 44-ФЗ порядком;
● принимаемое БО по закупке поставлено на учет, а извещение об осуществлении закупки (приглашение) не размещено в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ;
● принимаемое БО по закупке поставлено на учет, а проект контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не направлен на подписание.
Федеральные заказчики осуществляют постановку на учет БО после 30.05.2025 только в случаях, указанных в пункте 11 Положения № 1496, в том числе при:
● принятии отдельных решений Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов;
● реализации гособоронзаказа;
● реализации мероприятий, связанных с обеспечением деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации;
● исполнении международных обязательств Российской Федерации;
● заключении контракта с единственным поставщиком в отдельных случаях, установленных частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;
● проведении запроса котировок в электронной форме;
● осуществлении закупок в целях обеспечения нужд обороны и безопасности;
● осуществлении закупок в целях обеспечения нужд деятельности госорганов и их подведомственных учреждений.
Коды бюджетной классификации, соответствующие таким закупкам, указаны в письме Минфина России от 31.03.2025 № 02-11-09/31768.
С учетом изложенного, рекомендуем федеральным заказчикам до 30.05.2025 (включительно):
● обеспечить постановку на учет принимаемых БО;
● разместить извещения об осуществлении закупок (приглашения);
● направить на подписание проекты контрактов, заключаемые с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Источник: Новости ЕИС
Напоминаем, что в соответствии с пунктами 10–12.1 Положения о мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 № 1496 (далее – Положение № 1496), федеральные заказчики до 30.05.2025 (включительно) принимают бюджетные обязательства (далее – БО), связанные с поставкой товаров, выполнением работ и оказанием услуг.
В соответствии с подпунктом «ж» пункта 11 Положения № 1496 закупки, по которым принимаемые БО поставлены на учет и извещения об осуществлении закупок (приглашения) размещены в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ, проекты контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направлены на подписание до 30.05.2025 (включительно) осуществляются в установленном порядке.
При этом, согласно пункту 12.1 Положения № 1496, начиная с текущего года БО подлежат аннулированию, а лимиты БО отзываются в резервный фонд Правительства Российской Федерации в случаях, если:
● закупка отменена (в том числе по предписанию ФАС России);
● закупка признана несостоявшейся и по ее результатам не был заключен контракт в соответствии с установленным Законом № 44-ФЗ порядком;
● принимаемое БО по закупке поставлено на учет, а извещение об осуществлении закупки (приглашение) не размещено в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ;
● принимаемое БО по закупке поставлено на учет, а проект контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не направлен на подписание.
Федеральные заказчики осуществляют постановку на учет БО после 30.05.2025 только в случаях, указанных в пункте 11 Положения № 1496, в том числе при:
● принятии отдельных решений Правительственной комиссии по вопросам оптимизации и повышения эффективности бюджетных расходов;
● реализации гособоронзаказа;
● реализации мероприятий, связанных с обеспечением деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Федерального Собрания Российской Федерации;
● исполнении международных обязательств Российской Федерации;
● заключении контракта с единственным поставщиком в отдельных случаях, установленных частью 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ;
● проведении запроса котировок в электронной форме;
● осуществлении закупок в целях обеспечения нужд обороны и безопасности;
● осуществлении закупок в целях обеспечения нужд деятельности госорганов и их подведомственных учреждений.
Коды бюджетной классификации, соответствующие таким закупкам, указаны в письме Минфина России от 31.03.2025 № 02-11-09/31768.
С учетом изложенного, рекомендуем федеральным заказчикам до 30.05.2025 (включительно):
● обеспечить постановку на учет принимаемых БО;
● разместить извещения об осуществлении закупок (приглашения);
● направить на подписание проекты контрактов, заключаемые с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Источник: Новости ЕИС
15.05.202509:04
⚖️ Должен ли банк при выдаче гарантии сверяться с требованиями закупочной документации, или достаточно ориентироваться на параметры, предоставленные принципалом?
Комиссия заказчика признала победителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленная им гарантия содержала некорректный срок действия (на месяц короче необходимого).
Антимонопольный орган не стал включать победителя в РНП, а признал банк нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, так как выданная им гарантия не соответствует требованиям законодательства.
Банк оспорил решение в суде. По его мнению, гарант должен ориентироваться только на данные, которые предоставляет принципал при подаче заявки на выдачу гарантии. В данном случае некорректный срок указал сам победитель в своём обращении. Необходимость сверять эти данные с закупочной документацией законом не предусмотрена. Поэтому нарушений со стороны гаранта нет.
Некорректный срок гарантии – чья зона ответственности?
🔻Мнения судов разделились.
🔹Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк.
Они указали, что в законодательстве нет правовых норм для возложения на банк дополнительных обязанностей по проверке выдаваемой гарантии на предмет её соответствия закупочной документации. Параметры банковской услуги, в т.ч. касающиеся срока действия гарантии, определяются принципалом самостоятельно при подаче заявки на её выдачу. От этих параметров зависит и расчёт стоимости услуги.
Закон не предусматривает обязанности гаранта по внесению самостоятельных корректировок в условия гарантии вопреки воле принципала, отражённой им в заявке. Поэтому соответствие условий гарантии требованиям закупочной документации относится к сфере ответственности принципала.
🔹Кассация встала на сторону антимонопольного органа:
● к банкам, уполномоченным выдавать независимые гарантии в обеспечение исполнения контрактов, установлены повышенные требования соответствия как к субъектам контроля в сфере закупок (ст. 45 Закона № 44-ФЗ);
● банк не может включить в независимую гарантию условие, в т.ч. в части её срока, которое противоречит положениям извещения о закупке, документации, проекта контракта, на что прямо указано в Типовой форме независимой гарантии (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005);
● на банк возложена обязанность по соблюдению требований к оформлению независимой гарантии в соответствии с Типовой формой. Таким образом, указание данных, противоречащих положениям закупочной документации, - сфера ответственности гаранта.
При таких обстоятельствах банк правомерно признан нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Данные выводы поддержал и Верховный Суд РФ. #ВС #НГ
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
Комиссия заказчика признала победителя уклонившимся от заключения контракта, поскольку представленная им гарантия содержала некорректный срок действия (на месяц короче необходимого).
Антимонопольный орган не стал включать победителя в РНП, а признал банк нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ, так как выданная им гарантия не соответствует требованиям законодательства.
Банк оспорил решение в суде. По его мнению, гарант должен ориентироваться только на данные, которые предоставляет принципал при подаче заявки на выдачу гарантии. В данном случае некорректный срок указал сам победитель в своём обращении. Необходимость сверять эти данные с закупочной документацией законом не предусмотрена. Поэтому нарушений со стороны гаранта нет.
Некорректный срок гарантии – чья зона ответственности?
🔻Мнения судов разделились.
🔹Суды первой и апелляционной инстанций поддержали банк.
Они указали, что в законодательстве нет правовых норм для возложения на банк дополнительных обязанностей по проверке выдаваемой гарантии на предмет её соответствия закупочной документации. Параметры банковской услуги, в т.ч. касающиеся срока действия гарантии, определяются принципалом самостоятельно при подаче заявки на её выдачу. От этих параметров зависит и расчёт стоимости услуги.
Закон не предусматривает обязанности гаранта по внесению самостоятельных корректировок в условия гарантии вопреки воле принципала, отражённой им в заявке. Поэтому соответствие условий гарантии требованиям закупочной документации относится к сфере ответственности принципала.
🔹Кассация встала на сторону антимонопольного органа:
● к банкам, уполномоченным выдавать независимые гарантии в обеспечение исполнения контрактов, установлены повышенные требования соответствия как к субъектам контроля в сфере закупок (ст. 45 Закона № 44-ФЗ);
● банк не может включить в независимую гарантию условие, в т.ч. в части её срока, которое противоречит положениям извещения о закупке, документации, проекта контракта, на что прямо указано в Типовой форме независимой гарантии (Постановление Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005);
● на банк возложена обязанность по соблюдению требований к оформлению независимой гарантии в соответствии с Типовой формой. Таким образом, указание данных, противоречащих положениям закупочной документации, - сфера ответственности гаранта.
При таких обстоятельствах банк правомерно признан нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ.
Данные выводы поддержал и Верховный Суд РФ. #ВС #НГ
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ЭТП «Фабрикант»
15.05.202514:18
⚖️ Смертельная связка: как дробление закупок и конфликт интересов лишили ИП 12 млн. руб.
Суть дела: Автономное учреждение и индивидуальный предприниматель (ИП) заключили множество договоров (каждый договор до 600 000 руб.) на поставку мяса на общую сумму 11 842 100 руб. Ввиду того, что все договоры были заключены у единственного поставщика орган прокуратуры обратился в арбитражный суд с требованием о признании всех заключенных договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата всей полученной ИП суммы денежных средств заказчику.
Арбитражный суд отказал органу прокуратуры в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обжалования решения суда.
Позиция суда: Суды апелляционной и кассационной инстанции, поддержали требования органа прокуратуры, отменили решения суда первой инстанции и обязали ИП возвратить заказчику 11 842 100 руб., руководствуясь следующим:
● оспариваемые договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную различными договорами и проведенную у единственного поставщика без применения конкурентных процедур закупки;
● ИП является зятем директора автономного учреждения, при этом уведомление о наличии конфликта интересов учредителю автономного учреждения направлено только после вмешательства органа прокуратуры;
● запросы заказчика об уровне цен на продукцию были направлены организациям, не специализирующимся на поставках мяса, на условиях, отличных от заключенных с ИП договоров;
● после проведения множества закупок у единственного поставщика и вмешательства органа прокуратуры заказчиком проводился аукцион на поставку мяса, по результатам которого цена договора была существенно снижена;
● автономное учреждение являлось единственным покупателем мяса у индивидуального предпринимателя.
Также по мнению суда, между заказчиком-автономным учреждением и поставщиком-ИП было достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на недопущение и ограничение конкуренции при поставке товара для учреждения, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Поэтому доводы ИП о добросовестном исполнении обязательств по договорам, в отсутствие претензий со стороны заказчика не имеют значения в вопросе признания сделки недействительной. #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.05.2025 по делу № А57-8276/2024
Источник: 223-expert.ru
Суть дела: Автономное учреждение и индивидуальный предприниматель (ИП) заключили множество договоров (каждый договор до 600 000 руб.) на поставку мяса на общую сумму 11 842 100 руб. Ввиду того, что все договоры были заключены у единственного поставщика орган прокуратуры обратился в арбитражный суд с требованием о признании всех заключенных договоров недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата всей полученной ИП суммы денежных средств заказчику.
Арбитражный суд отказал органу прокуратуры в удовлетворении заявления, что послужило основанием для обжалования решения суда.
Позиция суда: Суды апелляционной и кассационной инстанции, поддержали требования органа прокуратуры, отменили решения суда первой инстанции и обязали ИП возвратить заказчику 11 842 100 руб., руководствуясь следующим:
● оспариваемые договоры образуют одну сделку, искусственно раздробленную и оформленную различными договорами и проведенную у единственного поставщика без применения конкурентных процедур закупки;
● ИП является зятем директора автономного учреждения, при этом уведомление о наличии конфликта интересов учредителю автономного учреждения направлено только после вмешательства органа прокуратуры;
● запросы заказчика об уровне цен на продукцию были направлены организациям, не специализирующимся на поставках мяса, на условиях, отличных от заключенных с ИП договоров;
● после проведения множества закупок у единственного поставщика и вмешательства органа прокуратуры заказчиком проводился аукцион на поставку мяса, по результатам которого цена договора была существенно снижена;
● автономное учреждение являлось единственным покупателем мяса у индивидуального предпринимателя.
Также по мнению суда, между заказчиком-автономным учреждением и поставщиком-ИП было достигнуто антиконкурентное соглашение, направленное на недопущение и ограничение конкуренции при поставке товара для учреждения, что является нарушением пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции. Поэтому доводы ИП о добросовестном исполнении обязательств по договорам, в отсутствие претензий со стороны заказчика не имеют значения в вопросе признания сделки недействительной. #дроблениезакупок
Документ: Постановление АС Поволжского округа от 12.05.2025 по делу № А57-8276/2024
Источник: 223-expert.ru
14.05.202507:22
⚖️ Недействительность банковской гарантии: последствия для победителя закупки и банка
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия банков, выдавших победителям госзакупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, повлекшие отказ в заключении госконтрактов, не являются основанием для признания победителей госзакупок уклонившимися от заключения госконтрактов и не влекут включение информации о таких победителях госзакупок в РНП.
При этом банки, выдавшие недействительные независимые гарантии, признаются нарушившими часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе. Банки являются не только профессиональными участниками рынка финансовых услуг, но и субъектом правоотношений, возникающих при заключении государственных контрактов, на которых также возложена обязанность по соблюдению требований, установленных как Законом о контрактной системе, так и Постановлением № 1005, в том числе, в части оформления независимой гарантии в соответствии с утвержденной Типовой формой. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящим судом в том, что действия банков, выдавших победителям госзакупок независимые гарантии, не соответствующие Типовой форме, утвержденной Постановлением № 1005 и дополнительным требованиям, повлекшие отказ в заключении госконтрактов, не являются основанием для признания победителей госзакупок уклонившимися от заключения госконтрактов и не влекут включение информации о таких победителях госзакупок в РНП.
При этом банки, выдавшие недействительные независимые гарантии, признаются нарушившими часть 8.2 статьи 45 Закона о контрактной системе. Банки являются не только профессиональными участниками рынка финансовых услуг, но и субъектом правоотношений, возникающих при заключении государственных контрактов, на которых также возложена обязанность по соблюдению требований, установленных как Законом о контрактной системе, так и Постановлением № 1005, в том числе, в части оформления независимой гарантии в соответствии с утвержденной Типовой формой. #ВС #НГ
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
29.04.202509:02
✅ Снижение неустойки по госконтракту: интересные примеры из практики за 2024 - 2025 годы
Отсутствие негативных последствий, нестоимостный характер нарушения и обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении контракта. О том, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента, читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нарушение не вызвало негативных последствий
АС Западно-Сибирского округа в 7 раз снизил штраф за просрочку поставки товара, поскольку заказчик не доказал, что нарушение контракта привело к явным негативным последствиям.
Уменьшенный размер неустойки суды сочли соразмерным характеру нарушения. Такой компенсации было достаточно, чтобы восстановить права заказчика и не допустить его обогащения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2024 N Ф04-5215/2024 по делу N А70-26113/2023).
Сходные обстоятельства учитывали АС Уральского и Дальневосточного округов.
📍Обязательство не имело стоимостного выражения
АС Северо-Западного округа не поддержал заказчика, который хотел взыскать 1,6 млн руб. пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств.
Суд отметил: контрагент нарушил нестоимостное обязательство, которое прямо не связано с исполнением контракта. За его просрочку нельзя начислить пени. По итогам спора подрядчику назначили лишь штраф 10 тыс. руб. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2025 N Ф07-17237/2024 по делу N А56-75746/2023).
К нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:
● не направлял отчеты о работе – АС Северо-Западного округа (Постановление от 14.03.2024 N Ф07-22822/2023 по делу N А56-78294/2023);
● невовремя предоставил расчетно-калькуляционные материалы – АС Московского округа (Постановление от 14.08.2024 N Ф05-16949/2024 по делу N А40-254717/2023).
📍В ненадлежащем исполнении контракта виноваты обе стороны
АС Дальневосточного округа в 2 раза уменьшил пени за просрочку работ по реконструкции моста, поскольку нарушение контракта произошло по общей вине.
Суд учел, что у контрагента возникли сложности при исполнении контракта, но заказчик не оказал ему должного содействия (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2024 N Ф03-3003/2024 по делу N А73-14937/2023).
Подобным образом снижали неустойку АС Западно-Сибирского и Московского округов. #неустойка
Отсутствие негативных последствий, нестоимостный характер нарушения и обоюдная вина сторон в ненадлежащем исполнении контракта. О том, как такие обстоятельства влияли на итоговый размер ответственности контрагента, читайте в обзоре КонсультантПлюс.
📍Нарушение не вызвало негативных последствий
АС Западно-Сибирского округа в 7 раз снизил штраф за просрочку поставки товара, поскольку заказчик не доказал, что нарушение контракта привело к явным негативным последствиям.
Уменьшенный размер неустойки суды сочли соразмерным характеру нарушения. Такой компенсации было достаточно, чтобы восстановить права заказчика и не допустить его обогащения (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2024 N Ф04-5215/2024 по делу N А70-26113/2023).
Сходные обстоятельства учитывали АС Уральского и Дальневосточного округов.
📍Обязательство не имело стоимостного выражения
АС Северо-Западного округа не поддержал заказчика, который хотел взыскать 1,6 млн руб. пени за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств.
Суд отметил: контрагент нарушил нестоимостное обязательство, которое прямо не связано с исполнением контракта. За его просрочку нельзя начислить пени. По итогам спора подрядчику назначили лишь штраф 10 тыс. руб. (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2025 N Ф07-17237/2024 по делу N А56-75746/2023).
К нестоимостным нарушениям суды относили в том числе ситуации, когда контрагент:
● не направлял отчеты о работе – АС Северо-Западного округа (Постановление от 14.03.2024 N Ф07-22822/2023 по делу N А56-78294/2023);
● невовремя предоставил расчетно-калькуляционные материалы – АС Московского округа (Постановление от 14.08.2024 N Ф05-16949/2024 по делу N А40-254717/2023).
📍В ненадлежащем исполнении контракта виноваты обе стороны
АС Дальневосточного округа в 2 раза уменьшил пени за просрочку работ по реконструкции моста, поскольку нарушение контракта произошло по общей вине.
Суд учел, что у контрагента возникли сложности при исполнении контракта, но заказчик не оказал ему должного содействия (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.07.2024 N Ф03-3003/2024 по делу N А73-14937/2023).
Подобным образом снижали неустойку АС Западно-Сибирского и Московского округов. #неустойка
06.05.202511:40
⚖️ Ничтожность контракта на капремонт без конкурентной процедуры и последствия для сторон
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключённый на основании части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности в виде односторонней реституции (возвращение подрядчиком денежных средств, полученных за капремонт помещений), т. к.:
● заключение контракта у ЕП на капремонт на конкурентном рынке противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд;
● такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ);
● заказчиком не представлены сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить указанные работы по контрактам вследствие действий недружественных государств и международных организаций;
● заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, являющейся объектом вышеуказанного Контракта;
● указанная закупка на проведение капремонта помещений у единственного поставщика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке и такую закупку целесообразно провести конкурентным способом (см. письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года №24-06-06/12571);
● нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. #ВС #капремонт
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
Верховный суд РФ согласился с нижестоящими судами в том, что госконтракт на капитальный ремонт помещений поликлиники, заключённый на основании части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур у единственного поставщика (подрядчика) по постановлению правительства субъекта РФ, может быть признан ничтожной сделкой по иску антимонопольного органа с применением последствий недействительности в виде односторонней реституции (возвращение подрядчиком денежных средств, полученных за капремонт помещений), т. к.:
● заключение контракта у ЕП на капремонт на конкурентном рынке противоречит существу законодательного регулирования и посягает на публичный интерес, направленный на соблюдение единого порядка осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд;
● такой контракт посягает на публичные интересы, в том числе нарушает принципы контрактной системы в сфере закупок: принципы обеспечения конкуренции, профессионализма заказчика, эффективности осуществления закупок (статьи 8, 9, 12 Закона № 44-ФЗ);
● заказчиком не представлены сведения о сокращении количества подрядчиков, имеющих возможность выполнить указанные работы по контрактам вследствие действий недружественных государств и международных организаций;
● заказчиком не предприняты меры по объявлению конкурентной закупки, являющейся объектом вышеуказанного Контракта;
● указанная закупка на проведение капремонта помещений у единственного поставщика не носит исключительный, экстраординарный характер, т. к. проведена на конкурентном рынке и такую закупку целесообразно провести конкурентным способом (см. письмо Минфина РФ от 15.02.2023 года №24-06-06/12571);
● нарушение требований Закона № 44-ФЗ предполагает недобросовестность обеих сторон сделки, в связи с чем исполнитель (подрядчик) не может рассчитывать на получение платы, так как извлечение преимущества из незаконного или недобросовестного поведения противоречит статье 1 ГК РФ. Такая сделка совершается в обход явно выраженного запрета, установленного законом. #ВС #капремонт
Документ: Определение ВС РФ от 24.04.2024 № 308-ЭС25-2845 по делу № А20-5623/2023
Источник: ppt.ru и ТГ-канал А.Кулакова
06.05.202507:14
Как правильно применять особенности расчета НМЦ, установленные по ППРФ от 23.12.2024 № 1875
https://vk.com/video-190749134_456239036
Подробный анализ действующих норм от Центра "Закон.гуру" - центра компетенций и инновационного обучения в сфере закупок.
➡️ Статья о получении разрешения Минпромторга России на закупку иностранной продукции: https://t.me/zakupki44fz/9972
https://vk.com/video-190749134_456239036
Подробный анализ действующих норм от Центра "Закон.гуру" - центра компетенций и инновационного обучения в сфере закупок.
➡️ Статья о получении разрешения Минпромторга России на закупку иностранной продукции: https://t.me/zakupki44fz/9972
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
