Ольга Абрамова про переговоры
10.05.202513:26
В каких ещё ситуациях молчание работает лучше слов?
Обычно люди представляют переговоры как энергичный обмен аргументами, а паузы в беседе воспринимаются как нечто неправильное. Но это не всегда так. Иногда самый мощный ход — не сказать ни слова. Что это за ситуации?
1. Когда оппонент эмоционально давит и требует ответ здесь и сейчас
— «Вы же профессионал, неужели вам сложно принять решение прямо сейчас?»
После жёсткого предложения, невыгодного условия или попытки манипуляции — лучшее, что мы можем сделать, это... промолчать, используя многозначительный взгляд в глаза. Не соглашаться, не оправдываться. Если после такого молчания оппонент продолжит давить, то берем паузу:
— "Именно потому, что я профессионал, мне нужно все взвесить..."
2. Когда нам ставят ультиматум
— «Либо вы соглашаетесь на эти условия, либо мы уходим»
Ответ в моменте на эмоциях — ошибка. Пусть тишина повисит. Пусть оппонент сам усомнится в адекватности своего ультиматума. Если не спешить отвечать, то часто через 5–10 секунд он сам начинает отыгрывать назад: «Ну, если что обсудим, конечно…»
3. Когда нужно выведать больше информации
Часто неловкие паузы вызывают острое желание поскорее их заполнить. Этот человеческий «баг» мы можем использовать в свою пользу, например, когда предложение оппонента нас не устраивает:
— «Мы так не работаем, у нас другая бизнес-модель» — и тишина…
В этот момент заинтересованный оппонент начинает сам предлагать больше или идти на уступки.
А вы используете управление паузами в переговорах?
❤️ - мне сложно выдержать паузы, начинаю многословить
🔥 - спасибо, интересно
👍 - паузы - один из моих приемов в речи
Обычно люди представляют переговоры как энергичный обмен аргументами, а паузы в беседе воспринимаются как нечто неправильное. Но это не всегда так. Иногда самый мощный ход — не сказать ни слова. Что это за ситуации?
1. Когда оппонент эмоционально давит и требует ответ здесь и сейчас
— «Вы же профессионал, неужели вам сложно принять решение прямо сейчас?»
После жёсткого предложения, невыгодного условия или попытки манипуляции — лучшее, что мы можем сделать, это... промолчать, используя многозначительный взгляд в глаза. Не соглашаться, не оправдываться. Если после такого молчания оппонент продолжит давить, то берем паузу:
— "Именно потому, что я профессионал, мне нужно все взвесить..."
2. Когда нам ставят ультиматум
— «Либо вы соглашаетесь на эти условия, либо мы уходим»
Ответ в моменте на эмоциях — ошибка. Пусть тишина повисит. Пусть оппонент сам усомнится в адекватности своего ультиматума. Если не спешить отвечать, то часто через 5–10 секунд он сам начинает отыгрывать назад: «Ну, если что обсудим, конечно…»
3. Когда нужно выведать больше информации
Часто неловкие паузы вызывают острое желание поскорее их заполнить. Этот человеческий «баг» мы можем использовать в свою пользу, например, когда предложение оппонента нас не устраивает:
— «Мы так не работаем, у нас другая бизнес-модель» — и тишина…
В этот момент заинтересованный оппонент начинает сам предлагать больше или идти на уступки.
А вы используете управление паузами в переговорах?
❤️ - мне сложно выдержать паузы, начинаю многословить
🔥 - спасибо, интересно
👍 - паузы - один из моих приемов в речи
07.05.202514:21
Что значит «Переговоры без предварительных условий»?
Это значит, что стороны соглашаются сесть за стол переговоров, не требуя от оппонента сделать что-то заранее для того, чтобы начать вести переговоры.
Никто не ставит ультиматумов «сначала выполни моё условие, и только потом будем говорить». Вместо этого стороны выходят на прямой диалог и уже за столом переговоров обсуждают условия и требования, включая самые острые и принципиальные.
Это сигнал гибкости и открытости "Мы готовы говорить, даже если ситуация непростая"
В практике переговоров готовность говорить без предварительных условий часто рассматривается как жест доброй воли. Это сигнал: «мы готовы обсудить проблему, не заставляя вас капитулировать заранее». Для сильной стороны конфликта такой шаг – шанс продемонстрировать уверенность и конструктивный настрой. Для слабой стороны – возможность добиться переговоров, не соглашаясь на неприятные требования авансом.
Когда "переговоры без предварительных условий" это выход:
1. Когда альтернатива - эскалация.
Cнятие предварительных условий даёт шанс конфликтующим сторонам сесть за стол переговоров, чтобы стабилизировать ситуацию и начать диалог.
2. Когда нужно снять напряжение или выиграть время
Это мощный сигнал остальным сторонам или общественности "Мы за мир и конструктив."
3. Когда есть уверенность в своих позициях и возможности контролировать процесс
Сильная сторона может использовать формат "без условий", чтобы вести переговоры на своих терминах и продвигать свою повестку.
Вот несколько готовых фраз, которые может использовать сильная сторона, задавая тон переговорам без условий:
— "Мы готовы обсуждать всё без предварительных условий. Время работает против всех — давайте не терять его."
— "Не будем выдвигать требований перед началом — всё на столе, всё прозрачно."
— "Если вы готовы — мы тоже. Без условий, но и без ограничений по темам."
Такие формулировки позволяют сильной стороне выразить готовность к конструктивному общению, не ослабляя своей позиции.
Москва демонстрирует готовность говорить «здесь и сейчас», не требуя уступок от оппонента до начала встречи, а Киев ставит условие: переговоры возможны, если будет прекращение огня на 30 дней — это и есть предварительное условие, от которого Москва предлагает Киеву отказаться и сесть за стол переговоров.
Перемирие сроком на 30 дней, на котором настаивает Киев, противоречит идее незамедлительного диалога.
Отказ от предложения обычно звучит, когда слабая сторона фактом переговоров рискует признать недопустимое, не готова к переговорам и/или не контролирует повестку.
🔥 — очень интересно, спасибо!
Это значит, что стороны соглашаются сесть за стол переговоров, не требуя от оппонента сделать что-то заранее для того, чтобы начать вести переговоры.
Никто не ставит ультиматумов «сначала выполни моё условие, и только потом будем говорить». Вместо этого стороны выходят на прямой диалог и уже за столом переговоров обсуждают условия и требования, включая самые острые и принципиальные.
Это сигнал гибкости и открытости "Мы готовы говорить, даже если ситуация непростая"
В практике переговоров готовность говорить без предварительных условий часто рассматривается как жест доброй воли. Это сигнал: «мы готовы обсудить проблему, не заставляя вас капитулировать заранее». Для сильной стороны конфликта такой шаг – шанс продемонстрировать уверенность и конструктивный настрой. Для слабой стороны – возможность добиться переговоров, не соглашаясь на неприятные требования авансом.
Когда "переговоры без предварительных условий" это выход:
1. Когда альтернатива - эскалация.
Cнятие предварительных условий даёт шанс конфликтующим сторонам сесть за стол переговоров, чтобы стабилизировать ситуацию и начать диалог.
2. Когда нужно снять напряжение или выиграть время
Это мощный сигнал остальным сторонам или общественности "Мы за мир и конструктив."
3. Когда есть уверенность в своих позициях и возможности контролировать процесс
Сильная сторона может использовать формат "без условий", чтобы вести переговоры на своих терминах и продвигать свою повестку.
Вот несколько готовых фраз, которые может использовать сильная сторона, задавая тон переговорам без условий:
— "Мы готовы обсуждать всё без предварительных условий. Время работает против всех — давайте не терять его."
— "Не будем выдвигать требований перед началом — всё на столе, всё прозрачно."
— "Если вы готовы — мы тоже. Без условий, но и без ограничений по темам."
Такие формулировки позволяют сильной стороне выразить готовность к конструктивному общению, не ослабляя своей позиции.
Москва демонстрирует готовность говорить «здесь и сейчас», не требуя уступок от оппонента до начала встречи, а Киев ставит условие: переговоры возможны, если будет прекращение огня на 30 дней — это и есть предварительное условие, от которого Москва предлагает Киеву отказаться и сесть за стол переговоров.
«Наше предложение, которое президент Путин озвучил, — это начало прямых переговоров без предварительных условий. Перемирие (на 30 дней) в данной ситуации рассматривается как предварительное условие, которое будет использовано для дальнейшей поддержки киевского режима и укрепления его военных способностей»— сказал Сергей Лавров на пресс-конференции.
Перемирие сроком на 30 дней, на котором настаивает Киев, противоречит идее незамедлительного диалога.
Отказ от предложения обычно звучит, когда слабая сторона фактом переговоров рискует признать недопустимое, не готова к переговорам и/или не контролирует повестку.
🔥 — очень интересно, спасибо!
05.05.202514:07
#подскаст Как вернуть ответственность подростку🎧
Как сделать так, чтобы подросток сам хотел брать ответственность, а не соскальзывал во фразы «Мне все равно», «Я не хочу», «Я не обязан»?
План разговора:
Шаг1. Убрать гиперконтроль и дать пространство
Шаг 2. Не страховать всегда — дать опыт собственных последствий
Шаг 3. Не пропихивать свои идеи, а предложить участие
Шаг 4. Показывать смысл: кому это нужно
Шаг 5. Отмечать любое проявление ответственности.
Подробнее о причинах потери ответственности, каких ошибок стоит избегать и какие именно фразы говорить при разговоре с подростком рассказала в подкасте.
❤️ — спасибо, это важно для меня
Как сделать так, чтобы подросток сам хотел брать ответственность, а не соскальзывал во фразы «Мне все равно», «Я не хочу», «Я не обязан»?
План разговора:
Шаг1. Убрать гиперконтроль и дать пространство
Шаг 2. Не страховать всегда — дать опыт собственных последствий
Шаг 3. Не пропихивать свои идеи, а предложить участие
Шаг 4. Показывать смысл: кому это нужно
Шаг 5. Отмечать любое проявление ответственности.
Подробнее о причинах потери ответственности, каких ошибок стоит избегать и какие именно фразы говорить при разговоре с подростком рассказала в подкасте.
❤️ — спасибо, это важно для меня
22.04.202516:22
Ультиматумы в переговорах. Почему не нужно их бояться?
Ультиматумы используют, когда хотят сломать сопротивление и быстро заставить принять невыгодные для нас условия. Но вот в чем парадокс: часто ультиматум — это не конец, а начало торга.
Ошибка: когда мы воспринимаем его как окончательное решение и на эмоциях соглашаемся, а потом оправдываем себя: «Ну что поделать, у него все козыри».
Когда звучит ультиматум❓
⭕️ Оппонент выбрал для себя жесткий стиль переговоров: «Забрать максимум, уступить минимум»
Он давит ресурсами, статусом или «неоспоримыми фактами». Он играет на нашем страхе и безальтернативности, сужая наше мышление до «да/нет»:
— «Или ты идёшь на мои условия, или сделки не будет»
Его цель — вызвать эмоции, чтобы мы приняли решение под давлением, а не на холодную голову. Поэтому эмоции важно фильтровать и ... не вестись.
Если вам приходилось сталкиваться с ультиматумами, то как вы на них реагировали — принимали, торговались или уходили?
Ультиматумы используют, когда хотят сломать сопротивление и быстро заставить принять невыгодные для нас условия. Но вот в чем парадокс: часто ультиматум — это не конец, а начало торга.
Ошибка: когда мы воспринимаем его как окончательное решение и на эмоциях соглашаемся, а потом оправдываем себя: «Ну что поделать, у него все козыри».
Когда звучит ультиматум❓
⭕️ Оппонент выбрал для себя жесткий стиль переговоров: «Забрать максимум, уступить минимум»
Он давит ресурсами, статусом или «неоспоримыми фактами». Он играет на нашем страхе и безальтернативности, сужая наше мышление до «да/нет»:
— «Или ты идёшь на мои условия, или сделки не будет»
Его цель — вызвать эмоции, чтобы мы приняли решение под давлением, а не на холодную голову. Поэтому эмоции важно фильтровать и ... не вестись.
Если вам приходилось сталкиваться с ультиматумами, то как вы на них реагировали — принимали, торговались или уходили?
01.04.202514:08
ТОП-6 фраз, которые мы произносим из вежливости, но они работают против нас
Эти фразы лучше исключить из речи, особенно, если они произносятся по привычке:
1️⃣ «Вас беспокоит...»
— «Добрый день, вас беспокоят из компании…» — слово «беспокоит» вызывает негативную эмоцию и у собеседника возникает бессознательный протест против всей последующей информации.
2️⃣ «Извините»
Извинения в качестве вежливости:
— "Извините, можно войти?, "Извините, можно я скажу" — звучат из позиции "снизу", как будто мы недостойны права голоса. Просить прощения нужно только тогда, когда есть реальная вина.
3️⃣ «Не за что»
Вроде бы обычная фраза, которую говорят в ответ на «спасибо». Что значит «не за что», если оказана, к примеру, ценная услуга? Фраза обесценивает труд, потраченное время, отношение.
На «спасибо» можно ответить таким же дежурным:
— «Пожалуйста»😉
⠀
4️⃣ «Я вас понимаю»
Это фраза раздражает собеседника, особенно, если после нее прозвучит👇
5️⃣ «Успокойтесь, не надо нервничать»
Фраза сообщает человеку, что его эмоции неадекватны. Запрет на эмоции. Лучше сказать:
— «Я вижу, что …ситуация беспокоит вас/тема волнительна».
6️⃣ «Хорошо» - по инерции
— «У меня серьезный форс-мажор, сейчас сложно говорить»
— «Хорошо, а что случилось?»
От речевой привычки на автомате говорить «хорошо» лучше избавляться, чтобы не испортить отношения, если человек сообщает что-то серьезное.
Какие ещё ошибки из вежливости делают люди?
Эти фразы лучше исключить из речи, особенно, если они произносятся по привычке:
1️⃣ «Вас беспокоит...»
— «Добрый день, вас беспокоят из компании…» — слово «беспокоит» вызывает негативную эмоцию и у собеседника возникает бессознательный протест против всей последующей информации.
2️⃣ «Извините»
Извинения в качестве вежливости:
— "Извините, можно войти?, "Извините, можно я скажу" — звучат из позиции "снизу", как будто мы недостойны права голоса. Просить прощения нужно только тогда, когда есть реальная вина.
3️⃣ «Не за что»
Вроде бы обычная фраза, которую говорят в ответ на «спасибо». Что значит «не за что», если оказана, к примеру, ценная услуга? Фраза обесценивает труд, потраченное время, отношение.
На «спасибо» можно ответить таким же дежурным:
— «Пожалуйста»😉
⠀
4️⃣ «Я вас понимаю»
Это фраза раздражает собеседника, особенно, если после нее прозвучит👇
5️⃣ «Успокойтесь, не надо нервничать»
Фраза сообщает человеку, что его эмоции неадекватны. Запрет на эмоции. Лучше сказать:
— «Я вижу, что …ситуация беспокоит вас/тема волнительна».
6️⃣ «Хорошо» - по инерции
— «У меня серьезный форс-мажор, сейчас сложно говорить»
— «Хорошо, а что случилось?»
От речевой привычки на автомате говорить «хорошо» лучше избавляться, чтобы не испортить отношения, если человек сообщает что-то серьезное.
Какие ещё ошибки из вежливости делают люди?
19.03.202511:13
Анекдот о челночной дипломатии от Генри Киссинджера
Однажды у Генри Киссинджера спросили: что такое «челночная дипломатия»?
Киссинджер ответил:
— О! Это универсальный метод! Поясню на примере:
Вы хотите методом челночной дипломатии выдать дочь Рокфеллера замуж за простого парня из русской деревни. И это очень просто.
Я еду в русскую деревню, нахожу там простого парня и спрашиваю:
— Хочешь жениться на американке?
— Нахрена?! У нас и своих девчонок полно — говорит он мне.
— Да. Но она — дочка миллиардера!
— О! Это меняет дело…
Тогда я еду в Швейцарию, на заседание правления банка и спрашиваю:
— Вы хотите иметь президентом сибирского мужика?
— Фу, — говорят мне в банке.
— А если он, при этом, будет зятем Рокфеллера?
— О! Это конечно меняет дело!
Я еду домой к Рокфеллеру и спрашиваю:
— Хотите иметь зятем русского мужика?
— Что вы такое говорите, у нас в семье все — финансисты! — говорит он мне.
— А он, как раз, — президент правления Швейцарского банка!
— О! Это меняет дело! Сюзи! Пойди сюда. Мистер Киссинджер нашел тебе жениха. Это президент Швейцарского банка!
— Фи… Все эти финансисты — дохляки или извращенцы! — восклицает Сюзи.
— Да! Но этот — здоровенный сибирский мужик!
— Ооо! Это меняет дело!
Вот так невозможное в руках дипломата становится возможным)
😁 — класс!
Однажды у Генри Киссинджера спросили: что такое «челночная дипломатия»?
Киссинджер ответил:
— О! Это универсальный метод! Поясню на примере:
Вы хотите методом челночной дипломатии выдать дочь Рокфеллера замуж за простого парня из русской деревни. И это очень просто.
Я еду в русскую деревню, нахожу там простого парня и спрашиваю:
— Хочешь жениться на американке?
— Нахрена?! У нас и своих девчонок полно — говорит он мне.
— Да. Но она — дочка миллиардера!
— О! Это меняет дело…
Тогда я еду в Швейцарию, на заседание правления банка и спрашиваю:
— Вы хотите иметь президентом сибирского мужика?
— Фу, — говорят мне в банке.
— А если он, при этом, будет зятем Рокфеллера?
— О! Это конечно меняет дело!
Я еду домой к Рокфеллеру и спрашиваю:
— Хотите иметь зятем русского мужика?
— Что вы такое говорите, у нас в семье все — финансисты! — говорит он мне.
— А он, как раз, — президент правления Швейцарского банка!
— О! Это меняет дело! Сюзи! Пойди сюда. Мистер Киссинджер нашел тебе жениха. Это президент Швейцарского банка!
— Фи… Все эти финансисты — дохляки или извращенцы! — восклицает Сюзи.
— Да! Но этот — здоровенный сибирский мужик!
— Ооо! Это меняет дело!
Вот так невозможное в руках дипломата становится возможным)
😁 — класс!
10.05.202507:21
Сила тишины из примера истории: как молчание становится инструментом управления повесткой
В переговорах не всегда выигрывает тот, кто громче говорит. Часто — тот, кто говорит меньше.
В Ялте в 1945 году Сталин, в отличие от эмоциональной и активной риторики Запада — не давил аргументами. Он не торопился и в основном молчал. Но это молчание было громче любых речей.
Как действовал Сталин?
1. Не спешил обещать
Сталин не бросался фразами. Он просто слушал. Это заставляло союзников говорить первыми, уточнять, предлагать больше, объяснять свои мотивы — тем самым, раскрывать свои карты раньше.
2. Применял технику «минимальной прозрачности»
Он говорил только то, что было нужно в моменте. Не больше. Сталин в Ялте не раскрывал своих долгосрочных планов полностью. Не потому что не знал, чего хочет, а потому что понимал: чем меньше конкретики, тем шире поле для манёвра. Так он создавал видимость прозрачности и при этом контролировал повестку.
3. Не реагировал на эмоции. Только интересы.
Когда Черчилль эмоционально говорил о Польше, как о вопросе чести, Сталин спокойно отвечал, что для России это вопрос и чести, и безопасности. Так он пресекал любые попытки превратить Польшу в предмет торга.
В ситуации, когда Красная армия уже контролировала Восточную Европу, СССР не нуждался в словесных пояснениях. Само положение дел говорило за него. Союзникам приходилось «продавать» решения, а Сталин просто выбирал, какие из них принимать.
Стратегия Сталина в Ялте показывает, что в некоторых ситуациях молчание — это не слабость и не пассивность, а сознательный инструмент влияния.
Как вы думаете, в каких еще ситуациях уместно молчание в переговорах?
В переговорах не всегда выигрывает тот, кто громче говорит. Часто — тот, кто говорит меньше.
В Ялте в 1945 году Сталин, в отличие от эмоциональной и активной риторики Запада — не давил аргументами. Он не торопился и в основном молчал. Но это молчание было громче любых речей.
Как действовал Сталин?
1. Не спешил обещать
Сталин не бросался фразами. Он просто слушал. Это заставляло союзников говорить первыми, уточнять, предлагать больше, объяснять свои мотивы — тем самым, раскрывать свои карты раньше.
2. Применял технику «минимальной прозрачности»
Он говорил только то, что было нужно в моменте. Не больше. Сталин в Ялте не раскрывал своих долгосрочных планов полностью. Не потому что не знал, чего хочет, а потому что понимал: чем меньше конкретики, тем шире поле для манёвра. Так он создавал видимость прозрачности и при этом контролировал повестку.
3. Не реагировал на эмоции. Только интересы.
Когда Черчилль эмоционально говорил о Польше, как о вопросе чести, Сталин спокойно отвечал, что для России это вопрос и чести, и безопасности. Так он пресекал любые попытки превратить Польшу в предмет торга.
«Он не многословен. Он редко возражает открыто. Но когда он говорит — становится понятно, что обсуждать нужно не с позиции эмоций, а интересов»— говорил Рузвельт о Сталине.
В ситуации, когда Красная армия уже контролировала Восточную Европу, СССР не нуждался в словесных пояснениях. Само положение дел говорило за него. Союзникам приходилось «продавать» решения, а Сталин просто выбирал, какие из них принимать.
Стратегия Сталина в Ялте показывает, что в некоторых ситуациях молчание — это не слабость и не пассивность, а сознательный инструмент влияния.
Как вы думаете, в каких еще ситуациях уместно молчание в переговорах?
07.05.202506:56
Переговоры без предварительных условий. Что значит?
Подписчик мне задал такой вопрос:
Предлагаю обсудить эту тему 👇
Подписчик мне задал такой вопрос:
Сейчас часто по новостям звучит фраза "переговоры без предварительных условий". Кто как ее понимает?
Предлагаю обсудить эту тему 👇
05.05.202507:35
Как разговаривать с игнорирующим подростком?
Подросток делает всё по-своему, не спорит напрямую и не хамит, а просто игнорирует просьбы, договорённости.
— "Сделай так, как мы договорились"
— "Угу" — и делает всё наоборот или вообще не делает.
Что на самом деле происходит:
Это борьба за автономию: "я не буду тебе хамить, я просто сделаю так, как хочу".
❌ Как НЕ надо реагировать:
- Давить приказами: "Я сказал — делай!". Он просто уйдёт в ещё более пассивный саботаж.
- Унижать: "Ты вечно не слушаешь и всё через одно место делаешь!" — усиливает отчуждение "Ты меня не уважаешь — значит, я тебя тоже."
- Делать за него: "Ну раз ты не можешь — я сделаю сам!" — подкрепляет его поведение "Я могу не делать — сделают за меня."
✅ Как нужно:
1. Признать его право на отдельное мнение (НЕ на нарушение договорённостей!)
— "Я понимаю, что тебе может не нравиться, что я прошу. У тебя есть право на своё мнение. Но договорённости — это не про нравится/не нравится, а про обязательства"
Так мы отделяем личную свободу от ответственности.
2. Включить его в решение, как это должно быть сделано
— "Как ты сам видишь — как можно решить эту задачу? Предложи свой способ, который устроит и тебя, и меня"
Вместо "делай как я сказал" появляется "давай выберем как будет лучше". Подростки охотнее выполняют то, что предложили сами.
3. Установить последствия НЕ как наказание, а как естественный результат
— "Если ты это не делаешь, это остаётся на тебе. Я не буду напоминать. Но тогда будет последствие: не приготовил еду — остался голодным".
Мы не "наказываем", но и не спасаем — подросток сталкивается с реальностью.
4. Закреплять уважение к договорённостям
— "Мне приятно, что ты выполнил договор. Это по-взрослому. Я это очень ценю".
Формирует внутреннюю мотивацию "быть взрослым — значит выполнять".
Интересно вам узнать, как вернуть ответственность подростку, чтобы он хотел брать ее на себя и не уходил в "мне всё равно, я не хочу, я не обязан"?
🔥 — да, очень интересно
Подросток делает всё по-своему, не спорит напрямую и не хамит, а просто игнорирует просьбы, договорённости.
— "Сделай так, как мы договорились"
— "Угу" — и делает всё наоборот или вообще не делает.
Что на самом деле происходит:
Это борьба за автономию: "я не буду тебе хамить, я просто сделаю так, как хочу".
❌ Как НЕ надо реагировать:
- Давить приказами: "Я сказал — делай!". Он просто уйдёт в ещё более пассивный саботаж.
- Унижать: "Ты вечно не слушаешь и всё через одно место делаешь!" — усиливает отчуждение "Ты меня не уважаешь — значит, я тебя тоже."
- Делать за него: "Ну раз ты не можешь — я сделаю сам!" — подкрепляет его поведение "Я могу не делать — сделают за меня."
✅ Как нужно:
1. Признать его право на отдельное мнение (НЕ на нарушение договорённостей!)
— "Я понимаю, что тебе может не нравиться, что я прошу. У тебя есть право на своё мнение. Но договорённости — это не про нравится/не нравится, а про обязательства"
Так мы отделяем личную свободу от ответственности.
2. Включить его в решение, как это должно быть сделано
— "Как ты сам видишь — как можно решить эту задачу? Предложи свой способ, который устроит и тебя, и меня"
Вместо "делай как я сказал" появляется "давай выберем как будет лучше". Подростки охотнее выполняют то, что предложили сами.
3. Установить последствия НЕ как наказание, а как естественный результат
— "Если ты это не делаешь, это остаётся на тебе. Я не буду напоминать. Но тогда будет последствие: не приготовил еду — остался голодным".
Мы не "наказываем", но и не спасаем — подросток сталкивается с реальностью.
4. Закреплять уважение к договорённостям
— "Мне приятно, что ты выполнил договор. Это по-взрослому. Я это очень ценю".
Формирует внутреннюю мотивацию "быть взрослым — значит выполнять".
Интересно вам узнать, как вернуть ответственность подростку, чтобы он хотел брать ее на себя и не уходил в "мне всё равно, я не хочу, я не обязан"?
🔥 — да, очень интересно
16.04.202509:46
Как конфликт перевести в конструктивный диалог?
Естественное желание в любом конфликте — обвинить кого-то, показать пальцем и сказать: "Это всё из-за тебя!". Подходящая фраза, чтобы разжечь противостояние и защитную реакцию еще больше...😡 Но нам же не это нужно, правда?
✅ Одно из самых важных правил в переговорах и медиации: "Смотрите вперед, не назад"
Когда мы фокусируемся на поиске виноватых, мы теряем драгоценное время и энергию, которые могли бы использовать для поиска решения. Мы просто застреваем в прошлом, а прошлое, как бы нам ни хотелось, изменить нельзя. Зато мы можем изменить будущее!
Неважно, кто и в чем виноват, важно, как мы будем решать проблему
Вот несколько примеров фраз, которые могут помочь в такой ситуации:
📎 Вместо "Ты всегда так делаешь!" лучше сказать:
— "Как мы можем сделать так, чтобы этого не повторилось?"
📎 Вместо "Это твоя вина!" переключаем в рацио:
— "Давай подумаем, что можно сделать, чтобы улучшить ситуацию"
📎 Вместо "Опять ты все испортил!" попробуем:
— "Что мы можем сделать, чтобы в следующий раз такого не произошло?"
И ответ вместо оправданий: «Я понял, что нужно сделать, чтобы следующий раз такого не произошло, предлагаю…»
Важно помнить, что переговоры — это не битва "кто кого", а совместная работа над общей целью 💪
Напишите в комментариях, какие фразы помогают вам в переключении того, кто на эмоциях обвиняет или придирается?
Естественное желание в любом конфликте — обвинить кого-то, показать пальцем и сказать: "Это всё из-за тебя!". Подходящая фраза, чтобы разжечь противостояние и защитную реакцию еще больше...😡 Но нам же не это нужно, правда?
✅ Одно из самых важных правил в переговорах и медиации: "Смотрите вперед, не назад"
Когда мы фокусируемся на поиске виноватых, мы теряем драгоценное время и энергию, которые могли бы использовать для поиска решения. Мы просто застреваем в прошлом, а прошлое, как бы нам ни хотелось, изменить нельзя. Зато мы можем изменить будущее!
Неважно, кто и в чем виноват, важно, как мы будем решать проблему
Вот несколько примеров фраз, которые могут помочь в такой ситуации:
📎 Вместо "Ты всегда так делаешь!" лучше сказать:
— "Как мы можем сделать так, чтобы этого не повторилось?"
📎 Вместо "Это твоя вина!" переключаем в рацио:
— "Давай подумаем, что можно сделать, чтобы улучшить ситуацию"
📎 Вместо "Опять ты все испортил!" попробуем:
— "Что мы можем сделать, чтобы в следующий раз такого не произошло?"
И ответ вместо оправданий: «Я понял, что нужно сделать, чтобы следующий раз такого не произошло, предлагаю…»
Важно помнить, что переговоры — это не битва "кто кого", а совместная работа над общей целью 💪
Напишите в комментариях, какие фразы помогают вам в переключении того, кто на эмоциях обвиняет или придирается?
01.04.202508:58
Звонил вам такой сотрудник из банка? 😂
С 1 апреля, друзья! Немного жизненного юмора вам))
Интересно, задумываются ли банковские сотрудники при холодных звонках, как они выглядят со стороны...
с переговорной точки зрения, они бьют рекорды по тому как не надо:
- клиент что-то сказал? — неа, это лишнее😁
- надо/не надо ему ...пусть слушает скрипт
- а еще надо говорить скороговорками, чтобы клиент ничего не понял
- а если вдруг клиент согласился, то самое время его "бросить" со словами "ожидайте пожалуйста" и пусть помучается под музыку.
Знакомо?
С 1 апреля, друзья! Немного жизненного юмора вам))
Интересно, задумываются ли банковские сотрудники при холодных звонках, как они выглядят со стороны...
с переговорной точки зрения, они бьют рекорды по тому как не надо:
- клиент что-то сказал? — неа, это лишнее😁
- надо/не надо ему ...пусть слушает скрипт
- а еще надо говорить скороговорками, чтобы клиент ничего не понял
- а если вдруг клиент согласился, то самое время его "бросить" со словами "ожидайте пожалуйста" и пусть помучается под музыку.
Знакомо?
19.03.202507:20
Челночная дипломатия
Мы сейчас видим, как США отдельно ведут переговоры с Россией и отдельно с Украиной, где Россия и Украина не ведут переговоры напрямую. Это и есть челночная дипломатия.
Челночную дипломатию используют в ситуации, когда стороны конфликта занимают противоположные позиции и не готовы к прямому диалогу. А любые попытки переговоров больше похожи на чтение списка требований и претензий без поиска точек соприкосновения.
В тупиковых ситуациях, на арену выходит третья сторона. В качестве посредника, она обсуждает или предлагает сторонам решение проблемы.
Популярной челночная дипломатия стала благодаря госсекретарю США Генри Киссенджеру. В 1970-х годах она была частой стратегией в международных отношениях.
Примеры из истории дипломатии:
😊Одним из самых известных примеров этой стратегии — разрешение Киссенджером конфликта на Ближнем Востоке после Войны Судного дня в 1973г. Он курсировал между Египтом, Израилем и Сирией и вел переговоры с каждым из лидеров по отдельности. В результате чего, были подписаны соглашения о прекращении огня.
😊В 2015 г. челночную дипломатию мы наблюдали в исполнении Меркель и Олланда, когда были подписаны Минские соглашения.
Челночная дипломатия во многом манипулятивна, так как основная цель посредника — поиск компромисса и смягчение позиций сторон за счет переключения их внимания на выгоды от разрешения конфликта.
А вы используете челночную дипломатию на работе или в личной жизни?
Мы сейчас видим, как США отдельно ведут переговоры с Россией и отдельно с Украиной, где Россия и Украина не ведут переговоры напрямую. Это и есть челночная дипломатия.
Челночную дипломатию используют в ситуации, когда стороны конфликта занимают противоположные позиции и не готовы к прямому диалогу. А любые попытки переговоров больше похожи на чтение списка требований и претензий без поиска точек соприкосновения.
В тупиковых ситуациях, на арену выходит третья сторона. В качестве посредника, она обсуждает или предлагает сторонам решение проблемы.
Популярной челночная дипломатия стала благодаря госсекретарю США Генри Киссенджеру. В 1970-х годах она была частой стратегией в международных отношениях.
Примеры из истории дипломатии:
😊Одним из самых известных примеров этой стратегии — разрешение Киссенджером конфликта на Ближнем Востоке после Войны Судного дня в 1973г. Он курсировал между Египтом, Израилем и Сирией и вел переговоры с каждым из лидеров по отдельности. В результате чего, были подписаны соглашения о прекращении огня.
😊В 2015 г. челночную дипломатию мы наблюдали в исполнении Меркель и Олланда, когда были подписаны Минские соглашения.
Челночная дипломатия во многом манипулятивна, так как основная цель посредника — поиск компромисса и смягчение позиций сторон за счет переключения их внимания на выгоды от разрешения конфликта.
А вы используете челночную дипломатию на работе или в личной жизни?
08.05.202515:11
📌 Из исторических провалов вытекают ценные инсайты для любого переговорщика, стремящегося предотвратить конфликт, а не приблизить его:
1️⃣ Не каждый компромисс ведёт к миру
Если в оппоненте угадывается ненасытный агрессор, уступки не умиротворяют, а лишь поощряют его. Мюнхенский пример показал, как уступка территории лишь укрепила уверенность Гитлера в безнаказанности.
2️⃣ Грань между уступкой и ошибкой
В переговорах важно отличать разумный компромисс от стратегической капитуляции. Уступка, подрывающая основы безопасности, как в случае с Чехословакией, приводит к катастрофе. Необходимо ясно определять “красные линии”, переход которых недопустим.
3️⃣ Обязательства должны подкрепляться механизмами
Пустые обещания не имеют силу. Пакт Бриана–Келлога, провозгласивший отказ от войны, не имел ни санкций, ни гарантов. Сила договора – в реальных рычагах исполнения.
4️⃣ Признаки переговоров "ширма"
Важно отличать, когда другая сторона ведёт диалог не ради мира, а ради отвлечения и выигрыша времени. Симптомы этого: продолжение скрытой мобилизации и агрессивной риторики даже во время “мирных” переговоров, выдвижение всё новых требований несмотря на уступки... История с Гитлером показательна: если лидер одновременно подписывает пакты и готовит вторжение, переговоры с ним — лишь ширма с «фигой в кармане».
В деловых переговорах компромисс тоже дело тонкое: нужна твёрдость, дальновидность и здоровый скептицизм. И это тот случай, когда спасительнее быть пессимистом, а допущение худшего сценария развития событий может быть спасительно.
Мы рассмотрели переговоры до Великой Отечественной Войны. Посмотрим, какие переговоры были при её окончании?
1️⃣ Не каждый компромисс ведёт к миру
Если в оппоненте угадывается ненасытный агрессор, уступки не умиротворяют, а лишь поощряют его. Мюнхенский пример показал, как уступка территории лишь укрепила уверенность Гитлера в безнаказанности.
2️⃣ Грань между уступкой и ошибкой
В переговорах важно отличать разумный компромисс от стратегической капитуляции. Уступка, подрывающая основы безопасности, как в случае с Чехословакией, приводит к катастрофе. Необходимо ясно определять “красные линии”, переход которых недопустим.
3️⃣ Обязательства должны подкрепляться механизмами
Пустые обещания не имеют силу. Пакт Бриана–Келлога, провозгласивший отказ от войны, не имел ни санкций, ни гарантов. Сила договора – в реальных рычагах исполнения.
4️⃣ Признаки переговоров "ширма"
Важно отличать, когда другая сторона ведёт диалог не ради мира, а ради отвлечения и выигрыша времени. Симптомы этого: продолжение скрытой мобилизации и агрессивной риторики даже во время “мирных” переговоров, выдвижение всё новых требований несмотря на уступки... История с Гитлером показательна: если лидер одновременно подписывает пакты и готовит вторжение, переговоры с ним — лишь ширма с «фигой в кармане».
В деловых переговорах компромисс тоже дело тонкое: нужна твёрдость, дальновидность и здоровый скептицизм. И это тот случай, когда спасительнее быть пессимистом, а допущение худшего сценария развития событий может быть спасительно.
Мы рассмотрели переговоры до Великой Отечественной Войны. Посмотрим, какие переговоры были при её окончании?
06.05.202510:11
Что делать, если подросток демонстративно молчит?
Иногда молчание подростка — это способ наказать родителей "тишиной". Позиция ребенка по отношению к взрослому тогда: "Ты мне не указ. Я контролирую ситуацию и я решаю, будет ли разговор." Отчаянный монолог Владимира Меньшова в 🎬фильме "Курьер" об этом.
❌ Как не нужно:
- давить — загонять его в роль жертвы "Меня снова пытаются подавить".
- унижаться "Пожалуйста, поговори со мной" — будет означать закрепление власти над нами.
- игнорировать подростка в ответ — дрессировка друг друга манипуляцией ведёт к закреплению паттерна и беспомощности в подобных сложных ситуациях - уходу от конфликта, а не решению.
✅ Как тогда вести разговор с позиции взрослого?
Шаг 1. Называем факты спокойно
— "Я вижу, ты сейчас выбрал молчать.Ты имеешь на это право"
Мы признаём его выбор и снимаем напряжение.
Шаг 2. Заявляем о своих границах (но без ультиматума)
— "Я не буду навязываться и пытаться тебя "продавить". Но я также не буду делать вид, что это нормальное общение. Когда ты будешь готов — я здесь. Я всегда готов к уважительному диалогу"
Это обнуление манипуляции. Он не может "выиграть", потому что мы не уходим в давление или жертву.
Шаг 3. Делаем паузу и продолжаем жить
— "Ок, пока оставим это. У меня свои дела, ты в своём пространстве. Вернёмся к разговору, когда ты сам будешь готов"
Это самая сильная часть: мы НЕ бегаем за ним, потому что мы взрослые. Он остаётся с собой, со своим игнором и это начинает его "есть".
Шаг 4. Возвращаемся через 1-2 дня (НЕ в теме конфликта, а нейтрально)
— "Как дела вообще? Всё ок? Есть что-то, чем хочешь поделиться?"
Это проверка контакта. Если он уже остыл, то диалог возможен. Если снова демонстративное молчание, повторяем шаг 1-3.
Шаг 5. Когда диалог возобновлён, задаем рамки
— "Когда ты игнорируешь, я это принимаю как выбор не взаимодействовать. В такие моменты я не могу рассматривать важные для тебя вопросы. Но я всегда готов возвращаться в контакт, когда он уважителен".
Молчание члена семьи - это чаще всего борьба за власть или реакция на конфликт?
И если у вас есть такой опыт, то кто это в семье - подростки или взрослые?
Иногда молчание подростка — это способ наказать родителей "тишиной". Позиция ребенка по отношению к взрослому тогда: "Ты мне не указ. Я контролирую ситуацию и я решаю, будет ли разговор." Отчаянный монолог Владимира Меньшова в 🎬фильме "Курьер" об этом.
❌ Как не нужно:
- давить — загонять его в роль жертвы "Меня снова пытаются подавить".
- унижаться "Пожалуйста, поговори со мной" — будет означать закрепление власти над нами.
- игнорировать подростка в ответ — дрессировка друг друга манипуляцией ведёт к закреплению паттерна и беспомощности в подобных сложных ситуациях - уходу от конфликта, а не решению.
✅ Как тогда вести разговор с позиции взрослого?
Шаг 1. Называем факты спокойно
— "Я вижу, ты сейчас выбрал молчать.Ты имеешь на это право"
Мы признаём его выбор и снимаем напряжение.
Шаг 2. Заявляем о своих границах (но без ультиматума)
— "Я не буду навязываться и пытаться тебя "продавить". Но я также не буду делать вид, что это нормальное общение. Когда ты будешь готов — я здесь. Я всегда готов к уважительному диалогу"
Это обнуление манипуляции. Он не может "выиграть", потому что мы не уходим в давление или жертву.
Шаг 3. Делаем паузу и продолжаем жить
— "Ок, пока оставим это. У меня свои дела, ты в своём пространстве. Вернёмся к разговору, когда ты сам будешь готов"
Это самая сильная часть: мы НЕ бегаем за ним, потому что мы взрослые. Он остаётся с собой, со своим игнором и это начинает его "есть".
Шаг 4. Возвращаемся через 1-2 дня (НЕ в теме конфликта, а нейтрально)
— "Как дела вообще? Всё ок? Есть что-то, чем хочешь поделиться?"
Это проверка контакта. Если он уже остыл, то диалог возможен. Если снова демонстративное молчание, повторяем шаг 1-3.
Шаг 5. Когда диалог возобновлён, задаем рамки
— "Когда ты игнорируешь, я это принимаю как выбор не взаимодействовать. В такие моменты я не могу рассматривать важные для тебя вопросы. Но я всегда готов возвращаться в контакт, когда он уважителен".
Молчание члена семьи - это чаще всего борьба за власть или реакция на конфликт?
И если у вас есть такой опыт, то кто это в семье - подростки или взрослые?
04.05.202516:36
🗓 Подборка полезных постов за неделю
▪️Как грамотно отказывать, если просят в долг обсудили здесь;
▪️Почему в переговорах не нужно начинать со слова «НЕТ» в ответ и что делать, если мы не согласны, но хотим сохранить диалог — приемы здесь;
▪️Почему договориться с подростком так сложно? Нюансы общения здесь;
▪️Как поставить ПОДРОСТКА-ХАМА на место правильно? Пример разговора с подростком, после обострения в подкасте;
▪️Как разговаривать с ПОДРОСТКОМ-СПОРЩИКОМ и остановить разрушительный спор в подкасте.
#дайджест
▪️Как грамотно отказывать, если просят в долг обсудили здесь;
▪️Почему в переговорах не нужно начинать со слова «НЕТ» в ответ и что делать, если мы не согласны, но хотим сохранить диалог — приемы здесь;
▪️Почему договориться с подростком так сложно? Нюансы общения здесь;
▪️Как поставить ПОДРОСТКА-ХАМА на место правильно? Пример разговора с подростком, после обострения в подкасте;
▪️Как разговаривать с ПОДРОСТКОМ-СПОРЩИКОМ и остановить разрушительный спор в подкасте.
#дайджест
15.04.202514:02
Публичная критика. Как реагировать?
Мой комментарий на кейс выше
Сложный собеседник всегда бьет в слабые места и воздействует на наши эмоции. Почему? Это самый быстрый способ расшатать позицию собеседника и добиться своего. Поддаться на такую провокацию значит — проиграть.
Герой кейса Илья слепо верил в исключительность своего продукта и не был готов к критике, возражениям и агрессивным выпадам оппонента. Такая однобокая подготовка к презентации продукта своей компании привела к тому, что публичная критика была восприняла Ильей как удар по личности. А это всегда вызывает острую психологическую реакцию и потерю переговорной силы.
Он оказался в зависимой позиции и состоянии нужды, когда контракт определял его дальнейшую карьеру.
Если бы Илья проработал интересы и возможные возражения потенциальных партнеров заранее, то и к критике был бы готов.
Если мы слышим критику и видим эмоциональный отклик оппонента — значит ему не все равно, у него были свои ожидания от этой встречи, которые нужно было прояснить. Но сильные эмоции - отчаяние, обида не дают шанса сосредоточиться на вопросах. И Илья забыл про цели оппонента- если тот пришёл, значит у него был интерес.
Вместо того, чтобы сразу переходить к оправданиям и защите, Илье стоило задать уточняющие вопросы:
— "Можете уточнить, что именно вызывает у вас сомнения?"
— "Что бы вы хотели увидеть в нашем продукте, чтобы он соответствовал вашим ожиданиям?"
— «Спасибо за эмоциональный ответ. Что именно вызывает у вас эту реакцию?»
Важно продумать сценарий выхода из неудачного положения и спокойные аргументы, а также планировать:
«от каких эмоций я хочу удержаться в случае лобовой критики?», чтобы не уйти в деструктивный спор.
Интересно, а вы планируете свои реакции, в случае негативного сценария на переговорах?
🔥 — класс, спасибо за ценную информацию!
Мой комментарий на кейс выше
Сложный собеседник всегда бьет в слабые места и воздействует на наши эмоции. Почему? Это самый быстрый способ расшатать позицию собеседника и добиться своего. Поддаться на такую провокацию значит — проиграть.
Герой кейса Илья слепо верил в исключительность своего продукта и не был готов к критике, возражениям и агрессивным выпадам оппонента. Такая однобокая подготовка к презентации продукта своей компании привела к тому, что публичная критика была восприняла Ильей как удар по личности. А это всегда вызывает острую психологическую реакцию и потерю переговорной силы.
Он оказался в зависимой позиции и состоянии нужды, когда контракт определял его дальнейшую карьеру.
Если бы Илья проработал интересы и возможные возражения потенциальных партнеров заранее, то и к критике был бы готов.
Если мы слышим критику и видим эмоциональный отклик оппонента — значит ему не все равно, у него были свои ожидания от этой встречи, которые нужно было прояснить. Но сильные эмоции - отчаяние, обида не дают шанса сосредоточиться на вопросах. И Илья забыл про цели оппонента- если тот пришёл, значит у него был интерес.
Вместо того, чтобы сразу переходить к оправданиям и защите, Илье стоило задать уточняющие вопросы:
— "Можете уточнить, что именно вызывает у вас сомнения?"
— "Что бы вы хотели увидеть в нашем продукте, чтобы он соответствовал вашим ожиданиям?"
— «Спасибо за эмоциональный ответ. Что именно вызывает у вас эту реакцию?»
Важно продумать сценарий выхода из неудачного положения и спокойные аргументы, а также планировать:
«от каких эмоций я хочу удержаться в случае лобовой критики?», чтобы не уйти в деструктивный спор.
Интересно, а вы планируете свои реакции, в случае негативного сценария на переговорах?
🔥 — класс, спасибо за ценную информацию!
31.03.202517:09
🗣 Как общаться с эмоционально незрелыми людьми?
Главный инструмент эмоционально незрелого человека — это манипуляция на чувстве вины и стыда, которые он пытается навязать собеседнику, чтобы им управлять.
Как противостоять этому воздействию?
1️⃣ Критически посмотреть на привычку винить себя
— "Я действительно делаю что-то не так или только вызываю недовольство...?"
Эмоционально незрелые люди используют нашу эмпатию против нас, они ведут себя как жертвы и обвиняют в бесчувствии и невнимательности к ним.
2️⃣ Не стоит защищаться от обвинений и спорить
Это не сработает, потому что эмоционально незрелый человек не может мыслить рационально. Его поведение напоминает паранойю — он обвиняет нас в чем-то и полностью игнорирует факты или перевирает их.
Мы можем спокойно озвучивать свою позицию или взять паузу, чтобы не вовлекаться в бессмысленную борьбу.
3️⃣ Наблюдать и эмоционально отстраняться
Когда человек пытается создать нам ту реальность, которая ему нравится — наша задача не позволять этого и не поддаваться собственным эмоциям. Лучше понаблюдать за происходящим как бы со стороны🤔
Когда мы понимаем, что перед нами эмоционально незрелый человек, мы можем неожиданно для себя осознать, что он гораздо слабее или намного нестабильнее, чем мы думали изначально, и его обвинения перестанут вызывать у нас чувство вины.
❤️ — спасибо, очень интересно
Остерегайтесь тех, кто хочет вменить вам чувство вины, ибо они жаждут власти над вами(Конфуций)
Главный инструмент эмоционально незрелого человека — это манипуляция на чувстве вины и стыда, которые он пытается навязать собеседнику, чтобы им управлять.
Как противостоять этому воздействию?
1️⃣ Критически посмотреть на привычку винить себя
— "Я действительно делаю что-то не так или только вызываю недовольство...?"
Эмоционально незрелые люди используют нашу эмпатию против нас, они ведут себя как жертвы и обвиняют в бесчувствии и невнимательности к ним.
2️⃣ Не стоит защищаться от обвинений и спорить
Это не сработает, потому что эмоционально незрелый человек не может мыслить рационально. Его поведение напоминает паранойю — он обвиняет нас в чем-то и полностью игнорирует факты или перевирает их.
Мы можем спокойно озвучивать свою позицию или взять паузу, чтобы не вовлекаться в бессмысленную борьбу.
3️⃣ Наблюдать и эмоционально отстраняться
Когда человек пытается создать нам ту реальность, которая ему нравится — наша задача не позволять этого и не поддаваться собственным эмоциям. Лучше понаблюдать за происходящим как бы со стороны🤔
Когда мы понимаем, что перед нами эмоционально незрелый человек, мы можем неожиданно для себя осознать, что он гораздо слабее или намного нестабильнее, чем мы думали изначально, и его обвинения перестанут вызывать у нас чувство вины.
❤️ — спасибо, очень интересно
18.03.202515:39
Почему Трамп не может быть медиатором конфликта между Россией и Украиной?
США являются стороной конфликта, а значит стороной, которая имеет собственный интерес. О нейтральной позиции здесь речи не идет, как и о медиации.
🎞 Речь Джеффри Сакса в Европарламенте 25/02/2025 (на видео) стала «холодным душем» для европейских политиков, а для нас еще одним подтверждением коварной политики США. Рекомендую послушать и поделиться вашим мнением.
Джеффри Сакс рассказал о роли США в мировых конфликтах, как об основном спонсоре и организаторе. Кто, как и зачем спровоцировал войну на Украине и какие цели у Трампа сейчас.
Трамп возложил на себя роль миротворца не в заботе об Украине или России. Он преследует свои цели: заключить выгодную сделку и завершить конфликт в качестве победителя. А Украина – это сейчас инструмент и ресурс в руках Америки.
Заслуга Трампа в том, что от риторики войны США переходят к мирным переговорам. Только не в качестве медиатора конфликта, а посредника и связующего звена между Россией и Украиной.
С точки зрения дипломатии, то что сейчас происходит в переговорном поле имеет конкретное название. Интересно какое?
❤️ — да, конечно!
США являются стороной конфликта, а значит стороной, которая имеет собственный интерес. О нейтральной позиции здесь речи не идет, как и о медиации.
🎞 Речь Джеффри Сакса в Европарламенте 25/02/2025 (на видео) стала «холодным душем» для европейских политиков, а для нас еще одним подтверждением коварной политики США. Рекомендую послушать и поделиться вашим мнением.
Джеффри Сакс рассказал о роли США в мировых конфликтах, как об основном спонсоре и организаторе. Кто, как и зачем спровоцировал войну на Украине и какие цели у Трампа сейчас.
Трамп не хочет прослыть неудачником, и это может стать ключом к завершению конфликта. Высокая мораль здесь не причем...
Трамп возложил на себя роль миротворца не в заботе об Украине или России. Он преследует свои цели: заключить выгодную сделку и завершить конфликт в качестве победителя. А Украина – это сейчас инструмент и ресурс в руках Америки.
Заслуга Трампа в том, что от риторики войны США переходят к мирным переговорам. Только не в качестве медиатора конфликта, а посредника и связующего звена между Россией и Украиной.
С точки зрения дипломатии, то что сейчас происходит в переговорном поле имеет конкретное название. Интересно какое?
❤️ — да, конечно!
08.05.202507:29
Ошибки переговоров, которые приводят к войне
Друзья, в преддверии великого праздника, посмотрим на первопричины Второй мировой войны, а именно ошибки в переговорах, которые привели к краху.
История не раз показывала, что дорога к большой войне вымощена несостоявшимися мирными соглашениями. Казалось бы, дипломатия призвана предотвращать конфликты, однако ошибки в переговорах могут не только не сдержать агрессию, но и подтолкнуть к войне.
1. Идеализм без механизмов: Пакт Бриана–Келлога (1928)
Десятки государств, включая все великие державы, торжественно отказались от войны как инструмента политики и подписали пакт, который запрещал войны. Все поверили, что войн больше не будет. Но проблема была в том, что за словами не стояли никакие реальные механизмы: ни санкций, ни гарантий исполнения. Уже спустя несколько лет Япония вторглась в Маньчжурию, Италия напала на Эфиопию, а нацистская Германия начала захваты еще до официального начала мировой войны. Этот просчёт показал: одних слов недостаточно, если за ними не стоит механизм сдерживания.
2. Компромисс с агрессором: Мюнхенское соглашение (1938)
Это соглашение вошло в историю как символ роковой уступки агрессору. Стремясь любой ценой избежать войны, главы правительств Великобритании и Франции пошли на поводу у требований Гитлера и согласились отдать часть Чехословакии.<strike>
</strike>
Чемберлен подписавший с Гитлером это соглашение вернулся на родину героем: "Я привез мир до скончания веков", - наивно заявил он у трапа самолета по возвращении в Лондон.
Его будущий преемник на посту премьера и главный критик уступок нацистам Уинстон Черчилль ответил:
Итоги соглашения. Чехословакия безвозвратно утратила 1/5 часть своей территории и вместе с этим лишилась половины своей тяжёлой промышленности. Это позволило Гитлеру нарастить военную промышленность и подойти ко Второй мировой войне со значительным количеством техники.
Через 11 месяцев после Мюнхена, 1 сентября 1939 года, Гитлер напал на Польшу. В 1940 году капитулировала Франция, а Британия многократно подвергалась жесточайшим атакам германской авиации.
Каждый 3 танк, который воевал на Восточном фронте, был чехословацкого производства. Так "миротворцы" из Великобритании и Франции своими руками вооружили фашистскую Германию.
Мюнхенское соглашение было провалом дипломатии. Каждая уступка только разжигала аппетит Гитлера, он убеждался в слабости сопротивления и двигался дальше, несмотря на подписанные соглашения.
3. Ложное доверие: Пакт Молотова–Риббентропа (1939):
Август 1939 года: рукопожатие после подписания советско-германского пакта о ненападении – сомнительный мир перед скорой бурей. Официально это была договорённость о 10-летнем ненападении, призванная гарантировать мир между двумя державами. Но за кулисами пакт имел тайный протокол, разделивший Восточную Европу на сферы влияния.
Для Сталина этот союз с врагом был попыткой оттянуть столкновение и выиграть время, для Гитлера – способом обезопасить тыл перед большой войной на Западе. Но мир между ними был недолгим и обманчивым: не прошло и двух лет, как Германия напала на Советский Союз.
Подписав пакт о ненападении, Сталин назвал его «компромиссной договорённостью», но компромисс с заклятым врагом оказался смертельно опасной иллюзией.
Интересные выводы у нас могут быть из подобных исторических компромиссов, посмотрим какие?
🔥 - очень интересно!
Друзья, в преддверии великого праздника, посмотрим на первопричины Второй мировой войны, а именно ошибки в переговорах, которые привели к краху.
История не раз показывала, что дорога к большой войне вымощена несостоявшимися мирными соглашениями. Казалось бы, дипломатия призвана предотвращать конфликты, однако ошибки в переговорах могут не только не сдержать агрессию, но и подтолкнуть к войне.
1. Идеализм без механизмов: Пакт Бриана–Келлога (1928)
Десятки государств, включая все великие державы, торжественно отказались от войны как инструмента политики и подписали пакт, который запрещал войны. Все поверили, что войн больше не будет. Но проблема была в том, что за словами не стояли никакие реальные механизмы: ни санкций, ни гарантий исполнения. Уже спустя несколько лет Япония вторглась в Маньчжурию, Италия напала на Эфиопию, а нацистская Германия начала захваты еще до официального начала мировой войны. Этот просчёт показал: одних слов недостаточно, если за ними не стоит механизм сдерживания.
2. Компромисс с агрессором: Мюнхенское соглашение (1938)
Это соглашение вошло в историю как символ роковой уступки агрессору. Стремясь любой ценой избежать войны, главы правительств Великобритании и Франции пошли на поводу у требований Гитлера и согласились отдать часть Чехословакии.<strike>
</strike>
Чемберлен подписавший с Гитлером это соглашение вернулся на родину героем: "Я привез мир до скончания веков", - наивно заявил он у трапа самолета по возвращении в Лондон.
Его будущий преемник на посту премьера и главный критик уступок нацистам Уинстон Черчилль ответил:
"Англии был предложен выбор между войной и бесчестием. Она выбрала бесчестие и получит войну"
Итоги соглашения. Чехословакия безвозвратно утратила 1/5 часть своей территории и вместе с этим лишилась половины своей тяжёлой промышленности. Это позволило Гитлеру нарастить военную промышленность и подойти ко Второй мировой войне со значительным количеством техники.
Через 11 месяцев после Мюнхена, 1 сентября 1939 года, Гитлер напал на Польшу. В 1940 году капитулировала Франция, а Британия многократно подвергалась жесточайшим атакам германской авиации.
Каждый 3 танк, который воевал на Восточном фронте, был чехословацкого производства. Так "миротворцы" из Великобритании и Франции своими руками вооружили фашистскую Германию.
Мюнхенское соглашение было провалом дипломатии. Каждая уступка только разжигала аппетит Гитлера, он убеждался в слабости сопротивления и двигался дальше, несмотря на подписанные соглашения.
3. Ложное доверие: Пакт Молотова–Риббентропа (1939):
Август 1939 года: рукопожатие после подписания советско-германского пакта о ненападении – сомнительный мир перед скорой бурей. Официально это была договорённость о 10-летнем ненападении, призванная гарантировать мир между двумя державами. Но за кулисами пакт имел тайный протокол, разделивший Восточную Европу на сферы влияния.
Для Сталина этот союз с врагом был попыткой оттянуть столкновение и выиграть время, для Гитлера – способом обезопасить тыл перед большой войной на Западе. Но мир между ними был недолгим и обманчивым: не прошло и двух лет, как Германия напала на Советский Союз.
Подписав пакт о ненападении, Сталин назвал его «компромиссной договорённостью», но компромисс с заклятым врагом оказался смертельно опасной иллюзией.
Интересные выводы у нас могут быть из подобных исторических компромиссов, посмотрим какие?
🔥 - очень интересно!
06.05.202507:01
🌊✨А Вы были на Байкале?
С 12-15 июня 2025 года мы приглашаем Вас на Первый Всероссийский неФорум правовой медиации, который состоится в самом сердце Байкала - на острове Ольхон.
Почему стоит поехать?
Каждый из нас — важная часть современного сообщества медиаторов. Здесь, на стыке опыта и энергии природы, рождаются новые смыслы. Это пространство, где обучение становится диалогом, а каждый участник — проводником.
Программа НеФорума:
🗓️12 июня:
• Встреча участников в аэропорту, общее волнение и предвкушение!
• Путешествие на Ольхон, заселение в отель, знакомство с видом на закат у знаменитой скалы Шаманки.
🗓️13 июня:
• Экскурсия на северный мыс Хобой. Нас ожидают великолепные пейзажи и единение с природой.
🗓️ 14 июня — день неФорума:
Мы познакомимся с темами, лежащими в центре медиации:
- Медиация в судопроизводстве — как сделать медиацию востребованной.
- Социальная медиация — когда забота стоит на первом месте.
- Семейная медиация — сохраняем гармонию в семье.
- Бизнес и медиация — как наладить продуктивное сотрудничество.
В этот день вас ожидают всесторонние обсуждения, нетворкинг и круглые столы по темам.
Завершим день совместным ужином и заплывом по Байкалу на SUP-бордах! Это отличная возможность отдохнуть и пообщаться в непринужденной обстановке.
🗓️15 июня:
Прогулки по потрясающему острову Ольхон, время для размышлений и обмена впечатлениями перед выездом.
🔥 Не упустите шанс стать частью этого важного события! Осталось всего 10 мест!
👉 Переходите по ссылке, чтобы оставить заявку на участие. Напоминаем о промокоде Ольга Абрамова, который предоставляет скидку 7% на любой тариф до 11 мая!
Организаторы:
Медиатор.рф
Human to Human
Legal group
С 12-15 июня 2025 года мы приглашаем Вас на Первый Всероссийский неФорум правовой медиации, который состоится в самом сердце Байкала - на острове Ольхон.
Почему стоит поехать?
Каждый из нас — важная часть современного сообщества медиаторов. Здесь, на стыке опыта и энергии природы, рождаются новые смыслы. Это пространство, где обучение становится диалогом, а каждый участник — проводником.
Программа НеФорума:
🗓️12 июня:
• Встреча участников в аэропорту, общее волнение и предвкушение!
• Путешествие на Ольхон, заселение в отель, знакомство с видом на закат у знаменитой скалы Шаманки.
🗓️13 июня:
• Экскурсия на северный мыс Хобой. Нас ожидают великолепные пейзажи и единение с природой.
🗓️ 14 июня — день неФорума:
Мы познакомимся с темами, лежащими в центре медиации:
- Медиация в судопроизводстве — как сделать медиацию востребованной.
- Социальная медиация — когда забота стоит на первом месте.
- Семейная медиация — сохраняем гармонию в семье.
- Бизнес и медиация — как наладить продуктивное сотрудничество.
В этот день вас ожидают всесторонние обсуждения, нетворкинг и круглые столы по темам.
Завершим день совместным ужином и заплывом по Байкалу на SUP-бордах! Это отличная возможность отдохнуть и пообщаться в непринужденной обстановке.
🗓️15 июня:
Прогулки по потрясающему острову Ольхон, время для размышлений и обмена впечатлениями перед выездом.
🔥 Не упустите шанс стать частью этого важного события! Осталось всего 10 мест!
Без официоза, «умных костюмов» и зажатых улыбок. Здесь не читают заученные лекции, а говорят, как в кругу друзей, делятся не только победами, но и факапами, без страха рассказывают о сложном и важном.
Без шаблонов и пафоса — только поддержка и вдохновение.
Людьми и природой.
👉 Переходите по ссылке, чтобы оставить заявку на участие. Напоминаем о промокоде Ольга Абрамова, который предоставляет скидку 7% на любой тариф до 11 мая!
Организаторы:
Медиатор.рф
Human to Human
Legal group
04.05.202512:26
#подскаст Как остановить горячий, разрушающий отношения спор.
Если подросток всё-таки "срывается" и уходит в агрессию во время спора, то нужен экстренный тормоз.
План остановки горячего спора:
Шаг 1. Заявление о стопе
Шаг 2. Неприемлемость такого тона
Шаг 3. Предложение паузы
Шаг 4. Подтверждение открытости на будущее
Краткий пример основных связок в речи родителя:
— Стоп. Я не буду продолжать в таком тоне.
— Давай возьмём паузу, это не продуктивно.
— Я открыт к разговору, когда ты будешь готов говорить спокойно
Важно:
Уметь твёрдо остановить спор →
это уважение к себе.
Уметь пригласить вернуться →
это уважение к подростку.
Дальше поговорим об игнорирующем ребенке и молчуне.
❤️ - спасибо, это важно для меня
Если подросток всё-таки "срывается" и уходит в агрессию во время спора, то нужен экстренный тормоз.
План остановки горячего спора:
Шаг 1. Заявление о стопе
Шаг 2. Неприемлемость такого тона
Шаг 3. Предложение паузы
Шаг 4. Подтверждение открытости на будущее
Краткий пример основных связок в речи родителя:
— Стоп. Я не буду продолжать в таком тоне.
— Давай возьмём паузу, это не продуктивно.
— Я открыт к разговору, когда ты будешь готов говорить спокойно
Важно:
Уметь твёрдо остановить спор →
это уважение к себе.
Уметь пригласить вернуться →
это уважение к подростку.
Дальше поговорим об игнорирующем ребенке и молчуне.
❤️ - спасибо, это важно для меня
15.04.202507:37
#кейс Почему переговоры неожиданно становятся "жесткими"?
Илье, руководителю отдела компании по разработке программного обеспечения, предстояли переговоры с ТОП-менеджментом крупного банка, на которых он должен был презентовать новую разработку. Илья был уверен в своем продукте, ведь софт- гордость его компании и над ним трудились лучшие разработчики.
Задача была поставлена высшим руководством заполучить такого клиента, ведь это очень крупный проект с высоким чеком и огромный плюс для имиджа.
Но неожиданно во время презентации своего программного продукта Илья столкнулся с агрессивным противостоянием и критикой одного из ТОП-менеджеров банка:
— «Это полная ерунда…», «не вижу никакого смысла…»
Причем в абсолютно безапелляционной манере отвергались любые предложения и аргументы: «Последние полчаса вы несете полную чушь! Ваш софт сомнительный, да и цен нет таких на рынке!»
В переговорной, стоя перед первыми лицами банка, Илья не справился с эмоциями, не смог уверенно и убедительно отстоять свой продукт. Ему не удалось внятно закончить презентацию и донести все плюсы проекта. Из-за чего в последствии вызвал разочарование и даже раздражение своего руководителя.
Как вы думаете, в чем была фундаментальная ошибка Ильи? Как он мог бы ответить на фразы из серии "Что за бред?", чтобы не сорвать сделку?
Илье, руководителю отдела компании по разработке программного обеспечения, предстояли переговоры с ТОП-менеджментом крупного банка, на которых он должен был презентовать новую разработку. Илья был уверен в своем продукте, ведь софт- гордость его компании и над ним трудились лучшие разработчики.
Задача была поставлена высшим руководством заполучить такого клиента, ведь это очень крупный проект с высоким чеком и огромный плюс для имиджа.
Но неожиданно во время презентации своего программного продукта Илья столкнулся с агрессивным противостоянием и критикой одного из ТОП-менеджеров банка:
— «Это полная ерунда…», «не вижу никакого смысла…»
Причем в абсолютно безапелляционной манере отвергались любые предложения и аргументы: «Последние полчаса вы несете полную чушь! Ваш софт сомнительный, да и цен нет таких на рынке!»
В переговорной, стоя перед первыми лицами банка, Илья не справился с эмоциями, не смог уверенно и убедительно отстоять свой продукт. Ему не удалось внятно закончить презентацию и донести все плюсы проекта. Из-за чего в последствии вызвал разочарование и даже раздражение своего руководителя.
Как вы думаете, в чем была фундаментальная ошибка Ильи? Как он мог бы ответить на фразы из серии "Что за бред?", чтобы не сорвать сделку?
26.03.202514:32
Как отразить психологическую атаку?
Мой разбор видео-эпизода выше
Агрессивные выпады провокатора = быстрый способ достичь его цель
Он бьет по эмоциональному состоянию оппонента, пытается расшатать его позицию и рассчитывает на быструю победу. Ему не важны отношения.
Наша задача: не вестись на провокацию, сломать сценарий агрессора и тем самым загасить атаку.
❌ Чего делать не стоит?
1) Опускаться на уровень агрессора и оскорблять в ответ
2) Оправдываться. Аргументы не существенны для него — ему важно продвинуть свои цели любыми средствами.
3) Промолчать — тоже не выход. Если показать свой страх и проявить слабость — агрессор поймет, что его тактика работает и он пойдет на атаку вновь.
Возвращаясь к эпизоду фильма, Карпов отразил психологическую атаку Корчного и давайте посмотрим с помощью каких приемов:
1️⃣ #прием ”обнуление”
В момент эмоциональной атаки и удара на снижение статуса в виде оскорбления, Карпов не стал оправдываться или огрызаться, а просто не принял сказанное в свой адрес. Абсолютно спокойно на слово "гаденыш" Карпов отреагировал:
— "Кто?"
2️⃣ #прием "назвать по имени"
Прервать атаку агрессора можно, если спокойно произносить его имя. Этот прием используется в медиации, когда нужно остановить человека в эмоциях, а тут еще перехват инициативы вопросом на адекватность:
— "Виктор Львович, что с вами?"
3️⃣ #прием “удар навстречу”
Когда оппонент отказывается вести диалог конструктивно, требует свое и продолжает атаки, мы имеем полное право на контратаку:
— "Вы белены объелись?" — так Карпов дал понять Корчному, что игра не пойдет по его сценарию и все, что он говорит не имеет смысла.
❗️В момент психологической атаки важно ответить себе на вопрос: за какое мое эмоциональное состояние борется оппонент? И не дать ему этого сделать.
🔥 — дайте огня на пост, если понравился разбор психологической атаки на примере фильма
Мой разбор видео-эпизода выше
Агрессивные выпады провокатора = быстрый способ достичь его цель
Он бьет по эмоциональному состоянию оппонента, пытается расшатать его позицию и рассчитывает на быструю победу. Ему не важны отношения.
Наша задача: не вестись на провокацию, сломать сценарий агрессора и тем самым загасить атаку.
❌ Чего делать не стоит?
1) Опускаться на уровень агрессора и оскорблять в ответ
2) Оправдываться. Аргументы не существенны для него — ему важно продвинуть свои цели любыми средствами.
3) Промолчать — тоже не выход. Если показать свой страх и проявить слабость — агрессор поймет, что его тактика работает и он пойдет на атаку вновь.
Возвращаясь к эпизоду фильма, Карпов отразил психологическую атаку Корчного и давайте посмотрим с помощью каких приемов:
1️⃣ #прием ”обнуление”
В момент эмоциональной атаки и удара на снижение статуса в виде оскорбления, Карпов не стал оправдываться или огрызаться, а просто не принял сказанное в свой адрес. Абсолютно спокойно на слово "гаденыш" Карпов отреагировал:
— "Кто?"
2️⃣ #прием "назвать по имени"
Прервать атаку агрессора можно, если спокойно произносить его имя. Этот прием используется в медиации, когда нужно остановить человека в эмоциях, а тут еще перехват инициативы вопросом на адекватность:
— "Виктор Львович, что с вами?"
3️⃣ #прием “удар навстречу”
Когда оппонент отказывается вести диалог конструктивно, требует свое и продолжает атаки, мы имеем полное право на контратаку:
— "Вы белены объелись?" — так Карпов дал понять Корчному, что игра не пойдет по его сценарию и все, что он говорит не имеет смысла.
❗️В момент психологической атаки важно ответить себе на вопрос: за какое мое эмоциональное состояние борется оппонент? И не дать ему этого сделать.
🔥 — дайте огня на пост, если понравился разбор психологической атаки на примере фильма
18.03.202509:36
Трамп на встрече с Зеленским назвал себя медиатором в урегулировании конфликта между Россией и Украиной.
Полное видео пресс-конференции здесь, о медиации на 16 минуте.
Медиатор — это человек, который принимает участие в переговорах в качестве третьей нейтральной стороны, с целью разрешить конфликт и найти решение, которое устроит всех.
Обсудим возможен ли статус медиатора у президента США↘️
Полное видео пресс-конференции здесь, о медиации на 16 минуте.
Медиатор — это человек, который принимает участие в переговорах в качестве третьей нейтральной стороны, с целью разрешить конфликт и найти решение, которое устроит всех.
Обсудим возможен ли статус медиатора у президента США↘️
दिखाया गया 1 - 24 का 96
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।