Ebm_base
Альтернативное, дополнительное пространство для рассказов о доказательной медицине, статистике, эпидемиологии и прочим ужасам 👀
Создатель и организатор журнального клуба Base of evidence-based medicine
@Nik_Burlov
База: https://instagram.com/ebm_base
Создатель и организатор журнального клуба Base of evidence-based medicine
@Nik_Burlov
База: https://instagram.com/ebm_base
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापितविश्वसनीयता
अविश्वसनीयस्थानРосія
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिЛют 08, 2025
TGlist में जोड़ा गया
Вер 17, 2024संलग्न समूह
रिकॉर्ड
22.02.202523:59
3.1K
सदस्य23.09.202423:59
100
उद्धरण सूचकांक17.02.202518:37
651
प्रति पोस्ट औसत दृश्य28.09.202423:59
506
प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य26.01.202523:59
7.53%
ER22.09.202423:59
27.40%
ERRसे पुनः पोस्ट किया:
Статистика и R в науке и аналитике
14.02.202507:33
Долгожданный разбор курса “Основы статистики” на степике
Итак, это свершилось, я наконец-то дописала разбор и опубликовала его здесь
https://ubogoeva.github.io/R4Analytics/posts/review_of_statistics_course.html
Немного контекста: в качестве вводного курса по статистике часто рекомендуют курс “Основы статистики” Анатолия Карпова на степике. Однако многие считают, что курс устарел и содержит много неточностей и ошибок, и я решила подробно разобрать, какие именно.
Постаралась следовать формату “критикуешь - предлагай” и самостоятельно раскрыть темы, которые были недостаточно объяснены в курсе, дополнив их источниками для дальнейшего изучения.
В конце разбора предлагаю свой список рекомендованных источников для изучения статистики на любой уровень подготовки.
В вычитке и корректировке формулировок финальной версии мне очень помог крутой статистик Матвей Славенко (рекомендую подписаться на его канал душно про дату).
#base_stat #stats
Итак, это свершилось, я наконец-то дописала разбор и опубликовала его здесь
https://ubogoeva.github.io/R4Analytics/posts/review_of_statistics_course.html
Немного контекста: в качестве вводного курса по статистике часто рекомендуют курс “Основы статистики” Анатолия Карпова на степике. Однако многие считают, что курс устарел и содержит много неточностей и ошибок, и я решила подробно разобрать, какие именно.
Постаралась следовать формату “критикуешь - предлагай” и самостоятельно раскрыть темы, которые были недостаточно объяснены в курсе, дополнив их источниками для дальнейшего изучения.
В конце разбора предлагаю свой список рекомендованных источников для изучения статистики на любой уровень подготовки.
В вычитке и корректировке формулировок финальной версии мне очень помог крутой статистик Матвей Славенко (рекомендую подписаться на его канал душно про дату).
#base_stat #stats
से पुनः पोस्ट किया:
Медицинская Россия
30.01.202518:26
«Система обучения в России не нацелена на то, чтобы сделать из ординатора полноценного врача» — откровенный разговор с заведующим хирургическим отделением
Шесть лет бессонных ночей на специалитете, два года рабского труда в ординатуре, постоянные повышения квалификации параллельно основной работе — путь к профессии врача в России долгий и сложный. Система медицинского образования постоянно становится объектом для модернизации и новых «интересных» решений. Ну вот интернатура убрана, образовательные программы обновлены аж до ФГОС 3++, а экзаменационные станции любой молодой врач может отыграть лучше театрального актёра.
«Медицинская Россия» выяснила это у заведующего хирургическим отделением, создателя канала о доказательной медицине ebm_base Никиты Бурлова — почему выпускники российских медицинских вузов оказываются абсолютно не готовы к реальной работе.
Как вы оцениваете уровень медицинского образования в России?
Я бы оценил его как не очень удовлетворительный, на троечку. Нельзя сказать, что всё совсем плохо, но большая часть выпускников, к сожалению, не готова после 6 лет к какой-либо самостоятельной работе. Это связано в первую очередь с качеством преподавания, отношением к студентам во время обучения и недостатком часов, которые уделяются практическому освоению навыков.
Проблема в длительности обучения или в самой учебной программе?
Шесть лет – это вполне достаточный срок, если есть грамотная, детально расписанная программа. Качество подготовки более важно. Если человек после шести лет обучения выходит участковым терапевтом и не может: самостоятельно принимать решения, правильно проводить диагностику, назначать минимальное лечение, то возникают вопросы к качеству программы. На мой взгляд, к сроку обучения – шесть лет – вопросов меньше, чем к самим программам. Есть перераспределения предметов, которые, наверное, не совсем корректны. Например, хирургу важно изучать анатомию полтора-два года, но для терапевта это, вероятно, слишком много.
То есть нужно более индивидуальное обучение для каждой специальности?
Это зависит от уровня. Если мы говорим о лечебном деле, где студенты изучают медицину в общем смысле, то им нужно общее системное понимание без углублений. За 6 лет они должны ознакомиться со всеми областями, и каждая из этих областей либо широко смотрит на лечение, либо узко специализируется. Но узкая специализация не должна заставлять выучивать всё конкретно. Студент должен понимать различия между специальностями и заболеваниями в них. После шести лет у него должен сложиться пазл, что представляет собой медицина и какие в ней есть направления. Если пациент пришел с неврологическими симптомами, он должен понимать, что это неврология и отправлять к неврологу. Если же говорить про узких специалистов, то здесь программа должна быть адаптирована, ведь странно давать одни и те же предметы разным специалистам. Возможно, на каком-то этапе обучения стоит делать разные потоки.
В других странах лучше, чем в России?
Сравнивать системы образования между разными странами не совсем корректно, так как они существуют в разных экономических и политических условиях. Например, в США система обучения длиннее: студент учится в колледже 4 года, потом в медицинском университете ещё 4 года. И только потом получает направление по специальности. И, если он выбирает хирургию, то проходит общую хирургию, а потом уже узкую специализацию. В этом есть сильное различие. К сожалению, у нас из-за установленных сроков человек должен за шесть лет определиться. Он либо становится участковым терапевтом, либо поступает в ординатуру, и только там окончательно понимает, нравится ему это или нет.
Продолжение: https://telegra.ph/Sistema-obucheniya-v-Rossii-ne-nacelena-na-to-chtoby-sdelat-iz-ordinatora-vracha--vzglyad-zaveduyushchego-otdeleniem-01-30
Шесть лет бессонных ночей на специалитете, два года рабского труда в ординатуре, постоянные повышения квалификации параллельно основной работе — путь к профессии врача в России долгий и сложный. Система медицинского образования постоянно становится объектом для модернизации и новых «интересных» решений. Ну вот интернатура убрана, образовательные программы обновлены аж до ФГОС 3++, а экзаменационные станции любой молодой врач может отыграть лучше театрального актёра.
«Медицинская Россия» выяснила это у заведующего хирургическим отделением, создателя канала о доказательной медицине ebm_base Никиты Бурлова — почему выпускники российских медицинских вузов оказываются абсолютно не готовы к реальной работе.
Как вы оцениваете уровень медицинского образования в России?
Я бы оценил его как не очень удовлетворительный, на троечку. Нельзя сказать, что всё совсем плохо, но большая часть выпускников, к сожалению, не готова после 6 лет к какой-либо самостоятельной работе. Это связано в первую очередь с качеством преподавания, отношением к студентам во время обучения и недостатком часов, которые уделяются практическому освоению навыков.
Проблема в длительности обучения или в самой учебной программе?
Шесть лет – это вполне достаточный срок, если есть грамотная, детально расписанная программа. Качество подготовки более важно. Если человек после шести лет обучения выходит участковым терапевтом и не может: самостоятельно принимать решения, правильно проводить диагностику, назначать минимальное лечение, то возникают вопросы к качеству программы. На мой взгляд, к сроку обучения – шесть лет – вопросов меньше, чем к самим программам. Есть перераспределения предметов, которые, наверное, не совсем корректны. Например, хирургу важно изучать анатомию полтора-два года, но для терапевта это, вероятно, слишком много.
То есть нужно более индивидуальное обучение для каждой специальности?
Это зависит от уровня. Если мы говорим о лечебном деле, где студенты изучают медицину в общем смысле, то им нужно общее системное понимание без углублений. За 6 лет они должны ознакомиться со всеми областями, и каждая из этих областей либо широко смотрит на лечение, либо узко специализируется. Но узкая специализация не должна заставлять выучивать всё конкретно. Студент должен понимать различия между специальностями и заболеваниями в них. После шести лет у него должен сложиться пазл, что представляет собой медицина и какие в ней есть направления. Если пациент пришел с неврологическими симптомами, он должен понимать, что это неврология и отправлять к неврологу. Если же говорить про узких специалистов, то здесь программа должна быть адаптирована, ведь странно давать одни и те же предметы разным специалистам. Возможно, на каком-то этапе обучения стоит делать разные потоки.
В других странах лучше, чем в России?
Сравнивать системы образования между разными странами не совсем корректно, так как они существуют в разных экономических и политических условиях. Например, в США система обучения длиннее: студент учится в колледже 4 года, потом в медицинском университете ещё 4 года. И только потом получает направление по специальности. И, если он выбирает хирургию, то проходит общую хирургию, а потом уже узкую специализацию. В этом есть сильное различие. К сожалению, у нас из-за установленных сроков человек должен за шесть лет определиться. Он либо становится участковым терапевтом, либо поступает в ординатуру, и только там окончательно понимает, нравится ему это или нет.
Продолжение: https://telegra.ph/Sistema-obucheniya-v-Rossii-ne-nacelena-na-to-chtoby-sdelat-iz-ordinatora-vracha--vzglyad-zaveduyushchego-otdeleniem-01-30
14.02.202521:47
Почему?
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।
