Центральноазиатский марксизм

«У победы тысяча отцов, а пораженье – сирота» - эту крылатую фразу приписывают Джону Кеннеди. Она удачно характеризует ту эйфорию, которую народ испытывал после «Тюльпановой революции». Считается, что залогом победы оппозиции стало участие нескольких самых разных сил: первая – молодежь, при поддержке демократических институтов США, второе – объединенная оппозиция, третье – криминал, и четвертая – клан Бакиевых.

Расшифрую немного подробнее. С 2001 по 2005 годы по ряду стран бывшего соцлагеря прокатилась волна «оранжевых революций». В Сербии она называлась - Бархатной, в Грузии - Революцией роз, в Украине - Оранжевой. У нас в Кыргызстане - Тюльпановой революцией. Все эти революции не были спонтанными. Лидеры, которые вдохновляли и вели молодежь - обучались в США продвижению демократии. Целью было оторвать постсоветские страны от России, свергнув президентов-коррупционеров, которые возглавили свои страны с одобрения Кремля, сформировать собственную идентичность и строить демократию. Можно сказать, что это было продолжением «холодной войны», в которой США на тот период одержали победу. По различным оценкам в Кыргызстан США вложили 50 млн долларов на содействие демократических организаций.

К примеру, Коалиция НПО «За демократию и гражданское общество», которую основала Толекан Исмаилова, а возглавлял Эдиль Байсалов получила 110 тысяч долларов накануне «тюльпановой» революции. Эта организация занималась наблюдением за выборами и просвещением населения по выборным процессам.

Кроме того, была открыта американская типография на 1 млн долларов в которой печатались оппозиционные газеты. Это было сделано в пику государственным типографиям, которые отказывались печатать газеты с критикой Акаевского режима.

По всей стране открывали НПО, которые продвигали демократические ценности.
Плохо это или хорошо и являлось ли это вмешательством во внутренние дела Кыргызстана? Для развития демократии, свободы слова, это были прогрессивные действия. По моему мнению, финансы, которые выделяли США для развития демократии повысили общий уровень политической грамотности населения. Большим плюсом было то, что коррупционные власти оказались под пристальным наблюдением общества, благодаря развитию СМИ.
Сам Эдиль Байсалов тогда так отозвался о «тюльпановой революции» в фильме швейцарской журналистки «США, завоевывают восток»: «Даже если это американский проект, мне все равно. Что с того, что США свергают диктаторские режимы? Это не вмешательство».
https://www.youtube.com/watch?v=HCUCvFp4ZDg&t=1482s
Спустя 20 лет, став госчиновником и защищая давление на журналистов и дискриминационные законы, его риторика полностью изменилась. Он считает, что мнение международного сообщества это дело десятое и никто не вправе диктовать Кыргызстану как жить.

Но тогда США сделали ставку на Эдиля Байсалова, они готовили его на роль национального лидера. Он прошел обучение в университете США, работал на аналитический центр NDI. По замыслу после революции он должен был возглавить Кыргызстан, по примеру Михаила Саакашвили и провести большие демократические реформы. Как показали дальнейшие события США просчитались с Байсаловым. Никакой он не демократ и не лидер, а обычный местечковый чиновник, трясущийся из-за своего кресла.