Notcoin Community
Notcoin Community
Whale Chanel
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
Proxy MTProto | پروکسی
Whale Chanel
Whale Chanel
Proxy MTProto | پروکسی
Proxy MTProto | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
iRo Proxy | پروکسی
Сабина Садиева avatar

Сабина Садиева

Только личное мнение.
Перепечатка и использование в СМИ требует согласования с автором.
TGlist रेटिंग
0
0
प्रकारसार्वजनिक
सत्यापन
असत्यापित
विश्वसनीयता
अविश्वसनीय
स्थानКазахстан
भाषाअन्य
चैनल निर्माण की तिथिOct 03, 2024
TGlist में जोड़ा गया
May 30, 2024

समूह "Сабина Садиева" में नवीनतम पोस्ट

В опросе выше все варианты верные, кроме первого. При этом, у них три плоскости. Одна про экономику госсектора -- доходы, расходы, госкомпании. Вторая про сам stateness -- способность устанавливать правила и заставлять им следовать, контроль территории. Третья про то, чем государство занимается или нет -- функционал и регулирование.

Есть ещё штука, такое вульгарное на мой вкус деление на Weak / Strong states. Если бы все было так просто, но нет. Не стала включать в опрос.

И ни в одной плоскости прямое количество чиновников не играет критической роли, в моем понимании.
Классная статья про бедность в Казахстане. Миф о том, какая мы богатая страна пора менять. Пора всерьез обсуждать, почему при таком "социальном" бюджете у нас регресс по показателям бедности за последние 10 лет.
ДЕШТ посмотрел подкаст TALDAU TALKS про бюджет и налоги, и выкатил свои выводы.

Во-первых, я думаю, что спикеру Сената надо продолжать приводить чиновников на подкаст и в таком длинном формате разворачивать обсуждение реформ и проблем в цивильном виде. Это очень полезно для всех.

Во-вторых, вот что мне стало понятно за эти два с лишним часа:

1) Кажется, на самом деле правительству нужна не налоговая реформа, или не в таком виде как сейчас, а бюджетная. Настоящая бюджетная реформа, а не блочный бюджет, которым всем глаза замазали. "С целевым фондом у нас не все в порядке". Это очень аккуратное изложение проблемы, если бюджетных заявок нанесли на 32 триллиона тенге, одобрили из них 26 триллионов, и "было желание порезать больше", но уперлись в несеквестируемые расходы.

А) Это что за процедура планирования такая, что просят "верблюда" на 32 триллиона, если знают, что собирают на "барана" 15.7 триллионов тенге, без денег Нацфонда.

Б) 98,9% расходов не подлежат секвестру, это не то же самое, что социальные расходы. Нельзя допускать, чтобы в общественном поле закрепился тезис "нечего резать, потому что там все социалка".

2) Стабильность государственных финансов как угроза сейчас используется как очередной кризис для проталкивания решений, причем толкают не нам с вами, а наверх. Я не спорю с тем, что налоги надо оптимизировать, платить, не тратить Нацфонд и так далее. Я против того, чтобы продавливали "очень простые решения". Где вопросы госдолга? Где вопросы оценки эффективности затрат по программам и проектам?

3) Логика управления бюджетом не бьется с "демонизацией" его дефицита. Внедрение блочного бюджета закрепляет пул расходов, по которым как раз и должны быть вопросы. Создание внебюджетных фондов выводит из-под контроля средства и активы, которые должны быть учтены в "доходах". И так далее.
"Опять экономисты с пафосом рассказывают то, что социологи давно знают". Это очень смешно и вообще правда в случае с сообществами точно. Я этот отрывок книги просмотрела, он очень общий -- там про функции сообществ (отрывочно), про хрупкие и дисфункциональные сообщества. Я не знаю как точно выразить этот эффект, когда при переводе с английского на русский текст в переводе становится "жидким". В общем, кому как не нам, казахам, про силу сообществ знать. Однако, мы все продолжаем упрямо культивировать карго-форматы организации социальных связей. В этом году начнут писать новую Концепцию развития гражданского общества, предвкушаю это все.
से पुनः पोस्ट किया:
ECONS avatar
ECONS
🎓 Для древних людей племя было их государством, рынками и локальным сообществом одновременно. Со временем рынки и государство не только отделились от сообщества, но и стали выполнять многие его функции. И о сообществах просто «забыли».

Но что, если причины многих проблем современного мира, включая экономические и политические кризисы, растущий популизм и антиглобализацию, – в потере связи между людьми? А решение этих проблем – в укреплении ослабших или в оздоровлении дисфункциональных сообществ, показывает в своей книге «Третья опора: Как рынки и государство пренебрегают сообществом» Рагурам Раджан, бывший глава центробанка Индии и один из самых влиятельных мировых экономистов.

Третья опора – это локальные сообщества, которые наряду с двумя другими опорами – государством и рынками – поддерживают общества и служат для их процветания. Когда какая-либо из трех опор существенно ослабляется или чрезмерно укрепляется, баланс нарушается, и проигрывает от этого все общество. На множестве примеров Раджан показывает, как экономика, политика и человеческие отношения переплетаются в современном мире и как восстановить баланс через укрепление локальных связей.

🔴 «Эконс» публикует отрывок (длинный!) из книги «Третья опора», которая в переводе на русский язык готовится к выходу в Издательстве Института Гайдара.
Во второй статье спикер Сената разговор начинает вкрадчиво: посмотрите, что творится во всем мире (глобальная повестка), мир «лихорадит», поэтому и у нас сложное время. Что ж, мы все понимаем про «новую парадигму» многополярного мира. Вопрос в том, что Казахстан выстраивает изнутри – в соответствии с этими изменениями в мире и потребностями «дома». Какой план, в чем текущий модернизационный проект?

В первой статье Ашимбаев описывал часть этого проекта через политические реформы и изменения, начатые президентом. Отлично, в этой части рамка «проекта» понятна: ставка на выборность в исполнительной власти, неспешное партийное строительство, нет фокуса на просевшее окончательно «гражданское общество» и еще раз про сохранение «социального государства». Во второй статье он пишет в основном про экономику – от линии Токаева на либерализацию экономики не отступаем, всем рыночные отношения, и нужны инвестиции.

Концептуальная метацель следующего витка президентских
реформ, соответствующая вызовам наступающей цифровой эпохи, заключается в отходе от преобладания сырьевой модели, диверсификации экономики и создании благоприятной среды для инноваций и высокотехнологичных обрабатывающих производств.

Очень важная часть про политику «усмирения олигополий» .Как-то мы уже обсуждали, что второй президент нашей страны никакой новый Казахстан не построит, пока не расчистит под него пространство. Прежде всего, экономическое. Тут у нас в публичной риторике два голоса: первые злорадно считают «возвращенные активы», вторые не менее злобно пугают нас ухудшением отношений с инвесторами.

Удивительно, какие только невыгодные для национального государства политики и поступки можно оправдать этими эфемерными инвесторами. Я лично считаю, что политика возврата активов — это неизбежный этап, просто ей не хватает прозрачности. Ни отчетов, ни обоснований того, как эти деньги и активы на благо страны используют. Из проекта «возврата активов» это должно вырасти в постоянно работающую практику – прозрачную, институционализированную в стиле «борьба с незаконным обогащением».

В статье спикер прошелся по всем точкам экономической
повестки страны, по формату эта статья выглядит как способ раздать сигналы чиновникам и как-то синхронизировать установки внутри властной системы. Гигантских стратегий нам не предлагают, «успешный успех» тоже. Просто давайте постараемся встроиться в новый миропорядок, подхватить волну цифровизации обществ и расчистить завалы из госкомпаний, приписанной продукции сельского хозяйства, бюрократических процедур и незаконно отобранных активов.

Но есть все равно ощущение какой-то асимметрии – если для госкомпаний это пока просто «мораторий» и приватизация в далеком будущем, то для нас это уже сейчас повышение цен и тарифов. Тут все же хочется больше конкретики: что будет с компаниями госсектора, почему продолжают создавать «фонды»(что есть, по сути, те же компании).

Пока писала пост, конкретику дали в подкасте TALDAU TALKS --- по реформе налогов. Смотрим!
Вышла вторая статья Маулена Ашимбаева, первую мы обсуждали летом. Я хочу внимательно вчитаться, а пока просто отметим, что жанр «статья» от ведущих политиков набирает обороты и это очень интересно. Недавно еще вышла статья президента Токаева, и я тоже
подробно писала о ней. Зачем разбирать эти статьи?

В странах с централизованными системами управления статьи политиков -- это официальная риторика, которая помогает нам с вами понять «как они думают». Такое обозначение позиций редкость, чаще мы читаем сообщения о назначениях и смене кресел,
урезанные ответы с брифингов и отчеты. Это катастрофически мало, этого не хватает для нормального поля публичной политики.

«Как они думали» еще важный вопрос и для будущих исследователей (или «О чем они только думали», зависит от того, как все сложится в стране). Через лет 20, когда будут писать академические работы по этому периоду, постов в фэйсбуке уже не останется (это вообще круги на воде), да и каналов в телеграмме может быть тоже не будет. Архивы статей, сборники материалов, мемуары, монографии – вот с чем они будут работать.
Президент Токаев вручил королю Иордании орден "Алтын-Кыран", и надеюсь, что вместе с орденом они еще привезли королеве Рание новые казахские украшения. Просто посмотрите, как она их носит! Ювелиры пишут, что один выход Рании с бой-тумаром резко повысил спрос на казахские украшения в мире.
Опять Хантингтон:

«Америка также была рождена с уже существующим правительством, с политическими институтами и практиками, заимствованными из Англии XVII века. Поэтому американцам никогда не приходилось беспокоиться о создании правительства. Этот разрыв в историческом опыте сделал их особенно слепыми к проблемам создания эффективной власти в модернизирующихся странах. Когда американец размышляет о проблеме государственного строительства, он обращается не к созданию власти и накоплению силы, а скорее к ограничению власти и разделению полномочий.

Если его просят разработать форму правления, он предлагает написанную конституцию, билль о правах, разделение властей, систему сдержек и противовесов, федерализм, регулярные выборы, конкурентные партии — все это прекрасные механизмы для ограничения власти. Американец, воспитанный в духе Локка, столь фундаментально антагонистичен к государству, что отождествляет его исключительно с ограничениями. Столкнувшись с необходимостью разработать политическую систему, которая будет максимизировать власть и авторитет, он не находит готового ответа. Его универсальная формула состоит в том, что правительства должны основываться на свободных и честных выборах.

Во многих модернизирующихся обществах эта формула неприменима. Чтобы выборы имели смысл, они предполагают определенный уровень политической организации. Проблема заключается не в проведении выборов, а в создании организаций. Во многих, если не в большинстве, модернизирующихся стран выборы лишь усиливают влияние деструктивных и зачастую реакционных социальных сил и разрушают систему государственной власти. «При создании правительства, которое должно управлять людьми, основная сложность состоит в следующем: сначала необходимо наделить правительство достаточной властью для управления народом, а затем обязать его контролировать само себя», — предупреждал Мэдисон в The Federalist No. 51. Во многих модернизирующихся странах правительства по-прежнему неспособны выполнить первую задачу, не говоря уже о второй».

Сначала не экономика, не политика, а организационная реформа госсектора, в общем-то)))) Поэтому выборы в акимы села скорее всего будут гораздо более успешной реформой, чем выборы на более высокие позиции в иерархии акимов. Там была такая "организационная реформа" с 2013 по 2019 годы, потом уже выборы по решению Токаева ввели (новый дизайн с 2021).
Почему не может быть "сначала экономика, потом политика"?

Отвечает Самюэль Хантингтон (1968): "Социальные и экономические изменения — урбанизация, рост грамотности и образования, индустриализация, расширение средств массовой информации — усиливают политическое сознание, множат политические требования и расширяют политическое участие. Эти изменения подрывают традиционные источники политической власти и традиционные политические институты; они значительно усложняют задачу создания новых основ политической ассоциации и новых политических институтов, сочетающих легитимность и эффективность. Темпы социальной мобилизации и расширения
политического участия высоки, тогда как темпы политической организации и институционализации низки. В результате возникает политическая нестабильность и беспорядок. Основная проблема политики заключается в отставании развития политических институтов от социальных и экономических изменений".

"Политика есть концентрированное выражение экономики", - научил всех Ленин (отсюда наверно и наши национальные установки). Но Хантингтон не согласен, он пишет о том, что без равнозначного развития политических институтов можно получить эрозию государства как такового.
Смерть семи шахтеров это не просто безвременная смерть молодых мужчин, это огромный эмоциональный и финансовый шок для их семей. Очень жаль людей.
Немного тревожная штука. За счёт возвращённых средств активно начинают строить стадионы, школы, прочие вещи. При этом, мы не видим никакого четкого объяснения, по какому принципу принимаются решения строить такие объекты. Только и читаем, миллиард туда, миллиард сюда. Кто и как будет содержать эти махины в деревнях после запуска? Почему не пустить эти средства на ЖКХ, при том что тарифы растут для всех в стране? Или на дороги, которые приносят пользу всем в стране?

В общем, пока просто наблюдаем за этим праздником жизни. Чем меньше прозрачности в распределении этих возвращённых средств, тем меньше смысла в самой политике. Мы все понимаем про риски и возможности при строительстве крупных объектов, даже если это однозначно социально одобряемые объекты.

Условная "библиотека в парке".

रिकॉर्ड

19.02.202523:59
1.9K
सदस्य
02.11.202423:59
200
उद्धरण सूचकांक
01.03.202523:59
1.7K
प्रति पोस्ट औसत दृश्य
08.02.202507:04
1.4K
प्रति विज्ञापन पोस्ट औसत दृश्य
13.10.202423:59
6.90%
ER
18.02.202509:38
59.45%
ERR

Сабина Садиева के लोकप्रिय पोस्ट

20.02.202504:57
Президент Токаев вручил королю Иордании орден "Алтын-Кыран", и надеюсь, что вместе с орденом они еще привезли королеве Рание новые казахские украшения. Просто посмотрите, как она их носит! Ювелиры пишут, что один выход Рании с бой-тумаром резко повысил спрос на казахские украшения в мире.
20.02.202504:57
से पुनः पोस्ट किया:
ENERGY MONITOR avatar
ENERGY MONITOR
28.01.202510:35
➡️ Норвежский сериал "Нефть": драма по реальным событиям возрождения нефтегазовой промышленности Норвегии

Прибрежный городок Ставангер живет за счет рыбы, которой становится все меньше в Северном море. Ипотека под 102%, безработица. Международные нефтяные компании сворачивают поиски нефти, только Phillips Petroleum решает пробурить последнюю разведочную скважину: в итоге найдено гигантское нефтяное месторождение - Экофиск.

Очень понравился сериал (3 сезона, досмотрел пока первые 2).

Показывается история как бедная и маленькая страна могла противостоять западным нефтяникам: запрет на сжигание газа, обязательное условие комплексной очистки углеводородов на норвежской земле (нефтяники хотели использовать готовую инфраструктуру в соседних странах), создание Новежского нефтяного директората (NPD - Полномочный орган) и нацкомпании - Statoil (инвесторы грозились уйти в случае её создания: "сеем мы, пожинаете вы" заявляли инвесторы).

@NRG_monitor: у Норвегии многому можно научиться - это сильные профсоюзы (настояли строительство железобетонных платформ в Норвегии вместо размещения стальных платформ зарубежом), при отмене приоритетного права нацкомпании Statoil (вышла на IPO) внедрили инструмент SDFI (Прямой финансовый интерес государства) - до 50% госучастие в новых проектах без операционного вмешательства (сегодня SDFI обеспечивает большую часть поступлений в бюджете Норвегии).
से पुनः पोस्ट किया:
Ресурсная линия avatar
Ресурсная линия
26.01.202506:35
Перелом

Очень много удивлений и тревог по поводу падения инвестиций, парализованности экономических свобод, поднятия налогов, дефицита в бюджете, отсутствия роста благосостояния и прочего.

У всего этого одна причина: после Январских событий в стране и в официальной риторике и политике господствуют левые идеи. Эта переломная точка.

Они отражаются во всем, от провозглашения зашкаливающей социальности, ее справедливости, благосостояния каждого казахстанца до народной собственности. То есть направление заложено на выравнивание.

Эта политика осуществляется на почве высоких ожиданий от реванша над прежними «бизнесами». И идеологическое крыло государства удовлетворяет эти ожидания.

Собственно, именно левая повестка способствует все большему проникновению государства в жизнь масс (вроде ради них же) и бизнеса. Налоги, штрафы, ограничения, издержки и запреты, как «благо» ради самого народа.

Вы не можете повышать благосостояние, когда слово «богатство» не в моде.

После Января в государстве сделали ставку на идеологию, а не экономику и богатство. Поэтому эта идеология будет и дальше проедать экономику.

Именно поэтому государство слышащее социум, но не слышащее бизнес. Бизнес и инвестор - это больше не ценность. Бизнес не слышим, потому что настройки сейчас другие. Вы можете наблюдать это во всех обсуждениях, от Парламента до Правительства, акиматов и всевозможных площадок в госсекторе.

В такой левацкой парадигме экономические реформы (они всегда правые), либерализация экономики и рост производства и производительности невозможны. Сколько не бейся и не говори за большой рост и скачок, они невозможны. Это разнонаправленные дела и слова - достичь правого результата левыми инструментами.

После Января вместо инклюзивности к нам пришло выравнивание. И это самая большая трагедия для доброго предпринимательства. Вам остается только ждать…
07.02.202509:17
От себя добавлю комментарий небольшой. Так как я работала в секторе НПО, и знаю многих "карьерных" НПОшников, мне есть что сказать.

(1) Не надо никакой паники, что уход донора разрушит некое гражданское общество. Отдельные проекты и карьеры -- да.

(2) В свое время ГСЗ был ответной реакцией, тактикой кооптации и наращивания собственного корпуса общественных организаций в противовес тем, кого готовили иностранные фонды. Поэтому если есть термин ГОНГО, то давайте использовать и аналогичный термин WONGO -- West Organized NGO. И так этот бесконечный матч обвинений в "прикормленности" получит более паритетную основу, но не станет менее бессмысленным.

Постепенно, ГСЗ начал меняться -- оказание социальных услуг НПО (co-production between NGOs and state), гранты институциональные, и так далее. Иностранные доноры охотно переключились с классических НПО на экспертные группы.

(3) Государственные органы не должны устраивать охоту на ведьм. Потому что пока был весь этот "тяни-толкай", и первые и вторые стали не очень интересны самому обществу.
14.02.202504:58
В субботу мне посчастливилось послушать лекцию одного из лучших российских демографов Алексея Ракши, которую он читал в рамках Школы аналитики при Сенате. Он показал новые расчеты на основе подробных данных по рождаемости от БНС (2009-2023). Если собрать его более ранние посты из канала и эту лекцию, то можно вывести примерно десять ключевых тезисов.

1. Когда говорят, что в Казахстане высокая рождаемость, то надо понимать, что она высокая у азиатских народов, а «европейские» и корейцы рожают гораздо меньше. Но даже при этом, русские в Казахстане рожают больше, чем русские в РФ. Аналогично коре сарам рожают больше, чем корейцы в Южной Корее. То есть основной фактор, который формирует демографический ритм – этнический.

2. Второй демографический переход в Казахстане начинался (снижение рождаемости ниже уровня воспроизводства, старение населения), но потом встал на паузу и сейчас все идет вообще вспять вопреки теориям. Цитата: «Средний возраст рождения первенца не растёт, а рождаемость вторых, третьих, четвёртых и т.д. детей омолаживается». Нет основного эффекта от 2го демперехода – старения населения.

3. Материнский дебют (рождение первенца) чаще всего в 26, стало меньше рождений в ранние возрасты (16-20), а в среднем рожать наши женщины перестают после 4 ребенка. Цитата: «Рождаемость пятых и последующих детей продолжает расти после скачка в 2020». Там значит было какое-то стимулирование рождаемости, я точно не знаю.

4. Алексей Ракша вне лекции отметил, что он смотрел данные с 1959 года, и если считать рождаемость только по казашкам, то получается, что они всегда рожали больше всех в СССР и сейчас не останавливаются. Мой вывод: это не эффект «Стратегий-20ХХ», это не эффект независимости. При этом есть инструментальное и ограниченное воздействие мер социальной политики, но есть и что-то еще, какой-то фундаментальный механизм.

5. Если брать теории, то это не религия как в Израиле. Теория эмансипации тоже не работает: образованные женщины рожают чуть меньше, но все равно намного больше, чем в других странах. Фактор доходов тоже «смазан»: Юг бедный и рожает, Запад богатый и рожает. Север беднее и не рожает, многодетность часто наблюдается у богатых семей. Ракша говорил о гипотезе «расширенной семьи»: крепкая связь между родственниками дает людям ощущение социальной защищенности. Я думаю, надо еще исследовать фактор пространства и жилищной политики.

6. Сейчас Казахстан испытывает то, что называется негативный эффект «демографического дивиденда», когда в обществе очень много детей и меньше людей продуктивного возраста. При наших социальных гарантиях, низких налогах и неэффективности госуправления, это «разрывает бюджет». Причем, следующие 5-7 лет будет только хуже.

7. Этот «навес» из детей станет приносить «дивиденд» лет через 20, когда они вырастут и начнут работать и активно потреблять (или устроят революцию, смотря как вырастут).

8. Через 40 лет казахов станет примерно в два раза больше.

9. По словам Ракши, он может проверять качество переписи, судя по демографическим данным перепись 2021 года была проведена качественно. Тут чуть замечу, что многие демданные в 2021 году подтягивались уже из заполненных регистров учета населения, то есть фактор качества переписи может быть в цифровизации адмпроцессов.

10. Демография не угроза. В Казахстане она растет очень стабильно и предсказуемо, и угрозой тут может быть только если не будет нормального госуправления и адаптации к этим процессам.

От себя: Ракша сказал, что Казахстану не нужна поддержка рождаемости, а нужна «семейная политика». Родить ребенка это только начало, его надо вырастить. Семейная политика — это не противостояние разводам, особенно в виде повышения госпошлин на развод. Это про снижение бедности и бытового насилия, выплату алиментов, статус и защиту уже рожденных детей, стремление к равенству возможностей. А еще это больной вопрос ответственности родителей за безопасность и развитие детей. Дети не ресурс и не собственность.
28.01.202507:59
Кому они говорят "затянуть пояса и жить по средствам", если мы уже так сделали в 2015 и 2022?

Хотела опрос сделать как обычно, и не придумала варианты ответов даже.
06.02.202505:27
Чем больше информации про уход юсаид всплывает, тем понятнее, что "казахи как плохие исполнители" это не баг, а фича. Ни цветную революцию на американские деньги не сделали, ни госпереворот на деньги старого Казахстана. А если серьезно, то режиму сейчас нельзя устраивать охоту на ведьм, хоть соблазн велик и понятен. Да, слава богу на четыре года проблем с грубым "экспортом демократии" будет меньше, но ведь и государство у нас откровенно не самый лучший донор? Люди сами изобретают форматы взаимодействия, НПО не имеют политического влияния, ученые пишут о уникальных формах гражданского участия у казахов, ну много всего интересного происходит. Меня еще возмущает подача новостей про решения Трампа, он своеобразный политик, но он не такой dumb and ruthless. Перенесите его образ на наше "поле" -- пришел кто-то, говорит "я сокращу вам расходы государства так, что не надо будет поднимать НДС до 20%", "АЭФ я закрою прям щас", "Сотрудники квазигоссектора превратились в неуправляемую токсичную прослойку, поэтому я их покошмарю, потому что они должны работать в интересах страны".
07.02.202509:03
Не читайте блогеров, читайте профессоров. У автора канала Qala men Dala увидела цитату и по ней нашла статью «Western-Backed NGOs: A Hollow Version of Civil Society» -- НПО слепленные Западом: «Пустая» (ложная, неискренняя) версия гражданского общества.

Коротко если: Текущая модель, когда Запад полностью содержит НПО в других странах — это продукт однополярного мирового порядка после холодной войны. В итого, многие НПО в развивающихся странах существуют исключительно благодаря иностранным грантам. Соответственно, если они не живут на взносы и пожертвования местных сообществ, то они и не ориентируются на потребности местного населения и не получают от него поддержки. В итоге мы получаем этакий симулякр «гражданского общества», которое не зависит от этого самого общества, не вовлекает людей этого общества, зато полностью зависит от западного финансирования.

То, что делает Трамп, это не временно и не просто так. Все западные государства начинают более внимательно относиться к иностранному финансированию НПО.

Since last year, the European Commission has been hammering out a new directive on “transparency of interest representation carried out on behalf of third countries,” which explicitly includes NGOs as the carriers of such “interest representation.” The United Kingdom and Canada have similar draft bills in the works. Famously in the United States, a law obliging representatives of foreign interests to register has been on the books since 1938: the Foreign Agents Registration Act (FARA).


Самое на мой взгляд болезненное в статье это про то, как финансирование Запада подавляет все альтернативные их повестке модели гражданского общества. В статье очень точно описано: Без иностранного финансирования НПО могли бы развиваться иначе, опираясь на поддержку местного населения, волонтерство и пожертвования. Это способствовало бы более глубокому взаимодействию с гражданами и учету их интересов.

Concurrently, the institution of NGOs underwent a dramatic transformation, more rapidly and profoundly in developing countries and especially the former Soviet Union than in the West. […] The NGOs that Western governments finance with their development aid budgets look nothing like this, but more like start-ups run by social entrepreneurs. Instead of members and volunteers, they have bosses and employees organized in strict hierarchies, and hard borders separate those who build lucrative careers managing NGOs from those who benefit from their assistance.


Money and power are inseparably connected, and money flowing from powerful interest groups therefore needs to be publicized, thoroughly scrutinized, and regulated. We know this. But we do not apply this knowledge when we funnel our money into the NGOs and political systems of the Global South.


Without foreign grant funding, the majority of NGOs in the Global South would not exist at all. Some groups and movements might have taken radically different forms had such funding not been available. They would have had to rely far more on support from their own population and on the latter’s volunteering and donations, and therefore would have had to listen far more to their fellow citizens and center their concerns in their missions. Or to win the public over to their causes, they would have had to explain their ideas and their work far better. Probably both. Without foreign financing, the NGO sector would have never generated a high-earning, aloof upper class, similar to that of investment bankers and management consultants in the West.



Статья: https://jacobin.com/2025/02/western-ngos-funding-civil-society
26.01.202516:09
В сети разворачивается потрясающая история. В США запретили TikTok. Этот запрет активно продвигался компанией Meta, которая теряла молодую аудиторию и деньги рекламодателей вслед за ней. Запрет вызвал критику, потому что был явно мотивирован интересами большой компании, навредил множеству мелких бизнесов, и базировался на нагнетании угроз без явных доказательств. К тому же, Мета продвигала "страхи", что тикток собирает личные данные американцев, при этом сами же в таком были уличены, ещё и в рамках выборного цикла.

В общем, американцы заметили запрет самого популярного приложения настолько, что даже Трамп внёс этот вопрос в свою официальную повестку.

После запрета, все пошло не так. Вместо перехода на приложения Meta (Facebook, Instagram) юзеры из протеста начали использовать китайское приложение RedNote. Это внутреннее китайское приложение, и тут вдруг его скачивают несколько миллионов американцев, а хэштег #TikTokRefugee (беженец с тиктока) набирает более 5 миллионов упоминаний за первую неделю.

Дальше больше. Американцы вдруг поняли, в каком информационном пузыре они живут. Мой любимый вид видео на ютубе сейчас это как китайцы и американцы общаются в новом приложении и сравнивают свои жизни: качество жизни, медицинские услуги и их цены, благоустройство городов, стоимость еды и техники. Ну, понятно, что даже мы любого американца можем поразить двумя вещами сразу: "скорая помощь приезжает бесплатно", "декретный отпуск три года". А там им показали новые центры развития Китая с их гаджетами, природой, поездами и полным отсутствием бездомных (последнее это комментарий, который все время повторяют американские юзеры).

Этот информационный пузырь этакая смесь американского географического "изоляционизма" и моральной "исключительности" ( exceptionalism). Слишком полярные СМИ, алгоритмы соцсетей, образовательная программа, бог знает что ещё.

В общем, тикток запретили, чтобы он не собирал данные американцев и не передавал китайцам, а люди сами пошли и зарегистрировались в китайском приложении. Насколько планы Трампа отжать 50% тиктока в США реальны, сейчас не понятно. А пока рекомендую посмотреть эти видео, они забавные.
17.02.202505:02
Прочитала у Бактибаева пост, почему говядина стала такая дорогая. Очень все понятно, вы тоже почитайте.

Непоследовательность в политиках, нестабильность аппарата, и полное отсутствие оценки результатов и эффектов политик, и за это мы платим из своего кармана по 4500 ТГ за вырезку филе говядины. Сами себе враги какие-то.

Поэтому нормальные экономисты повторяют "хватит заниматься экономикой, с ней все в порядке, ее агенты рационально реагируют на сигналы и условия". Надо заниматься тем, как мы формируем и введем политики, как администрируем их.

https://www.facebook.com/story.php?story_fbid=10170661455180367&id=883190366
से पुनः पोस्ट किया:
ENERGY MONITOR avatar
ENERGY MONITOR
30.01.202508:41
🏣 Отчет об исполнении госбюджета Казахстана по итогам 2024 года

▪️ Общие доходы (с учетом трансфертов из Нацфонда в 5,6 трлн тенге и кредитов в 7 трлн тенге) - 27,1 трлн тенге.

▪️ Общие расходы - 30,3 трлн тенге
05.02.202504:20
Злосчастный АЭФ, ныне Международный форум Астана, в прошлом году отменили, потому что страна только отходила от паводков и как-то показалось им, что неправильно делать форумы в такой момент. Ну, так вот, в этом году не лучше! Мы ожидаем роста цен, тарифов, инфляции, госдолга, и 15 областей в зоне высокого и среднего риска по паводкам, но форум все же решили проводить.

Что это, как думаете?

Невозможность отмены такого события без решения "сверху"? Но ведь нам говорят, что Правительству передали полномочия и право решать самому.

Реальная необходимость встречи? Маловероятно. Вообще, сам формат форума это что-то из доковидных времён, или из того времени, когда надо было форсить новую столицу. Что-то вроде "новоселья" делали, house warming party - и иностранных гостей позвали, и сами потусили. С какой моральной позиции чиновники могут говорить людям, что они тои проводят зря и в кредит, и потом так запросто планировать подобный форум.

В буклете на сайте форума почему-то информация о спонсорах и партнёрах за 2023 год. Или это ошибка-опечатка, и все указанные организации в 2025 году вынуждены давать денег на форум; или это не ошибка, никто из них денег не даёт, все за счёт бюджета. Если они дают добровольно, то вопросов нет, так им и надо.

Есть ещё версия, что это наша квази-бюрократия себе планы рисует. Подумать только, десять лет прошло, про Экспо уже забыли, уже скоро Ермегияев выйдет, а эта компания QazExpoCongress все существует. Какую пользу она приносит государству? Может, пора уже затянуть пояс именно в этом месте?
27.01.202509:42
TALDAU TALKS #2: Обрабатывающая промышленность Казахстана: Шарлапаев, Баккулов, Кусаинов

Сейчас стало много подкастов, и они постепенно начинают страдать от двух вещей. Во-первых, одни и те же гости ходят друг к другу. Во-вторых, часто компетенций и уровня знаний ведущих не хватает для действительно глубокого обсуждения тем. Поэтому тут Сенат использует «адмрычаг» в хорошем смысле – приглашает политиков, ведущих «отраслевиков» и опять Айдархана Кусаинова.

Министр-кандас Шарлапаев очень интересный спикер, он часто вступает в полемику с депутатами, общественниками (Строительный кодекс, утильсбор и тд). Марат Баккулов, владелец ТОО «АВЗ» и председатель правления Союза обрабатывающей промышленности РК. Айдархана Кусаинова тут все знают.

Дискуссия получилась очень интересной. Сначала все спорили и нащупывали «развитие» обрабатывающей промышленности. Потом пришли к консенсусу, что оно есть, но какой ценой? Министр приводил интересные примеры из практики, мол, мы за счет сфокусированной поддержки государства можем теперь делать и продавать на экспорт и электрические, и дизельные локомотивы. Далее таким же способом надо научиться делать другие перспективные вещи.

Остальные участники ему оппонировали: если завтра Таджикистану условно больше не нужны будут локомотивы, что мы будем делать? Мир нестабилен, как вы можете быть уверенны, что весь этот фокус финансов и админструментов даст результат? Старая дискуссия: выбирать «чемпионов» или создавать горизонтальные политики, где растут все. Как Баккулов описал: «мелкие станут средними, средние станут крупными».

Вообще, есть два ответа на этот вопрос. Один из теории развития и экономики: нужны институты, то есть общая среда. Как сказал Шарлапаев, который учит казахский, когда «жагдай есть», институциональная среда. Однако, в пику этому романтичному образу «прилива, который поднимает все лодки», есть просто практика сейчас уже индустриально развитых стран, когда они делали ровно обратное. Я не великий экономист, I stand to be corrected, но от чеболей Южной Кореи до промышленников Запада – там нет случайных людей. Не слушай, что мулла говорит; смотри, что мулла делает.

Вторая важная вещь – это разность позиций политического назначенца в нашем гибридном политическом режиме и того же промышленника, который вырос из гаража в завод. У министра два ограничения. Первое – срок назначения. Ему надо выдать результат, при том, что политика вокруг может быть очень хаотична. Вот это так мне понятно, никого вообще системные изменения, когда ты создаешь «жагдай», не впечатляют. Нужны вот эти прямые, железобетонные результаты в количестве рабочих мест и произведенных локомотивах. Плохо это. Второе – создавать «жагдай» в отдельно взятом пузыре обрабатывающей промышленности он не может. Это сквозные вещи – от верховенства законов до качества образования. Вот и все.

Отдельно там был разговор о том, как мы бегаем по одному и тому же кругу – ГПФИИР вспомнили. Ну слушайте, если в системе госпланирования нет оценки результатов как альтернативы отчетам и как способа осмысления «что мы наделали», то мы обречены так бегать и дальше.

Небольшое отступление: я все жду, когда Баккулов купит пылесос «Дайсон», потом через reverse engineering сделает свою версию не за полмиллиона. Ну, если не пылесос, то фен хотя бы.
21.02.202510:47
ДЕШТ посмотрел подкаст TALDAU TALKS про бюджет и налоги, и выкатил свои выводы.

Во-первых, я думаю, что спикеру Сената надо продолжать приводить чиновников на подкаст и в таком длинном формате разворачивать обсуждение реформ и проблем в цивильном виде. Это очень полезно для всех.

Во-вторых, вот что мне стало понятно за эти два с лишним часа:

1) Кажется, на самом деле правительству нужна не налоговая реформа, или не в таком виде как сейчас, а бюджетная. Настоящая бюджетная реформа, а не блочный бюджет, которым всем глаза замазали. "С целевым фондом у нас не все в порядке". Это очень аккуратное изложение проблемы, если бюджетных заявок нанесли на 32 триллиона тенге, одобрили из них 26 триллионов, и "было желание порезать больше", но уперлись в несеквестируемые расходы.

А) Это что за процедура планирования такая, что просят "верблюда" на 32 триллиона, если знают, что собирают на "барана" 15.7 триллионов тенге, без денег Нацфонда.

Б) 98,9% расходов не подлежат секвестру, это не то же самое, что социальные расходы. Нельзя допускать, чтобы в общественном поле закрепился тезис "нечего резать, потому что там все социалка".

2) Стабильность государственных финансов как угроза сейчас используется как очередной кризис для проталкивания решений, причем толкают не нам с вами, а наверх. Я не спорю с тем, что налоги надо оптимизировать, платить, не тратить Нацфонд и так далее. Я против того, чтобы продавливали "очень простые решения". Где вопросы госдолга? Где вопросы оценки эффективности затрат по программам и проектам?

3) Логика управления бюджетом не бьется с "демонизацией" его дефицита. Внедрение блочного бюджета закрепляет пул расходов, по которым как раз и должны быть вопросы. Создание внебюджетных фондов выводит из-под контроля средства и активы, которые должны быть учтены в "доходах". И так далее.
अधिक कार्यक्षमता अनलॉक करने के लिए लॉगिन करें।