Плуг, Меч и Книга...
Reposted from:
Победа. Минута в минуту
09.05.202507:10
Педагог Мария Воробьёва, свидетельница блокады Ленинграда, пишет в дневнике:
8:40 утра. Я «безумная». Нет, не только я. Весь город обезумел. Все куда-то стремятся, все идут. Меня на улице пятеро поцеловало, я сама поцеловала троих… Раскроют рты, что-то хотят сказать, потом поперхнутся… и целуют. На лицах улыбки — широкие, безудержные, а в глазах слезы. Чужие стали родными… Мимо проходят две молодые женщины. До меня доносится:
— Ой, день-то какой…
На митинге один рабочий — простой, малограмотный, должно быть, подошел к другому — оба, видимо, только что со смены — тронул его:
— Ну, дождались… — жмут друг другу руку, улыбаются и молчат. Я смотрю на них, и все во мне трепещет, радуется, умиляется. А когда кричали «ура», этот рабочий, вслед за первым «ура» сразу во всю силу легких торопился крикнуть второе и третье.
8:40 утра. Я «безумная». Нет, не только я. Весь город обезумел. Все куда-то стремятся, все идут. Меня на улице пятеро поцеловало, я сама поцеловала троих… Раскроют рты, что-то хотят сказать, потом поперхнутся… и целуют. На лицах улыбки — широкие, безудержные, а в глазах слезы. Чужие стали родными… Мимо проходят две молодые женщины. До меня доносится:
— Ой, день-то какой…
На митинге один рабочий — простой, малограмотный, должно быть, подошел к другому — оба, видимо, только что со смены — тронул его:
— Ну, дождались… — жмут друг другу руку, улыбаются и молчат. Я смотрю на них, и все во мне трепещет, радуется, умиляется. А когда кричали «ура», этот рабочий, вслед за первым «ура» сразу во всю силу легких торопился крикнуть второе и третье.
08.05.202512:57
Впервые за полгода появились разгрузочные дни. Атомная Вишенка, как-то раз сетовал на нехватку времени для написания. Что ж, дорогой друг, недавно Вы порадовали читателей обновлением на Бусти и парой постов. Я, как человек прервавший активность, продолжу рассказ о военном искусстве аграрной эпохи и организационных моделях древности...
А сфокусируем свой анализ на КЛЮЧЕВОМ противостоянии доиндустриальной эпохи:
Кочевники vs Оседлые...
А сфокусируем свой анализ на КЛЮЧЕВОМ противостоянии доиндустриальной эпохи:
Кочевники vs Оседлые...
06.05.202514:37
Устрашает то, что центр притяжения бывших республик Советов - РФ, которая своей массой обеспечивала относительную стабильность стремительно слабеет...
Сейчас, впервые за долгое время нарушил режим информационного молчания Рамзан Кадыров. Очевидно, теряющий влияние игрок имеет проблемы со здоровьем не позволяющие активизироваться. Целый пул политиков вступил в негласный конфликт против 'путинского пехотинца' при полном внешнем безразличии Главного - самоустранился от конфликта.
Глупо удивляться, ибо ткань российской гос-ти порвалась еще в июне 23 года. Все помнят марш 'Последнего кондотьера'?
Сейчас, впервые за долгое время нарушил режим информационного молчания Рамзан Кадыров. Очевидно, теряющий влияние игрок имеет проблемы со здоровьем не позволяющие активизироваться. Целый пул политиков вступил в негласный конфликт против 'путинского пехотинца' при полном внешнем безразличии Главного - самоустранился от конфликта.
Глупо удивляться, ибо ткань российской гос-ти порвалась еще в июне 23 года. Все помнят марш 'Последнего кондотьера'?
Reposted from:
WeHistory
02.05.202512:07
Евно Фишелевич Азеф (1860 — 1918) — руководитель Боевой Организации эсеров, революционер-осведомитель, великий провокатор и террорист, убивший князя Сергея Александровича. Словом, личность интересная!
Происходил из бедной еврейской семьи из Гродненской губернии. Ещё в гимназии увлёкся революционными еврейскими кружками и не брезговал преступлениями. В 1892 году, скрываясь от полиции, бежал в Германию, где получил образование инженера-электротехника в Карлсруэ. Устроиться на новом месте помогли украденные у одного из купцов 800 рублей.
В том же же 1892 году Азеф стал русским информатором в Германии, а уже в следующем году предложил Департаменту полиции быть осведомителем о русских революционерах-студентах политехнического института в Карлсруэ, коих было довольно много. Охранка принимает Азефа на службу при изначальном окладе в 50 рублей.
1899 год ознаменовался для Азефа двумя важными событиями: во-первых, он женился на Любови Григорьевне Менкиной, эсерке, от которой имел впоследствии двоих детей, а во-вторых, вступил в союз социалистов-революционеров. В 1903 году был арестован основатель Боевой Организации эсеров Григорий Гершуни, тогда как Азеф, добившись доверия революционеров, стал его преемником. Партийные псевдонимы Азефа — «Иван Николаевич», «Валентин Кузьмич», «Толстый». В контактах с Охранкой использовал псевдоним «Раскин».
Чем дальше шёл Азеф, тем труднее было понять, какая сторона увлекает его больше. Вверенную Боевую Организацию Азеф реформировал, сделав более компактной, централизованной, дисциплинированной и мобильной.Террор Азеф всячески пропагандировал, сам организовывал террористические акты, но при этом продолжал работать на Охранку, получая уже 1000 рублей в месяц.
И платили не зря, ведь любитель двойной игры выдал целиком первый состав ЦК ПСР, не считая более мелких эсеров. Но урон от действий Азефа, о которых тот не уведомлял Департамент, был существенный, ведь жертвами ценнейшего агента стали министр внутренних дел Плеве, генерал-губернатор московский князь Сергей Александрович, петербургский градоначальник Владимир Фёдорович фон дер Лауниц и главный военный прокурор Павлов. И те, и другие, понимая ценность Азефа, отводили от него всякие подозрения, а тот, смеясь над запутавшимися в шпионской игре сторонами, закупал на деньги японцев (!) вооружение для своих дальнейших провокаций.
Первая Русская революция изменила взгляды Азефа на террор, и после 17 октября он всячески саботирует деятельность Боевой Организации, перешедшей затем к тактике летучих децентрализованных отрядов. Тем не менее, в Первой русской революции след всё же оставил, предположительно, отдав приказ ликвидировать Георгия Гапона, инициировавшего Кровавое воскресенье. После революции Азеф готовит совершенно неслыханную акцию — покушение на Николая II Александровича с использованием подводной лодки и самолёта. Но тут Охранка оказалась сметливее: Азефа публично раскрывают и оставляют на растерзание эсерам. Прыткий Евно успевает спастись в Германии.
В Берлине Азеф жил, выдавая себя за рантье, избегая контактов с соотечественниками. С началом Первой мировой войны Азеф разорился, так как все его средства были вложены в русские ценные бумаги, и он попытался открыть корсетную мастерскую для того, чтобы как-то заработать на жизнь. Подозрительный эмигрант привлёк внимание властей, после чего Азефа обвинили в шпионаже в пользу России и заточили в тюрьму Моабит.
Её он покинет лишь в 1917 году, но на свободе долго не задержится: уже в апреле 1918 года его добьёт почечная недостаточность. Ни Охранка, ни эсеры до Азефа так и не доберутся.
Происходил из бедной еврейской семьи из Гродненской губернии. Ещё в гимназии увлёкся революционными еврейскими кружками и не брезговал преступлениями. В 1892 году, скрываясь от полиции, бежал в Германию, где получил образование инженера-электротехника в Карлсруэ. Устроиться на новом месте помогли украденные у одного из купцов 800 рублей.
В том же же 1892 году Азеф стал русским информатором в Германии, а уже в следующем году предложил Департаменту полиции быть осведомителем о русских революционерах-студентах политехнического института в Карлсруэ, коих было довольно много. Охранка принимает Азефа на службу при изначальном окладе в 50 рублей.
1899 год ознаменовался для Азефа двумя важными событиями: во-первых, он женился на Любови Григорьевне Менкиной, эсерке, от которой имел впоследствии двоих детей, а во-вторых, вступил в союз социалистов-революционеров. В 1903 году был арестован основатель Боевой Организации эсеров Григорий Гершуни, тогда как Азеф, добившись доверия революционеров, стал его преемником. Партийные псевдонимы Азефа — «Иван Николаевич», «Валентин Кузьмич», «Толстый». В контактах с Охранкой использовал псевдоним «Раскин».
Чем дальше шёл Азеф, тем труднее было понять, какая сторона увлекает его больше. Вверенную Боевую Организацию Азеф реформировал, сделав более компактной, централизованной, дисциплинированной и мобильной.Террор Азеф всячески пропагандировал, сам организовывал террористические акты, но при этом продолжал работать на Охранку, получая уже 1000 рублей в месяц.
И платили не зря, ведь любитель двойной игры выдал целиком первый состав ЦК ПСР, не считая более мелких эсеров. Но урон от действий Азефа, о которых тот не уведомлял Департамент, был существенный, ведь жертвами ценнейшего агента стали министр внутренних дел Плеве, генерал-губернатор московский князь Сергей Александрович, петербургский градоначальник Владимир Фёдорович фон дер Лауниц и главный военный прокурор Павлов. И те, и другие, понимая ценность Азефа, отводили от него всякие подозрения, а тот, смеясь над запутавшимися в шпионской игре сторонами, закупал на деньги японцев (!) вооружение для своих дальнейших провокаций.
Первая Русская революция изменила взгляды Азефа на террор, и после 17 октября он всячески саботирует деятельность Боевой Организации, перешедшей затем к тактике летучих децентрализованных отрядов. Тем не менее, в Первой русской революции след всё же оставил, предположительно, отдав приказ ликвидировать Георгия Гапона, инициировавшего Кровавое воскресенье. После революции Азеф готовит совершенно неслыханную акцию — покушение на Николая II Александровича с использованием подводной лодки и самолёта. Но тут Охранка оказалась сметливее: Азефа публично раскрывают и оставляют на растерзание эсерам. Прыткий Евно успевает спастись в Германии.
В Берлине Азеф жил, выдавая себя за рантье, избегая контактов с соотечественниками. С началом Первой мировой войны Азеф разорился, так как все его средства были вложены в русские ценные бумаги, и он попытался открыть корсетную мастерскую для того, чтобы как-то заработать на жизнь. Подозрительный эмигрант привлёк внимание властей, после чего Азефа обвинили в шпионаже в пользу России и заточили в тюрьму Моабит.
Её он покинет лишь в 1917 году, но на свободе долго не задержится: уже в апреле 1918 года его добьёт почечная недостаточность. Ни Охранка, ни эсеры до Азефа так и не доберутся.
Reposted from:
Подосокорский
29.04.202522:39
Из воспоминаний Анастаса Микояна: "Потом, особенно после войны, Сталин стал раздражительным. Я же по старой привычке рассказывал ему все, что знал, что происходит в стране, что народ волнует. Говорил, что нет мяса, нет некоторых товаров и о других недостатках. Сталин стал нервничать, сердиться — почему нет?
Раз он очень раздраженно стал меня допытывать, почему нет продуктов. Я ответил, как думал. Это было время, когда Маленков в Совмине ведал сельским хозяйством. Я сказал Сталину: «Пусть Маленков скажет, почему отсутствуют необходимые продукты, ему легче это сделать». Я правду говорил. Сталин посмотрел на Маленкова. Тот молчал, делая вид, что со мной спорить нечего. Сталин, видимо, понял, не стал допрашивать Маленкова, ибо тот все равно не мог ничего объяснить.
И до этого, и в данном случае Маленков или Берия наступали мне на ногу под столом, давая понять, чтобы я перестал такие откровенные вещи говорить. Я смотрел на них удивленно. Потом, когда спорил с ними, доказывая, что я прав, они мне говорили: «А какая польза от этого? Это только раздражает Сталина. Он начинает нападать то на одного, то на другого. Ему надо говорить все то, что понравится, чтобы создать атмосферу благополучия, не портить обстановки за обедом».
Я срывался еще несколько раз, но меня вновь предупреждали, и постепенно я стал говорить о делах мало и между прочим".
Раз он очень раздраженно стал меня допытывать, почему нет продуктов. Я ответил, как думал. Это было время, когда Маленков в Совмине ведал сельским хозяйством. Я сказал Сталину: «Пусть Маленков скажет, почему отсутствуют необходимые продукты, ему легче это сделать». Я правду говорил. Сталин посмотрел на Маленкова. Тот молчал, делая вид, что со мной спорить нечего. Сталин, видимо, понял, не стал допрашивать Маленкова, ибо тот все равно не мог ничего объяснить.
И до этого, и в данном случае Маленков или Берия наступали мне на ногу под столом, давая понять, чтобы я перестал такие откровенные вещи говорить. Я смотрел на них удивленно. Потом, когда спорил с ними, доказывая, что я прав, они мне говорили: «А какая польза от этого? Это только раздражает Сталина. Он начинает нападать то на одного, то на другого. Ему надо говорить все то, что понравится, чтобы создать атмосферу благополучия, не портить обстановки за обедом».
Я срывался еще несколько раз, но меня вновь предупреждали, и постепенно я стал говорить о делах мало и между прочим".
Reposted from:
Фак мой мозг. Наука и история (факты)
25.04.202521:28
Как Хамое Шаро спас 20.000 армян и ассирийцев в 1915 году
Хамое Шаро, глава езидского аширета Шангала, вместе со своими бойцами спас более 20.000 христиан в 1915 г. Когда власти Османской империи потребовали сдать христианских беженцев, Хамое Шаро решил защитить их.
Лидер езидов Мир Исмаил Чоло-бег направил письмо христианскому духовенству, в котором выразил готовность встать на защиту христиан. После встречи представителей езидского и ассирийского духовенства лидеры ассирийцев перевезли в шангальские горы женщин, детей и стариков. В свою очередь, турки требовали выдать им христиан, в противном случае они угрожали езидам расправой.
Профессор Кристина Элисон писала следующее о данном эпизоде:
«Турки послали своих представителей к езидам в шангальские горы и передали письмо, в котором потребовали выдать арамейских беженцев, угрожая последствиями для езидов. Езидский вождь разорвал письмо и отправил послов Османской империи обратно без одежды».
Пытаясь предотвратить резню езидов Дауде Дауд, лидер езидского племени мехркан, выступил с большим войском против Хамое Шаро, но тот собрал племенной совет, на котором объяснил всю ситуацию. Согласно преданию, он заявил:
«Как я могу выдать армян османам, если они обратились за помощью к нам? Я обещал защитить их и, клянусь своей честью, никто из них не будет передан туркам. Я и мои сыновья готовы умереть за них!».
Езиды прятали христиан в пещерах. Когда турки попытались атаковать южную часть склона шангальских гор, то встретили ожесточенное сопротивление. Езиды держали здесь оборону в течение двух месяцев, отбивая десятки атак турок. Тогда неприятель решил продвинуться в горы через Тель-Афар, но предугадав действия противника, езиды направили навстречу туркам кавалерию во главе с Халафом Шангали. В селениях Габар, Кызылкант и Джидала развернулись ожесточенные бои между езидами и турками.
В свою очередь, бойцы Хамое Шаро в горах организовали широкомасштабное наступление, чтобы отодвинуть турок. В одном из боев было убито более 35 турецких всадников, а сам Харое Шаро потерял своего близкого друга и соратника.
Жертвы несли обе стороны. Турецкий полководец Ибрагим-паша жаловался на большое количество убитых солдат, чьи тела были доставлены в Мосул. В отместку езидам турки разграбили их деревни, уничтожив все продовольствие.
Хамое Шаро, глава езидского аширета Шангала, вместе со своими бойцами спас более 20.000 христиан в 1915 г. Когда власти Османской империи потребовали сдать христианских беженцев, Хамое Шаро решил защитить их.
Лидер езидов Мир Исмаил Чоло-бег направил письмо христианскому духовенству, в котором выразил готовность встать на защиту христиан. После встречи представителей езидского и ассирийского духовенства лидеры ассирийцев перевезли в шангальские горы женщин, детей и стариков. В свою очередь, турки требовали выдать им христиан, в противном случае они угрожали езидам расправой.
Профессор Кристина Элисон писала следующее о данном эпизоде:
«Турки послали своих представителей к езидам в шангальские горы и передали письмо, в котором потребовали выдать арамейских беженцев, угрожая последствиями для езидов. Езидский вождь разорвал письмо и отправил послов Османской империи обратно без одежды».
Пытаясь предотвратить резню езидов Дауде Дауд, лидер езидского племени мехркан, выступил с большим войском против Хамое Шаро, но тот собрал племенной совет, на котором объяснил всю ситуацию. Согласно преданию, он заявил:
«Как я могу выдать армян османам, если они обратились за помощью к нам? Я обещал защитить их и, клянусь своей честью, никто из них не будет передан туркам. Я и мои сыновья готовы умереть за них!».
Езиды прятали христиан в пещерах. Когда турки попытались атаковать южную часть склона шангальских гор, то встретили ожесточенное сопротивление. Езиды держали здесь оборону в течение двух месяцев, отбивая десятки атак турок. Тогда неприятель решил продвинуться в горы через Тель-Афар, но предугадав действия противника, езиды направили навстречу туркам кавалерию во главе с Халафом Шангали. В селениях Габар, Кызылкант и Джидала развернулись ожесточенные бои между езидами и турками.
В свою очередь, бойцы Хамое Шаро в горах организовали широкомасштабное наступление, чтобы отодвинуть турок. В одном из боев было убито более 35 турецких всадников, а сам Харое Шаро потерял своего близкого друга и соратника.
Жертвы несли обе стороны. Турецкий полководец Ибрагим-паша жаловался на большое количество убитых солдат, чьи тела были доставлены в Мосул. В отместку езидам турки разграбили их деревни, уничтожив все продовольствие.
08.05.202513:34
К слову, в значительной степени этим определялась слабость Ильханата Хулагидов в борьбе с мамлюкским султанатом - ближайшая оперативная база, Муганская равнина, находилась в Закавказье. Что осложняло ремонт кавалерии и продовольственный аспект - Сирия и Ирак и в ту далекую эпоху являлись слишком засушливыми территориями для дей-ий монгольской конницы.
07.05.202516:19
Один из немногих таких героев, подобно Ноэлю Исидору Санкаре...
Увы, их на всю мировую историю по пальцам одной руки...
Увы, их на всю мировую историю по пальцам одной руки...
06.05.202514:24
Пока пользователи соцсетей отвлечены индо-пакистанской файдой и сирийской вакханалией, я, будучи русскоязычным, напомню русскоговорящим же о постсоветском пространстве.
Пока все выглядит безмятежно, но стоит держать в голове один простой факт:
ГОС-ВА СНГ ЖДЕТ ТРАНЗИТ ВЛАСТИ. ЛИДЕРЫ СТАРЕЮТ, А НЕИНСТИТ. ОБЩЕСТВА РЕДКО ПРОВОДЯТ БЕСКРОВНЫЙ ПЕРЕХОД.
В 2022 напугал Казахстан, что ждет остальные автократии остается гадать...
Пока все выглядит безмятежно, но стоит держать в голове один простой факт:
ГОС-ВА СНГ ЖДЕТ ТРАНЗИТ ВЛАСТИ. ЛИДЕРЫ СТАРЕЮТ, А НЕИНСТИТ. ОБЩЕСТВА РЕДКО ПРОВОДЯТ БЕСКРОВНЫЙ ПЕРЕХОД.
В 2022 напугал Казахстан, что ждет остальные автократии остается гадать...
Reposted from:
Плуг, Меч и Книга...
29.04.202522:43
👆🏾👆🏾👆🏾 начало выше...
В условиях развитого Stato, каким к пр. являются США, армия - институт с четко прописанными полномочиями и ограниченный властью закона и др.институтов: Конгресс, Верховный Суд, федеральная бюрократия (АП) и т.д. Армия изначально не вписана в политическую игру (разве что за бюджет), ибо не является ед-й опорой власти или ее позвоночником, что позволяет заниматься искл.вопросами военного строительства. К слову, армия не подчиняется президенту, чья власть ограничена Конгрессом (президенту напрямую подчиняется Корпус морской пехоты). Т.о. ВС не являются угрозой стабильности Гос-ва. Что же в случае с др. моделями?
Как Вы уже поняли, самой уязвимой является Автократия, ибо фигура монарха священна и защищена Традицией. Военные при монархии скованы клятвой религиозного характера - это не просто присяга. Потому любые выступления (пусть не абсолютно все) заканчиваются по схеме: "убить проклятых дворян, спасти доброго короля". Сама фигура правителя сохраняется, что автоматом снимает дрязги и система не идёт в разнос.
Как этот вопрос решили Автократы? Особенно советские, ибо в контексте поднятой проблемы интересует нас именно советский кейс. Как и в любой развитой автократии, властный субъект коллективный (что незаметно при жизни Капитана) - БААС, Компартия КНР, компартия Союза...
Партия, применившая после смерти Сталина ВОЕННЫЙ ФАКТОР для свержения Берии не могла не задумываться о повторении подобных дей-ий. Особенно пугает Субъектная армия, какой после войны была Красная. Жуков, вне зависимости от наличия бонапартистских планов и амбиций, был приоритетной угрозой.
И власть находит Гениальное решение!
Субъектность армии в ее офицерах. Они же ее позвоночный столб. Советское руководство делит офицерский корпус на 3 составные, независимые друг от друга части:
1) Боевые офицеры;
2) Политработники;
3) Военная контрразведка.
Т.о. была организована система контроля на низовом уровне гос-ва. Политработники следили за вояками, а сотрудники контрразведки следили за всеми. Естественно, это не создавало здоровой атмосферы в армии, офицеры ненавидели политруков (к слову, политруки были введены еще при Сталине*).
На средней дистанции такая модель страдает существенным недостатком - Армия стремительно ДЕГРАДИРУЕТ.
Российское государство, генезис которого являет сплав оргпреступности и среднего звена советской бюрократии - "красные директора", не могло не унаследовать некоторые порочные практики (основные), при этом потеряв существенные достоинства Красной Империи.
Дальнейший разговор об армии РФ не имеет смысла. Всевозможные военные советники, как правило представляют из себя скорее бюрократических работников, нежели военных специалистов. Причина же подобной проблемы кроется в родовых болезнях российской государственности, унаследованных от Советского Союза. Здесь, ради исторической справедливости, следует отметить, что это присуще любой авторитарной модели государственности. Как первого этапа: когда есть Вождь, собственно формирующий ее характерные признаки; так и второго: когда коллективный властный субъект пыт-ся уберечь вертикаль от постоянно нависающей угрозы турбулентности.
В условиях развитого Stato, каким к пр. являются США, армия - институт с четко прописанными полномочиями и ограниченный властью закона и др.институтов: Конгресс, Верховный Суд, федеральная бюрократия (АП) и т.д. Армия изначально не вписана в политическую игру (разве что за бюджет), ибо не является ед-й опорой власти или ее позвоночником, что позволяет заниматься искл.вопросами военного строительства. К слову, армия не подчиняется президенту, чья власть ограничена Конгрессом (президенту напрямую подчиняется Корпус морской пехоты). Т.о. ВС не являются угрозой стабильности Гос-ва. Что же в случае с др. моделями?
Как Вы уже поняли, самой уязвимой является Автократия, ибо фигура монарха священна и защищена Традицией. Военные при монархии скованы клятвой религиозного характера - это не просто присяга. Потому любые выступления (пусть не абсолютно все) заканчиваются по схеме: "убить проклятых дворян, спасти доброго короля". Сама фигура правителя сохраняется, что автоматом снимает дрязги и система не идёт в разнос.
Как этот вопрос решили Автократы? Особенно советские, ибо в контексте поднятой проблемы интересует нас именно советский кейс. Как и в любой развитой автократии, властный субъект коллективный (что незаметно при жизни Капитана) - БААС, Компартия КНР, компартия Союза...
Партия, применившая после смерти Сталина ВОЕННЫЙ ФАКТОР для свержения Берии не могла не задумываться о повторении подобных дей-ий. Особенно пугает Субъектная армия, какой после войны была Красная. Жуков, вне зависимости от наличия бонапартистских планов и амбиций, был приоритетной угрозой.
И власть находит Гениальное решение!
Субъектность армии в ее офицерах. Они же ее позвоночный столб. Советское руководство делит офицерский корпус на 3 составные, независимые друг от друга части:
1) Боевые офицеры;
2) Политработники;
3) Военная контрразведка.
Т.о. была организована система контроля на низовом уровне гос-ва. Политработники следили за вояками, а сотрудники контрразведки следили за всеми. Естественно, это не создавало здоровой атмосферы в армии, офицеры ненавидели политруков (к слову, политруки были введены еще при Сталине*).
На средней дистанции такая модель страдает существенным недостатком - Армия стремительно ДЕГРАДИРУЕТ.
Российское государство, генезис которого являет сплав оргпреступности и среднего звена советской бюрократии - "красные директора", не могло не унаследовать некоторые порочные практики (основные), при этом потеряв существенные достоинства Красной Империи.
Дальнейший разговор об армии РФ не имеет смысла. Всевозможные военные советники, как правило представляют из себя скорее бюрократических работников, нежели военных специалистов. Причина же подобной проблемы кроется в родовых болезнях российской государственности, унаследованных от Советского Союза. Здесь, ради исторической справедливости, следует отметить, что это присуще любой авторитарной модели государственности. Как первого этапа: когда есть Вождь, собственно формирующий ее характерные признаки; так и второго: когда коллективный властный субъект пыт-ся уберечь вертикаль от постоянно нависающей угрозы турбулентности.
28.04.202511:38
Представление, согласно которому граждане — это замкнутая группа, связанная глубокими родовыми узами, сохранялось в Греции и после 500 г. до н. э. Граждане всегда оставались привилегированным сословием, никогда не совпадавшим со всем взрослым мужским населением территории полиса.
Идеалы, установленные аристократией, продолжали преобладать в полисах с демократией радикального толка. У добропорядочного гражданина должно быть достаточно времени для досуга, в противном случае он не может посещать заседания суда, ассамблеи и религиозные празднества и, что самое важное, подготовить себя к тому, чтобы с оружием в руках защитить собственный город. Физический труд не считался неприемлемым для истинного гражданина, если оставлял достаточно времени для политической деятельности. Принципы, определявшие истинного гражданина, были простым слепком с идеалов аристократов предшествовавших эпох. По сути, более скромные общественные классы не нашли ничего более для себя подходящего, чем перенести их на новую почву, заменив лишь стремление к личному величию, столь свойственное героям Гомера, на стремление к величию полиса."
Уильям Мак-Нил,
"Восхождение Запада".
Идеалы, установленные аристократией, продолжали преобладать в полисах с демократией радикального толка. У добропорядочного гражданина должно быть достаточно времени для досуга, в противном случае он не может посещать заседания суда, ассамблеи и религиозные празднества и, что самое важное, подготовить себя к тому, чтобы с оружием в руках защитить собственный город. Физический труд не считался неприемлемым для истинного гражданина, если оставлял достаточно времени для политической деятельности. Принципы, определявшие истинного гражданина, были простым слепком с идеалов аристократов предшествовавших эпох. По сути, более скромные общественные классы не нашли ничего более для себя подходящего, чем перенести их на новую почву, заменив лишь стремление к личному величию, столь свойственное героям Гомера, на стремление к величию полиса."
Уильям Мак-Нил,
"Восхождение Запада".
13.04.202519:20
Интересные рассуждения, которые стоит проиллюстрировать цитатой из др. классики - научной:
"И все же к концу V в. до н. э. разрушительные последствия словесного рационализма стали очевидными. Софисты подвергли сомнению само основание жизни полиса. Если закон — заговор слабых против сильных, а этика — не более чем общественный договор, как утверждали некоторые софисты, то становится очевидным, что чувство самоотречения и жертвенности на благо полиса, присущее поколениям прошлого, было на самом деле самообманом. Обнаружив такой обман, гражданин полиса обретал возможность следовать своим «естественным» импульсам, а не думать об общих целях или общественном благе. Такие доктрины были особенно привлекательны для высших классов Афин, которым приходилось год за годом вносить значительные суммы на содержание армии и флота, а в момент принятия судьбоносных политических и военных решений они обязаны были соглашаться с мнением большинства. Доктрины софистов, таким образом, обеспечили олигархам удобные оправдания интригам и насилию, с помощью которых им удалось свергнуть демократическую форму правления сначала в 411 г. до н. э., а затем и в 404 г. до н. э."
Уильям Мак-Нил,
"Восхождение Запада"
"И все же к концу V в. до н. э. разрушительные последствия словесного рационализма стали очевидными. Софисты подвергли сомнению само основание жизни полиса. Если закон — заговор слабых против сильных, а этика — не более чем общественный договор, как утверждали некоторые софисты, то становится очевидным, что чувство самоотречения и жертвенности на благо полиса, присущее поколениям прошлого, было на самом деле самообманом. Обнаружив такой обман, гражданин полиса обретал возможность следовать своим «естественным» импульсам, а не думать об общих целях или общественном благе. Такие доктрины были особенно привлекательны для высших классов Афин, которым приходилось год за годом вносить значительные суммы на содержание армии и флота, а в момент принятия судьбоносных политических и военных решений они обязаны были соглашаться с мнением большинства. Доктрины софистов, таким образом, обеспечили олигархам удобные оправдания интригам и насилию, с помощью которых им удалось свергнуть демократическую форму правления сначала в 411 г. до н. э., а затем и в 404 г. до н. э."
Уильям Мак-Нил,
"Восхождение Запада"
08.05.202513:29
Данный вопрос, даже не столько организационный или технологический (сфера оружия) - проблема лежит в плоскости экономических возможностей тех или иных номадов.
"Европейские гастролеры": гунны, авары и позднее мадьяры - обживали равнину Альфёльда.
Это западная оконечность Великой Степи.
Если смотреть на хронику кочевых держав, то динамика такая: на ВОСТОКЕ ☝️ Великой Степи образуется конфедерация. И крушит соседей и облагает данью Китай. Несогласные племена мигрируют на запад попутно разбивая более слабые в военном отношении народы. Снежный ком катится и в районе Причерноморья формируется кулак. Который оседает в Венгрии и терроризирует В.Европу.
В чем дело?
А дело в климате. На востоке норма осадков гораздо ниже, что позволяет степным коням заниматься ТЕБЕНЕВКОЙ - добыча подножного корма разрытием снежного наста. Это позволяет содержать большие конные массы.
На западе, уже в районе З.Казахстана, Причерноморья содержать коней естественным путем невозможно - чудовищная норма осадков. Зимой сугробы достигают 3 метров. Идет общий падеж скота, от которого крестьяне страдали и в Советский период (☝️). Из-за чего нельзя было заниматься чистым скотоводством, нужно было запасать провизию для лошадей. Из-за этого активность кочевников запада была сильнее привязана к сезону: зимой они были уязвимые, кони дохлые. В набег отправлялись осенью, когда сбор урожая. В общем, большие конные массы им не светили. Равнина Альфельда безусловно благодатное место, но Атлантический циклон вещь хреновая... для кочевой экономики и военной модели.
Конечно, я несколько упрощаю.
Но. Военная мощь монголов им не светила. Они не могли содержать столь же большие конные массы как на Востоке. Как и вести войны как на Востоке.
Монголы успешно сыграли в Западной кампании за счёт организационного уровня, планирования, централизованной подготовки, шпионажа и логистики. Не кочевого типа. Собственно провизию надо было: а) везти с собой; b) добывать на территории противника, предварительно узнав где находятся населенные пункты, амбары и пр.
То что в военном деле называется "Оперативная база вынесенная вперед"...
"Европейские гастролеры": гунны, авары и позднее мадьяры - обживали равнину Альфёльда.
Это западная оконечность Великой Степи.
Если смотреть на хронику кочевых держав, то динамика такая: на ВОСТОКЕ ☝️ Великой Степи образуется конфедерация. И крушит соседей и облагает данью Китай. Несогласные племена мигрируют на запад попутно разбивая более слабые в военном отношении народы. Снежный ком катится и в районе Причерноморья формируется кулак. Который оседает в Венгрии и терроризирует В.Европу.
В чем дело?
А дело в климате. На востоке норма осадков гораздо ниже, что позволяет степным коням заниматься ТЕБЕНЕВКОЙ - добыча подножного корма разрытием снежного наста. Это позволяет содержать большие конные массы.
На западе, уже в районе З.Казахстана, Причерноморья содержать коней естественным путем невозможно - чудовищная норма осадков. Зимой сугробы достигают 3 метров. Идет общий падеж скота, от которого крестьяне страдали и в Советский период (☝️). Из-за чего нельзя было заниматься чистым скотоводством, нужно было запасать провизию для лошадей. Из-за этого активность кочевников запада была сильнее привязана к сезону: зимой они были уязвимые, кони дохлые. В набег отправлялись осенью, когда сбор урожая. В общем, большие конные массы им не светили. Равнина Альфельда безусловно благодатное место, но Атлантический циклон вещь хреновая... для кочевой экономики и военной модели.
Конечно, я несколько упрощаю.
Но. Военная мощь монголов им не светила. Они не могли содержать столь же большие конные массы как на Востоке. Как и вести войны как на Востоке.
Монголы успешно сыграли в Западной кампании за счёт организационного уровня, планирования, централизованной подготовки, шпионажа и логистики. Не кочевого типа. Собственно провизию надо было: а) везти с собой; b) добывать на территории противника, предварительно узнав где находятся населенные пункты, амбары и пр.
То что в военном деле называется "Оперативная база вынесенная вперед"...
Reposted from:
Страницы забытых книг
Could not access
the media content
the media content
07.05.202516:02
7 мая – День Радио
Республика Гана, небольшая страна на западе Африки, в смысле экспорта какао-бобов — все равно что Саудовская Аравия в смысле экспорта нефти. Ландшафт и климат Ганы идеально подходят для выращивания этого ценного продукта. Другой источник благосостояния Ганы — это золото (по его добыче Гана занимает второе место в Африке после ЮАР). Добавьте к этому развитую горнодобывающую промышленность, хорошие дороги, выход к океану и отличный порт — и вот вам идеальная площадка для построения «ресурсного государства».
Так думали и генералы армии Ганы, которые за двадцать лет независимости от британской метрополии построили безупречный механизм превращения какао-бобов в доллары и фунты. Было время, по улицам столицы Ганы роллс-ройсов ездило больше, чем по улицам Лондона.
Правда, доходы от экспорта генералы предпочитали делить в узком кругу — за двадцать лет Гана, «Страна Золотого Берега», одна из богатейших колоний Британии, превратилась в одну из самых бедных.
В мае 1979 года Джерри Роллингс, лейтенант ВВС Ганы, решил высказать все, что думает по поводу деятельности генерала Акуфо, тогдашнего главы Высшего военного совета Ганы. В то время главным информационным каналом Ганы было радио, по которому днем и ночью объясняли, как счастливы должны быть жители страны. Поэтому Роллингс со своими товарищами попытался захватить столичную радиостанцию и обратиться к народу. Можно было просто отключить радиопередатчик, но генералы рассудили, что прекращение радиовещания станет для народа еще большим шоком, чем выступление мятежного лейтенанта. Войска атаковали радиостудию, Роллингс защищался до последнего, но силы были неравны.
«Я еще вернусь», — успел сказать Роллингс, когда солдаты вытаскивали его из студии.
На военном суде лейтенант повторил в адрес генерала Акуфо все, что пытался сказать в микрофон. Роллингса приговорили к расстрелу, но дальше все «было как в кино» — солдаты, наслушавшиеся Роллингса, освободили лейтенанта и привезли его в казармы. И Роллингс снова предложил своим солдатам помочь ему вернуться в эфир.
Его новое обращение к народу буквально потрясло страну, и на сторону Роллингса начала переходить армия.
Перестрелки на улицах продолжались несколько дней — хозяева Ганы понимали, что Роллингс их не пощадит. В этом они не ошиблись — победив, новый председатель Революционного совета вооруженных сил лейтенант Джерри Роллингс собрал трибунал, который приговорил к расстрелу трех бывших генералов —президентов Ганы — и их ближайших сотрудников.
Можно было ожидать, что Роллингс будет править Ганой по примеру своих предшественников, однако спустя всего три месяца лейтенант провел выборы и передал власть новому гражданскому правительству.
Правда, спустя два года Роллингс сместил президента Ганы — на этот раз обошлось без стрельбы — и разогнал министерства и ведомства, заменив их «комитетами защиты революции». Сотни коррумпированных чиновников Роллингс лишил должностей.
Наученные горьким опытом экономисты не верили «революционной программе» отважного лейтенанта, а для иностранных политиков Роллингс был совсем уж откровенным диктатором.
Но экономика Ганы повела себя совсем не так, как предсказывали противники Роллингса. Уже в 1983–1986 годах среднегодовые темпы роста ВВП составили 6,5%, а внешний долг страны уменьшился в 2,5 раза. В Гану пришли крупные инвестиции, резко выросло производство продовольствия. 40% бюджета Роллингс тратил на больницы и школы, строил электростанции и дороги.
В 1990-е в Гане снова выбирали президента, и Роллингс дважды (с небольшим перевесом) побеждал. А в 2000 году он оставил президентский пост — уже навсегда. Будучи президентом, Роллингс не сколотил никакого состояния, и до самой смерти зарабатывал на жизнь лекциями о философии и политике в ведущих мировых университетах. В своих выступлениях он не стеснялся в выражениях, оставаясь все тем же бунтарем, как и в тот день, когда шел к микрофону с оружием в руках
Илл: предвыборный плакат Джерри Роллингса
Республика Гана, небольшая страна на западе Африки, в смысле экспорта какао-бобов — все равно что Саудовская Аравия в смысле экспорта нефти. Ландшафт и климат Ганы идеально подходят для выращивания этого ценного продукта. Другой источник благосостояния Ганы — это золото (по его добыче Гана занимает второе место в Африке после ЮАР). Добавьте к этому развитую горнодобывающую промышленность, хорошие дороги, выход к океану и отличный порт — и вот вам идеальная площадка для построения «ресурсного государства».
Так думали и генералы армии Ганы, которые за двадцать лет независимости от британской метрополии построили безупречный механизм превращения какао-бобов в доллары и фунты. Было время, по улицам столицы Ганы роллс-ройсов ездило больше, чем по улицам Лондона.
Правда, доходы от экспорта генералы предпочитали делить в узком кругу — за двадцать лет Гана, «Страна Золотого Берега», одна из богатейших колоний Британии, превратилась в одну из самых бедных.
В мае 1979 года Джерри Роллингс, лейтенант ВВС Ганы, решил высказать все, что думает по поводу деятельности генерала Акуфо, тогдашнего главы Высшего военного совета Ганы. В то время главным информационным каналом Ганы было радио, по которому днем и ночью объясняли, как счастливы должны быть жители страны. Поэтому Роллингс со своими товарищами попытался захватить столичную радиостанцию и обратиться к народу. Можно было просто отключить радиопередатчик, но генералы рассудили, что прекращение радиовещания станет для народа еще большим шоком, чем выступление мятежного лейтенанта. Войска атаковали радиостудию, Роллингс защищался до последнего, но силы были неравны.
«Я еще вернусь», — успел сказать Роллингс, когда солдаты вытаскивали его из студии.
На военном суде лейтенант повторил в адрес генерала Акуфо все, что пытался сказать в микрофон. Роллингса приговорили к расстрелу, но дальше все «было как в кино» — солдаты, наслушавшиеся Роллингса, освободили лейтенанта и привезли его в казармы. И Роллингс снова предложил своим солдатам помочь ему вернуться в эфир.
Его новое обращение к народу буквально потрясло страну, и на сторону Роллингса начала переходить армия.
Перестрелки на улицах продолжались несколько дней — хозяева Ганы понимали, что Роллингс их не пощадит. В этом они не ошиблись — победив, новый председатель Революционного совета вооруженных сил лейтенант Джерри Роллингс собрал трибунал, который приговорил к расстрелу трех бывших генералов —президентов Ганы — и их ближайших сотрудников.
Можно было ожидать, что Роллингс будет править Ганой по примеру своих предшественников, однако спустя всего три месяца лейтенант провел выборы и передал власть новому гражданскому правительству.
Правда, спустя два года Роллингс сместил президента Ганы — на этот раз обошлось без стрельбы — и разогнал министерства и ведомства, заменив их «комитетами защиты революции». Сотни коррумпированных чиновников Роллингс лишил должностей.
Наученные горьким опытом экономисты не верили «революционной программе» отважного лейтенанта, а для иностранных политиков Роллингс был совсем уж откровенным диктатором.
Но экономика Ганы повела себя совсем не так, как предсказывали противники Роллингса. Уже в 1983–1986 годах среднегодовые темпы роста ВВП составили 6,5%, а внешний долг страны уменьшился в 2,5 раза. В Гану пришли крупные инвестиции, резко выросло производство продовольствия. 40% бюджета Роллингс тратил на больницы и школы, строил электростанции и дороги.
В 1990-е в Гане снова выбирали президента, и Роллингс дважды (с небольшим перевесом) побеждал. А в 2000 году он оставил президентский пост — уже навсегда. Будучи президентом, Роллингс не сколотил никакого состояния, и до самой смерти зарабатывал на жизнь лекциями о философии и политике в ведущих мировых университетах. В своих выступлениях он не стеснялся в выражениях, оставаясь все тем же бунтарем, как и в тот день, когда шел к микрофону с оружием в руках
Илл: предвыборный плакат Джерри Роллингса
Reposted from:
𝐀𝐓𝐎𝐌𝐈𝐂 𝐂𝐇𝐄𝐑𝐑𝐘
03.05.202511:52
Поскольку Фридман изучает стратегию, для него «вечные войны» – следствие провала именно в стратегии.
Фридман считает, что современные десижн-мейкеры чрезмерно уверовали в возможность быстрых, легких побед
https://t.me/stalagnull/1023
Когда мы видим социальный вопрос (а не естественно-научный) в духе «Why military strategy no longer delivers victory?», то ответ ответ на него прост и очевиден.
Потому что это никому не нужно. Потому что долгая война и разного рода Eternal Crusade – это выгодно. Потому что истинный вопрос, в котором емко бы формулировалось и описывалось происходящее, звучит так: отчего с определенного момента государства и нации ПЕРЕСТАЛИ желать выигрывать свои войны?
Ошибочно упускать из внимания ключевой, пожалуй, аспект: любая война – это прежде всего бизнес. Она всегда была бизнесом; отличие «тогда» от «сейчас» пролегает исключительно в методах извлечения выгоды.
В войнах прошлого выгода извлекалась из результата. Победа требовалась для получения репараций, вывоза материальных ценностей, населения, изъятия территорий.
Сейчас результат не важен – важен процесс. Зарабатывают именно на нем. Причем не государства, как нации, а внутренние бенефициары.
Любой конфликт стал глобальным с точки зрения его экономики. Бразилия продавала боеприпасы США во время войны в Ираке, Пакистан с другого конца земного шара везет снаряды в Украину, а колумбийские картели продают своих наёмников для войны в Газе. Историки и аналитики всегда с упорством упираются в подсчёты потерь, но никто не желает осознавать, насколько это выгодно.
Современная глобальная экономика дает широчайшие возможности по извлечению прибылей буквально из катастроф. Уничтожили НПЗ? Завтра цены на внутреннем и внешнем рынках вырастут настолько, что это с легкостью перекроет любые потери. Уничтожили несколько тысяч танков? Это бездонный источник дохода для производство новых в течение десятилетий (ФРГ, к примеру, так страдает от последствий российско-украинского конфликта, что переводит все возможные свободные мощности на сборку бронетехники – потому что заработать на этом можно будет совершенно астрономические суммы). Подорвали сельскохозяйственный экспорт? Все тот же мировой рынок от страха перед голодом в Африке компенсирует ростом цен любые потери.
Пока стратеги задаются философскими вопросами (что, в общем, стало нормой для современных, гм, стратегов), бенефициары со всего земного шара зарабатывают колоссальные средства на всем – начиная от мешков для трупов и патронов, заканчивая бензином и протезами.
Победы в современных войнах никому не нужны. Все, что нужно – продать плебсу «не поражение» и считать сверхприбыли.
@atomiccherry 💯
Reposted from:Плуг, Меч и Книга...
29.04.202522:43
https://t.me/russ_orientalist/19108
Сирийские реалии не тот куст, что вызывает желание разбираться в его хитросплетениях. Однако, один из вопросов, что задают различные аналитические площадки в тг: Русский Ориенталист, Энджи и т.д. - озадачил автора этого канала в момент жуткой изжоги. Это ли не знак?
Чтобы умилостивить богов тг, прогневавшихся за режим долгого молчания, придется коротко отписаться по вопросу...
"Что же такого делали военные советники из РФ?" Точнее, что из себя представляют?
Представьте себе 3 модели гос-ва.
I. Stato - верховенство институтов (инфраструктурно сильное гос-во);
II. Авторитарная меритократия - централизованная вертикаль, но инфраструктурно слабая (неинстит-ая);
III. Монархия - модель завязанная на сакрализованную фигуру правителя.
Какой параметр ключевой для любой модели человеческой организации на протяжении всей мировой истории?
Стабильность (передача власти).
Первая модель решает это за счёт всеми признанных общ-ых институтов и прописанных ими процедур. Ключевая сила демократии не в абстрактной справедливости/равенстве, а спуске социального напряжения через выборы и способность к ненасильственной смене власти. А это в свою очередь обновление (не всегда). + Институты обеспечивают неперсонифицированность власти - не позволяют ей сконцентрироваться в одних руках (та самая "система сдержек и противовесов").
Третья модель - монархия, обеспечена силой традиции и силой идеи. Король - есть фигура консенсусная, его власть обеспечена самим Господом и очевидно, что она будет передана по наследной линии. Грызня идет за влияние на фигуру наследника, но никто не покушается на фигуру правителя - в противном случае это называется смена социального строя. Как пр. Тимур Хромец, при котором официальным главой гос-ва был чингисид Суюргатмыш.
И наконец... да, я сознательно оставил 2 модель напоследок. Успешная вертикаль власти, командно-административная система, во главе которой выд-ся управленец, прошедший жесткий отбор. Как правило такой человек приводит и успешную команду - лучших, по меритократическому принципу. И вот здесь вступает КОНТРИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА ИСТОРИИ.
Любой успешный лидер не могущий рассчитывать на обеспечение статуса силой традиции (монархия) первоочередной задачей ставит стабилизацию власти. И для этого, хоть он и набирает талатливых управленцев, но не способнее чем он сам. Модель же Stato его не интересует, т.к. априори он пришел во власть не для того, чтобы ее отдать. Его порочная практика спускается и вниз, ибо любой министр в подчиненные ставит менее способных чем он. Так, запускается механизм ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ СЕЛЕКЦИИ, который и погубил меритократическую империю Советов и регулярно губивший все державы в истории Китая, основанные на меритократических/бюрократических началах (конфуцианского канона). На этом погорели Наполеон и Сталин - своей политикой они запустили этот механизм, а когда блестящий капитан умирал, команда не справлялась (к чести Сталина Союз имел инерцию и орг. задел прочности, а Наполеона побили).
Вы спросите, как это относится к теме? И вот тут в дело вступает фактор АРМИИ, влияние которого напрямую определяется той гос-ой моделью, частью которой она является.
Продолжение следует 👇👇👇
Сирийские реалии не тот куст, что вызывает желание разбираться в его хитросплетениях. Однако, один из вопросов, что задают различные аналитические площадки в тг: Русский Ориенталист, Энджи и т.д. - озадачил автора этого канала в момент жуткой изжоги. Это ли не знак?
Чтобы умилостивить богов тг, прогневавшихся за режим долгого молчания, придется коротко отписаться по вопросу...
"Что же такого делали военные советники из РФ?" Точнее, что из себя представляют?
Представьте себе 3 модели гос-ва.
I. Stato - верховенство институтов (инфраструктурно сильное гос-во);
II. Авторитарная меритократия - централизованная вертикаль, но инфраструктурно слабая (неинстит-ая);
III. Монархия - модель завязанная на сакрализованную фигуру правителя.
Какой параметр ключевой для любой модели человеческой организации на протяжении всей мировой истории?
Стабильность (передача власти).
Первая модель решает это за счёт всеми признанных общ-ых институтов и прописанных ими процедур. Ключевая сила демократии не в абстрактной справедливости/равенстве, а спуске социального напряжения через выборы и способность к ненасильственной смене власти. А это в свою очередь обновление (не всегда). + Институты обеспечивают неперсонифицированность власти - не позволяют ей сконцентрироваться в одних руках (та самая "система сдержек и противовесов").
Третья модель - монархия, обеспечена силой традиции и силой идеи. Король - есть фигура консенсусная, его власть обеспечена самим Господом и очевидно, что она будет передана по наследной линии. Грызня идет за влияние на фигуру наследника, но никто не покушается на фигуру правителя - в противном случае это называется смена социального строя. Как пр. Тимур Хромец, при котором официальным главой гос-ва был чингисид Суюргатмыш.
И наконец... да, я сознательно оставил 2 модель напоследок. Успешная вертикаль власти, командно-административная система, во главе которой выд-ся управленец, прошедший жесткий отбор. Как правило такой человек приводит и успешную команду - лучших, по меритократическому принципу. И вот здесь вступает КОНТРИНТУИТИВНАЯ ЛОГИКА ИСТОРИИ.
Любой успешный лидер не могущий рассчитывать на обеспечение статуса силой традиции (монархия) первоочередной задачей ставит стабилизацию власти. И для этого, хоть он и набирает талатливых управленцев, но не способнее чем он сам. Модель же Stato его не интересует, т.к. априори он пришел во власть не для того, чтобы ее отдать. Его порочная практика спускается и вниз, ибо любой министр в подчиненные ставит менее способных чем он. Так, запускается механизм ОТРИЦАТЕЛЬНОЙ СЕЛЕКЦИИ, который и погубил меритократическую империю Советов и регулярно губивший все державы в истории Китая, основанные на меритократических/бюрократических началах (конфуцианского канона). На этом погорели Наполеон и Сталин - своей политикой они запустили этот механизм, а когда блестящий капитан умирал, команда не справлялась (к чести Сталина Союз имел инерцию и орг. задел прочности, а Наполеона побили).
Вы спросите, как это относится к теме? И вот тут в дело вступает фактор АРМИИ, влияние которого напрямую определяется той гос-ой моделью, частью которой она является.
Продолжение следует 👇👇👇
28.04.202511:38
"Тиран (в русскоязычной литературе встречается также написание «тиранн», подчеркивая различие между историческим термином и словом в переносном значении. — Прим. пер.) — это человек, который захватывал власть путем военного переворота и правил, невзирая на закон. Большинство тиранов одаривали бедных за счет богатых, а временами вообще производили конфискацию крупных земельных владений и распределяли их между теми, кто не имел собственности. Хотя тирания не гарантировала безопасности. Вирус беззакония не так-то легко было уничтожить, и сословие воинов фаланги, составлявшее военный костяк государства, видимо, всякий раз стремилось восстановить утраченный контроль над делами государства. Поэтому тирания никогда не отличалась в войнах, и тиранам требовались наемники, чтобы защитить себя от собственных подданных. Эта внутренняя слабость позволяет объяснить ту пассивность, с которой греческие города на территории Малой Азии, где тирании были особенно распространены, покорились сначала Лидии, а затем и империи персов. Тем не менее в материковой Греции в конце VI в. до н. э. спартанцы взяли на себя миссию по свержению тираний везде, где они могли этого достичь. Вероятно, именно за счет доблести фаланг спартанцев с началом войны с персами на европейской части Греции не осталось ни одного тирана. Однако действия Спарты против тиранов не могли ни изменить, ни устранить те социальные условия, которые способствовали их приходу к власти. Два пути лежали перед теми городами Греции, которые к тому времени стали центрами торговли: либо дальнейшее подавление бедных слоев олигархическими правительствами с ограниченным избирательным правом, либо радикальные изменения в пользу дальнейшей демократизации, не ограничивающейся избирательным правом гоплита. В Коринфе был избран первый путь, но олигархи этого города не могли сами держаться у власти и в значительной степени зависели от военной поддержки Спарты, поэтому эффективность их действий внутри собственного полиса была парализована, когда граждане в нем разделились на две непримиримо враждующие группировки. Иной путь был избран в Афинах. После свержения тирании Писистратидов в 510 г. до н. э. здесь началось радикальное движение в сторону демократии. Даже граждане, вовсе не имевшие земли, обрели право голоса в делах государства, получив возможность участвовать в народных собраниях и заседаниях судов. Но подобный общественный порядок оказался весьма неустойчивым, и до того, как в 483 г. до н. э. Фемистокл посчитал необходимым значительно увеличить морской флот Афин, этот строй служил всего лишь орудием сведения счетов между отдельными аристократами, и отнюдь не являлся отражением баланса сил в афинском обществе. Тем не менее, когда в Афинах был построен мощный флот, на котором гребцами были граждане этого города, безземельные граждане Афин, чьей единственной собственностью были крепкие мышцы, получили возможность принимать участие в военных операциях полиса. Будучи гребцами на триремах, они в такой же степени обеспечивали безопасность своего города, как и гоплиты. Поэтому их право быть услышанными в народном собрании еще больше утвердилось. В V в. до н. э. гребцы флота Афин, а следовательно, и те слои населения города, из которых они рекрутировались, стали теснить с политической сцены фермеров-гоплитов.
Если фаланга была начальной школой греческого полиса, то флот был высшей школой ее развитой демократии. И если семейный надел и семейное земледелие были экономической основой демократии, не выходившей за пределы права гоплита, то торговый флот с требовавшейся для него системой мастерских, складов и рынков давал экономическую основу радикальной демократии нового типа.
Тем не менее греческая демократия никогда не была всеобъемлющей. Рабы, которые во многих городах составляли немалый процент населения, были лишены всяких политических прав. Прав были лишены и женщины, а кроме того, и все проживавшие в греческих городах иностранцы, поскольку последние могли получить гражданство лишь в исключительных случаях.
Если фаланга была начальной школой греческого полиса, то флот был высшей школой ее развитой демократии. И если семейный надел и семейное земледелие были экономической основой демократии, не выходившей за пределы права гоплита, то торговый флот с требовавшейся для него системой мастерских, складов и рынков давал экономическую основу радикальной демократии нового типа.
Тем не менее греческая демократия никогда не была всеобъемлющей. Рабы, которые во многих городах составляли немалый процент населения, были лишены всяких политических прав. Прав были лишены и женщины, а кроме того, и все проживавшие в греческих городах иностранцы, поскольку последние могли получить гражданство лишь в исключительных случаях.
Reposted from:
Мулла из-за угла
13.04.202519:18
Не в курсе, что там произошло, но полностью согласен с тем, что душа человека склонна ко злу. В Коране, в суре Аш-Шамс, сказано:
(91:8–10).
Здесь нечестие предшествует богобоязненнности. Учёные, комментируя этот аят, говорили: если душу оставить самой себе, без ограничений — она обязательно устремится ко злу. Именно поэтому авторитарные режимы чаще всего совершают несправедливость — их ничто не сдерживает. Ни народ, ни система, ни Бог.
Да, важнейшим ограничителем зла является вера в Судный день. Но кроме неё, в обществе должна быть выстроена система: законодательство внутри страны и международные нормы, которые не дают человеку превратиться в тирана. Это касается всех — от обычного гражданина до главы государства.
Проблема в том, что сегодня ни у людей, ни у государств нет настоящих сдержек. Каждый считает себя вправе переступать через жизни других ради своих интересов. А потом оправдывает это высокими словами: "мир", "стабильность", "безопасность". На деле — просто отсутствие контроля над собственной душой и системой.
Без богобоязненности — человек превращается в зверя. Но и без сильной системы — даже богобоязненный может быть подавлен произволом других. Поэтому и вера, и законы, и система должны работать вместе, чтобы не дать человеческой душе реализовать её низменные стремления
И внушили Мы ей (душе) её нечестие и богобоязненность. Преуспеет тот, кто очистит её, и потерпит убыток тот, кто её опорочит
(91:8–10).
Здесь нечестие предшествует богобоязненнности. Учёные, комментируя этот аят, говорили: если душу оставить самой себе, без ограничений — она обязательно устремится ко злу. Именно поэтому авторитарные режимы чаще всего совершают несправедливость — их ничто не сдерживает. Ни народ, ни система, ни Бог.
Да, важнейшим ограничителем зла является вера в Судный день. Но кроме неё, в обществе должна быть выстроена система: законодательство внутри страны и международные нормы, которые не дают человеку превратиться в тирана. Это касается всех — от обычного гражданина до главы государства.
Проблема в том, что сегодня ни у людей, ни у государств нет настоящих сдержек. Каждый считает себя вправе переступать через жизни других ради своих интересов. А потом оправдывает это высокими словами: "мир", "стабильность", "безопасность". На деле — просто отсутствие контроля над собственной душой и системой.
Без богобоязненности — человек превращается в зверя. Но и без сильной системы — даже богобоязненный может быть подавлен произволом других. Поэтому и вера, и законы, и система должны работать вместе, чтобы не дать человеческой душе реализовать её низменные стремления
08.05.202513:26
"Перелистывая" исторические каналы в тг (было это в году 23) натолкнулся на очередной миф. Известный эссеист и историософ Егор Холмогоров рассуждал о том, как отсталые в уровне политической организации европейцы успешно противостояли кочевникам - в отличии от "народа-пацифиста" китайцев (охренеть какие невоинственные, просто эльфы. У вьетнамцев спросите, какие китайцы как соседи).
Я как-то раз уже касался мифа о "плохих китайских вояках":https://t.me/kloakachild/1017. Этот же тесно связан с предыдущим.
В связи с этим, повторим урок, т.к. на первый взгляд 'очевидные вещи' - не являются таковыми, их надо проговаривать. 👇👇👇
Я как-то раз уже касался мифа о "плохих китайских вояках":https://t.me/kloakachild/1017. Этот же тесно связан с предыдущим.
В связи с этим, повторим урок, т.к. на первый взгляд 'очевидные вещи' - не являются таковыми, их надо проговаривать. 👇👇👇
Reposted from:
Калейдоскоп Историй
07.05.202509:33
Элин Вагнер, стоящая около 351 454 подписей, требующих дать женщинам право голоса. Швеция, 1914 год.
Элин Вагнер — шведская писательница, общественный деятель, организатор движения по защите и спасению детей, активистка феминистского и пацифистского движений.
Элин Вагнер — шведская писательница, общественный деятель, организатор движения по защите и спасению детей, активистка феминистского и пацифистского движений.
02.05.202523:10
https://t.me/russ_orientalist/20400?single
К сожалению это было предсказуемо... вернее, прогнозируемо...
К сожалению это было предсказуемо... вернее, прогнозируемо...
29.04.202522:42
Очередная иллюстрация того, как любая автократия деградирует через атрофацию механизма обратной связи - следствие, отрицательная селекция. Выживают/добиваются карьерного роста лизоблюды и некомпетентные (чтобы начальство не чувствовало дискомфорта).
В связи с этим повторим старый пост👇👇👇
В связи с этим повторим старый пост👇👇👇
Reposted from:
Галеев
26.04.202505:45
Одна из самых характерных черт османской политической традиции - это непререкаемый, железобетонный династический принцип. Да заговоры, да перевороты. Да султанов убивают пачками, про принцев я уже не говорю. Но - несмотря на все заговоры и перевороты - престол передается исключительно в рамках династии Османа. Убили, допустим, султана - провозгласили наследником его брата. Или сына. Или племянника. Или дядю. В общем - другого наследника Османа по прямой мужской линии, но никогда - левого чела со стороны, пусть даже и высокопоставленного. За всю историю османской империи не предпринималось даже попытки передать корону кому-то еще.
Так думал я - и ошибался
Оказалось, что идеи и предложения на самом деле высказывались разные. Иногда - весьма неожиданные. Так, после убийства Османа II некоторые из янычар, участников заговора предлагали и вовсе не провозглашать нового султана. Идея состояла в том, чтобы отменить монархию и учредить “правление многих - как в Алжире и Тунисе”
“Как в Алжире”
И вот это на самом деле момент ключевой. Который очень многое говорит и о психологии человеческой, и о реальной политической механике. Он ведь что демонстрирует на самом деле? А демонстрирует он, что люди - движимы впечатлениями.
Взбунтовавшиеся янычары они не потому задумали монархию отменить, что трактат какой прочли и вдохновились абстрактно-теоретическими соображениями. Им пришла в голову эта мысль, что они видели реальный, живой пример иного, не-монархического строя. И это впечатление оказалось достаточно заразительным, чтобы они крепко задумались - а не перенести ли алжирский опыт и на родную почву.
Мы вообще переоцениваем, в какой степени нами движут какие то абстрактные теории, -измы, и недооцениваем влияние реальных, живых впечатлений - от чего то уже существующего.
Второй момент. Примеров коллективного правления в тогдашнем средиземноморье было на самом деле немало - взять хотя бы практически любую из итальянских морских республик: от Генуи до Рагузы. Однако все это оказывает довольно мало влияния на стамбульскую политическую жизнь, потому что политический класс Стамбула никак себя с этой самой Генуей или Рагузой не соотносит. Это все не про нас, из какой то другой реальности.
А вот политический опыт Алжира переносится в Стамбул легко и свободно, естественным образом.
И последнее. Интересно, что способ правления, впечатливший стамбульских янычар сложился именно в Алжире и Тунисе - двух морских, пиратских республиках. А в более континентальных частях османских владений - не сложился. Да и по северную сторону Средиземного моря - примерно та же ситуация. К XVII в. республиканский, олигархический, да и попросту смешанный способ правления уцелел преимущественно в морских политиях, завязанных на морскую экспансию. А в политиях континентальных - не сохранился, там, опять же за редкими исключениями все подмяли под себя монархи.
Номос моря в праве народов
Как ни крути, но эмпирический опыт показывает, что именно морской образ жизни и экспансия на море - они исторически в наибольшей степени способствовали сохранению “правления многих”. Как писал Фридрих Лист - все мы знаем о сухопутных победах македонцев, но никто не слышал об их победах на море.
Вероятно именно поэтому так много континентальных политий старалось от моря изолироваться, заслониться. Ну или же если это представлялось невозможным, то по крайней мере передать морские коммуникации в руки чужаков и иностранцев.
Мне кажется, что именно эта мотивация континентальных монархов была ключевым - и самым недооцененным - фактором европейской колонизации азиатского континента.
Так думал я - и ошибался
Оказалось, что идеи и предложения на самом деле высказывались разные. Иногда - весьма неожиданные. Так, после убийства Османа II некоторые из янычар, участников заговора предлагали и вовсе не провозглашать нового султана. Идея состояла в том, чтобы отменить монархию и учредить “правление многих - как в Алжире и Тунисе”
“Как в Алжире”
И вот это на самом деле момент ключевой. Который очень многое говорит и о психологии человеческой, и о реальной политической механике. Он ведь что демонстрирует на самом деле? А демонстрирует он, что люди - движимы впечатлениями.
Взбунтовавшиеся янычары они не потому задумали монархию отменить, что трактат какой прочли и вдохновились абстрактно-теоретическими соображениями. Им пришла в голову эта мысль, что они видели реальный, живой пример иного, не-монархического строя. И это впечатление оказалось достаточно заразительным, чтобы они крепко задумались - а не перенести ли алжирский опыт и на родную почву.
Мы вообще переоцениваем, в какой степени нами движут какие то абстрактные теории, -измы, и недооцениваем влияние реальных, живых впечатлений - от чего то уже существующего.
Второй момент. Примеров коллективного правления в тогдашнем средиземноморье было на самом деле немало - взять хотя бы практически любую из итальянских морских республик: от Генуи до Рагузы. Однако все это оказывает довольно мало влияния на стамбульскую политическую жизнь, потому что политический класс Стамбула никак себя с этой самой Генуей или Рагузой не соотносит. Это все не про нас, из какой то другой реальности.
А вот политический опыт Алжира переносится в Стамбул легко и свободно, естественным образом.
И последнее. Интересно, что способ правления, впечатливший стамбульских янычар сложился именно в Алжире и Тунисе - двух морских, пиратских республиках. А в более континентальных частях османских владений - не сложился. Да и по северную сторону Средиземного моря - примерно та же ситуация. К XVII в. республиканский, олигархический, да и попросту смешанный способ правления уцелел преимущественно в морских политиях, завязанных на морскую экспансию. А в политиях континентальных - не сохранился, там, опять же за редкими исключениями все подмяли под себя монархи.
Номос моря в праве народов
Как ни крути, но эмпирический опыт показывает, что именно морской образ жизни и экспансия на море - они исторически в наибольшей степени способствовали сохранению “правления многих”. Как писал Фридрих Лист - все мы знаем о сухопутных победах македонцев, но никто не слышал об их победах на море.
Вероятно именно поэтому так много континентальных политий старалось от моря изолироваться, заслониться. Ну или же если это представлялось невозможным, то по крайней мере передать морские коммуникации в руки чужаков и иностранцев.
Мне кажется, что именно эта мотивация континентальных монархов была ключевым - и самым недооцененным - фактором европейской колонизации азиатского континента.
13.04.202518:40
Озадачился...
Гамлет, Дон Кихот, Дон Жуан и Фауст - основные образы западной = мировой литературы.
Если бы мир колонизировала Азия, а не Европа, то какие бы образы стали архетипичными?
Знатоки Востока, дайте отклик под пост...
Гамлет, Дон Кихот, Дон Жуан и Фауст - основные образы западной = мировой литературы.
Если бы мир колонизировала Азия, а не Европа, то какие бы образы стали архетипичными?
Знатоки Востока, дайте отклик под пост...
Shown 1 - 24 of 170
Log in to unlock more functionality.