Whale Chanel
Whale Chanel
Proxy MTProto
Proxy MTProto
Proxy MTProto | پروکسی
Proxy MTProto | پروکسی
Whale Chanel
Whale Chanel
Proxy MTProto
Proxy MTProto
Proxy MTProto | پروکسی
Proxy MTProto | پروکسی
Qogammetrika avatar

Qogammetrika

Социолог Серік Бейсембаевтың арнасы. Сараптама және зерттеу нәтижелері
// Автор канала - социолог Серик Бейсембаев. Аналитика и результаты исследований
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verified
Trust
Not trusted
LocationКазахстан
LanguageOther
Channel creation dateFeb 02, 2021
Added to TGlist
Mar 11, 2025
Linked chat

Records

24.04.202523:59
1.1KSubscribers
06.03.202523:59
0Citation index
26.04.202523:59
465Average views per post
24.04.202523:47
0Average views per ad post
19.03.202516:52
9.24%ER
19.03.202516:52
17.86%ERR
Subscribers
Citation index
Avg views per post
Avg views per ad post
ER
ERR
MAR '25MAR '25MAR '25MAR '25APR '25APR '25APR '25

Popular posts Qogammetrika

18.04.202514:57
Когда я только начинала свой бакалавр, одним из популярных направлений среди международников было миротворчество и медиация. Я туда, конечно, не пошла, потому что решила, что сравнительная политология поприкольнее, но вплоть до магистратуры брала предметы по этому направлению. Особенно интересной для меня была тема женщин в миротворчестве. Не из-за стереотипа, что “женщины вот такие прекрасные, спасительницы”, а потому что действительно было интересно, почему там, где в принятии решений участвуют женщины, меньше войн, а соглашения о мире после конфликта длятся дольше.

Исследование Krause, Krause и Bränfors (2018) показывает, что это не про репрезентацию ради галочки, а про устойчивость мира. И не просто устойчивость — а долгосрочную, с конкретными измеримыми эффектами.

Авторы проанализировали 82 мирных соглашения, заключённых с участием женщин в 1989–2011 годах, и задались одним очень прагматичным вопросом: повышает ли участие женщин шанс, что конфликт не вспыхнет снова?

Ответ — да, и причём с эффектом, который трудно проигнорировать. Если женщины участвуют в переговорах — вероятность устойчивого мира возрастает примерно на 20%. Если они подписывают соглашение или участвуют в его реализации — вероятность того, что мир продержится 15 лет, вырастает уже на 35%. Причём это не просто корреляция естественно. В модели учтены ключевые переменные: уровень насилия, число погибших, политический режим, география, вовлечённость международных акторов, длительность конфликта. Эффект остаётся значимым даже под контролем этих факторов.

Так почему же это происходит? Женщины, вовлечённые в мирный процесс, часто представляют не только себя, но и более широкие коалиции — от учителей до матерей погибших, от активистских групп до медицинских работников. Вместе с собой они приносят в повестку переговоров темы, которые обычно не считают "миротворческими": образование, здравоохранение, репарации, поддержка пострадавших. Но именно эти темы, как показывают и другие исследования, уменьшают вероятность рецидива конфликта, потому что адресуют его коренные причины. То есть женщины чаще фокусируются на устранении самих условий, из которых рождается насилие.

Не любое участие женщин в мирных переговорах действительно что-то меняет. Если они просто «для галочки» сидят за столом, но не участвуют в принятии решений, это почти не влияет на результат. Другое дело — когда женщины связаны с гражданским обществом: с учителями, врачами, активистками. Когда они участвуют в так называемой Track II Diplomacy — это неофициальные переговоры, где представители общества, а не только политики, обсуждают пути к миру. В таких случаях женщины приносят с собой важные темы: справедливость, восстановление, заботу о людях. И именно это помогает построить более устойчивый мир, потому что меняется сам подход к тому, каким он должен быть

Авторы исследования говорят, что мирное соглашение — это не только про прекращение стрельбы. Это про то, какое будущее будет выстраиваться после. Кто будет услышан, чьи травмы будут признаны, и кто получит доступ к восстановлению. Если в этом будущем нет тех, кто тащил на себе войну, кто заботился, лечил, восстанавливал — устойчивости не будет. Потому что мир — это не только про элитные компромиссы. Это про доверие, легитимность и включённость.
И именно поэтому участие женщин — не опция, а условие.
15.04.202509:29
Авторитарные режимы во многом опираются на репрессивный аппарат, но все же не могут полностью игнорировать общественные настроения. Им нужна легитимность — политический ресурс, который позволяет править без необходимости постоянного применения грубой силы, обеспечивая молчаливое согласие или хотя бы пассивное подчинение значительной части общества. Без этого ресурса власть держится исключительно на штыках, что дорого, нестабильно и рискованно в долгосрочной перспективе.

Каковы источники легитимности Токаева? Я бы выделил 4 “ножки”, на которые опирается нынешний режим:

1. Социальный контракт: лояльность в обмен на госрасходы.
Старый и проверенный метод, когда государство через повышение зарплат, пенсий и социальных льгот представляет себя основным источником благосостояния для значительной части граждан. В период Токаева сюда добавились списание кредитов, раздача пенсионных денег и недавние выплаты детям из Нацфонда. Сейчас эта "ножка" находится под серьезным давлением. Наши опросы фиксируют рост недовольства социально-экономической ситуацией и решениями правительства. В частности, попытки пополнить бюджет за счет повышения НДС и штрафов воспринимаются крайне негативно, напрямую подрывая основу этого негласного договора. На фоне общей экономической ситуации эта "ножка" становится все более шаткой, хотя выплаты из Нацфонда еще могут некоторое время поддерживать ее хрупкую устойчивость.

2. Анти-"Старый Казахстан". Легитимность режима в значительной степени строилась на противопоставлении себя назарбаевскому периоду и обещаниях восстановить справедливость (возврат активов, преследование фигур из окружения Назарбаева). Этот нарратив долгое время был эффективен, но сейчас его убедительность сходит на нет. Несмотря на громкие дела и манипуляции страхом перед реваншем старой гвардии в обществе уже нет доверия к риторике о “де-назарбаевизации”. Наоборот, с каждым новым политически мотивированным делом и несправедливыми решениями, укрепляется убеждение, что режим тот же, как и методы его управления.

3. Реформаторская риторика и “Жаңа Қазақстан”. Обещания политических изменений, демократизация, прозрачность госуправления — эти нарративы в свое время ответили на мейнстримный общественный запрос на кардинальные перемены. Но сейчас эта “ножка” тоже фактически сломана. Разрыв между декларациями и реальностью стал настолько очевидным, что сама идея реформ для многих дискредитирована. Хорошая иллюстрация — отношение к инициативам власти: данные наших опросов (например, по Национальному Курултаю, о котором почти 60% не слышали) показывают, что лишь около ⅕ граждан верят в реальное исполнение озвученных планов и поручений Токаева.

4. Многовекторный курс и нарратив о нейтралитете. Пока единственная по-настоящему устойчивая опора режима. Она поддерживается, во-первых, внешней нестабильностью (особенно войной в Украине), усиливающей запрос на безопасность, а во-вторых, пониманием многими гражданами сложности геополитического положения страны. Как показывают наши опросы, большинство казахстанцев одобряют позицию невмешательства в войну, которой придерживается руководство страны.

Таким образом, можно заключить, что легитимность режима смещается с ослабевших внутренних опор (социальный контракт, вера в реформы, риторика "Анти-Старого Казахстана") на внешние — многовекторную дипломатию и стабильность. Это пока находит отклик у населения на фоне глобальной турбулентности, но на этой опоре далеко не уедешь. Нужны новые источники внутренней легитимности, с чем явные проблемы у Акорды. Видимо, это и подталкивает режим к усилению силового контроля и попыткам окончательно зачистить информационное поле.
22.04.202509:07
На днях поговорили с Карлыгаш Еженовой на площадке Exclusive.kz. Обсудили результаты наших опросов, Нац.Курултай и неработающие форматы коммуникаций между властью и обществом. Основная мысль в том, что демократизация в Казахстане - это не про перенос западных моделей на нашу почву, а про то, чтобы политическая система лучше отражала нашу реальность. Интервью можно посмотреть по этой ссылке
11.04.202514:04
В последнем опросе мы также решили узнать, какая часть казахстанской аудитории знает про прошедший в марте Национальный Курултай, и что люди думают про исполнение поручений, которые раздает президент госаппарату на этом мероприятии. И вот что говорят данные:

1. Низкая осведомленность. Почти 60% казахстанцев ничего не слышали про Курултай (опрос проводился через неделю после его проведения). Имеют общее представление 27%, а детально знают о нём только 14%. Анализ показывает, что информированность больше всего коррелирует с возрастом респондентов: чем старше, тем больше узнаваемость. Среди молодежи от 18 до 29 лет 72% ничего не слышали про мероприятие. В средних возрастных группах доля информированных растет до 36%, но тех, кто не в курсе, всё еще большинство — 62-63%. Только в группах 50 и 60+ информированность достигает примерно половины, что, очевидно, связано с их более активным потреблением телевизионных новостей

2. Преобладание скептического отношения к исполнению президентских поручений. 39% казахстанцев считают, что будет исполнена лишь меньшая часть поручений или вообще ничего не будет исполнено. Оптимистов, думающих, что все или большая часть поручений будет исполнена, в 2 раза меньше (20%).Интересно, что больше всего пессимизма в группе от 50 до 59 лет, которые более информированы. Здесь соотношение скептиков и оптимистов составляет 52 и 16% соответственно.

3. Небольшая доля лояльной аудитории. Только 11,5% опрошенных можно отнести к “информированным оптимистам” - тех, кто знает о Курултае и верит в успешную реализацию поручений президента. Эта доля заметно меньше, чем “информированных пессимистов” - тех, кто осведомлен о мероприятии, но не верит в его эффективность (16%). При этом каждый четвертый казахстанец занимает позицию “не знаю и не верю” (24%).

Таким образом, результаты опроса показывают серьезный разрыв между позиционированием Национального Курултай и его реальным восприятием. Есть только узкая прослойка общества, которые “покупают” его месседжи. Большинство либо ничего не знают про мероприятие, либо сомневаются в его эффективности.
10.04.202511:45
Наш опрос об отношении казахстанцев к повышению НДС неожиданно получил внешнюю валидацию. Исследовательская компания Alvin Market из Алматы опубликовала результаты своего исследования на эту же тему. У нас одинаковая методология (телефонный опрос на базе случайно сгенерированных мобильных номеров), но формулировка вопросов различалась: у них было 2 отдельных вопроса — один про информированность, другой про отношение к инициативе, а у нас — один общий вопрос. Размеры выборок также отличались: у нас 1100 респондентов, у них — 500.

Здесь хотелось бы обратить внимание на то, как при разных размерах выборки, но соблюдении единой методологии можно получить практически идентичные данные. (Вот оно — волшебство случайной выборки и профессиональных опросов)

Данные Alvin Market: Слышали про инициативу — 75%. Из них 78% относятся к ней критично.

Данные DEMOSCOPE: Поддерживают — 12%; Не поддерживают — 57%; Им всё равно — 8%; Не слышали — 18%; Затруднились с ответом — 5%

Если сложить первые три варианта, получаем долю информированных респондентов — 77%. Принимая их за 100% и подсчитывая долю критиков инициативы, получаем 74% (доля тех, кто не поддерживает, среди информированных). Таким образом, расхождение между нашими данными находится в пределах статистической погрешности (2-4%).

Также данные Alvin Market предоставляют важное понимание причин недовольства повышением НДС. Почти 80% респондентов, выступающих против налоговой реформы, в первую очередь опасаются повышения цен на товары и услуги. И ведь правильно опасаются...
03.04.202510:39
Биыл Алматыға көшіп келе сала қаладағы бір жекеменшік университет әлеуметтік зерттеу әдістемесінен сабақ беруді ұсынды. Көп ойланбастан келістім. Бір жағынан, студенттермен жұмыс істеген ұнайды, екіншіден, зерттеу әдістемесі – менің негізгі жұмысым, яғни айтарым мен берерім көп. Бұған қоса, бұл пәнді мейілінше пайдалы қылып, жаңаша оқытуға деген ынта болды.

Бірақ ішімде студенттерді қаншалықты қызықтыра аламын деген сұрақ бар еді. Қазақстанда социологияны жыл сайын кемінде жүзге жуық адам бітіреді, бірақ бұл салада қалып жұмыс істейтіндері некен-саяқ. Оның жиі айтылатын себептері - нарықтың тарлығы, жалақының төмендігі, студенттердің социологияны басқа мамандыққа түсе алмаған соң амалсыз таңдауы. Мысалы, біздің топтағы 17 адамнан бүгінде мамандық бойынша жұмыс істеп жүрген жалғыз мен.

Осындай ойлармен алғашқы сабағыма кірдім. Студенттермен танысу үшін шағын сауалнама жүргіздім. "Бұл мамандықты неге таңдадыңыздар?" деген сұраққа жартысына жуығы "әйтеуір диплом алсақ болды ғой" деп жауап берді. Көбінің социологияны екінші не үшінші таңдау ретінде белгілеп, негізгі қалаған мамандығына түсе алмағаны белгілі болды. Яғни, соңғы 20 жылда жағдай аса өзгере қоймаған - бұл мамандыққа жастар әлі де саналы түрде емес, кездейсоқ келеді.

Осындан келіп "қызығушылығы жоқ, жанары сөнген студенттерді көретін шығармын" деген ой туындады. Бірақ, жұмыс барысында бұл үрейім ақталмады. Курстағы 30 студенттің 70-80 пайызы сабаққа белсенді қатысып, пәнге шынайы қызығушылық танытты, қоғамдық мәселелерді құлшыныспен талқылады, жаңа идеяларға ашық болды. Бұл маған да шабыт берді, курс соңында мықты зерттеу жобалары шығаруға дайындалдым. Бірақ, маған байланысы жоқ себептермен, бұл жұмыстан кетуге мәжбүр болдым...

Оқыту тәжірибемнен түйгенім - әлеуметтік зерттеу әдістемесі пән ретінде дұрыс оқытылса, ғылым мен зерттеуге әлдеқайда көп адам қызығар еді. Мұндағы мәселе тек академиялық білім мен практика арасындағы алшақтықта емес, студенттердің зерттеу жүргізудің тұтас концепциясын түсінбей шығуында. Оларға көбіне бағдарлама жасау, сауалнама құрастыру секілді техникалық дағдылар үйретіледі. Бірақ зерттеу не үшін қажет, оның шынайы өмірмен қандай байланысы бар, теория не үшін керек - осы сұрақтарды қарапайым етіп түсіндіру жоқтың қасы.

Кезінде бізге "батыстағы социологтар сағатына пәленбай доллар табады" деп, мамандықты негізінен ақша табу құралы ретінде ұсынған. Бірақ адамға экономикалық мотивация жеткіліксіз, оған қосымша мән-мағына керек. Яғни зерттеуді тек тапсырыс берушінің талабын орындау үшін емес, қоршаған әлемнің құпиясын ашуға деген құштарлық, адамдардың өмірін жақсартуға, қоғамды ізгілендіруге деген ұмтылыс ретінде жеткізу маңызды. Бірақ ол үшін оқытушы өзі ғылым мен зерттеуді жақсы көруі керек, ал бұл өкінішке қарай біздің мамандықта сирек кездеседі.
09.04.202506:43
Вышли результаты нового опроса DEMOSCOPE, где мы решили узнать мнение граждан по одной из самых горячих тем - повышению НДС. Итоги оказались вполне ожидаемыми: против повышения НДС выступают 57% граждан, а поддерживают только 11%. При этом около ⅕ части граждан ничего не знают про эту реформу. Так что если учитывать только информированную часть граждан, можно с уверенностью говорить о явном неприятии этой инициативы.

Важным сигналом также стал резкий рост недовольства работой правительства. По сравнению с ноябрем 2024 года доля респондентов, считающих, что правительство не справляется со своими обязанностями, возросла с 39% до 66%. На моей памяти такого критичного отношения к правительству еще не было.

Очевидно, что подобные результаты отражают накопленное раздражение общественности. Люди недовольны не только общей ситуацией в стране, но и чередой непопулярных решений, как перевод времени, строительство АЭС и теперь уже НДС...

P.S.Сегодня в парламенте оказывается обсуждают предстоящую налоговую реформу. Может кто-то успеет передать эти цифры депутатам и членам правительства… Хотя вряд ли их сильно заботит общественное мнение…
Алматыда болсаңыздар, осы сенбіде "Таңғы шәйға" келіңіздер, біздің "Аңғарылмайтын алуандық: Қазақстандағы саяси құндылықтар ландшафтысы" зерттеу жайында айтамын
Log in to unlock more functionality.