Сикач и его Секач
05.05.202511:35
26 апреля 2025 года в телеграм-канале Артёма Самсонова, дело которого я веду совместно с другими адвокатами об установлении в первые в истории современной России факта политического преследования, появилась информация о диагностировании у Артёма рака кожи.
Часть 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения от исполнения наказания в связи с состоянием здоровья осуждённого. Постановление Правительства от 06.02.2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" устанавливает:
1️⃣ различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации
2️⃣ при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры
3️⃣ или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению,
4️⃣ или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс) как основание для освобождения от исполнения наказания.
Эти диагнозы в диапазоне Международного классификатора болезней 10 пересмотра (МКБ-10) С00-С97.
Раком кожи признаются следующие болезни:
1️⃣ Злокачественная меланома кожи. Включены: морфологические коды M872-M879 с кодом характера новообразования. Номер – С43;
2️⃣ Другие злокачественные новообразования кожи. Включены: злокачественные новообразования: сальных желез, потовых желез. Номер — С44.
Следовательно, считаем, что имеются основания для освобождения Артёма Самсонова от исполнения наказания, связанного с лишением свободы.
В связи с этим я обратился к Т.Н. Москальковой с просьбой принять меры реагирования, предоставленные статьями 14 и 15 ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в РФ".
В конце апреля моего коллегу Сердюкова Кирилла Геннадьевича вызывали к Уполномоченному по правам человека для разговора о деле Артёма и моём обращении. Там заинтересовались им. Беседа продолжалась около двух часов, работа защиты продолжается.
Ждём 30 дней и результаты реагирования УПЧ.
Часть 2 статьи 81 Уголовного кодекса РФ предусматривает возможность освобождения от исполнения наказания в связи с состоянием здоровья осуждённого. Постановление Правительства от 06.02.2004 года № 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" устанавливает:
1️⃣ различные формы злокачественных новообразований независимо от их локализации
2️⃣ при наличии местно-распространенной опухоли, сдавливающей окружающие органы и структуры
3️⃣ или врастающей в окружающие органы и структуры, не подлежащей радикальному лечению,
4️⃣ или при наличии отдаленных метастазов (диссеминированный процесс) как основание для освобождения от исполнения наказания.
Эти диагнозы в диапазоне Международного классификатора болезней 10 пересмотра (МКБ-10) С00-С97.
Раком кожи признаются следующие болезни:
1️⃣ Злокачественная меланома кожи. Включены: морфологические коды M872-M879 с кодом характера новообразования. Номер – С43;
2️⃣ Другие злокачественные новообразования кожи. Включены: злокачественные новообразования: сальных желез, потовых желез. Номер — С44.
Следовательно, считаем, что имеются основания для освобождения Артёма Самсонова от исполнения наказания, связанного с лишением свободы.
В связи с этим я обратился к Т.Н. Москальковой с просьбой принять меры реагирования, предоставленные статьями 14 и 15 ФКЗ "Об уполномоченном по правам человека в РФ".
В конце апреля моего коллегу Сердюкова Кирилла Геннадьевича вызывали к Уполномоченному по правам человека для разговора о деле Артёма и моём обращении. Там заинтересовались им. Беседа продолжалась около двух часов, работа защиты продолжается.
Ждём 30 дней и результаты реагирования УПЧ.
27.04.202510:37
В первом в истории современной России судебного процесса об установлении юридического факта политического преследования гражданина Российской Федерации Артёма Самсонова произошла неприятная ситуация.
Дело в том, что 21 апреля 2025 года Артём передавал несколько ходатайств в адрес суда, которые были зарегистрированы в этот же день. Однако на предварительном судебном заседании 22 числа они рассмотрены не были, т.к. судья сказала, что их не получила.
Ходатайства касались вопроса участия Артёма путём видео-конференцсвязи в заседании, о вызове свидетелей, которые могут дать пояснения суду о преследовании Артёма по политическим мотивам, а также его дополнительные письменные пояснения по данному делу.
Мы эту информацию передали Артёму и он подготовил заявление в порядке статьи 35 ГПК, где повторил свои письменные пояснения, которые я не приложил из-за ограничения количества прикладываемых фотографий к посту.
Также мы, представители Артёма Самсонова, получили распоряжение обратиться в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ в связи с тем, что ходатайства не были переданы судье до начала предварительного судебного заседания.
По результатам обсуждений с коллегами мы примем дальнейшие шаги по реагированию на данную ситуацию в рамках правового поля. В то же время уверен, что это не является каким-то умышленным шагом, а исключительно человеческий фактор, который можно исправить соответствующей реакцией.
Дело в том, что 21 апреля 2025 года Артём передавал несколько ходатайств в адрес суда, которые были зарегистрированы в этот же день. Однако на предварительном судебном заседании 22 числа они рассмотрены не были, т.к. судья сказала, что их не получила.
Ходатайства касались вопроса участия Артёма путём видео-конференцсвязи в заседании, о вызове свидетелей, которые могут дать пояснения суду о преследовании Артёма по политическим мотивам, а также его дополнительные письменные пояснения по данному делу.
Мы эту информацию передали Артёму и он подготовил заявление в порядке статьи 35 ГПК, где повторил свои письменные пояснения, которые я не приложил из-за ограничения количества прикладываемых фотографий к посту.
Также мы, представители Артёма Самсонова, получили распоряжение обратиться в Высшую Квалификационную коллегию судей РФ в связи с тем, что ходатайства не были переданы судье до начала предварительного судебного заседания.
По результатам обсуждений с коллегами мы примем дальнейшие шаги по реагированию на данную ситуацию в рамках правового поля. В то же время уверен, что это не является каким-то умышленным шагом, а исключительно человеческий фактор, который можно исправить соответствующей реакцией.
22.04.202519:00
⏫НАЧАЛО⏫
Получается следующий механизм: Закон о реабилитации жертв политических репрессий составлен таким образом, что распространяет своё действие по настоящее время. Следовательно, человека можно признать политически репрессированным в современной России. В то же время это невозможно сделать через механизмы, предусмотренные законом: время ограничено приговорами и административным принуждением до ноября 1991 года. Однако Конституционный Суд позволяет его применить, если вы станете участником соответствующих конституционно-правовых отношений. Для этого нужно, чтобы в отношении человека был установленный юридический факт политического преследования. А их у нас устанавливают суды в порядке особого производства по правилам гражданского процессуального кодекса РФ.
Какие это открывает перспективы? Возможность поднять в дальнейшем вопрос о политическом преследовании Артёма Самсонова в Комиссию по правам человека СНГ. Да, такая существует с 1995 года. Депутат Госдумы от КПРФ Сергей Павлович Обухов недавно писал обращения к уполномоченным по правам человека стран СНГ с просьбой поднять на плановом заседании Комиссии вопрос об Артёме. Это письмо получили все уполномоченные стран СНГ, заседание прошло 16 апреля 2025 года. Протокола заседания нет, результат пока неизвестен.
Также эта история снова подчеркнёт и лишний раз покажет, что Российская Федерация — современное, правовое, гуманное и справедливое государство, которое признаёт свои ошибки и готово их исправлять, применяя механизмы компенсации за политическое преследование.
Однако я чувствую, что в частных беседах есть противодействие данной истории со стороны коллег-юристов. Основной посыл — есть неотменённый приговор и значит нет оснований для признания факта политического преследования. Я не буду вдаваться в широкую дискуссию и просто напомню, что в открытом судебном заседании в здании Дома Союзов 2-13 марта 1938 года Военной коллегией Верховного Суда СССР по Антисоветскому правотроцкистскому блоку был вынесен приговор в отношении Николая Ивановича Бухарина, который не был отменён и устоялся на всех стадиях обжалования.
4 февраля 1988 года он был реабилитирован и признан репрессированным по политическим мотивам.
Мы — первопроходцы и только формируем стандарт доказывания по такой категории дел. Если у вас есть пожелания/предложения/идеи как установить факт политического преследования в отношении Артёма Самсонова — пишите в комментариях, обсудим.
Получается следующий механизм: Закон о реабилитации жертв политических репрессий составлен таким образом, что распространяет своё действие по настоящее время. Следовательно, человека можно признать политически репрессированным в современной России. В то же время это невозможно сделать через механизмы, предусмотренные законом: время ограничено приговорами и административным принуждением до ноября 1991 года. Однако Конституционный Суд позволяет его применить, если вы станете участником соответствующих конституционно-правовых отношений. Для этого нужно, чтобы в отношении человека был установленный юридический факт политического преследования. А их у нас устанавливают суды в порядке особого производства по правилам гражданского процессуального кодекса РФ.
Какие это открывает перспективы? Возможность поднять в дальнейшем вопрос о политическом преследовании Артёма Самсонова в Комиссию по правам человека СНГ. Да, такая существует с 1995 года. Депутат Госдумы от КПРФ Сергей Павлович Обухов недавно писал обращения к уполномоченным по правам человека стран СНГ с просьбой поднять на плановом заседании Комиссии вопрос об Артёме. Это письмо получили все уполномоченные стран СНГ, заседание прошло 16 апреля 2025 года. Протокола заседания нет, результат пока неизвестен.
Также эта история снова подчеркнёт и лишний раз покажет, что Российская Федерация — современное, правовое, гуманное и справедливое государство, которое признаёт свои ошибки и готово их исправлять, применяя механизмы компенсации за политическое преследование.
Однако я чувствую, что в частных беседах есть противодействие данной истории со стороны коллег-юристов. Основной посыл — есть неотменённый приговор и значит нет оснований для признания факта политического преследования. Я не буду вдаваться в широкую дискуссию и просто напомню, что в открытом судебном заседании в здании Дома Союзов 2-13 марта 1938 года Военной коллегией Верховного Суда СССР по Антисоветскому правотроцкистскому блоку был вынесен приговор в отношении Николая Ивановича Бухарина, который не был отменён и устоялся на всех стадиях обжалования.
4 февраля 1988 года он был реабилитирован и признан репрессированным по политическим мотивам.
Мы — первопроходцы и только формируем стандарт доказывания по такой категории дел. Если у вас есть пожелания/предложения/идеи как установить факт политического преследования в отношении Артёма Самсонова — пишите в комментариях, обсудим.
16.04.202511:12
Сегодня Совет Федерации утвердил полномочного представителя Президента в Конституционном Суде РФ Александра Коновалова в качестве судьи КС.
Я с ним столкнулся заочно дважды в конституционном судопроизводстве. Ещё в 2021 году по делу о нарушении избирательных прав мне было тяжелее всего писать возражения на его отзыв, т.к. позиция была подкреплена постановлениями КС и хорошими теоретическими размышлениями.
Второй раз — недавно по госпошлинам при обращении в суд. Было тоже сложно писать, только уже по другой причине: слишком мало и общо. Не знаешь с чем состязаться.
По коррупционным искам он выступал за то, чтобы сроков давности по антикоррупционным искам не было, т.е. фактически предложил повторить урочные лета из крепостных практик. Только вместо крестьян теперь имущество.
На самом деле от этого назначения мы можем получить интересную ситуацию: он представлял интересы Президента и давал отзывы на уже принятые к производству дела, то найдётся ли тот, кто заявит отвод из-за личной заинтересованности? Фактически его позиция была выражена в отзыве и в интересах Президента, государства. Следовательно, его голосование изначальное предрешено по ряду дел. А значит, здесь есть прямой конфликт интересов у вновь назначенного судьи КС.
Я с ним столкнулся заочно дважды в конституционном судопроизводстве. Ещё в 2021 году по делу о нарушении избирательных прав мне было тяжелее всего писать возражения на его отзыв, т.к. позиция была подкреплена постановлениями КС и хорошими теоретическими размышлениями.
Второй раз — недавно по госпошлинам при обращении в суд. Было тоже сложно писать, только уже по другой причине: слишком мало и общо. Не знаешь с чем состязаться.
По коррупционным искам он выступал за то, чтобы сроков давности по антикоррупционным искам не было, т.е. фактически предложил повторить урочные лета из крепостных практик. Только вместо крестьян теперь имущество.
На самом деле от этого назначения мы можем получить интересную ситуацию: он представлял интересы Президента и давал отзывы на уже принятые к производству дела, то найдётся ли тот, кто заявит отвод из-за личной заинтересованности? Фактически его позиция была выражена в отзыве и в интересах Президента, государства. Следовательно, его голосование изначальное предрешено по ряду дел. А значит, здесь есть прямой конфликт интересов у вновь назначенного судьи КС.
11.04.202514:26
Дал обширный комментарий для Адвокатской газеты, где раскрыл свою позицию, почему я считаю данное Постановление нашей общей промежуточной победой.
Почитайте, товарищи, что сказал КС, говорят эксперты и Федеральная палата адвокатов, а также почему вопрос с госпошлинами ещё не закрыт.
Полный комментарий прикладываю:
Почитайте, товарищи, что сказал КС, говорят эксперты и Федеральная палата адвокатов, а также почему вопрос с госпошлинами ещё не закрыт.
Полный комментарий прикладываю:
Правовая позиция КС была ожидаема: в современной историческо-правовой обстановке опрометчиво ожидать от суда, что он пойдёт против согласованной и утверждённой позиции Правительства, Верховного Суда, Администрации Президента, Госдумы по вопросу госпошлин при обращении в суд. В то же время обычные граждане и депутаты получили чёткие разъяснения по беспокоящим вопросам.
Так, теперь депутаты знают, что для изменения концепции законопроекта, необходимы такие правки, которые будут совсем по другому предмету ведения. Однако, если поправки были в налоговый кодекс, то и все поправки в него будут считаться единой концепцией, даже если они вносят изменения в разные предметы ведения.
Граждане получили критерии, по которому будут применяться отсрочки, рассрочки, уменьшение и освобождение от госпошлины. При этом суд обязал в императивной форме чаще применять этот институт, за исключением факта сокрытия доходов.
Конституционный Суд красной линией проводит мысль, что депутаты потропились с запросом, потому последним абзацем отметил возможность дальнейшего пересмотра своей позиции вне рамок абстрактного нормоконтроля, путём рассмотрения конкретных жалоб граждан. На мой взгляд, запрос группы депутатов своевременен и актуален, т.к. при обращении граждан, с высокой долей вероятности, были бы отказные определения на стадии принятия. Депутаты же совершили невозможное: прервали 12-летнее молчание Конституционного Суда и вынудили его ответит на свой запрос.
Позиции, которые содержит Постановление, позволяют решить вопрос повышения госпошлин без снижения их фактического размера. Тем самым, мы получаем ситуацию win-win: граждане получили послабления в части изменения размера госпошлин, а государство — сохранило новые доходы, пусть и в усечённом виде. Единственное, что беспокоит — фактическое исполнение позиций КС правоприменителями. Однако, в случае их неверное применения, КС готов скорректировать свою позицию. Поэтому, на мой взгляд, мы получили соломоново решение с позитивным содержанием с возможной дальнейшей корректировкой не в пользу органов государственной власти.
10.04.202510:25
⚡️⚡️⚡️Конституционный Суд впервые за 12 лет вынес Постановление по запросу группы депутатов против повышения госпошлин при обращении в суд!
Я прочитал это Постановление, чтобы вам не пришлось. Выводы в конце.
1⃣ Процедурные аспекты принятия закона
Конституционные требования: КС РФ подчеркнул, что Государственная Дума обязана соблюдать порядок принятия законов, установленный Конституцией (статьи 104–108) и Регламентом Думы, чтобы обеспечить подлинное волеизъявление законодателя.
Анализ процедуры: Суд установил, что:
👉Законопроект изначально регулировал широкий круг налоговых вопросов, включая пошлины, и его концепция не была изменена внесением поправки об увеличении пошлин.
👉Поправка, предложенная Правительством РФ, обсуждалась отдельно, была вынесена на голосование и принята большинством после дискуссии, что подтверждает соблюдение процедуры.
👉Заключение Правительства не требовалось, так как поправка вносилась самим Правительством, а его позиция была представлена в ходе обсуждения.
Вывод: Оспариваемые пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ не являются неконституционными по порядку принятия.
2⃣ Конституционное значение права на судебную защиту
КС РФ подтвердил, что право на судебную защиту (статья 46 Конституции) — это неотъемлемая гарантия всех прав и свобод, обеспечиваемая судебной властью как ключевым элементом системы разделения властей.
Роль государственной пошлины: Пошлина — это законный сбор (статья 57 Конституции), условие обращения в суд, размер которого определяется законодателем с учетом справедливости и соразмерности. Она не должна парализовать реализацию права на судебную защиту.
3⃣ Оценка увеличения размеров пошлины
Законодательная свобода: Федеральный законодатель обладает широким усмотрением в установлении налогов и сборов, но должен учитывать принципы равенства, справедливости и соразмерности, а также экономическую обоснованность.
Исторический контекст: Размеры пошлин не пересматривались 15 лет (с 2009 года), и их увеличение связано с изменившимися социально-экономическими условиями.
Льготы и гарантии: Налоговый кодекс сохраняет и расширяет льготы для уязвимых категорий (например, инвалидов, ветеранов, банкротов, сирот), а также предусматривает возможность освобождения от пошлин, их уменьшения, отсрочки или рассрочки по решению суда.
Судебная практика: Суды обязаны обеспечивать доступ к правосудию, особенно для граждан с доходами на уровне или ниже прожиточного минимума, учитывая их иждивенцев и жизненные обстоятельства (например, стихийные бедствия).
4⃣Баланс интересов и практическая реализация
Соразмерность ограничений: Увеличение пошлин не признано чрезмерным, так как:
🙏Существуют механизмы компенсации расходов (возложение на проигравшую сторону).
🙏Процессуальные гарантии (отсрочка, рассрочка) позволяют избежать отказа от судебной защиты.
Доступ к Конституционному Суду: Увеличение совокупных расходов на предварительные инстанции не ограничивает доступ к конституционному правосудию, так как сохраняются те же льготы и механизмы.
Обязанность судов: Суды должны не формально, а содержательно рассматривать ходатайства об освобождении от пошлин, учитывая имущественное положение заявителя, но не допуская злоупотреблений (например, сокрытия доходов).
5⃣Итоговое решение
Пункт 1 статьи 333¹⁹ и пункт 1 статьи 333²¹ Налогового кодекса РФ, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ признаны соответствующими Конституции РФ.
Условие: Это решение не исключает будущей проверки, если правоприменительная практика покажет, что нормы препятствуют доступу к суду из-за имущественного положения граждан.
Вывод неутешителен. КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не нарушают Конституцию ни по содержанию, ни по порядку принятия. Увеличение пошлин оправдано законодательной свободой и социально-экономическими изменениями, а право на судебную защиту обеспечено системой льгот и судебных гарантий. Суд подчеркнул необходимость их эффективного применения, чтобы избежать фактического имущественного ценза при доступе к правосудию.
Я прочитал это Постановление, чтобы вам не пришлось. Выводы в конце.
1⃣ Процедурные аспекты принятия закона
Конституционные требования: КС РФ подчеркнул, что Государственная Дума обязана соблюдать порядок принятия законов, установленный Конституцией (статьи 104–108) и Регламентом Думы, чтобы обеспечить подлинное волеизъявление законодателя.
Анализ процедуры: Суд установил, что:
👉Законопроект изначально регулировал широкий круг налоговых вопросов, включая пошлины, и его концепция не была изменена внесением поправки об увеличении пошлин.
👉Поправка, предложенная Правительством РФ, обсуждалась отдельно, была вынесена на голосование и принята большинством после дискуссии, что подтверждает соблюдение процедуры.
👉Заключение Правительства не требовалось, так как поправка вносилась самим Правительством, а его позиция была представлена в ходе обсуждения.
Вывод: Оспариваемые пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ не являются неконституционными по порядку принятия.
2⃣ Конституционное значение права на судебную защиту
КС РФ подтвердил, что право на судебную защиту (статья 46 Конституции) — это неотъемлемая гарантия всех прав и свобод, обеспечиваемая судебной властью как ключевым элементом системы разделения властей.
Роль государственной пошлины: Пошлина — это законный сбор (статья 57 Конституции), условие обращения в суд, размер которого определяется законодателем с учетом справедливости и соразмерности. Она не должна парализовать реализацию права на судебную защиту.
3⃣ Оценка увеличения размеров пошлины
Законодательная свобода: Федеральный законодатель обладает широким усмотрением в установлении налогов и сборов, но должен учитывать принципы равенства, справедливости и соразмерности, а также экономическую обоснованность.
Исторический контекст: Размеры пошлин не пересматривались 15 лет (с 2009 года), и их увеличение связано с изменившимися социально-экономическими условиями.
Льготы и гарантии: Налоговый кодекс сохраняет и расширяет льготы для уязвимых категорий (например, инвалидов, ветеранов, банкротов, сирот), а также предусматривает возможность освобождения от пошлин, их уменьшения, отсрочки или рассрочки по решению суда.
Судебная практика: Суды обязаны обеспечивать доступ к правосудию, особенно для граждан с доходами на уровне или ниже прожиточного минимума, учитывая их иждивенцев и жизненные обстоятельства (например, стихийные бедствия).
4⃣Баланс интересов и практическая реализация
Соразмерность ограничений: Увеличение пошлин не признано чрезмерным, так как:
🙏Существуют механизмы компенсации расходов (возложение на проигравшую сторону).
🙏Процессуальные гарантии (отсрочка, рассрочка) позволяют избежать отказа от судебной защиты.
Доступ к Конституционному Суду: Увеличение совокупных расходов на предварительные инстанции не ограничивает доступ к конституционному правосудию, так как сохраняются те же льготы и механизмы.
Обязанность судов: Суды должны не формально, а содержательно рассматривать ходатайства об освобождении от пошлин, учитывая имущественное положение заявителя, но не допуская злоупотреблений (например, сокрытия доходов).
5⃣Итоговое решение
Пункт 1 статьи 333¹⁹ и пункт 1 статьи 333²¹ Налогового кодекса РФ, а также пункты 45 и 47 статьи 2 Федерального закона № 259-ФЗ признаны соответствующими Конституции РФ.
Условие: Это решение не исключает будущей проверки, если правоприменительная практика покажет, что нормы препятствуют доступу к суду из-за имущественного положения граждан.
Вывод неутешителен. КС РФ пришел к выводу, что оспариваемые нормы не нарушают Конституцию ни по содержанию, ни по порядку принятия. Увеличение пошлин оправдано законодательной свободой и социально-экономическими изменениями, а право на судебную защиту обеспечено системой льгот и судебных гарантий. Суд подчеркнул необходимость их эффективного применения, чтобы избежать фактического имущественного ценза при доступе к правосудию.
04.05.202518:17
Сегодня обсудили с коллегами финансирование политических партий в России и за рубежом.
Было приятно познакомиться с заочными товарищами воочию, хотя бы в онлайн-формате))
Касаемо моего выступления, то всех поразил факт, что в Великобритании стимулируют пожертвования физических лиц путём предоставления льгот и дотаций, если сумма пожертвования равняется до 500 фунтов стерлингов в год.
Остальное — на презентации, а подробнее — в скорой записи наших обсуждений🙃
Было приятно познакомиться с заочными товарищами воочию, хотя бы в онлайн-формате))
Касаемо моего выступления, то всех поразил факт, что в Великобритании стимулируют пожертвования физических лиц путём предоставления льгот и дотаций, если сумма пожертвования равняется до 500 фунтов стерлингов в год.
Остальное — на презентации, а подробнее — в скорой записи наших обсуждений🙃
25.04.202517:42
ГОСПОШЛИНЫ НЕ СПАСЛИ: СУДЕБНЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ ОПУБЛИКОВАЛ СТАТИСТИКУ ЗА 2024 ГОД
Я проанализировал свежую статистику Суддепа при Верховном Суде по гражданским и административным делам и могу сказать, что результаты не в пользу граждан, так и не в пользу судов.
Рассмотренные метрики показали, что по всем событиям идёт стабильный рост:
Гражданские дела (ГПК):
Поступило дел в отчетном периоде:
2023: 28 482 785 дел
2024: 29 306 072 дел
Разница: +823 287 дел
Процентное изменение: +2.89%
Сумма заявленных исковых требований:
2023: 3 854 382 470 685 руб.
2024: 9 424 482 515 646 руб.
Разница: +5 570 100 044 961 руб.
Процентное изменение: +144.50%
Сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления:
2023: 31 407 125 251 руб.
2024: 46 575 371 068 руб.
Разница: +15 168 245 817 руб.
Процентное изменение: +48.30%
Административные дела (КАС):
Поступило дел в отчетном периоде:
2023: 2 169 414 дел
2024: 4 871 881 дел
Разница: +2 702 467 дел
Процентное изменение: +124.60%
Сумма заявленных требований:
2023: 111 546 323 826 руб.
2024: 2 505 074 482 226 руб.
Разница: +2 393 528 158 400 руб.
Процентное изменение: +2145.70%
Сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления:
2023: 87 326 382 руб.
2024: 233 915 612 руб.
Разница: +146 589 230 руб.
Процентное изменение: +167.90%
Итоги по гражданским и административным делам:
Поступило дел в отчетном периоде:
2023: 30 652 199 дел
2024: 34 177 953 дел
Разница: +3 525 754 дел
Процентное изменение: +11.50%
Сумма заявленных требований:
2023: 3 965 928 794 511 руб.
2024: 11 929 556 997 872 руб.
Разница: +7 963 628 203 361 руб.
Процентное изменение: +200.78%
Сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления:
2023: 31 494 451 633 руб.
2024: 46 809 286 680 руб.
Разница: +15 314 835 047 руб.
Процентное изменение: +48.63%
Из этого можно сделать вывод о том, что 2024 году наблюдается значительный рост общего числа поступивших дел (+11.50%) и оконченных дел (+11.67%) по сравнению с 2023 годом. Особенно заметен рост в административных делах: количество поступивших дел увеличилось более чем в 2 раза (+124.60%), а оконченных — на 123.70%.
В гражданских делах рост более умеренный: +2.89% для поступивших и +3.10% для оконченных дел. Сумма заявленных требований выросла в разы: в общем по гражданским и административным делам — на 200.78%, в гражданских делах — на 144.50%, а в административных — на впечатляющие 2145.70%. Такой рост может быть связан с увеличением числа дел с крупными исками, инфляцией или изменением характера споров (например, ростом стоимости имущества или услуг).
Административное судопроизводство демонстрирует резкий рост активности: количество дел и суммы требований выросли в разы, что может быть связано с усилением контроля со стороны государства или изменениями в законодательстве. Гражданские дела растут более плавно, но увеличение остатка неоконченных дел указывает на возрастающую нагрузку на судебную систему.
Во всех историях не нужно забывать о резкой активизации прокуратуры по антикоррупционным искам и попытках обратить в доход государства частное имущество.
Общий объем работы судов в 2024 году значительно увеличился как в количественном, так и в денежном выражении. Следовательно, повышение госпошлин в целях снижения нагрузки на суды являлось ошибочным. При этом количество рассмотренных дел показывает, что люди готовы судиться и при повышенных госпошлинах.
Я проанализировал свежую статистику Суддепа при Верховном Суде по гражданским и административным делам и могу сказать, что результаты не в пользу граждан, так и не в пользу судов.
Рассмотренные метрики показали, что по всем событиям идёт стабильный рост:
Гражданские дела (ГПК):
Поступило дел в отчетном периоде:
2023: 28 482 785 дел
2024: 29 306 072 дел
Разница: +823 287 дел
Процентное изменение: +2.89%
Сумма заявленных исковых требований:
2023: 3 854 382 470 685 руб.
2024: 9 424 482 515 646 руб.
Разница: +5 570 100 044 961 руб.
Процентное изменение: +144.50%
Сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления:
2023: 31 407 125 251 руб.
2024: 46 575 371 068 руб.
Разница: +15 168 245 817 руб.
Процентное изменение: +48.30%
Административные дела (КАС):
Поступило дел в отчетном периоде:
2023: 2 169 414 дел
2024: 4 871 881 дел
Разница: +2 702 467 дел
Процентное изменение: +124.60%
Сумма заявленных требований:
2023: 111 546 323 826 руб.
2024: 2 505 074 482 226 руб.
Разница: +2 393 528 158 400 руб.
Процентное изменение: +2145.70%
Сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления:
2023: 87 326 382 руб.
2024: 233 915 612 руб.
Разница: +146 589 230 руб.
Процентное изменение: +167.90%
Итоги по гражданским и административным делам:
Поступило дел в отчетном периоде:
2023: 30 652 199 дел
2024: 34 177 953 дел
Разница: +3 525 754 дел
Процентное изменение: +11.50%
Сумма заявленных требований:
2023: 3 965 928 794 511 руб.
2024: 11 929 556 997 872 руб.
Разница: +7 963 628 203 361 руб.
Процентное изменение: +200.78%
Сумма госпошлины, уплаченной при подаче заявления:
2023: 31 494 451 633 руб.
2024: 46 809 286 680 руб.
Разница: +15 314 835 047 руб.
Процентное изменение: +48.63%
Из этого можно сделать вывод о том, что 2024 году наблюдается значительный рост общего числа поступивших дел (+11.50%) и оконченных дел (+11.67%) по сравнению с 2023 годом. Особенно заметен рост в административных делах: количество поступивших дел увеличилось более чем в 2 раза (+124.60%), а оконченных — на 123.70%.
В гражданских делах рост более умеренный: +2.89% для поступивших и +3.10% для оконченных дел. Сумма заявленных требований выросла в разы: в общем по гражданским и административным делам — на 200.78%, в гражданских делах — на 144.50%, а в административных — на впечатляющие 2145.70%. Такой рост может быть связан с увеличением числа дел с крупными исками, инфляцией или изменением характера споров (например, ростом стоимости имущества или услуг).
Административное судопроизводство демонстрирует резкий рост активности: количество дел и суммы требований выросли в разы, что может быть связано с усилением контроля со стороны государства или изменениями в законодательстве. Гражданские дела растут более плавно, но увеличение остатка неоконченных дел указывает на возрастающую нагрузку на судебную систему.
Во всех историях не нужно забывать о резкой активизации прокуратуры по антикоррупционным искам и попытках обратить в доход государства частное имущество.
Общий объем работы судов в 2024 году значительно увеличился как в количественном, так и в денежном выражении. Следовательно, повышение госпошлин в целях снижения нагрузки на суды являлось ошибочным. При этом количество рассмотренных дел показывает, что люди готовы судиться и при повышенных госпошлинах.
22.04.202518:21
Сегодня прошло первое в истории России судебное заседание об установлении юридического факта политического преследования в отношении гражданина Российской Федерации Артёма Самсонова.
Разделю события на две части: повествовательную и правовую (часть 1, часть 2).
1. Повествование и впечатление.
Напомню, что Артём победил на выборах в Законодательное собрание Приморского края и после его активной переписки с органами государственной власти по вопросу нарушений на выборах и иных возможных преступлений, на него было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 132 УК РФ и посажен на 13 лет. Я не даю оценки доказательствам и содержанию приговору, вступившему в законную силу. В то же время события сложились именно в таком хронологическом порядке.
Владивосток меня встретил дождливым и холодным: я уже забыл особенности муссонного климата родных краёв; дождливое и прохладное лето и тёплая бесснежная зима. Приехал к зданию суда — ожидали СМИ. Поговорили и пошли в процесс.
В коридоре ожидаем вызов. Пока общались, заметил, что подъехал чёрный мерседес и высадил девушку, у которой виднелась синяя форма под плащом. Подумал, что прокурорша по нашему делу. Так и вышло: ожидала молодая девушка. Предложил ей заключить мировое, она ответила, что иск не получала. Тогда рискнул пойти на сделку: иск в обмен на поддержку всех моих ходатайств. Отказалась, сказала почитает материалы дела и там увидит. Спросила, заявляли ли мы Следственный комитет по Приморскому краю. Говорю, нет, а зачем? Мы и вас-то не хотели видеть, вас вызывал суд. Глубокая тишина.
Сомневался, пустят ли слушателей на предварительное судебное заседание. В Москве их маскируют под беседы, а на них открытость не распространяется. Сели в процесс, встретила молодая судья, которую назначили чуть более года назад. Видно, что пытается соблюсти процесс максимально точно и немного даже волнуется. Повод есть: по заявлению подавалась частная жалоба, после чего её заставили принять заявление к производству.
Заседание прошло лучше моих ожиданий. Самое главное — это было приобщить к материалам дела мою политико-правовую справку, которую подготовил в рамках полномочий адвоката по статье 2 ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", а также переписку Самсонова с гос органами с сентября 2021 года до момента СИЗО. Прокуратура настаивала вызывать Следственный комитет по Приморскому краю, я не возражал. Оно нам на руку. Единственное я спросил, мол, зачем вы нам здесь нужны, суд может и без вашего — Прокуратуры Приморского края — участия вынести решение. Ответ убил: "Чтобы вам возражать". Я ответил, что установление юридического факта не требует оппонирования. Замолчала.
Беспокоит, что судья истребовала приговор. Думаю, будет попытка закрыть процесс, т.к. осудили Артёма по половой статье, а такие дела слушаются в закрытом судебном заседании. Будем пытаться оставить открытым в рамках действующего правового регулирования.
В целом от процесса у меня впечатления позитивные. Судья будет максимально правильно соблюдать гражданский процесс и не противодействовать нам в предоставлении доказательств. Однако вижу болевую точку с вызовом свидетелей: Артём из СИЗО вызвал действующего губернатора Кожемяко и других высокопоставленных лиц. Здесь могут пойти по простому пути: отправить повестку, но никого не вызывать. В остальном мы вольны выбирать нашу тактику доказывания.
Спасибо СМИ за ламповый пресс-подход. Было приятно пообщаться, никто не извратил мои слова и всё верно передал. Повторное предварительное судебное заседание назначили на 29 мая 16:30. Надеюсь, что мы ещё раз увидимся.
Разделю события на две части: повествовательную и правовую (часть 1, часть 2).
1. Повествование и впечатление.
Напомню, что Артём победил на выборах в Законодательное собрание Приморского края и после его активной переписки с органами государственной власти по вопросу нарушений на выборах и иных возможных преступлений, на него было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 132 УК РФ и посажен на 13 лет. Я не даю оценки доказательствам и содержанию приговору, вступившему в законную силу. В то же время события сложились именно в таком хронологическом порядке.
Владивосток меня встретил дождливым и холодным: я уже забыл особенности муссонного климата родных краёв; дождливое и прохладное лето и тёплая бесснежная зима. Приехал к зданию суда — ожидали СМИ. Поговорили и пошли в процесс.
В коридоре ожидаем вызов. Пока общались, заметил, что подъехал чёрный мерседес и высадил девушку, у которой виднелась синяя форма под плащом. Подумал, что прокурорша по нашему делу. Так и вышло: ожидала молодая девушка. Предложил ей заключить мировое, она ответила, что иск не получала. Тогда рискнул пойти на сделку: иск в обмен на поддержку всех моих ходатайств. Отказалась, сказала почитает материалы дела и там увидит. Спросила, заявляли ли мы Следственный комитет по Приморскому краю. Говорю, нет, а зачем? Мы и вас-то не хотели видеть, вас вызывал суд. Глубокая тишина.
Сомневался, пустят ли слушателей на предварительное судебное заседание. В Москве их маскируют под беседы, а на них открытость не распространяется. Сели в процесс, встретила молодая судья, которую назначили чуть более года назад. Видно, что пытается соблюсти процесс максимально точно и немного даже волнуется. Повод есть: по заявлению подавалась частная жалоба, после чего её заставили принять заявление к производству.
Заседание прошло лучше моих ожиданий. Самое главное — это было приобщить к материалам дела мою политико-правовую справку, которую подготовил в рамках полномочий адвоката по статье 2 ФЗ "Об адвокатуре и адвокатской деятельности в РФ", а также переписку Самсонова с гос органами с сентября 2021 года до момента СИЗО. Прокуратура настаивала вызывать Следственный комитет по Приморскому краю, я не возражал. Оно нам на руку. Единственное я спросил, мол, зачем вы нам здесь нужны, суд может и без вашего — Прокуратуры Приморского края — участия вынести решение. Ответ убил: "Чтобы вам возражать". Я ответил, что установление юридического факта не требует оппонирования. Замолчала.
Беспокоит, что судья истребовала приговор. Думаю, будет попытка закрыть процесс, т.к. осудили Артёма по половой статье, а такие дела слушаются в закрытом судебном заседании. Будем пытаться оставить открытым в рамках действующего правового регулирования.
В целом от процесса у меня впечатления позитивные. Судья будет максимально правильно соблюдать гражданский процесс и не противодействовать нам в предоставлении доказательств. Однако вижу болевую точку с вызовом свидетелей: Артём из СИЗО вызвал действующего губернатора Кожемяко и других высокопоставленных лиц. Здесь могут пойти по простому пути: отправить повестку, но никого не вызывать. В остальном мы вольны выбирать нашу тактику доказывания.
Спасибо СМИ за ламповый пресс-подход. Было приятно пообщаться, никто не извратил мои слова и всё верно передал. Повторное предварительное судебное заседание назначили на 29 мая 16:30. Надеюсь, что мы ещё раз увидимся.
15.04.202513:19
Пока у меня период охлаждения после истории с Конституционным Судом, поговорим вот о чём.
Наткнулся на статью Комсомольской правды Прощай, немытый Еврорай: Прожив 20 лет в Португалии и Чехии, семья русинов сбежала в Россию.
Если кратко, то муж и жена родом из Закарпатской Руси, жили по отдельности в Чехии и Португалии, поженились и решили уехать жить в Россию по программе репатриации.
Отбросив флёр евроскептицизма, меня заинтересовал следующий абзац:
И тут мне стало интересно: а какова статистика миграционных потоков в России? Вооружившись статистикой Росстата и цифрами МВД, увидел следующее.
В 2023 году (свежее данных нет) из стран дальнего зарубежья в Россию въехало 69 570 человек. Я убрал другие страны, оставив европейские + Австралия, Грузия, Израиль, Канада и США. Итого получилось 13 699 человек.
Стоит отметить, что прибывание — не означает нахождение на ПМЖ. Это может быть как длительное пребывание с целью получения гражданства, так и краткосрочные поездки.
Из графика таблицы видно что из упомянутых стран в статье прибыло:
1️⃣Германии — 3 373 человека;
2️⃣Франция — 212 человек;
3️⃣ Канада — 126 человек;
4️⃣ Израиль — 450 человек.
Если сравнивать с графиком выбывший в эти страны, то получится 2 245, 356, 194 и 626 человек соответственно. Прирост составил +1488, -144, -68, -176. При этом помним, что переезд в другую страну не означает, что именно гражданин данной страны уехал. При этом прибытие считается по представленному паспорту.
Получается, что прироста в 10 000 человек из Европы здесь нет. Может, он есть по программе репатриации? Такую статистику ведёт МВД и уже есть данные за все кварталы 2024 года.
👉В I квартале 2024 года было принято 3 300 заявлений от 8 000 человек (вместе с членами семьи), из которых 6 900 переехали жить в Россию.
Топ 3 стран по переселению: Таджикистан (31,1%), Казахстан (25,2%), Армения (10,3%).
Из стран Европы: Германия (1%), страны Балтии (0,9%), Украина (0,4%).
👉В II квартале 2024 года ситуация похожая: 4 500 заявлений от 11 400 человек, из них переехало 7 500.
Основные потоки из Казахстана (26,1%), Таджикистана (19,4%) и Узбекистан (10,2%).
Европейские страны: страны Балтии (2,1%), Германия (1,9%), Украина (0,6%).
👉В III квартале 2024 года приняли 3 700 заявлений от 9 400 человек. При этом переехало 10 800 переселенцев. Это связано с тем, что многие заявления рассматривались более долгий срок, потому в к этому моменту они были уже одобрены.
Топ-3 стран почти не изменился: Казахстан (31%), Таджикистан (15%) и Узбекистан (9,8%).
Европа также неизменна: страны Балтии (3,1%), Германия (2,3%) и Украина (0,4%).
👉IV квартал 2024 года отличается: принято 4 600 заявлений от 11 000 человек. Переселилось 5 500 человек, что в 2,5 раза меньше IV квартала 2023 года.
Распределение: Казахстан (32,3%), Таджикистан (12,3%), Туркменистан (10,4%).
Европа бьёт все рекорды: страны Балтии (4,4%), Германия (3,8%), Украина (1%).
Что касается Израиля, то его доля весь год была в диапазоне 0,1%-0,3%.
Если сложить все цифры европейских стран по переселению, то мы ни при каком раскладе не получим 10 000 человек. Возможно, я додумываю и напрямую об этом не говорится, однако подзаголовлк говорит сам за себя: Тысячи семей переезжают из Европы в Россию ради будущего детей.
Также мы видим, что из Израиля переезжает мало, а Испания даже не учитывается. Поэтому, 1787 репатриантов из недружественных, по словам представителя МИД Марии Захаровой, похожи на правду. Однако это если усредненно брать семью из двух человек, то даже не наберётся и тысячи семей. А героиня статьи живёт вчетвером.
Думайте.
Наткнулся на статью Комсомольской правды Прощай, немытый Еврорай: Прожив 20 лет в Португалии и Чехии, семья русинов сбежала в Россию.
Если кратко, то муж и жена родом из Закарпатской Руси, жили по отдельности в Чехии и Португалии, поженились и решили уехать жить в Россию по программе репатриации.
Отбросив флёр евроскептицизма, меня заинтересовал следующий абзац:
- В Чехии я подписалась на группу «Путь домой» в Telegram, - рассказывает Евгения. – Ее ведут ребята, которые вернулись из Германии в Россию. Там те, кто, как и мы, переехал или хочет переехать сюда. Таких людей все больше: сейчас в группе 41 тысяча человек. Из них тысяч 10 уже переехали. Больше всего из Германии, Франции, Канады. Из Израиля много. Я лично помогала шести семьям из Испании. И четырем из Португалии. В этой группе есть опрос: из-за чего переезжаете. Большинство отвечают: из-за будущего детей.
И тут мне стало интересно: а какова статистика миграционных потоков в России? Вооружившись статистикой Росстата и цифрами МВД, увидел следующее.
В 2023 году (свежее данных нет) из стран дальнего зарубежья в Россию въехало 69 570 человек. Я убрал другие страны, оставив европейские + Австралия, Грузия, Израиль, Канада и США. Итого получилось 13 699 человек.
Стоит отметить, что прибывание — не означает нахождение на ПМЖ. Это может быть как длительное пребывание с целью получения гражданства, так и краткосрочные поездки.
Из графика таблицы видно что из упомянутых стран в статье прибыло:
1️⃣Германии — 3 373 человека;
2️⃣Франция — 212 человек;
3️⃣ Канада — 126 человек;
4️⃣ Израиль — 450 человек.
Если сравнивать с графиком выбывший в эти страны, то получится 2 245, 356, 194 и 626 человек соответственно. Прирост составил +1488, -144, -68, -176. При этом помним, что переезд в другую страну не означает, что именно гражданин данной страны уехал. При этом прибытие считается по представленному паспорту.
Получается, что прироста в 10 000 человек из Европы здесь нет. Может, он есть по программе репатриации? Такую статистику ведёт МВД и уже есть данные за все кварталы 2024 года.
👉В I квартале 2024 года было принято 3 300 заявлений от 8 000 человек (вместе с членами семьи), из которых 6 900 переехали жить в Россию.
Топ 3 стран по переселению: Таджикистан (31,1%), Казахстан (25,2%), Армения (10,3%).
Из стран Европы: Германия (1%), страны Балтии (0,9%), Украина (0,4%).
👉В II квартале 2024 года ситуация похожая: 4 500 заявлений от 11 400 человек, из них переехало 7 500.
Основные потоки из Казахстана (26,1%), Таджикистана (19,4%) и Узбекистан (10,2%).
Европейские страны: страны Балтии (2,1%), Германия (1,9%), Украина (0,6%).
👉В III квартале 2024 года приняли 3 700 заявлений от 9 400 человек. При этом переехало 10 800 переселенцев. Это связано с тем, что многие заявления рассматривались более долгий срок, потому в к этому моменту они были уже одобрены.
Топ-3 стран почти не изменился: Казахстан (31%), Таджикистан (15%) и Узбекистан (9,8%).
Европа также неизменна: страны Балтии (3,1%), Германия (2,3%) и Украина (0,4%).
👉IV квартал 2024 года отличается: принято 4 600 заявлений от 11 000 человек. Переселилось 5 500 человек, что в 2,5 раза меньше IV квартала 2023 года.
Распределение: Казахстан (32,3%), Таджикистан (12,3%), Туркменистан (10,4%).
Европа бьёт все рекорды: страны Балтии (4,4%), Германия (3,8%), Украина (1%).
Что касается Израиля, то его доля весь год была в диапазоне 0,1%-0,3%.
Если сложить все цифры европейских стран по переселению, то мы ни при каком раскладе не получим 10 000 человек. Возможно, я додумываю и напрямую об этом не говорится, однако подзаголовлк говорит сам за себя: Тысячи семей переезжают из Европы в Россию ради будущего детей.
Также мы видим, что из Израиля переезжает мало, а Испания даже не учитывается. Поэтому, 1787 репатриантов из недружественных, по словам представителя МИД Марии Захаровой, похожи на правду. Однако это если усредненно брать семью из двух человек, то даже не наберётся и тысячи семей. А героиня статьи живёт вчетвером.
Думайте.
11.04.202508:25
Андрей Александрович, мне было приятно вести с вами заочную дискуссию через отзыв на запрос и возражения к нему.
В то же время я хотел обратить внимание на следующее.
В своём отзыве вы отмечали, что базовые гарантии судебной защиты, такие как отсрочка, рассрочка, уменьшение или освобождение от госпошлины, зависят от судебного усмотрения, но могут быть недостаточны для обеспечения доступа к правосудию. Упоминались и дополнительные гарантии, введенные вместе с законопроектом о повышении госпошлин.
При этом, на мой взгляд, представленные гарантии в оспариваемом законе несопоставимы с тем размером госпошлин, который был установлен. В то же время Конституционный Суд не установил критерии дискреции законодателя, при котором изменение размера платежей в казну государства будет соответствовать признакам соразмерности и справедливости. В Постановлении от 24.02.1998 года № 7-П Конституционный Суд признал увеличение размера страховых взносов в 6 раз нарушением законодателем принципов соразмерности и справедливости. К такому же выводу пришёл КС и в Постановлении от 23.12.1999 № 18-П, где он пошёл ещё дальше: установил конкретный размер страховых взносов для крестьянско-фермерских хозяйств.
Увеличение в 7 раз обязательных платежей — точка отсечения для признания несоразмерности такого увеличения. Почему бы нам не применить такой же критерий для государственных пошлин? Вопрос риторический.
Поэтому, по мотивам позиций КС, было бы здорово Федеральному Собранию проработать вопрос о расширении перечня льготных категорий при оплате госпошлины при обращении в суд. Это будет знак уважения к позиции КС, гражданам России и снизит социальную напряжённость. Готов принять участие в проработке изменений и оказать содействие накопленными материалами за этот год по данному вопросу.
Замечу, что КС принял соломоново решение с позитивным содержанием: граждане получили послабления в части изменения размера госпошлин, а государство — сохранило новые доходы, пусть и в усечённом виде. Поэтому я доволен результатом запроса.
Единственное, что беспокоит — фактическое исполнение позиций КС правоприменителями. Но уверен, что именно они сделают всё, чтобы повторному обращению — уже со стороны граждан — быть.
Поэтому, Андрей Александрович, увидимся снова через год в письменном производстве!
В то же время я хотел обратить внимание на следующее.
В своём отзыве вы отмечали, что базовые гарантии судебной защиты, такие как отсрочка, рассрочка, уменьшение или освобождение от госпошлины, зависят от судебного усмотрения, но могут быть недостаточны для обеспечения доступа к правосудию. Упоминались и дополнительные гарантии, введенные вместе с законопроектом о повышении госпошлин.
При этом, на мой взгляд, представленные гарантии в оспариваемом законе несопоставимы с тем размером госпошлин, который был установлен. В то же время Конституционный Суд не установил критерии дискреции законодателя, при котором изменение размера платежей в казну государства будет соответствовать признакам соразмерности и справедливости. В Постановлении от 24.02.1998 года № 7-П Конституционный Суд признал увеличение размера страховых взносов в 6 раз нарушением законодателем принципов соразмерности и справедливости. К такому же выводу пришёл КС и в Постановлении от 23.12.1999 № 18-П, где он пошёл ещё дальше: установил конкретный размер страховых взносов для крестьянско-фермерских хозяйств.
Увеличение в 7 раз обязательных платежей — точка отсечения для признания несоразмерности такого увеличения. Почему бы нам не применить такой же критерий для государственных пошлин? Вопрос риторический.
Поэтому, по мотивам позиций КС, было бы здорово Федеральному Собранию проработать вопрос о расширении перечня льготных категорий при оплате госпошлины при обращении в суд. Это будет знак уважения к позиции КС, гражданам России и снизит социальную напряжённость. Готов принять участие в проработке изменений и оказать содействие накопленными материалами за этот год по данному вопросу.
Замечу, что КС принял соломоново решение с позитивным содержанием: граждане получили послабления в части изменения размера госпошлин, а государство — сохранило новые доходы, пусть и в усечённом виде. Поэтому я доволен результатом запроса.
Единственное, что беспокоит — фактическое исполнение позиций КС правоприменителями. Но уверен, что именно они сделают всё, чтобы повторному обращению — уже со стороны граждан — быть.
Поэтому, Андрей Александрович, увидимся снова через год в письменном производстве!
10.04.202509:59
Конституционный Суд вынес Постановление по госпошлинам😊
Они не противоречат Конституции😊😊
Но если изменится правоприменительная практика - суд готов пересмотреть в конкретном деле свою позицию😊😊😊
Чуть позже сделаю разбор, как-то неожиданно всё произошло😊😊😊😊
Они не противоречат Конституции😊😊
Но если изменится правоприменительная практика - суд готов пересмотреть в конкретном деле свою позицию😊😊😊
Чуть позже сделаю разбор, как-то неожиданно всё произошло😊😊😊😊
30.04.202519:12
Прекрасный электоральный юрист Олег Захаров затронул тему Джерримендеринга — нарезки избирательных округов под политические предпочтения и административную зависимость граждан, чтобы добиться нужного результата на выборах. Он отмечает, что его используют в некоторых регионах России и такая практика ничем не ограничена.
Мне стало интересно: а как обстоят дела в других странах? По итогу, узнал следующее:
1️⃣ В США джерримендеринг не запрещен напрямую федеральным законодательством, но существуют законы и судебные прецеденты, ограничивающие его. Раздел 2 Закона об избирательных правах 1965 года (Voting Rights Act) запрещает практики, дискриминирующие избирателей по расовому или этническому признаку, включая манипуляции с границами округов. При этом Суды неоднократно признавали некоторые схемы джерримендеринга нарушением этого закона, особенно если они ущемляют права меньшинств:
👉 В деле Baker v. Carr (1962) суд признал, что неравное распределение населения в округах нарушает 14-ю поправку.
👉 В Rucho v. Common Cause (2019) суд постановил, что политический джерримендеринг не подлежит федеральному судебному контролю, но штаты могут вводить собственные ограничения по его использованию.
На уровне штатов тоже есть свои ограничения. В 2010 в Калифорнии была создана Citizens Redistricting Commission, цель которой изменить нарезку избирательных округов, исключив Джерримендеринг. Поправки в Конституцию штата Мичиган 2018 года учредили независимую гражданскую комиссию по нарезке округов, а в Огайо есть целое движение за прекращение Джерримендеринга.
2️⃣ В Великобритании действует Закон о парламентских избирательных округах 1986 года (Parliamentary Constituencies Act 1986). Он устанавливает независимые комиссии по границам (Boundary Commissions) для Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Комиссии обязаны учитывать численность населения, географическую целостность и местные связи. В то же время Закон о выборах 2011 года (Parliamentary Voting System and Constituencies Act 2011) уточняет, что численность избирателей в округах не должна отклоняться более чем на 5% от средней величины.
3️⃣ В Германии Федеральный закон о выборах (Bundeswahlgesetz) устанавливает независимую Комиссию по избирательным округам — Wahlkreiskommission — которая пересматривает границы в начале каждого парламентского срока. Комиссия состоит из президента Федерального статистического управления, судьи Федерального административного суда и пяти дополнительных членов, обычно высокопоставленных административных государственных служащих.
4️⃣ Интересен опыт Испании. Границы избирательных округов для Конгресса депутатов фиксированы конституционно с 1978 года, что исключает манипуляции, так как округа соответствуют провинциям, а количество мест определяется на основе населения, но границы не пересматриваются. Такая же история у Австрии, Бразилии, Швеции и Швейцарии. Однако их объединяет общее одно "но": там везде используется пропорциональная система голосования.
Мне не удалось найти в популярных иностранных юрисдикциях прямой запрет на Джерримендеринг. Однако нарезку округов передают из рук Центризбиркомов и органов, которые исполняют их функции, гражданским и общественным советам с широким представительством. Одно исключение — Австралия. Там нарезкой округов занимается местный ЦИК (Австралийская избирательная комиссия), в том числе по предложениям политических партий, согласно Электоральному акту Содружества 1918 года (Commonwealth Electoral Act 1918). Думаю, это является хорошей подопёлкой для защиты от Джерримендеринга, т.к. оппоненты заинтересованы в справедливой схеме избирательных округов. В то же время я не нашёл прямых обвинений ЦИК Австралии в несправедливой нарезки округов.
Возможно, что это просто недоказуемо и только уровень тайной аналитики, которой обладают органы государственной власти и правящие политические деятели. Не могу себе представить иск в порядке административного судопроизводства о признании решения комиссии незаконным в части проведения нарезки в целях Джерримендеринга.
Хотя...
Мне стало интересно: а как обстоят дела в других странах? По итогу, узнал следующее:
1️⃣ В США джерримендеринг не запрещен напрямую федеральным законодательством, но существуют законы и судебные прецеденты, ограничивающие его. Раздел 2 Закона об избирательных правах 1965 года (Voting Rights Act) запрещает практики, дискриминирующие избирателей по расовому или этническому признаку, включая манипуляции с границами округов. При этом Суды неоднократно признавали некоторые схемы джерримендеринга нарушением этого закона, особенно если они ущемляют права меньшинств:
👉 В деле Baker v. Carr (1962) суд признал, что неравное распределение населения в округах нарушает 14-ю поправку.
👉 В Rucho v. Common Cause (2019) суд постановил, что политический джерримендеринг не подлежит федеральному судебному контролю, но штаты могут вводить собственные ограничения по его использованию.
На уровне штатов тоже есть свои ограничения. В 2010 в Калифорнии была создана Citizens Redistricting Commission, цель которой изменить нарезку избирательных округов, исключив Джерримендеринг. Поправки в Конституцию штата Мичиган 2018 года учредили независимую гражданскую комиссию по нарезке округов, а в Огайо есть целое движение за прекращение Джерримендеринга.
2️⃣ В Великобритании действует Закон о парламентских избирательных округах 1986 года (Parliamentary Constituencies Act 1986). Он устанавливает независимые комиссии по границам (Boundary Commissions) для Англии, Шотландии, Уэльса и Северной Ирландии. Комиссии обязаны учитывать численность населения, географическую целостность и местные связи. В то же время Закон о выборах 2011 года (Parliamentary Voting System and Constituencies Act 2011) уточняет, что численность избирателей в округах не должна отклоняться более чем на 5% от средней величины.
3️⃣ В Германии Федеральный закон о выборах (Bundeswahlgesetz) устанавливает независимую Комиссию по избирательным округам — Wahlkreiskommission — которая пересматривает границы в начале каждого парламентского срока. Комиссия состоит из президента Федерального статистического управления, судьи Федерального административного суда и пяти дополнительных членов, обычно высокопоставленных административных государственных служащих.
4️⃣ Интересен опыт Испании. Границы избирательных округов для Конгресса депутатов фиксированы конституционно с 1978 года, что исключает манипуляции, так как округа соответствуют провинциям, а количество мест определяется на основе населения, но границы не пересматриваются. Такая же история у Австрии, Бразилии, Швеции и Швейцарии. Однако их объединяет общее одно "но": там везде используется пропорциональная система голосования.
Мне не удалось найти в популярных иностранных юрисдикциях прямой запрет на Джерримендеринг. Однако нарезку округов передают из рук Центризбиркомов и органов, которые исполняют их функции, гражданским и общественным советам с широким представительством. Одно исключение — Австралия. Там нарезкой округов занимается местный ЦИК (Австралийская избирательная комиссия), в том числе по предложениям политических партий, согласно Электоральному акту Содружества 1918 года (Commonwealth Electoral Act 1918). Думаю, это является хорошей подопёлкой для защиты от Джерримендеринга, т.к. оппоненты заинтересованы в справедливой схеме избирательных округов. В то же время я не нашёл прямых обвинений ЦИК Австралии в несправедливой нарезки округов.
Возможно, что это просто недоказуемо и только уровень тайной аналитики, которой обладают органы государственной власти и правящие политические деятели. Не могу себе представить иск в порядке административного судопроизводства о признании решения комиссии незаконным в части проведения нарезки в целях Джерримендеринга.
Хотя...
23.04.202514:39
Мне поступают в личку слова поддержки от людей, которые узнали о нашем заявлении о признании факта политического преследования Артёма Самсонова. О моей рефлексии и нашей правовой позиции можете почитать здесь.
А сейчас хочу подвести промежуточные итоги освещения истории Средствами массовой информации. О нашем процессе написали:
1️⃣ РБК;
2️⃣ Прямой репортаж от VLADIVOSTOK1 и несколько статей;
3️⃣ Моя любимая Новая газета (статья 🔥🔥🔥);
4️⃣ Lenta.ru;
5️⃣ Главный по Приморью VL.RU;
6️⃣ Отличный альтернативный взгляд Независимой газеты;
7️⃣ PrimaMedia;
8️⃣ Аргументы и Факты;
9️⃣ PrimNews;
🔟 R|News;
1️⃣1️⃣ ДВ-РОСС;
1️⃣2️⃣ Новости Mail.ru;
1️⃣3️⃣ КПРФ;
1️⃣4️⃣ РИА Новости.
И это я ещё не мониторил телеграм-каналы. Думаю, что в телеграме и инсте публикаций ещё больше.
Благодарю СМИ за свою работу и всех тех, с кем познакомились у крыльца Ленинского райсуда под дождём. Вы лучшие!
По дальнейшим шагам пока говорить рано, по мере работы в этом направлении я буду сообщать у себя в телеграм-канале о новых обстоятельствах установления юридического факта политического преследования Артёма Самсонова. Подписывайтесь на канал, чтобы не быть в курсе об актуальных делах из моей практики. А она очень и очень интересная!
А сейчас хочу подвести промежуточные итоги освещения истории Средствами массовой информации. О нашем процессе написали:
1️⃣ РБК;
2️⃣ Прямой репортаж от VLADIVOSTOK1 и несколько статей;
3️⃣ Моя любимая Новая газета (статья 🔥🔥🔥);
4️⃣ Lenta.ru;
5️⃣ Главный по Приморью VL.RU;
6️⃣ Отличный альтернативный взгляд Независимой газеты;
7️⃣ PrimaMedia;
8️⃣ Аргументы и Факты;
9️⃣ PrimNews;
🔟 R|News;
1️⃣1️⃣ ДВ-РОСС;
1️⃣2️⃣ Новости Mail.ru;
1️⃣3️⃣ КПРФ;
1️⃣4️⃣ РИА Новости.
И это я ещё не мониторил телеграм-каналы. Думаю, что в телеграме и инсте публикаций ещё больше.
Благодарю СМИ за свою работу и всех тех, с кем познакомились у крыльца Ленинского райсуда под дождём. Вы лучшие!
По дальнейшим шагам пока говорить рано, по мере работы в этом направлении я буду сообщать у себя в телеграм-канале о новых обстоятельствах установления юридического факта политического преследования Артёма Самсонова. Подписывайтесь на канал, чтобы не быть в курсе об актуальных делах из моей практики. А она очень и очень интересная!
21.04.202522:43
Фраза "политические репрессии" в контексте нашей страны вызывает разную реакцию. Кто-то вспоминает жертв советского времени, кому-то ближе ныне живущие современники, признанный таковыми определёнными некоммерческими организациями.
В России существует закон о реабилитации жертв политических репрессий, который предполагает восстановление нарушенных прав граждан.
Статья 1 закона устанавливает, что Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и так далее.
Закон был принят ещё в РСФСР, однако сейчас является законом Российской Федерации. При этом критерии, которые предъявляет закон, для признания жертвой политических репрессий, не содержит требования конкретно к советскому периоду репрессирования, хотя изначально это и подразумевал.
А что, если установить юридический факт в порядке Гражданского судопроизводства о политическом преследовании гражданина? Может ли установление такого факта признать человека политическим репрессированнным? Ответа нет.
Однако мы можем его получить сегодня в 12:20 в Ленинском районном суде города Владивостока. Ибо будет рассматриваться первое в современной российской истории дело об установлении юридического факта политического преследования гражданина Российской Федерации Артёма Самсонова, который был осуждён на 13 лет сразу после победы на выборах в Законодательное собрание Приморского края, и активную политическую деятельность.
В связи с этим дал вчера широкий комментарий для РБК по нашей позиции. Почитайте, товарищи, и узнаете, почему этот иск важен для современной России.
В России существует закон о реабилитации жертв политических репрессий, который предполагает восстановление нарушенных прав граждан.
Статья 1 закона устанавливает, что Политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и так далее.
Закон был принят ещё в РСФСР, однако сейчас является законом Российской Федерации. При этом критерии, которые предъявляет закон, для признания жертвой политических репрессий, не содержит требования конкретно к советскому периоду репрессирования, хотя изначально это и подразумевал.
А что, если установить юридический факт в порядке Гражданского судопроизводства о политическом преследовании гражданина? Может ли установление такого факта признать человека политическим репрессированнным? Ответа нет.
Однако мы можем его получить сегодня в 12:20 в Ленинском районном суде города Владивостока. Ибо будет рассматриваться первое в современной российской истории дело об установлении юридического факта политического преследования гражданина Российской Федерации Артёма Самсонова, который был осуждён на 13 лет сразу после победы на выборах в Законодательное собрание Приморского края, и активную политическую деятельность.
В связи с этим дал вчера широкий комментарий для РБК по нашей позиции. Почитайте, товарищи, и узнаете, почему этот иск важен для современной России.
Reposted from:
Слово защите
13.04.202517:40
«Этот цемент еще можно разрушить». Адвокат Максим Сикач о постановлении Конституционного суда, признавшего повышение госпошлин законным
«Я считаю, что решение получилось своего рода «соломоновым» — с позитивным результатом, в первую очередь, для граждан и обратившихся. У нас есть шанс на второй заход, и Конституционный суд отметил, что нужно отслеживать результат этого давления, точнее, последствий реформы в будущем. В рамках абстрактного нормоконтроля всё в порядке, но в контексте конкретного правоприменения могут возникнуть вопросы».
Интервью с адвокатом и одним из инициаторов обращения в Конституционный суд Максимом Сикачом читайте на сайте «Слова защите»
«Я считаю, что решение получилось своего рода «соломоновым» — с позитивным результатом, в первую очередь, для граждан и обратившихся. У нас есть шанс на второй заход, и Конституционный суд отметил, что нужно отслеживать результат этого давления, точнее, последствий реформы в будущем. В рамках абстрактного нормоконтроля всё в порядке, но в контексте конкретного правоприменения могут возникнуть вопросы».
Интервью с адвокатом и одним из инициаторов обращения в Конституционный суд Максимом Сикачом читайте на сайте «Слова защите»
10.04.202517:11
А у меня впервые небольшое камео в газете Коммерсант!
Почитайте, товарищи, позицию нашего оппонента от Правительства РФ - бывшего адвоката Михаила Барщевского, а также мой комментарий о перспективах, которые открывает Постановление КС по госпошлинам.
Почитайте, товарищи, позицию нашего оппонента от Правительства РФ - бывшего адвоката Михаила Барщевского, а также мой комментарий о перспективах, которые открывает Постановление КС по госпошлинам.
09.04.202523:03
Иногда органы не хотят действовать по обращениям адвокатов и приходится привлекать людей, у кого есть силы сдвинуть правовую машину с места.
Рассказ веду с согласия доверителя.
Ко мне обратился человек, который пострадал от действий одного онлайн-университета — Urban University. Наверное, вы видели их агрессивную рекламу по всему интернету: онлайн обучение айти-специальности с получением диплома государственного образца и гарантированного трудоустройства в самых топовых организациях страны.
Университет является резидентом Сколково и располагался в Иннополисе. Внушает доверие, согласны?
Всё красиво на словах, да на бумаге оказалось чутка иная картина. Обучение по оферте — это предоставление доступа к видеозаписям и вебинарам с заданиями, а трудоустройство — группа в телеграм, куда вас добавят после обучения и начнут кидать вакансии. А возьмут или нет — не факт.
Организация привлекала интересной механикой: вы брали кредит у Т-Банка, первые полгода платежи вносил университет, а вы потом оплачивали следующие полтора года. Стоимость обучения немаленькая: около 180 000 рублей.
По-началу всё шло хорошо: задания проверялись, вебинары проводились, записи имелись, в чатах групп отвечали. Однако в декабре 2024 начались проблемы: занятия проводились через раз, преподаватели не проверяли задания, а к концу января 2025 сайт университета отключился и доступ к материалам утерян. Все группы замолчали и закрылись, а телефоны не отвечали.
По итогу мы написали претензию и обращение в органы, чтобы было возбуждено УД. Ни там, ни там нам не ответили. Однако тема резонансная и прежде чем идти в порядке гражданского судопроизводства, было бы здорово получить статус потерпевшего.
Из-за неответа компетентных органов, пришлось писать обращение к депутату Госдумы. И знаете что? После депутатского запроса, шестерёнки правоохранения закрутились! Во-первых, само МВД по Республике Татарстан приняло обращение и выдало КУСП! И спустя всего неделю нас признали потерпевшими! А теперь получили ответ от МВД, что глава МВД по республике взял это дело на особый контроль.
Теперь дорога защиты прав потребителей открыта, будем на днях подавать исковое. Оказалось, чтобы был результат, нужно всего-лишь вмешательство депутата Государственной Думы.
Любопытно, что я не указывал в своём обращении, и в депутатском запросе не писали, что я адвокат.
Читают, видимо.
Рассказ веду с согласия доверителя.
Ко мне обратился человек, который пострадал от действий одного онлайн-университета — Urban University. Наверное, вы видели их агрессивную рекламу по всему интернету: онлайн обучение айти-специальности с получением диплома государственного образца и гарантированного трудоустройства в самых топовых организациях страны.
Университет является резидентом Сколково и располагался в Иннополисе. Внушает доверие, согласны?
Всё красиво на словах, да на бумаге оказалось чутка иная картина. Обучение по оферте — это предоставление доступа к видеозаписям и вебинарам с заданиями, а трудоустройство — группа в телеграм, куда вас добавят после обучения и начнут кидать вакансии. А возьмут или нет — не факт.
Организация привлекала интересной механикой: вы брали кредит у Т-Банка, первые полгода платежи вносил университет, а вы потом оплачивали следующие полтора года. Стоимость обучения немаленькая: около 180 000 рублей.
По-началу всё шло хорошо: задания проверялись, вебинары проводились, записи имелись, в чатах групп отвечали. Однако в декабре 2024 начались проблемы: занятия проводились через раз, преподаватели не проверяли задания, а к концу января 2025 сайт университета отключился и доступ к материалам утерян. Все группы замолчали и закрылись, а телефоны не отвечали.
По итогу мы написали претензию и обращение в органы, чтобы было возбуждено УД. Ни там, ни там нам не ответили. Однако тема резонансная и прежде чем идти в порядке гражданского судопроизводства, было бы здорово получить статус потерпевшего.
Из-за неответа компетентных органов, пришлось писать обращение к депутату Госдумы. И знаете что? После депутатского запроса, шестерёнки правоохранения закрутились! Во-первых, само МВД по Республике Татарстан приняло обращение и выдало КУСП! И спустя всего неделю нас признали потерпевшими! А теперь получили ответ от МВД, что глава МВД по республике взял это дело на особый контроль.
Теперь дорога защиты прав потребителей открыта, будем на днях подавать исковое. Оказалось, чтобы был результат, нужно всего-лишь вмешательство депутата Государственной Думы.
Любопытно, что я не указывал в своём обращении, и в депутатском запросе не писали, что я адвокат.
Читают, видимо.
28.04.202508:30
На прошлой неделе председатель Госдумы Вячеслав Володин анонсировал поправки в законопроект о легализации московских ТЭГ: о праве на голосование на бумажном бюллетенем.
Ещё в феврале этот законопроект мы обсуждали на вечернем разговоре "Право или юридический спам?" у прекрасного Антона Тимченко. Тогда я сказал, что существует большой риск отмены бумажных бюллетеней на голосовании, т.к. проведение электронного голосования подразумевает использование терминалов и комплексов электронного голосования — без бумажного бюллетеня. Не путать с ДЭГ — дистанционного электронное голосование проводится через интернет, а ЭГ — на участках.
Здесь проблема в том, что основная форма голосования - это бумажный бюллетень. Остальные формы голосования (мобильный избиратель, ТЭГ в Москве, КЭГ и ДЭГ) - факультативные, то есть являются дополнительными и альтернативной, которую предоставляет закон и субъект при финансовых и технических возможностях. А значит, отказ от бумажного бюллетеня, фактически, приводит к отказ от основной формы голосования.
Ситуацию усугубляет то, что данная правовая позиция закреплена Конституционным Судом в недавнем Определении от 27.02.2025 № 330. До этого было ещё Постановление от 15.04.2014 года 11-П, которое указало, что дополнительные (субсидиарные) формы голосования не должны подменять собой основное - бумажное голосование на бюллетенях. То было в контексте голосования по почте и открепительным удостоверениям, однако концепция позиции от этого не меняется.
При этом стоит помнить, что позиции КС окончательные, не подлежат обжалованию и не могут быть преодолены дискрецией (усмотрением) законодателя. По итогу мы получим право коллизию, где закон будет противоречить позициям Конституционного Суда. Это может вызвать поток жалоб в суды со стороны граждан с целью дойти до КС, либо поводом составления запроса группы депутатов в Конституционный Суд в целях абстрактного (без привязки к конкретному делу) нормоконтроля о соответствии Конституции спорных положений закона.
На данный момент Закон № 67-ФЗ полностью заточен под бумажное голосование. Потому и "право на бюллетень" в нём не закреплено. В то же время закрепление данного права — попытка обойти позицию Конституционного Суда и создать мост для альтернативы на выборах: или ЭГ, или бумажный бюллетень. То есть, фактический отказ от последнего.
В связи с этим 04 апреля КПРФ провела круглый стол на тему "Законодательное регулирование процесса голосования с использованием электронно-технических средств, в том числе электронно-дистанционное голосование". Обсуждались проблемы отказа от бумажного бюллетеня. В свою очередь я выступил с проблемами обжалования результатов Дистанционного электронного голосования, с которыми сталкиваются участники избирательного процесса.
Посмотрите и узнайте, почему необходимо реформировать КАС и в каких отношениях состоят КПРФ и Единая Россия.
Ещё в феврале этот законопроект мы обсуждали на вечернем разговоре "Право или юридический спам?" у прекрасного Антона Тимченко. Тогда я сказал, что существует большой риск отмены бумажных бюллетеней на голосовании, т.к. проведение электронного голосования подразумевает использование терминалов и комплексов электронного голосования — без бумажного бюллетеня. Не путать с ДЭГ — дистанционного электронное голосование проводится через интернет, а ЭГ — на участках.
Здесь проблема в том, что основная форма голосования - это бумажный бюллетень. Остальные формы голосования (мобильный избиратель, ТЭГ в Москве, КЭГ и ДЭГ) - факультативные, то есть являются дополнительными и альтернативной, которую предоставляет закон и субъект при финансовых и технических возможностях. А значит, отказ от бумажного бюллетеня, фактически, приводит к отказ от основной формы голосования.
Ситуацию усугубляет то, что данная правовая позиция закреплена Конституционным Судом в недавнем Определении от 27.02.2025 № 330. До этого было ещё Постановление от 15.04.2014 года 11-П, которое указало, что дополнительные (субсидиарные) формы голосования не должны подменять собой основное - бумажное голосование на бюллетенях. То было в контексте голосования по почте и открепительным удостоверениям, однако концепция позиции от этого не меняется.
При этом стоит помнить, что позиции КС окончательные, не подлежат обжалованию и не могут быть преодолены дискрецией (усмотрением) законодателя. По итогу мы получим право коллизию, где закон будет противоречить позициям Конституционного Суда. Это может вызвать поток жалоб в суды со стороны граждан с целью дойти до КС, либо поводом составления запроса группы депутатов в Конституционный Суд в целях абстрактного (без привязки к конкретному делу) нормоконтроля о соответствии Конституции спорных положений закона.
На данный момент Закон № 67-ФЗ полностью заточен под бумажное голосование. Потому и "право на бюллетень" в нём не закреплено. В то же время закрепление данного права — попытка обойти позицию Конституционного Суда и создать мост для альтернативы на выборах: или ЭГ, или бумажный бюллетень. То есть, фактический отказ от последнего.
В связи с этим 04 апреля КПРФ провела круглый стол на тему "Законодательное регулирование процесса голосования с использованием электронно-технических средств, в том числе электронно-дистанционное голосование". Обсуждались проблемы отказа от бумажного бюллетеня. В свою очередь я выступил с проблемами обжалования результатов Дистанционного электронного голосования, с которыми сталкиваются участники избирательного процесса.
Посмотрите и узнайте, почему необходимо реформировать КАС и в каких отношениях состоят КПРФ и Единая Россия.
22.04.202519:00
Сегодня прошло первое в истории России судебное заседание об установлении юридического факта политического преследования в отношении гражданина Российской Федерации Артёма Самсонова.
Я разделил события на две части: повествовательную и правовую.
2. Правовой аспект позиции заявителя.
Рассказать СМИ все аспекты и особенности позиции не представлялось возможным. Но кто мне запретит это сделать в своём телеграм-канале?
Повторю, что это первое в России дело такого рода. Я не слышал, чтобы до нас кто-то пытался реализовать правовой конструкт, по которому мы пошли. В то же время идея не моя, это идея московского адвоката Сердюкова Кирилла Геннадьевича — защитника Артёма Самсонова.
В России есть Закон РФ от 18.10.1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий на территории РФ". Он устанавливает, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и так далее.
Закон устанавливает критерии, которым должен соответствовать человек, чтобы его признали политрепрессированным:
1️⃣ Гражданин Российской Федерации;
2️⃣ был подвергнут политрепрессиям на территории РФ
3️⃣ Период — с 25 октября (7 ноября) 1917 года;
4️⃣ осуждён за государственное или иное преступление.
Кстати, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29.11.1985 года № 40/34 Генеральной ассамблеи ООН установил термин "жертвы. Под ним понимаются
Исходя из этих критериев следует, что Артём Самсонов может подпадать под действия закона. Следовательно, Артём может быть признан жертвой политических репрессий. Однако, в данный момент времени — нет, потому что жертвами политрепрессий признаёт прокуратура по уголовным делам до октября 1991 года, а по административным — МВД.
И тут появилась помощь, откуда не ждали. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 года № 39-П указывает, что
Следовательно, для того, чтобы стать участником соответствующих конституционно-правовых отношений, должен быть установлен факт политического преследования.
Установление юридических фактов осуществляется в гражданском судопроизводстве по правилам статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изначально судья оставила иск без рассмотрения, потому что посчитала, что здесь есть спор о праве, а именно, попытка получить льготы, предусмотренные Законом о реабилитации жертв политрепрессий. Однако Приморский краевой суд по нашей частной жалобе отменил указанное определение, потому что указал: спора о праве нет, а стать участником соответствующих конституционно-правовых отношений, о котором говорил КС, без установления юридического факта невозможно.
⏬ПРОДОЛЖЕНИЕ⏬
Я разделил события на две части: повествовательную и правовую.
2. Правовой аспект позиции заявителя.
Рассказать СМИ все аспекты и особенности позиции не представлялось возможным. Но кто мне запретит это сделать в своём телеграм-канале?
Повторю, что это первое в России дело такого рода. Я не слышал, чтобы до нас кто-то пытался реализовать правовой конструкт, по которому мы пошли. В то же время идея не моя, это идея московского адвоката Сердюкова Кирилла Геннадьевича — защитника Артёма Самсонова.
В России есть Закон РФ от 18.10.1991 года № 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий на территории РФ". Он устанавливает, что политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения и так далее.
Закон устанавливает критерии, которым должен соответствовать человек, чтобы его признали политрепрессированным:
1️⃣ Гражданин Российской Федерации;
2️⃣ был подвергнут политрепрессиям на территории РФ
3️⃣ Период — с 25 октября (7 ноября) 1917 года;
4️⃣ осуждён за государственное или иное преступление.
Кстати, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью от 29.11.1985 года № 40/34 Генеральной ассамблеи ООН установил термин "жертвы. Под ним понимаются
лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно-признанных норм, касающихся прав человека.
Исходя из этих критериев следует, что Артём Самсонов может подпадать под действия закона. Следовательно, Артём может быть признан жертвой политических репрессий. Однако, в данный момент времени — нет, потому что жертвами политрепрессий признаёт прокуратура по уголовным делам до октября 1991 года, а по административным — МВД.
И тут появилась помощь, откуда не ждали. Постановление Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 года № 39-П указывает, что
в сфере восстановления прав жертв политических репрессий требуется установление такого правового регулирования, которое гарантировало бы им стабильность их официально признанного правового статуса как участников соответствующих конституционно-правовых отношений, и что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.
Следовательно, для того, чтобы стать участником соответствующих конституционно-правовых отношений, должен быть установлен факт политического преследования.
Установление юридических фактов осуществляется в гражданском судопроизводстве по правилам статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ. Изначально судья оставила иск без рассмотрения, потому что посчитала, что здесь есть спор о праве, а именно, попытка получить льготы, предусмотренные Законом о реабилитации жертв политрепрессий. Однако Приморский краевой суд по нашей частной жалобе отменил указанное определение, потому что указал: спора о праве нет, а стать участником соответствующих конституционно-правовых отношений, о котором говорил КС, без установления юридического факта невозможно.
⏬ПРОДОЛЖЕНИЕ⏬
18.04.202511:17
В избирательном процессе России есть такая штука, как передача мандата. Она реализуется в моменте, когда действующий депутат от партийного списка - когда голосуют за партию, а не за человека - покидает свой пост.
И тут встаёт дилемма: по общему правилу, мандата получает следующий из списка кандидатов по региональной группе. Однако партии своими решениями назначают других лиц, которые могут быть на порядок ниже в очереди на мандат.
Такая ситуация развернулась с депутатом Напсо, чей мандат передали внеочереднику. По этому поводу мы поговорим в гостях у кандидата политических наук Олега Захарова, прекрасным экспертом по Госдуме Павлом Склянчуком и другими на вечернем созвоне в это воскресенье в 19 часов.
Подключайтесь и узнайте, каким образом передавали мандат Валерия Рашкина и почему это не вызвало кризис Спойлер: всё сделали по уму.
И тут встаёт дилемма: по общему правилу, мандата получает следующий из списка кандидатов по региональной группе. Однако партии своими решениями назначают других лиц, которые могут быть на порядок ниже в очереди на мандат.
Такая ситуация развернулась с депутатом Напсо, чей мандат передали внеочереднику. По этому поводу мы поговорим в гостях у кандидата политических наук Олега Захарова, прекрасным экспертом по Госдуме Павлом Склянчуком и другими на вечернем созвоне в это воскресенье в 19 часов.
Подключайтесь и узнайте, каким образом передавали мандат Валерия Рашкина и почему это не вызвало кризис Спойлер: всё сделали по уму.
12.04.202513:26
Сегодня 2 года как папа умер.
Как-то волнительно об этом писать, хотя в прошлый год было спокойнее. Какое-то противодействие. Возможно, потом что память замыливается и желания рефлексировать об этом нет. Однако считаю, что полезно понимать, как ты меняешься как личность за время такого неприятного события.
Первый год был фрустрацией и непонятно что вообще произошло. Как на автопилоте. Однако избирательная кампания в Республике Алтай , получение статуса адвоката, организация сбора подписей против повышения госпошлин при обращении в суд и другие события заставляли хоть что-то делать. В свободное время прокрастинация — естественная реакция организма на такой сильный стресс, даже спустя долгое время.
При этом уже через примерно 20-22 месяца после трагедии ко мне стали возвращаться силы, причём в таком виде, что хочется хоть что-то делать. Отсюда и активное движение в разных направлениях, что всегда было несвойственно мне. Открылась мультизадачность и множество идей, причём мысли из прошлого, мол, проект можно только сделать с командой, нужны ресурсы, et cetera, отпали полностью. Хочешь что-то делать? Делай! Отпали извечные размышления и страх прыгнуть в неизвестность. Хотя он мне и так был несвойственен, но иногда проявлялся. Нет, инстинкт самосохранения в порядке и сюда не включается))
В целом, это оклемание после смерти папы открыло какой-то новый источник сил и энергии. То ли где-то вычитал, то ли кто-то написал в комментариях у меня интересную мысль: молодой человек становится мужчиной после смерти папы. Кринжово звучит, на самом деле. С другой стороны, это событие открыло во мне новые черты характера и изменило подход к жизни.
Ощущаю, что я полностью ответственен за свою жизнь и мне решать как её прожить (форс-мажоры и события, на которые не могу повлиять, не считаю). Это же укрепило во мне атеистические взгляды на жизнь.
Однако никому не желаю пережить этот опыт. Удовольствие не из приятных. Хотя рано или поздно всем придётся это сделать. Только мы не знаем когда.
Вот и волнение ушло. А стоило всего-лишь только начать.
Как-то волнительно об этом писать, хотя в прошлый год было спокойнее. Какое-то противодействие. Возможно, потом что память замыливается и желания рефлексировать об этом нет. Однако считаю, что полезно понимать, как ты меняешься как личность за время такого неприятного события.
Первый год был фрустрацией и непонятно что вообще произошло. Как на автопилоте. Однако избирательная кампания в Республике Алтай , получение статуса адвоката, организация сбора подписей против повышения госпошлин при обращении в суд и другие события заставляли хоть что-то делать. В свободное время прокрастинация — естественная реакция организма на такой сильный стресс, даже спустя долгое время.
При этом уже через примерно 20-22 месяца после трагедии ко мне стали возвращаться силы, причём в таком виде, что хочется хоть что-то делать. Отсюда и активное движение в разных направлениях, что всегда было несвойственно мне. Открылась мультизадачность и множество идей, причём мысли из прошлого, мол, проект можно только сделать с командой, нужны ресурсы, et cetera, отпали полностью. Хочешь что-то делать? Делай! Отпали извечные размышления и страх прыгнуть в неизвестность. Хотя он мне и так был несвойственен, но иногда проявлялся. Нет, инстинкт самосохранения в порядке и сюда не включается))
В целом, это оклемание после смерти папы открыло какой-то новый источник сил и энергии. То ли где-то вычитал, то ли кто-то написал в комментариях у меня интересную мысль: молодой человек становится мужчиной после смерти папы. Кринжово звучит, на самом деле. С другой стороны, это событие открыло во мне новые черты характера и изменило подход к жизни.
Ощущаю, что я полностью ответственен за свою жизнь и мне решать как её прожить (форс-мажоры и события, на которые не могу повлиять, не считаю). Это же укрепило во мне атеистические взгляды на жизнь.
Однако никому не желаю пережить этот опыт. Удовольствие не из приятных. Хотя рано или поздно всем придётся это сделать. Только мы не знаем когда.
Вот и волнение ушло. А стоило всего-лишь только начать.
10.04.202510:47
Я считаю, что это Постановление - наша большая победа!
Объясняю почему:
1⃣ КС намекает: вы поторопились. Прошло всего 2 месяца с момента вступления пошлин в силу и до подачи в КС. Ещё полгода на рассмотрение. Слишком маленький срок для оценки.
2⃣ Вы не туда ищете. В рамках абстрактного норм контроля всё ок, однако мы не знаем как будут применяться нормы на практике. Поэтому как будет поток жалоб - готовы сделать переоценку своих доводов.
3⃣ И действительно: у нас даже нет статистики за второе полугодие 2024 года. Предметного разговора не может быть.
4⃣ Мы за этот год проделали большой пласт работы, который нам облегчит работу в будущем. У нас есть статистика до повышения пошлин и первые ласточки, следовательно, сравнителеый анализ легче проведём, нежели без этой аккумулированной информации у нас.
5⃣ Это Постановление подчеркнуло правильность нашей первоначальной идеи: собрать множество нарушений права на судебную защиту по всей стране и дойти коллективной жалобой до КС.
Следовательно, в скором времени мы вернёмся к плану А.
Спасибо всем, кто был рядом со мной, партии КПРФ за организацию запроса и причастным к итоговому результату! Мы молодцы!
Это Постановление - не закрытая дверь, а окно возможности продолжить нашу борьбу против повышения государственных пошлин при обращении в суд!
Объясняю почему:
1⃣ КС намекает: вы поторопились. Прошло всего 2 месяца с момента вступления пошлин в силу и до подачи в КС. Ещё полгода на рассмотрение. Слишком маленький срок для оценки.
2⃣ Вы не туда ищете. В рамках абстрактного норм контроля всё ок, однако мы не знаем как будут применяться нормы на практике. Поэтому как будет поток жалоб - готовы сделать переоценку своих доводов.
3⃣ И действительно: у нас даже нет статистики за второе полугодие 2024 года. Предметного разговора не может быть.
4⃣ Мы за этот год проделали большой пласт работы, который нам облегчит работу в будущем. У нас есть статистика до повышения пошлин и первые ласточки, следовательно, сравнителеый анализ легче проведём, нежели без этой аккумулированной информации у нас.
5⃣ Это Постановление подчеркнуло правильность нашей первоначальной идеи: собрать множество нарушений права на судебную защиту по всей стране и дойти коллективной жалобой до КС.
Следовательно, в скором времени мы вернёмся к плану А.
Спасибо всем, кто был рядом со мной, партии КПРФ за организацию запроса и причастным к итоговому результату! Мы молодцы!
Это Постановление - не закрытая дверь, а окно возможности продолжить нашу борьбу против повышения государственных пошлин при обращении в суд!
07.04.202512:39
Как тебе такое, Илон Маск? Пиратская партия России в Госдуме
Shown 1 - 24 of 103
Log in to unlock more functionality.