Историко-философский ежедневник
Канал сектора Истории западной философии Института философии РАН
iphras.ru/hist_west_phil.htm
iphras.ru/hist_west_phil.htm
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateOct 04, 2024
Added to TGlist
Oct 10, 2024Linked chat
ИФЕ: Chat
0
Subscribers
554
24 hours00%Week
30.5%Month
142.5%
Citation index
0
Mentions0Shares on channels0Mentions on channels0
Average views per post
130
12 hours1300%24 hours1300%48 hours1330%
Engagement rate (ER)
3.85%
Reposts1Comments0Reactions4
Engagement rate by reach (ERR)
0%
24 hours0%Week0%Month
0.27%
Average views per ad post
127
1 hour00%1 – 4 hours00%4 - 24 hours00%
Total posts in 24 hours
0
Dynamic
-
Latest posts in group "Историко-философский ежедневник"
02.05.202512:31
В последнем номере «Философского журнала» вышла статья Ивана Суркова и Алексея Савинова о метафизике реляционности у Максима Исповедника. Статья является продолжением другой их недавней работы в «Вопросах философии», в которой эта проблема поставлена в более общем и виде — с бо́льшим отрывом от исторического материала и довольно щедрым уровнем обобщения. В ВФ основная мысль была такая: в античности метафизика была построена вокруг категории субстанции, но к нашему времени постепенно становится центральной категория отношения — и современная антропология (и в частности, христианская антропология) должна быть построена вокруг нее. В нынешней же статье предмет анализа ограничен конкретно метафизикой Максима Исповедника (и в качестве небольшого предисловия — отцов-каппадокийцев). В метафизике Максима категория отношения (πρός τι, σχέσις) действительно, кажется, играет весьма значительную роль — прежде всего в силу того, что он пытается осмыслить мир и все его части как по самой своей сути постоянно находящийся в разного рода отношениях с Богом. Относительность оказывается синонимичной с тварностью, а ряд других аристотелевских категорий (время, место) сводятся к отношению. Впрочем, высшее сущее, Бог, по-прежнему описывается Максимом эссенциалистски: как нечто безотносительное (ἄσχετος) и неприобщимое (ἀμέθεκτος).
29.04.202519:08
В целом весь последний выпуск «Отечественной философии», посвященный взгляду на русскую философию рубежа XIX–XX веков из аналитического лагеря, получился довольно любопытным. Кроме статьи Алексея Павлова о Льве Толстом, о которой см. выше, там также
Кирилл Карпов сравнивает защиту от атеистического довода Клиффорда (указывающего на то, что мы всегда должны формировать свои убеждения на хороших основаниях, а хороших оснований для веры в существование Бога у нас нет), следующую из эпистемологии профессора Московской духовной академии Виктора Кудрявцева-Платонова (1828–1891) с защитой от этого же типа аргументов в религиозной эпистемологии Алвина Плантинги. Вывод: обе бьют в одно и то же место эвиденциалистского аргумента (тезис о том, что убеждение в существовании Бога не является базовым), но по-разному (оборона Кудрявцева-Платонова выстраивается куда более, так сказать, декартовски). Наверное, это не удивительно: если куда-то в эвиденциалистском аргументе и бить, то, пожалуй, в эту посылку.
Евгений Логинов также разбирает сюжет из эпистемологии и этот сюжет также связан с Декартом, но Декарт здесь не в помощниках, а противниках: речь о критике Владимиром Соловьевым декартовского довода, заключающего от мысли к мыслящей субстанции. Логинов находит эту критику неубедительной и приходит к выводу, что переход Декарта вполне законен, разве что из него не следует, что мыслящая субстанция непременно будет духовной: если есть мысль, то что-то мыслит, но вот что – открытый вопрос.
Матвей Сысоев рассматривает панпсихизм основоположника русского неолейбницианства Алексея Козлова (1831–1901) и сравнивает его с панпсихизмом в современной философии сознания. Вывод, кажется, скорее такой, что общего больше, чем можно было бы ожидать. Но, учитывая, что панпсихизм Козлова – это, вслед за Лейбницем, почти имматериализм, а среди современных панпсихистов имматериалистов, кажется (?) нет, у придирчивого читателя (нас) могут закрасться некоторые сомнения в том, что эти позиции так уж близки. (Легкая интеграция: одной из первых статей о Козлове в постсоветской России была работа Теодора Ильича Ойзермана в ИФЕ, о котором в статье также упоминается.)
Наконец, Михаил Шпаковский дает довольно обстоятельный очерк эпистемологии и метафизики архиепископа Никанора (Бровковича) (1826–1890), в лице которого удивленного читателя (опять нас) встречает человек, очень далекий от предполагаемого образа православного философа XIX века: горячо симпатизирующий современному позитивизму в философии и успехам естественной науки антикантианец («кошмар трансцендентальной немецкой философии»; Кант, впрочем, виноват не в том, о чем можно было бы подумать, а как раз в том, что сбил с пути науку). Впрочем, от симпатий к позитивизму и любопытного исследования познавательных способностей человека (для всякого материала есть свое чувство: включая, например, чувства воли и ума) Никанор выходит к довольно увесистой метафизике эйдосов, являющихся у него базовыми атомами мироздания (это не монады, хотя влияние Лейбница на Никанора, по словам автора статьи, сильно недооценено). В реконструированной Шпаковским весьма подробной, хотя и, насколько можно судить, довольно запутанной системе Никанора находится место эссенциализму, метафизикам причинности и фундирования (grounding), модальной метафизике (нецессетизм!) и многому другому, чего так сразу и не ожидаешь. Еще занятнее, что с некоторыми оговорками и скидкой на способ выражения, метафизика и эпистемология Никанора, как показывает Шпаковский, вполне вписываются в пространство дебатов современных христианских аристотеликов.
Кирилл Карпов сравнивает защиту от атеистического довода Клиффорда (указывающего на то, что мы всегда должны формировать свои убеждения на хороших основаниях, а хороших оснований для веры в существование Бога у нас нет), следующую из эпистемологии профессора Московской духовной академии Виктора Кудрявцева-Платонова (1828–1891) с защитой от этого же типа аргументов в религиозной эпистемологии Алвина Плантинги. Вывод: обе бьют в одно и то же место эвиденциалистского аргумента (тезис о том, что убеждение в существовании Бога не является базовым), но по-разному (оборона Кудрявцева-Платонова выстраивается куда более, так сказать, декартовски). Наверное, это не удивительно: если куда-то в эвиденциалистском аргументе и бить, то, пожалуй, в эту посылку.
Евгений Логинов также разбирает сюжет из эпистемологии и этот сюжет также связан с Декартом, но Декарт здесь не в помощниках, а противниках: речь о критике Владимиром Соловьевым декартовского довода, заключающего от мысли к мыслящей субстанции. Логинов находит эту критику неубедительной и приходит к выводу, что переход Декарта вполне законен, разве что из него не следует, что мыслящая субстанция непременно будет духовной: если есть мысль, то что-то мыслит, но вот что – открытый вопрос.
Матвей Сысоев рассматривает панпсихизм основоположника русского неолейбницианства Алексея Козлова (1831–1901) и сравнивает его с панпсихизмом в современной философии сознания. Вывод, кажется, скорее такой, что общего больше, чем можно было бы ожидать. Но, учитывая, что панпсихизм Козлова – это, вслед за Лейбницем, почти имматериализм, а среди современных панпсихистов имматериалистов, кажется (?) нет, у придирчивого читателя (нас) могут закрасться некоторые сомнения в том, что эти позиции так уж близки. (Легкая интеграция: одной из первых статей о Козлове в постсоветской России была работа Теодора Ильича Ойзермана в ИФЕ, о котором в статье также упоминается.)
Наконец, Михаил Шпаковский дает довольно обстоятельный очерк эпистемологии и метафизики архиепископа Никанора (Бровковича) (1826–1890), в лице которого удивленного читателя (опять нас) встречает человек, очень далекий от предполагаемого образа православного философа XIX века: горячо симпатизирующий современному позитивизму в философии и успехам естественной науки антикантианец («кошмар трансцендентальной немецкой философии»; Кант, впрочем, виноват не в том, о чем можно было бы подумать, а как раз в том, что сбил с пути науку). Впрочем, от симпатий к позитивизму и любопытного исследования познавательных способностей человека (для всякого материала есть свое чувство: включая, например, чувства воли и ума) Никанор выходит к довольно увесистой метафизике эйдосов, являющихся у него базовыми атомами мироздания (это не монады, хотя влияние Лейбница на Никанора, по словам автора статьи, сильно недооценено). В реконструированной Шпаковским весьма подробной, хотя и, насколько можно судить, довольно запутанной системе Никанора находится место эссенциализму, метафизикам причинности и фундирования (grounding), модальной метафизике (нецессетизм!) и многому другому, чего так сразу и не ожидаешь. Еще занятнее, что с некоторыми оговорками и скидкой на способ выражения, метафизика и эпистемология Никанора, как показывает Шпаковский, вполне вписываются в пространство дебатов современных христианских аристотеликов.
25.04.202513:21
Следуя ритму постов лекция/подкаст — статья — анонс конференции, мы, сделав круг, возвращаемся к первому пункту. Недавно у коллег из Insolarance cult выложили подкаст с Василом и нашим сотрудником Артемом Юнусовым о неоаристотелизме XX–XXI веков, точнее даже два подкаста: раз, два. (Записывалось это все разом, просто для одного выпуска оказалось слишком многословно, так что было разрезано примерно надвое.) Васил рассказывает о современном неоаристотелизме, а Юнусов в основном придирается к излагаемым Василом позициям неоаристотеликов и иногда сравнивает новый аристотелизм со старым. Возрождение аристотелизма в XX веке, теория каузальных силы, гилеморфизм, эссенциализм и в целом аристотелианская метафизика разлива последнего столетия — вот краткая сводка тем разговора.
Reposted from:
Формальная философия
23.04.202509:34
Конференция «Скептицизм, здравый смысл и рациональность: 315 лет Томасу Риду»
26 апреля в корпусе НИУ ВШЭ на Старой Басманной (ауд. А-307) пройдет научная конференция «Скептицизм, здравый смысл и рациональность: 315 лет Томасу Риду».
Программа конференции
12.00—12.45. Васильев, В.В. (МГУ): Томас Рид как критик Дэвида Юма
12:45—13.30. Беседин, А.П. (МГУ): К истории бравого офицера Томаса Рида: Кларк, Коллинз и Беркли
13.30—14.15. Евстигнеев, М.Д. (НИУ ВШЭ): Воспринимать” и “иметь идеи”: Антуан Арно и Томас Рид
14.15—15.50. Савелов, А.Д. (МГУ): Джон Стюарт Милль vs Томас Рид
15.50—16.35. Макеева, Л.Б. (НИУ ВШЭ): Томас Рид и Хилари Патнэм о преодолении догматизма и скептицизма ("третий путь")
16.35—17.10. Коченков, А.А. (РГГУ): Прямой реализм Томаса Рида и вопрос о цветах
Модераторы:
Евстигнеев, М.Д., Савелов, А.Д.
Регистрация по ссылке.
26 апреля в корпусе НИУ ВШЭ на Старой Басманной (ауд. А-307) пройдет научная конференция «Скептицизм, здравый смысл и рациональность: 315 лет Томасу Риду».
Программа конференции
12.00—12.45. Васильев, В.В. (МГУ): Томас Рид как критик Дэвида Юма
12:45—13.30. Беседин, А.П. (МГУ): К истории бравого офицера Томаса Рида: Кларк, Коллинз и Беркли
13.30—14.15. Евстигнеев, М.Д. (НИУ ВШЭ): Воспринимать” и “иметь идеи”: Антуан Арно и Томас Рид
14.15—15.50. Савелов, А.Д. (МГУ): Джон Стюарт Милль vs Томас Рид
15.50—16.35. Макеева, Л.Б. (НИУ ВШЭ): Томас Рид и Хилари Патнэм о преодолении догматизма и скептицизма ("третий путь")
16.35—17.10. Коченков, А.А. (РГГУ): Прямой реализм Томаса Рида и вопрос о цветах
Модераторы:
Евстигнеев, М.Д., Савелов, А.Д.
Регистрация по ссылке.
23.04.202509:34
А вот весьма интересная конференция в Вышке в эту субботу, всем историкам философии Нового времени (кхе-кхе) на заметку
18.04.202516:02
18.04.202516:00
И вновь немного публикаций наших сотрудников. В увидевшем наконец свет 4-м томе за прошлый год "Отечественной философии" вышла статья Алексея Павлова "Лев Толстой и аналитическая философия". За традиционным для отечественного журнального дела последних лет недостатком места статья, как замечает и сам автор, служит скорее введением в вопрос, чем его полноценным раскрытием, но раньше-то не было и такого введения, а теперь вот есть.
Павлов рассматривает два основных сюжета: влияние Толстого на Витгенштейна (огромное) и Исайю Берлина (ощутимое) и этико-религиозная философия Толстого в контексте современной аналитической теологии (здесь обнаруживаются некоторые параллели с, например, Плантингой, но много, конечно, и расхождений). Где-то между ними находится также место для сведений об отношении самого Толстого к дальним предкам классической аналитической философии — британским позитивистам (весьма враждебное).
В целом отношения Толстого с в широком смысле аналитической традицией уместнее всего, видимо, будет характеризовать как амбивалентные. С одной стороны, когда он критикует догматическое богословие, его претензии к нему (неясность, произвольное течение мысли, использование искусственных способов выражения, призванных не помочь читателю, а только его запутать) очень напоминают характерную критику условными аналитиками условных континенталов. С другой стороны, его собственная критика Милля («поймает мысль и начинает разводить её, на ста страницах разводит то, что можно сказать на двух») — это, конечно, характерный выпад против той тщательности, подробности и интеллектуальной аккуратности, которая в аналитической традиции считается одной из кардинальных добродетелей. Как это объяснить и на что это списать (вариант: невыработанная привычка к академической усидчивости; другой вариант: Милль и правда именно так плох, как утверждает Толстой; третий и четвертый читатель можно придумать сам) — дело либо вкуса, либо дальнейшего исследования.
Павлов рассматривает два основных сюжета: влияние Толстого на Витгенштейна (огромное) и Исайю Берлина (ощутимое) и этико-религиозная философия Толстого в контексте современной аналитической теологии (здесь обнаруживаются некоторые параллели с, например, Плантингой, но много, конечно, и расхождений). Где-то между ними находится также место для сведений об отношении самого Толстого к дальним предкам классической аналитической философии — британским позитивистам (весьма враждебное).
В целом отношения Толстого с в широком смысле аналитической традицией уместнее всего, видимо, будет характеризовать как амбивалентные. С одной стороны, когда он критикует догматическое богословие, его претензии к нему (неясность, произвольное течение мысли, использование искусственных способов выражения, призванных не помочь читателю, а только его запутать) очень напоминают характерную критику условными аналитиками условных континенталов. С другой стороны, его собственная критика Милля («поймает мысль и начинает разводить её, на ста страницах разводит то, что можно сказать на двух») — это, конечно, характерный выпад против той тщательности, подробности и интеллектуальной аккуратности, которая в аналитической традиции считается одной из кардинальных добродетелей. Как это объяснить и на что это списать (вариант: невыработанная привычка к академической усидчивости; другой вариант: Милль и правда именно так плох, как утверждает Толстой; третий и четвертый читатель можно придумать сам) — дело либо вкуса, либо дальнейшего исследования.
Reposted from:
Философский факультет МГУ имени М.В.Ломоносова
15.04.202509:32
Завтра пройдет конференция «Аристотель и аристотелевская традиция в истории философии» с выступлениями ведущих историков античной философии (ИФ РАН, МГУ).
Начало конференции 16 апреля в 15.00, аудитория А-518.
🏛️ Программа:
В.В. Петров. Аристотель и Александр Афродисийский о росте и растущем.
С.В. Месяц. Аристотель о причинах сна.
М.А. Солопова. Аристотель и orthos logos.
А.Т. Юнусов. "Виды" геометрических фигур в Met. Δ 1016b1: от Аристотеля к Платону через Евклида.
Д.В. Бугай. Хайдеггер и Аристотель. Некоторые замечания о хайдеггеровских “Основных понятиях аристотелевской философии” (лекционный курс летнего семестра 1924).
📍Приглашаются все студенты, аспиранты, преподаватели!
Начало конференции 16 апреля в 15.00, аудитория А-518.
🏛️ Программа:
В.В. Петров. Аристотель и Александр Афродисийский о росте и растущем.
С.В. Месяц. Аристотель о причинах сна.
М.А. Солопова. Аристотель и orthos logos.
А.Т. Юнусов. "Виды" геометрических фигур в Met. Δ 1016b1: от Аристотеля к Платону через Евклида.
Д.В. Бугай. Хайдеггер и Аристотель. Некоторые замечания о хайдеггеровских “Основных понятиях аристотелевской философии” (лекционный курс летнего семестра 1924).
📍Приглашаются все студенты, аспиранты, преподаватели!
15.04.202509:32
Припозднившийся анонс, но уж в тот срок, как смогли: завтра сразу три наших сотрудника будут выступать на камерной конференции по Аристотелю в МГУ
11.04.202510:12
Не так давно Виталий Анатольевич Куренной заглянул к нам в сектор прочесть доклад о переводе философского текст в эпоху генеративных нейросетей. Еще чуть более недавно мы наконец выложили запись. Вердикт вкратце такой: нейросети — это освобождение (от нудных и мучительных аспектов повседневной работы переводчика), но освобождение, которое грозит новым порабощением, если навык перевода будет утрачен в сообществе, так что некому будет стоять за плечом у Гроков и Лам и проверять их работу. Плюс рассуждения о разных концепциях перевода; том, что могло бы научить машину переводить еще лучше; и механизмах защиты культуры от цифровых интервенций. (Звук, простите, на троечку, но в следующий раз будет лучше.)
08.04.202520:07
Теперь официально: "Историко-философский ежегодник" появился в Scopus, причем сразу во втором квартиле по философии (и по истории тоже). С нынешней четвероякой бухгалтерией научной отчетности не вполне просто сразу сообразить, что именно это значит в практическом смысле (в "Белый список" мы не входим и, как и все, не исключая и самих его создателей, не знаем, как войти), но мы в любом случае планируем продолжать свое движение во всяческие научные базы.
07.04.202509:56
Еще один прошлогодний текст Игоря Михайлова — юбилейная статья о Неле Васильевне Мотрошиловой, которая вышла в майском номере "Вопросов философии", там же в блоке собраны статьи, посвященные другим философам-шестидесятникам: Швыреву, Гайденко, Гусейнову и Э.Ю. Соловьёву.
Михайлов ведет свой рассказ о Мотрошиловой хронологически, но, будучи связан необходимостью поместить жизненные достижения Нели Васильевны в границу авторского листа, останавливается только на избранных сюжетах из ее биографии (ранние годы в Институте философии АН СССР и начало гуссерлианы, монография "Познание и общество", "Историко-философский ежегодник", билингва Канта, учебник по истории философии "Запад – Россия – Восток"). Но и здесь, кроме общеизвестного, находится много нового и интересного. Например: три, на первый взгляд, довольно резких изменения темы кандидатской диссертации: «Социология знания и науки», потом «Вопрос о специфике сознания в гуссерлианстве и социология познания»; наконец «Взаимодействие субъекта и объекта» (вообще, ранние годы пребывания в Институте философии, которые Михайлов реконструировал по архивам и личному делу Нели Васильевны, — пожалуй, наиболее любопытная часть статьи). Еще: Мотрошилова, которая в сознании многих историков философии сегодня присутствует как кантовед par excellence, до издания кантовской билингвы совсем не занималась специально Кантом. Или: идея специализированного историко-философского издания, которая сегодня кажется чем-то само собой разумеющимся, в 1986 году, когда создавался Ежегодник, судя по всему, казалась в наших краях чем-то весьма необычным. И т.д.
Если вам не хватит рассказов Игоря Анатольевича о Мотрошиловой в этой статье, можете продолжить его статьей в прошлом номере ИФЕ о судьбе изучения феноменологии и экзистенциализма в СССР, одним из главных персонажей которой также является Неля Васильевна. Если вам не хватит и этого, то ждите следующего, юбилейного 40-го тома "Ежегодника": они будет полностью посвящен Неле Васильевне.
Михайлов ведет свой рассказ о Мотрошиловой хронологически, но, будучи связан необходимостью поместить жизненные достижения Нели Васильевны в границу авторского листа, останавливается только на избранных сюжетах из ее биографии (ранние годы в Институте философии АН СССР и начало гуссерлианы, монография "Познание и общество", "Историко-философский ежегодник", билингва Канта, учебник по истории философии "Запад – Россия – Восток"). Но и здесь, кроме общеизвестного, находится много нового и интересного. Например: три, на первый взгляд, довольно резких изменения темы кандидатской диссертации: «Социология знания и науки», потом «Вопрос о специфике сознания в гуссерлианстве и социология познания»; наконец «Взаимодействие субъекта и объекта» (вообще, ранние годы пребывания в Институте философии, которые Михайлов реконструировал по архивам и личному делу Нели Васильевны, — пожалуй, наиболее любопытная часть статьи). Еще: Мотрошилова, которая в сознании многих историков философии сегодня присутствует как кантовед par excellence, до издания кантовской билингвы совсем не занималась специально Кантом. Или: идея специализированного историко-философского издания, которая сегодня кажется чем-то само собой разумеющимся, в 1986 году, когда создавался Ежегодник, судя по всему, казалась в наших краях чем-то весьма необычным. И т.д.
Если вам не хватит рассказов Игоря Анатольевича о Мотрошиловой в этой статье, можете продолжить его статьей в прошлом номере ИФЕ о судьбе изучения феноменологии и экзистенциализма в СССР, одним из главных персонажей которой также является Неля Васильевна. Если вам не хватит и этого, то ждите следующего, юбилейного 40-го тома "Ежегодника": они будет полностью посвящен Неле Васильевне.
Reposted from:
сказки разума
04.04.202508:53
Аналитическая теология
Гость выпуска — Алексей Павлов, кандидат философских наук, сотрудник Института философии РАН
Личный канал Алексея
Вместе с гостем обсуждаем неоднозначность разделения аналитической и континентальной философии, возникновение аналитической теологии, влияние идей Ноама Хомского и краха бихевиоризма на ее институционализацию. Выясняем, как аналитическая теология связана с философией сознания и эпистемологией веры, и переходим к влиянию личного религиозного опыта на выбор исследовательской области.
Слушать 🎧
Слушать прямо в Telegram 📱
Гость выпуска — Алексей Павлов, кандидат философских наук, сотрудник Института философии РАН
Личный канал Алексея
Вместе с гостем обсуждаем неоднозначность разделения аналитической и континентальной философии, возникновение аналитической теологии, влияние идей Ноама Хомского и краха бихевиоризма на ее институционализацию. Выясняем, как аналитическая теология связана с философией сознания и эпистемологией веры, и переходим к влиянию личного религиозного опыта на выбор исследовательской области.
Слушать 🎧
Слушать прямо в Telegram 📱
04.04.202508:53
Сотрудник нашего сектора Алексей Павлов несет немного теологии в массы в подкасте коллег-психологов
02.04.202509:45
3 апреля на очередном заседании межсекторского семинара "Современная аналитическая философия" состоится дискуссия, в которой примут участие Артём Беседин и Константин Морозов. Обсуждение будет касаться проблемы, которую Франсуа Каммерер назвал «нормативным вызовом» для иллюзионизма. Если иллюзионисты правы в своем отрицании феноменального сознания, то эти ментальные состояния теряют свое значение для этики. Получается, что такой простой и ясный принцип как «Не следует причинять немотивированную боль» не может быть обоснован ссылкой на то, что боль переживается как нечто плохое, нежелательное. В дискуссии Константин Морозов будет отстаивать точку зрения, что иллюзионизм влечет за собой неприемлемые следствия для моральной философии, тогда как Артем Беседин попытается показать, что сам по себе «нормативный вызов» слишком переоценен, и иллюзионизм не ведет ни к каким катастрофическим последствиям.
Аннотация и список литературы.
Регистрация: https://forms.gle/eWHN76gtejo4H8Cf8.
@sector_szf
Аннотация и список литературы.
Регистрация: https://forms.gle/eWHN76gtejo4H8Cf8.
@sector_szf
Records
12.05.202523:59
554Subscribers31.12.202423:59
100Citation index24.01.202523:59
1.1KAverage views per post29.01.202516:25
465Average views per ad post08.02.202519:06
20.73%ER24.01.202523:59
201.88%ERRReposted from:Философский факультет МГУ имени М.В.Ломоносова
15.04.202509:32
Завтра пройдет конференция «Аристотель и аристотелевская традиция в истории философии» с выступлениями ведущих историков античной философии (ИФ РАН, МГУ).
Начало конференции 16 апреля в 15.00, аудитория А-518.
🏛️ Программа:
В.В. Петров. Аристотель и Александр Афродисийский о росте и растущем.
С.В. Месяц. Аристотель о причинах сна.
М.А. Солопова. Аристотель и orthos logos.
А.Т. Юнусов. "Виды" геометрических фигур в Met. Δ 1016b1: от Аристотеля к Платону через Евклида.
Д.В. Бугай. Хайдеггер и Аристотель. Некоторые замечания о хайдеггеровских “Основных понятиях аристотелевской философии” (лекционный курс летнего семестра 1924).
📍Приглашаются все студенты, аспиранты, преподаватели!
Начало конференции 16 апреля в 15.00, аудитория А-518.
🏛️ Программа:
В.В. Петров. Аристотель и Александр Афродисийский о росте и растущем.
С.В. Месяц. Аристотель о причинах сна.
М.А. Солопова. Аристотель и orthos logos.
А.Т. Юнусов. "Виды" геометрических фигур в Met. Δ 1016b1: от Аристотеля к Платону через Евклида.
Д.В. Бугай. Хайдеггер и Аристотель. Некоторые замечания о хайдеггеровских “Основных понятиях аристотелевской философии” (лекционный курс летнего семестра 1924).
📍Приглашаются все студенты, аспиранты, преподаватели!
Reposted from:Формальная философия
23.04.202509:34
Конференция «Скептицизм, здравый смысл и рациональность: 315 лет Томасу Риду»
26 апреля в корпусе НИУ ВШЭ на Старой Басманной (ауд. А-307) пройдет научная конференция «Скептицизм, здравый смысл и рациональность: 315 лет Томасу Риду».
Программа конференции
12.00—12.45. Васильев, В.В. (МГУ): Томас Рид как критик Дэвида Юма
12:45—13.30. Беседин, А.П. (МГУ): К истории бравого офицера Томаса Рида: Кларк, Коллинз и Беркли
13.30—14.15. Евстигнеев, М.Д. (НИУ ВШЭ): Воспринимать” и “иметь идеи”: Антуан Арно и Томас Рид
14.15—15.50. Савелов, А.Д. (МГУ): Джон Стюарт Милль vs Томас Рид
15.50—16.35. Макеева, Л.Б. (НИУ ВШЭ): Томас Рид и Хилари Патнэм о преодолении догматизма и скептицизма ("третий путь")
16.35—17.10. Коченков, А.А. (РГГУ): Прямой реализм Томаса Рида и вопрос о цветах
Модераторы:
Евстигнеев, М.Д., Савелов, А.Д.
Регистрация по ссылке.
26 апреля в корпусе НИУ ВШЭ на Старой Басманной (ауд. А-307) пройдет научная конференция «Скептицизм, здравый смысл и рациональность: 315 лет Томасу Риду».
Программа конференции
12.00—12.45. Васильев, В.В. (МГУ): Томас Рид как критик Дэвида Юма
12:45—13.30. Беседин, А.П. (МГУ): К истории бравого офицера Томаса Рида: Кларк, Коллинз и Беркли
13.30—14.15. Евстигнеев, М.Д. (НИУ ВШЭ): Воспринимать” и “иметь идеи”: Антуан Арно и Томас Рид
14.15—15.50. Савелов, А.Д. (МГУ): Джон Стюарт Милль vs Томас Рид
15.50—16.35. Макеева, Л.Б. (НИУ ВШЭ): Томас Рид и Хилари Патнэм о преодолении догматизма и скептицизма ("третий путь")
16.35—17.10. Коченков, А.А. (РГГУ): Прямой реализм Томаса Рида и вопрос о цветах
Модераторы:
Евстигнеев, М.Д., Савелов, А.Д.
Регистрация по ссылке.
Log in to unlock more functionality.
