Notcoin Community

Whale Chanel

View

Proxy MTProto | پروکسی

View

Историко-философский ежедневник

Канал сектора Истории западной философии Института философии РАН
iphras.ru/hist_west_phil.htm

TGlist rating

TypePublic

Verification

Not verified

Trust

Not trusted

Location

LanguageOther

Channel creation dateFeb 10, 2025

Added to TGlist

Oct 10, 2024

I own this channel

History of changes

Linked chat

ИФЕ: Chat

Statistic of Telegram Channel Историко-философский ежедневник

More details

Subscribers

545

24 hours00%Week

40.7%Month

122.3%

Citation index

0

Mentions0Shares on channels0Mentions on channels0

Average views per post

160

12 hours100

31%24 hours1600%48 hours1630%

Engagement rate (ER)

13.13%

Reposts6Comments0Reactions15

Engagement rate by reach (ERR)

29.36%

24 hours0%Week

1.54%Month0%

Average views per ad post

0

1 hour00%1 – 4 hours00%4 - 24 hours00%

More details

Connect our bot to the channel to find out the gender distribution of this channel's audience.

Total posts in 24 hours

2

Dynamic

Latest posts in group "Историко-философский ежедневник"

All posts

Reposted from:

Сектор современной западной философии Института философии РАН

14.02.202515:36

Друзья, готова долгожданная запись круглого стола "Что такое аналитическая философия?", который состоялся 23 января 2025 года в рамках первого заседания регулярного межсекторского семинара "Современная аналитическая философия".

Состав участников: В.В. Васильев, Д.Э. Гаспарян, Д.В. Иванов, Е.В. Логинов, А.Т. Юнусов. Модератор: М.С. Сысоев.

Для тех, у кого нет возможности смотреть видео на YouTube, мы размещаем файл напрямую в Телеграме. Качество видео тут хуже из-за ограничений самого сервиса, но на экране смартфона это смотрится не так критично.

Ссылка на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=qCgCdNEfbjA

Приятного просмотра!

#записи

@sector_szf

14.02.202515:36

А вот припозднившаяся запись стола, где люди вместе думали, что такое аналитическая философия. То ли просто классическая философия в новых одеждах, то ли натуралистическая программа в отличие от трансценденталистской, то ли линия исторической и интеллектуальной преемственности, то ли тип исследовательской нормативной ориентации, то ли нет ее вовсе, вашей аналитической философии. Где-то под конец Вадим Валерьевич Васильев рассказывает, как Бибихин пришел в ужас от мысли о том, что его перевод "Бытия и времени" "гладкий".

13.02.202516:05

Пока Фома трудился в Италии и Париже над своей "Суммой теологии" (в которой и разбирается добродетель религии), в далеком северном Оксфорде комментировал на своих лекциях "Физику" Аристотеля Ричард Руф (на самом деле лет за 15 до того, как Фома взялся за "Сумму", но для наших композиционных целей такого соседства достаточно). Руфу и понятию "континуума" (непрерывного, τὸ συνεχής) в его комментариях на "Физику" посвящена статья нашей коллеги Арины Симонян. Руф замечает, что Аристотель в разных местах дает несколько разных определений понятия континуума и резонно решает разобраться, какое же из них следует считать подлинным: в конце концов, у Аристотеля не может быть несколько определений одной вещи; определение — это точное указание на сущность вещи, а сущность у каждой вещи только одна (Руфа легко понять: мы как-то тоже провели полсеминара, пытаясь разобраться в разных определениях τὸ συνεχής у Аристотеля). Это ведет Руфа (а за ним и собирающую его мысли по этому поводу в разных местах воедино Симонян) к традиционно схоластическому скрупулезному препарированию всех определений и реконструкции их связей и импликаций в аристотелианской системе мысли. Наиболее любопытен даже не сам вывод, к которому он приходит (подлинное определение континуума — "делимое до бесконечности"), а то, как в его рассуждении и мотивировке его выводов отражаются теории Оксфордской школы (в частности Роберта Гросетеста). Ну и в целом до сих пор на русском о Руфе ничего не было, а теперь вот есть.

10.02.202516:01

В пейзаж между Крузием с его этикой, основанной на послушании установлениям Бога, и Аристотелем, занятым выяснением того, как нам снится снящееся нам, вполне гармонично вписывается Фома Аквинский, рассуждающий о "добродетели религии" из свежей статьи нашего коллеги Алексея Валентиновича Апполонова.

Статья очень любопытна для историка этики. Термин "религия" (religio), она же "латрия" (latria, калька греческого λατρεία, "служение, почитание, культ"), у Фомы используется не для обозначения какого-то социального, психологического или сверхъестественного феномена; под ним понимается специфический тип добродетели, связанный с морально правильным отношением к Богу. (Это в целом скорее мертвое в наше время значение "религии" дожило по крайней мере до начала XX века; на первых двух страницах статьи можно найти занимательный историографический экскурс в такое употребление этого термина).

(Некоторые авторы используют факт такого употребления термина "религия" для обоснования тезиса о том, что до Нового времени никакой религии в современном смысле не было, а было что-то другое. Традиционной для себя полемике с такого рода авторами (книга, статья (точнее дискуссия с Дмитрием Узланером по поводу означенной книги), статья, список можно продолжать) Апполонов также уделяет несколько страниц.)

Поскольку религия — это добродетель, обращенная на кого-то (на Бога), то в системе добродетелей Аристотеля, на основе которой Фома строит свою этику, она должна считаться частью справедливости (единственной из аристотелевских добродетелей, обращенной ad alterum, на кого-то другого, а не на самого обладателя добродетели). У самого Аристотеля в "Этиках", впрочем, такой добродетели нет, и источником Фомы (хотя, конечно, вряд ли непосредственным) в плане религии-добродетели является, видимо, Цицерон. Дело осложняется тем, что помимо естественных добродетелей Аристотеля, Фома вводит сверхъестественные христианские добродетели (веры, надежды и любви), и религия, будучи связана с почитанием божества, должна иметь отношение именно к последним. Здесь у Фомы возникает конфликт, удовлетворительное решение которого, видимо, невозможно. Будучи последовательным, он должен был бы в духе Цицерона сказать, что религия является естественной добродетелью — правильной склонностью почитать божественное в самом широком смысле. В противном случае среди шести его видов справедливости она оказывается единственной сверхъестественной добродетелью, что заставляет серьезно усомниться, что она вообще может принадлежать к тому же роду, что и остальные пять видов. Но это значило бы, что добродетель религии возможна и для нехристиан, а этого Фома допустить не может. Как и во многих других случаях, христианские мотивы вмешиваются и вносят сумятицу в тщательно выстроенную Фомой философскую конструкцию в последний момент. Время "естественной религии" еще не пришло.

Reposted from:

Сектор современной западной философии Института философии РАН

08.02.202515:32

Друзья, объявляем очередное заседание межсекторского семинара "Современная аналитическая философия". На этот раз нас ждёт резкий вираж в довольно экзотическую для широкой публики, но весьма интересную область исследований.

На семинаре 11 февраля в 16:00 с докладом выступит Софья Коваль к.ф.н. старший преподаватель НИУ ВШЭ, раскрыв ответы на некоторые возникающие по поводу этой необычной темы вопросы. Кто такие философы права и чем они занимаются? Зачем философствовать о праве, когда оно призвано быть исключительно прикладной наукой? В чем своеобразие аналитической философии права и как она соотносится с аналитической философией? Чем правовой позитивизм отличается от философского/научного позитивизма?

Заявки на участие: https://forms.gle/NUSdJdxsUTJdv1xS6

#событие

@sector_szf

08.02.202515:32

На заметку составляющим планы на следующую неделю: во вторник 11 февраля Софья Коваль будет в Институте философии в рамках семинара об аналитической философии рассказывать об аналитической философии права. Если вы ничего не знаете об аналитической философии права, но вам интересно, приходите все равно: рассказ рассчитан в т.ч. на тех, кто не знает, но кому интересно.

Софья Викторовна недавно выпустила на сей счет книжку, которая основана на ее диссертации (с последней в отличие от первой можно ознакомиться онлайн). Если читать нет времени, но что-то узнать хочется, то можно послушать вот этот подкаст. А если и подкаст слушать нет сил, то можете подписаться на канал Софьи Викторовны, где то же самое (и многое другое) излагается (в основном) языком мемов.

07.02.202518:36

Прекрасное завершение недели: "Историко-философский ежегодник" вошел в Scopus!

(В самой базе данных нас пока нет, но Elsevier прислали нам письмо, что наша заявка одобрена, так что должны появиться скоро).

Спасибо всем причастным: старшим коллегам, которые сохранили издание журнала сквозь тяжелые времена, Институту философии РАН, который продолжал нас издавать все это время, но прежде всего — нашим авторам, которые продолжали присылать нам статьи, несмотря на то, что мы не были даже в ВАК.

ИФЕ всегда был прекрасным журналом; надеемся, индексация в Скопусе и сопутствующие этому преимущества помогут сделать его еще чуть лучше.

07.02.202509:30

Тем временем Светлана Викторовна Месяц продолжает работу над Parva naturalia Аристотеля. В последних "Платоновских исследованиях" вышел ее комментированный перевод трактата "О сновидениях" (De insomniis). De insomniis — трактат, который стоит в Parva naturalia между "О сне и бодрствовании" (его Светлана Викторовна тоже перевела не так давно) и "О предсказаниях во сне" (его уже 15 лет назад перевела Мария Анатольевна Солопова; а вот ее же статья в ИФЕ-2011, фактически, служащая введением и комментарием к этому трактату). В De insomniis Аристотель обсуждает, собственно природу сновидений — как они возникают, чем отличаются от возникающих в сознании наяву образов, как связаны со способностями ощущения, мышления и суждения и т.п. Это один из тех трактатов Аристотеля, которые полны не только интересных теоретических обобщений, но и тонких эмпирических наблюдений (Аристотель описывает здесь сразу несколько зрительных и тактильных иллюзий, в т.ч. знаменитую "иллюзию Аристотеля"). И вместе с тем здесь фигурирует большой кусок, в котором принимается за чистую монету и обсуждается распространенное в Греции суеверие о том, что если женщина во время месячных посмотрится в зеркало, то оно становится красным — и сам факт доверия этой легко опровергаемой выдумке, и способ ее обсуждения настолько удивительны, что многие исследователи просто считают это поздней вставкой.
Переводы Светланы Викторовны — это, пожалуй, лучший Аристотель на русском языке на сегодня; этот к тому же сопровожден весьма информативным развернутым комментарием. Все это будет интересно не только тем, кто интересуется, собственно, Аристотелем, но и тем, кому интересны античные теории сознания и восприятия в целом.

P.S. Другое приятное обстоятельство: с публикацией этого трактата Светлана Викторовна Месяц и Мария Анатольевна Солопова наконец закончили задуманный ими перевод всех текстов корпуса Parva naturalia. Ясно, что старые переводы по прошествии лет нужно будет отредактировать и снабдить более густым комментарием, но потенциально это означает, что единого издания "Малых естественнонаучных трактатов" под одним переплетом можно ждать в (относительно) ближайшее время.

06.02.202515:43

И все-таки еще один, последний пост про Ежегодник-2024. Нам наконец-то привезли его осязаемый рукой тираж! Если вы хотели бы приобрести этот номер (а также номера 2021, 2022 и 2023), пишите Алексею Бабанову в издательский отдел Института философии РАН (izdat@iphras.ru), там вам расскажут, как это сделать

04.02.202516:14

Телеграм прирастает друзьями: коллеги из сектора этажом ниже сделали свой канал. Подписывайтесь!

04.02.202514:34

Разобравшись с Ежегодником (блок рецензий мы, пожалуй, обозревать не будем, но, конечно, рекомендуем заглянуть и туда: много интересного), возвращаемся к публикациям сотрудников и друзей. Еще в конце прошедшего года вышли две статьи Анастасии Повечеровой о влиянии этики Христиана Августа Крузия на моральную философию Канта (раз, два).

Крузий (1715–1775) был философом и теологом, учившимся у А.Ф. Хоффмана (эклектик и последователь Хр. Томазия) и А. Рюдигера (критик Вольфа и также сторонник Томазия). Вопрос, о котором спорят в кантоведении еще с конца XIX века — насколько его этика повлияла на Канта. Начало карьеры Канта пришлось как раз на время публикации основных трудов Крузия, и Кант, который в докритический период был "эклектическим антивольфианцем", точно о нем знал (он периодически ссылается на него). Однако у нас на руках нет достоверных документальных данных, позволяющих с уверенностью заключить о том, что он читал основной этический трактат Крузия, «Руководство к разумной жизни». Сравнение этических систем двух философов, впрочем, показывает явное сходство даже в терминологическом отношении. Уважение к закону как единственно правильная моральная мотивация; отрицание моральности поступков, совершенных из склонности; разум как единственный источник принципов практической философии; добродетельное намерение как форма поступка в отличие от его материи (список неполный) — все эти особенности этики Крузия мы уже где-то видели. (А вот характерного кантианского отделения счастья от моральности у Крузия пока нет.)

23.01.202507:50

Венчает раздел «Исследования» статья нашего коллеги Алексея Павлова «Мистерианство на границе философии сознания и когнитивных наук: обзор новых аргументов pro et contra». Те, кто интересуется философией сознания, могли думать, что мистерианство (подход, объявляющий проблему связи сознания и мозга неразрешимой), в дискуссиях последних лет отошло на второй план, однако Алексей показывает, что это не так, и что мистерианскую методологию сейчас пытаются использовать даже в когнитивных науках.

Статья делится на две части. Первая отведена под рассмотрение свежей критики мистерианства от Майкла Влерика и Мартина Боудри. По мнению философов, Макгинн, автор и амбассадор этой концепции, упрощённо понимает состояние когнитивной замкнутости. Создаётся впечатление, что оно подобно стене или заслонке, отделяющей нас от разного рода непостижимостей. Ввиду этого Влерик и Боудри предлагают различить репрезентационную замкнутость и замкнутость воображения. Первая, считают они, имеет место тогда, когда у нас нет репрезентационного доступа к какой-то вещи. Гипотетически такая вещь могла бы быть постижима для других существ с другими когнитивными способностями, но она непостижима для нас из-за того, что человеческий ум не способен сформировать надлежащую о ней репрезентацию. В свою очередь, замкнутость воображения имеет место тогда, когда репрезентационный доступ к вещи есть, но она невообразима.

Также здесь идёт речь и о других предлагаемых Влериком и Боудри дополнениях к мистерианству (репрезентационная доступность теории для научного коллектива, метафорическое описание связи сознания и тела), способных, по их соображениям, приблизить нас к разгадке тайны сознания.

Вторая часть статьи посвящена попытке Марко Факчина использовать мистерианство для решения проблемы признака когнитивности, которую сегодня многие исследователи считают чуть ли не главной методологической проблемой когнитивных наук. Если совсем просто, проблема признака когнитивности – это проблема установления критерия того, чтó считать или не считать обладающим когнитивными процессами. Составной частью решения этой проблемы является ответ на вопрос о том, что вообще мы понимаем под словом «познание». Спойлерить о том, что из этой затеи вышло, и стал ли Факчин мистерианцем, не будем: надо ведь сохранить интригу и побудить вас ознакомиться со статьёй лично.

23.01.202507:50

Вернемся к Ежегоднику. Раздел переводов открывается второй частью перевода фрагмента «Таттва-санграхи» Шантаракшиты с комментарием Камалашилы «Панджика», сделанного Львом Игоревичем Титлиным. Первая часть с подробным введением (в этот раз введение тоже есть, но весьма краткое) была опубликована в прошлом номере ИФЕ.

Несведующему читателю, возможно, будет непросто разобраться в череде родительных падежей в заголовке, поэтому: Шантаракшита — буддийский философ VIII века н.э.; «Таттва-санграха» — один из его текстов, носящий характер своеобразной энциклопедии споров в индийской философии. Камалашила (тоже VIII век) — ученик и последователь Шантаракшиты (о жизни обоих можно прочитать другую статью Титлина; см. также книгу Виктории Георгиевны Лысенко и Наталии Алексеевны Канаевой об их эпистемологии); «Панджика» — название его весьма подробного ученого комментария к «Таттва-санграхе». В данном случае текст самого Шантаракшиты и текст комментария к нему Камалашилы публикуются вместе (как это вообще обычно делается).

Переведенный фрагмент из «Таттва-санграха» посвящен полемике с мимансаками — приверженцами ортодоксального индуизма, кладущими в основу своего учения представление о принципиальной важности ритуалов и беспрекословном авторитете Вед — в вопросе об атмане, или субъекте (душе, личности). Мимансаки считают атман вечным и неуничтожимым почти что в ключе новоевропейского субстанциализма (нечто близкое к душе). Буддисты, напротив, считают его преходящим и изменчивым (вроде эмпирического субъекта). У обоих для этого есть помимо философских есть вероучительные основания, но в рамках дискуссии, которую разворачивает перед нами Шантаракшита, стороны (что естественно) прибегают почти исключительно к доводам, а не к догматам. Для интересующихся восточной философией этот текст, пожалуй, в рекомендации не нуждается, а далеким от нее людям может быть, как минимум, интересно посмотреть, какие доводы считались весомыми при обсуждении вопроса о природе Я в обширной и разрабатываемой на протяжении многих веков неевропейской традиции.

23.01.202507:50

Далее в Ежегоднике следует небольшой методологический блок, открывающийся статьей Ольги Валерьевны Алиевой, проблематизирующей вопрос о возможности цифровых методов в истории философии. Договариваясь с Ольгой Валерьевной об этой статье, мы, признаться, думали получить скорее квалифицированную защиту Digital Humanities (DH) в нашей области от человека, которых прекрасно разбирается как в историко-философском ремесле, так и в цифре. Ну то есть чтобы не любить цифровые методы, их не зная, не нужно большой хитрости (все новое и неизвестное подозрительно уже хотя бы потому что не хотелось бы в нем разбираться); и хотелось бы дать слово стороне, которая, имея глубокую экспертизу в вопросе, могла бы выступить их адвокатом. Но вышел просчет: никакой адвокатуры не случилось, напротив, одна сплошная, так сказать, прокуратура. В истории философии как истории философии цифровые методы сколько-то плодотворно применять крайне затруднительно, уверена Алиева.

Статья от этого неожиданного (для нас, но едва ли для кого-то еще) поворота, впрочем, ничуть не становится менее интересной. Чтобы разобраться, нужны ли DH-методы в истории философии, Ольга Валерьевна предпринимает попытку установить, что вообще делает история философия и какими методами это может быть сделано. Для выяснения этого она в том числе осуществляет отдельное небольшое историко-философское исследования о представлениях о задачах и методологии истории философии, начиная с раннего XVIII века. Далее обсуждаются историко-философские интернализм и экстернализм; соотношение философии и истории философии; "дальнее чтение" и автоматический анализ дискурса; история понятий Козеллека и история идей Лавджоя; и даже согласие Златовласки с Аристотелем. Выводов много, но главный, кажется, в том, что проблемы применимости DH-методов к истории философии проистекают от того, что этими методами исследуется текст, а история философии, вопреки тому, что могло бы показаться (в особенности некоторым французским мэтрам), исследует не текст, а что-то, что располагается по ту его сторону.

23.01.202507:50

Через неделю (некоторые) аналитические философы Москвы соберутся решать, кем они были все это время; будет и кое-кто из нас. Должно быть интересно, приходите.

All posts

Advertised1 hour

0

26.12.202411:43Open Ukraine| Открытая Украина

206.3K

Politics

More details

Records

11.02.202523:59

546

Subscribers

07.10.202423:59

0

Citation index

24.01.202523:59

1.1K

Average views per post

29.01.202516:25

465

Average views per ad post

08.02.202523:59

20.73%

24.01.202523:59

201.88%

ERR

Growth

More details

Subscribers

Citation index

Avg views per post

Avg views per ad post

ERR

More details

Историко-философский ежедневник