Loader from SVO
25.04.202511:57
На Бусти доступна последняя (третья) лекция из цикла лекций о недействительности сделок.
Ссылка - здесь.
Буду благодарен за отклики от тех коллег, кто уже купил и прослушал первые две лекции.
Ссылка - здесь.
Буду благодарен за отклики от тех коллег, кто уже купил и прослушал первые две лекции.
21.04.202507:10
Отличное определение эк. коллегии верх.суда N 308-ЭС18-23771 (25).
В нем не только очень аккуратно решена проблема нарушения принципа единства судьбы при продаже земельного участка без зданий.
Но и дано сверхважное толкование ст. 168 ГК о ничтожности незаконных сделок.
Коллеги читает ее правильно: незаконная сделка это такая сделка, стороны которой осознанно хотели нарушить законодательный запрет (явный или подразумеваемый).
Простое несовпадение условия сделки и законодательного предписания далеко не всегда влечет за собой ничтожность волеизъявления.
Это еще один в сторону правильного понимания этой непростой нормы.
В нем не только очень аккуратно решена проблема нарушения принципа единства судьбы при продаже земельного участка без зданий.
Но и дано сверхважное толкование ст. 168 ГК о ничтожности незаконных сделок.
Коллеги читает ее правильно: незаконная сделка это такая сделка, стороны которой осознанно хотели нарушить законодательный запрет (явный или подразумеваемый).
Простое несовпадение условия сделки и законодательного предписания далеко не всегда влечет за собой ничтожность волеизъявления.
Это еще один в сторону правильного понимания этой непростой нормы.
15.04.202515:02
На Бусти доступна для покупки вторая лекция из курса о недействительности сделок.
Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.
Ссылка - здесь.
Курс состоит из трех лекций, каждая продолжительностью три часа. Курс записан в марте 2025 года. Рассматриваются общие положения о недействительности сделок, о последствиях недействительности, отдельные составы ничтожности и оспоримости сделок.
Ссылка - здесь.
11.04.202505:32
Как пишут в СМИ, в Госдуме одобрили идею создания реестра женатых мужчин. Об этом заявил депутат Милонов.
С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».
Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.
PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.
Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.
Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.
Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.
С такой инициативой в Думу обратилось движение «Сорок сороков».
Мне не удалось выяснить, будет ли этот реестр подчинен принципу внесения или принципу противопоставимости. А ведь первый вопрос, который обсуждается при создании любого частноправового реестра. Конечно, разумно только второе.
PS. Несмотря на комичность в подаче новости СМИ, а также упоминаемых в ней фигур, сама по себе идея возможности быстрой проверки наличия у человека зарегистрированного брака - очень толковая.
Об этом много говорили еще три-четыре года назад, когда создавали единый реестр записей актов гражданского состояния. Но в итоге получился только сервис, который может проверить подлинность акта, выданного службой ЗАГС.
Разумеется, сама по себе болтовня Милонова к созданию такого сервиса не приведет. Тут нужна законодательная инициатива правительства, подкрепленная финансовыми расчетам расходов на создание такого сервиса и сравнением их с потенциальными бенефитами общества.
Бенефиты, разумеется, это не предотвращения внебрачных связей женатых мужчин и замужних женщин (о последних, кстати, почему-то ни Милонов, ни интеллектуалы-тяжеловесы из «Сорок сороков» не говорят), а предотвращение сделок, для которых требуется согласие супруга, о необходимости получения которого сторона умалчивает.
09.04.202507:29
🤯 Когда в юрдепе одновременно не хватает рук, горят дедлайны и растет поток задач — времени на эксперименты и разборы просто нет. Нужно быстро внедрять проверенные инструменты.
Директор по юридическим вопросам «Циана» и эксперты Doczilla проведут вебинар, где поделятся рабочей практикой и советами, как поэтапно выстроить цифровой процесс подготовки, проверки и согласования договоров.
🗓 14 апреля, понедельник, в 11:00 МСК
Вы узнаете:
➡️ Как сэкономить 80% времени на подготовке и проверке договоров с ИИ
➡️ Как исключить юристов из маршрута согласования и не сломать процессы
➡️ Какие аргументы убедят топов и ИТ в необходимости внедрения новых инструментов
➡️ Какие KPI замотивируют юристов найти время и силы на цифровизацию, когда юрдеп погряз в рутине
➡️ Как ИИ переводит юридический сленг на язык, понятный для бизнеса
✒️ Регистрируйтесь по ссылке и забирайте в подарок исследование LINK & Doczilla «AI и юридические тренды 2024–2025 года. Опыт 500+ компаний»
По данным ТеДо, в 70% случаев именно руководитель юрфункции принимает решение о внедрении технологий.
Директор по юридическим вопросам «Циана» и эксперты Doczilla проведут вебинар, где поделятся рабочей практикой и советами, как поэтапно выстроить цифровой процесс подготовки, проверки и согласования договоров.
🗓 14 апреля, понедельник, в 11:00 МСК
Вы узнаете:
➡️ Как сэкономить 80% времени на подготовке и проверке договоров с ИИ
➡️ Как исключить юристов из маршрута согласования и не сломать процессы
➡️ Какие аргументы убедят топов и ИТ в необходимости внедрения новых инструментов
➡️ Какие KPI замотивируют юристов найти время и силы на цифровизацию, когда юрдеп погряз в рутине
➡️ Как ИИ переводит юридический сленг на язык, понятный для бизнеса
✒️ Регистрируйтесь по ссылке и забирайте в подарок исследование LINK & Doczilla «AI и юридические тренды 2024–2025 года. Опыт 500+ компаний»
03.04.202505:54
Вчера Суд ЕС опубликовал еще три решения, в которых он аннулировал персональные санкции, введенные Советом ЕС против российских бизнесменов (Дмитрий, Галина и Александр Пумпянские).
Основание - несоответствие санкций критериям, установленным законодательством ЕС.
Это еще одна победа австрийской юридической фирмы Lansky, где я имею удовольствие быть советником.
Чем важны эти дела? Например, тем, что они развеивают распространенное мнение о том, что суды стран ЕС это тоже про политическую ангажированность, «все они одинаковы, что у нас, что там».
Большое количество выигранных российскими предпринимателями дел свидетельствует об обратном.
Суд ЕС довольно часто признает акты Совета ЕС (это такой коллективный президент Евросоюза) незаконными.
Это, разумеется, длинный процесс, от подачи заявления об оспаривании до опубликования решения может пройти полтора-два года.
Но в итоге высококачественное правосудие (хотя европейские юристы первую инстанцию суда ЕС поругивают, иногда в довольно крепких выражениях) свершается. Невзирая на политику и фамилии лиц, принимавших оспариваемые акты.
Основание - несоответствие санкций критериям, установленным законодательством ЕС.
Это еще одна победа австрийской юридической фирмы Lansky, где я имею удовольствие быть советником.
Чем важны эти дела? Например, тем, что они развеивают распространенное мнение о том, что суды стран ЕС это тоже про политическую ангажированность, «все они одинаковы, что у нас, что там».
Большое количество выигранных российскими предпринимателями дел свидетельствует об обратном.
Суд ЕС довольно часто признает акты Совета ЕС (это такой коллективный президент Евросоюза) незаконными.
Это, разумеется, длинный процесс, от подачи заявления об оспаривании до опубликования решения может пройти полтора-два года.
Но в итоге высококачественное правосудие (хотя европейские юристы первую инстанцию суда ЕС поругивают, иногда в довольно крепких выражениях) свершается. Невзирая на политику и фамилии лиц, принимавших оспариваемые акты.
24.04.202512:55
Ну и еще одна мысль в продолжение определения о недопустимости объявления ничтожности купли-продажи по причине недействительности предшествующей купли-продажи вещи.
Еще пару лет и мысль о том, что распорядительное волеизъявление (передача движимой вещи, обращение к регистратору недвижимости и проч.) является сделкой, отдельной от купли-продажи, будет полностью доминировать.
Иначе понять смысл недопустимости реституции по цепочке будет невозможно.
Еще пару лет и мысль о том, что распорядительное волеизъявление (передача движимой вещи, обращение к регистратору недвижимости и проч.) является сделкой, отдельной от купли-продажи, будет полностью доминировать.
Иначе понять смысл недопустимости реституции по цепочке будет невозможно.
17.04.202513:22
Вот такую красоту я создал при помощи ChatGPT.
Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.
Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.
Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.
Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права
Чтобы получилась эта картинка, я экспериментировал с промптом около получаса. То есть, творчества с моей стороны было будь здоров.
Разумеется, главный юридический вопрос всего этого великолепия: у кого авторские права на изображение? У меня одного, совместно у меня и OpenAI, только у OpenAI.
Видимо, что-то про это должно быть написано в правилах пользования ChatGPT, но я их еще не смотрел.
Кстати, с учетом того, что это иностранная компания, то надо подключать еще и коллизионные привязки из международного частного права
14.04.202515:18
У нас на Шортриде вышел отличный материал Андрея Егорова про договорные заверения и чем они отличаются от обычной ответственности продавца за качество продаваемого товара.
Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!
Андрей один из лучших авторов, пишущих о частном праве на русском, его тяжело заманить куда-то. Но я очень рад, что он дал нам этот прекрасный текст!
10.04.202512:11
На моем аккаунте в бусти доступна первая (из трех) лекция о недействительности сделок. Продолжительность каждой - три часа. Курс записан в марте 2025 года.
Ссылка - здесь.
Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),
Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.
Ссылка - здесь.
Анализируются новеллы параграфа 2 главы 9 ГК и судебная практика их применения. Детально анализируются общие положения о недействительности сделок (критерий убыточности оспоримой сделки, ограничение субъектов права на оспаривание, принцип эстоппель, реституция и связь возврата предоставлений по недействительной сделке),
Разбираются основные составы недействительности сделок (незаконные и недобросовестные сделки, сделки без согласия, убыточные сделки, ошибка при совершении сделки и проч. Доступна презентация.
07.04.202506:56
Эк.коллегия верх.суда вполне буднично в очередной раз ткнула прокуроров носом в их юридические ошибки, которые те допускают в своем "великом походе за активами".
Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.
В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков заявить иск о признании права отсутствующим. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.
Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.
А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.
В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.
Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.
Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.
Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.
(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).
PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.
Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.
PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?
Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.
Но это, видимо, тема для следующей заметки.
Заодно, разумеется, ткнула и семерых судей арб. судов (в том числе, моего любимого суда первой инстанции - Красноярского) за то, что те безвольно поддерживают всю это прокурорскую интеллектуальную невесомость.
В деле есть все: и попытка вместо иска об истребовании незаконно отчужденных в 2013 году публичным образованием (по мнению прокуроров) земельных участков заявить иск о признании права отсутствующим. И аргумент о том, что на такой иск исковая давность не распространяется.
Кратко суть спора такова: муниципалитет во исполнение решения суда продал земельный участок, ранее арендованный истцом для эксплуатации зданий. Участок впоследствии был разделен на несколько новых.
А прокуроры считали, что участок был федеральный (на нем были расположены какие-то защитные сооружения), и поэтому муниципалитет не был вправе его отчуждать. И предъявили виндикационный иск.
В ходе рассмотрения дела прокурор понял, что иск об истребовании он проиграет и он решил уточнить требования, заявив иск о признании зарегистрированных прав ответчиков отсутствующими.
Это известная тактика, которая основана на том, что иск о признании права собственности ответчика отсутствующим не подлежит действию давности. Надо сказать, что публичные образования любят этот иск именно по этой причине.
Семь судей (!) сказали прокурору: "Ну что за умница такой, ну что за хозяюшка! Вот это и есть настоящая юристика! А не всякие ваши Шершеневича-Маршеневичи". И иск удовлетворили.
Эк.коллегия отменила акты с весьма энергичными формулировками, в которых они разнесли аргументы прокурора и судов.
(Впрочем. я думаю, что это всё бессмысленно и суды всё равно будут удовлетворять такие иски. По той простой причине, что они себя не ощущают настоящей властью).
PS. Кстати, забавно, что эк.коллегия (в отличие от гражд.коллегии) верх.суда боится отменять судебные акты, которые приняты по искам генпрокуратуры.
Посмеяться над юридическими поделками региональных прокуроров - запросто. А вот по аналогичным делам ген.прокуратуры я помню только отказные определения.
PPS. Мне не нравится вся эта свистопляска вокруг "владел - не владел недвижимостью" для целей определения того, что за иск следует предъявить - виндикационный или негаторный (а это важно с точки зрения действующего закона, так как последний не задавнивается). Я, например, просто не понимаю, что такое "владеть земельным участком". Это как? Обнять его руками и плакать на нем?
Мне вся система 301-305 ГКв отношении недвижимостей видится неправильной. В правопорядке с регистрационной системой в сфере оборота недвижимости все должно крутиться вокруг записи в реестре или ее восстановлении (но не вокруг владения недвижимой вещью.
Но это, видимо, тема для следующей заметки.
02.04.202507:15
Гражд.коллегия верх.суда опубликовала любопытное определение по межевому делу (18-КГ24-293-К4).
Оно очень необычно (для гражд.коллегии) написано. В нем минимум цитат законов и много юридических рассуждений. И оно очень обьемное, что тоже необычно для этой коллегии.
Возможно, это связано с тем, что докладчиком по делу был судья Петрушкин (он из ФАС ПО, а не общей юрисдикции).
Определение посвящено, пожалуй, самому главному вопросу межевых споров - какова природа иска об установлении границ? Это спор об ошибке в кадастре? Или это спор о праве на вещь?
Этот вопрос вытекает из другого вопроса, ответив на который можно дальше как семечки щелкать межевые споры: граница, которую должен установить суд при разрешении спора, это:
(а) идеальная (мыслимая) граница земельного участка и суд должен просто указать, где она проходит по местности
(б) физическая граница на местности, которой должны соответствовать указанные в кадастре границе.
Ответ на этот вопрос, наконец, зависит от ответа на самый, пожалуй, главный вопрос вещного права: земельный участок это вещь идеальная (то есть, существующая только благодаря человеческому мышлению) или осязаемая (то есть, существующая физически).
Собственно, последовательно отвечая на эти три вопроса, вы разрешите все проблемы межевых споров по вашему действующему праву. А это и есть задача высшего суда - вносить ясность в правопорядок.
К сожалению, коллегия на эти вопросы не ответила, хотя несколько раз в тексте определения подходила к ним.
В итоге, прочитав одиннадцать страниц очень плотного юридического текста, я так и не понял, что же судьи думают по поводу природы участка, его границ и межевого спора.
Мою позицию по описанным вопросам можно прочитать в комментарии к делу «Триумф Палас».
Доступно для подписчиков на Бусти или там же можно разово купить комментарий
Оно очень необычно (для гражд.коллегии) написано. В нем минимум цитат законов и много юридических рассуждений. И оно очень обьемное, что тоже необычно для этой коллегии.
Возможно, это связано с тем, что докладчиком по делу был судья Петрушкин (он из ФАС ПО, а не общей юрисдикции).
Определение посвящено, пожалуй, самому главному вопросу межевых споров - какова природа иска об установлении границ? Это спор об ошибке в кадастре? Или это спор о праве на вещь?
Этот вопрос вытекает из другого вопроса, ответив на который можно дальше как семечки щелкать межевые споры: граница, которую должен установить суд при разрешении спора, это:
(а) идеальная (мыслимая) граница земельного участка и суд должен просто указать, где она проходит по местности
(б) физическая граница на местности, которой должны соответствовать указанные в кадастре границе.
Ответ на этот вопрос, наконец, зависит от ответа на самый, пожалуй, главный вопрос вещного права: земельный участок это вещь идеальная (то есть, существующая только благодаря человеческому мышлению) или осязаемая (то есть, существующая физически).
Собственно, последовательно отвечая на эти три вопроса, вы разрешите все проблемы межевых споров по вашему действующему праву. А это и есть задача высшего суда - вносить ясность в правопорядок.
К сожалению, коллегия на эти вопросы не ответила, хотя несколько раз в тексте определения подходила к ним.
В итоге, прочитав одиннадцать страниц очень плотного юридического текста, я так и не понял, что же судьи думают по поводу природы участка, его границ и межевого спора.
Мою позицию по описанным вопросам можно прочитать в комментарии к делу «Триумф Палас».
Доступно для подписчиков на Бусти или там же можно разово купить комментарий
24.04.202512:25
НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ ПО ЦЕПОЧКЕ
ИЛИ КАК ПЕРЕСТАТЬ БЕСПОКОИТЬСЯ И НАЧАТЬ ЖИТЬ
18 марта 2025 года должно войти в историю российского права как день, в который мы попрощались с одним из самых распространенных заблуждений в нашем частном праве. Это – день разума, день образованности, день здравого смысла, день наших юридических скреп. Это день, в который было вынесено определение по делу № 89-КГ24-14-К7.
Текст определения наверняка отольют в граните. Благодарные потомки выложат его гигантскими камнями на плато Путорана и пассажиры пролетающих над ним самолетов будут видеть величие этого судебного акта с десятикилометровой высоты.
Его выгравируют на платиновой пластине и отправят в дальний космос, чтобы юристы-гуманоиды с планет системы Тау Кита наслаждались высокой земной цивилистикой.
Этот текст запишут в память гигантских человекообразных боевых роботов, которые в будущем будут охранять границы Российской Федерации, и те будут незамедлительно уничтожать любого, усомнившегося в святости этого текста.
Наверняка имя 89-КГ24-14-К7 станет в будущем популярным именем для мальчиков; оно будет приносить им удачу, счастье и гарантированное поступление на юридические факультеты России.
И этот праздник победы интеллекта над безграмотностью подарили нам … судьи Гражданской коллегии Верховного суда А.Н. Марьин, В.В. Горшков и В.А. Петрушкин.
Первых двух мы помним по громкому и до сих пор вызывающему оторопь делу о публичной дефекации.
Недавно назначенный судья гражданской коллегии В.А. Петрушкин долгое время был судьей окружного арбитражного суда Поволжского округа, он – автор известной работы, посвященной защите вещных прав.
Возможно, именно его присутствие сыграло решающую роль в том, что 18 марта теперь будет ежегодно будет сопровождаться массовыми празднествами, публичными гуляниями, сжигаем чучела Злобной Бабки Реституции и восхваления Богини Виндикации.
Кроме того, я не могу не обратить внимание, что дело было передано на рассмотрение коллегии определением судьи М.В. Кротова.
По всей видимости, именно этим двум судьям мы и обязаны отличным правовым решением, которое будет прокомментировано мною ниже.
Но довольно пафоса и похвалы в адрес судей, качество работы которых существенно выросло после резкого повышения судебных пошлин. За мной, читатель, я покажу тебе такую юриспруденцию, которую ты никогда не видел.
Анализ дела - здесь.
ИЛИ КАК ПЕРЕСТАТЬ БЕСПОКОИТЬСЯ И НАЧАТЬ ЖИТЬ
18 марта 2025 года должно войти в историю российского права как день, в который мы попрощались с одним из самых распространенных заблуждений в нашем частном праве. Это – день разума, день образованности, день здравого смысла, день наших юридических скреп. Это день, в который было вынесено определение по делу № 89-КГ24-14-К7.
Текст определения наверняка отольют в граните. Благодарные потомки выложат его гигантскими камнями на плато Путорана и пассажиры пролетающих над ним самолетов будут видеть величие этого судебного акта с десятикилометровой высоты.
Его выгравируют на платиновой пластине и отправят в дальний космос, чтобы юристы-гуманоиды с планет системы Тау Кита наслаждались высокой земной цивилистикой.
Этот текст запишут в память гигантских человекообразных боевых роботов, которые в будущем будут охранять границы Российской Федерации, и те будут незамедлительно уничтожать любого, усомнившегося в святости этого текста.
Наверняка имя 89-КГ24-14-К7 станет в будущем популярным именем для мальчиков; оно будет приносить им удачу, счастье и гарантированное поступление на юридические факультеты России.
И этот праздник победы интеллекта над безграмотностью подарили нам … судьи Гражданской коллегии Верховного суда А.Н. Марьин, В.В. Горшков и В.А. Петрушкин.
Первых двух мы помним по громкому и до сих пор вызывающему оторопь делу о публичной дефекации.
Недавно назначенный судья гражданской коллегии В.А. Петрушкин долгое время был судьей окружного арбитражного суда Поволжского округа, он – автор известной работы, посвященной защите вещных прав.
Возможно, именно его присутствие сыграло решающую роль в том, что 18 марта теперь будет ежегодно будет сопровождаться массовыми празднествами, публичными гуляниями, сжигаем чучела Злобной Бабки Реституции и восхваления Богини Виндикации.
Кроме того, я не могу не обратить внимание, что дело было передано на рассмотрение коллегии определением судьи М.В. Кротова.
По всей видимости, именно этим двум судьям мы и обязаны отличным правовым решением, которое будет прокомментировано мною ниже.
Но довольно пафоса и похвалы в адрес судей, качество работы которых существенно выросло после резкого повышения судебных пошлин. За мной, читатель, я покажу тебе такую юриспруденцию, которую ты никогда не видел.
Анализ дела - здесь.
17.04.202507:08
Проф. университета в Павии Габриэле Креспи Регицци (которые много работал с советскими учеными и советским правом и очень хорошо знал советскую жизнь) так объяснял, почему в советском Гражданском кодексе не было ни слова о добросовестности в объективном смысле. Он не был нужен в советском праве, ведь у Советов был Моральный кодекс строителя коммунизма.
Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!
Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.
Мне об этом вчера рассказал Д.В. Дождев и я буквально замер от восторга!
Это же настолько простое и гениальное объяснение. И умение так его сформулировать показывает, что перед нами настоящий мастер права, понимающий саму его суть и умеющий выражать ее кратко, емко и точно.
11.04.202519:24
Какой прекрасный юридический напиток!
#пятничное
#пятничное
09.04.202513:45
Азбучная истина № 4. Принцип объективной добросовестности.
1. Как я уже писал, в частном праве существует два понимания добросовестности - в объективном и субъективном смысле. Добросовестности в субъективном смысле уже была посвящена заметка, теперь речь будет идти об объективной добросовестности. Добросовестность в объективном смысле это юридическая доктрина, смысл которой заключается в том, чтобы наделить свойством обязательности не только нормы законов, но и господствующие в данном обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Иными словами, недобросовестное поведение означает такое поведение, которое не совпадает со стандартом поведения, считающимся минимально допустимым в данном обществе.
2. Доктрина объективной добросовестности не нужна в ситуациях, когда поведение лица нарушает нормы законов, то есть, является незаконным. Например, если некто не возвращает в срок полученный ранее заём, то нет никакой необходимости в том, чтобы оценивать это поведение как недобросовестное. Оно нарушает норму закона, устанавливающую обязанности заемщика, и потому является неправовым.
3. Следовательно, доктрина объективной добросовестности нужна нам только в ситуациях, когда норм закона, на основании которых мы бы могли разрешить частноправовой спор справедливо, нет. И тогда мы можем прибегнуть к тому, чтобы сравнить поведение конкретного участника конкретного спора со минимально приемлемым стандартом честного поведения. Если это поведение будет отклоняться от этого стандарта, оно будет недобросовестным. То есть, таким же неправовым как и незаконное поведение.
4. Таким образом, легко заметить, что общее понятие «неправомерное поведение» распадается на две составляющих: незаконное и недобросовестное. И из этого следует еще один важный вывод: для того, чтобы поведение конкретного лица могло быть оценено как недобросовестное, оно должно быть формально законным. Это следует, например, из нормы п. 4 ст. 1 ГК, в котором незаконное поведение противопоставляется недобросовестному.
5. Очень хорошо заметно, как оппозиция «незаконно - недобросовестно» проявляет себя в различных институтах частного права. Например, основанием ничтожности сделки может быть как ее незаконность (ст. 168 ГК), так и ее недобросовестность (ст. 169). Добросовестным приобретателем может быть только тот, кто является незаконным владельцем вещи. Эти примеры помогают понять важный принцип: добросовестность нужна только там, где строгого права недостаточно для того, чтобы получить искомый правовой результат. В некотором смысле принцип добросовестности является самым мощным инструментом поиска справедливых решений из числа всего инструментария, который предлагается юридической методологией.
6. Пример. Некто заказал строительство открытого бассейна у своего дома. Размеры бассейна должны быть 3 на 8 метров и глубина 1,8 метра. Подрядчик выполнил работу, заказчик измерил размеры бассейна, они составили 2,99*7,98*1,81. В договоре нет никаких условий относительно возможных отступлений от обговоренных размеров бассейна. Спрашивается: может ли заказчик отказаться принимать результат работ со ссылкой на отступления об обговоренных параметров?
7. Нормы закона о крайне незначительном расхождении результата работ и условий договора в ГК нет. Следовательно, заказчик может заявить о том, что исполнение является ненадлежащим и не принимать его. С точки зрения буквы закона он прав. Однако такое поведение будет расходиться с мыслимым стандартом поведения абстрактного «минимально честного участника оборота». То есть, будет недобросовестным, следовательно, неправомерным. Поэтому - несмотря на отсутствие нормы закона - оно недопустимо. Ссылка заказчика о том, что «можно все, что не запрещено» должна быть отклонена.
8. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества.
#азбучная_истина
1. Как я уже писал, в частном праве существует два понимания добросовестности - в объективном и субъективном смысле. Добросовестности в субъективном смысле уже была посвящена заметка, теперь речь будет идти об объективной добросовестности. Добросовестность в объективном смысле это юридическая доктрина, смысл которой заключается в том, чтобы наделить свойством обязательности не только нормы законов, но и господствующие в данном обществе представления о минимально приемлемом стандарте честного поведения. Иными словами, недобросовестное поведение означает такое поведение, которое не совпадает со стандартом поведения, считающимся минимально допустимым в данном обществе.
2. Доктрина объективной добросовестности не нужна в ситуациях, когда поведение лица нарушает нормы законов, то есть, является незаконным. Например, если некто не возвращает в срок полученный ранее заём, то нет никакой необходимости в том, чтобы оценивать это поведение как недобросовестное. Оно нарушает норму закона, устанавливающую обязанности заемщика, и потому является неправовым.
3. Следовательно, доктрина объективной добросовестности нужна нам только в ситуациях, когда норм закона, на основании которых мы бы могли разрешить частноправовой спор справедливо, нет. И тогда мы можем прибегнуть к тому, чтобы сравнить поведение конкретного участника конкретного спора со минимально приемлемым стандартом честного поведения. Если это поведение будет отклоняться от этого стандарта, оно будет недобросовестным. То есть, таким же неправовым как и незаконное поведение.
4. Таким образом, легко заметить, что общее понятие «неправомерное поведение» распадается на две составляющих: незаконное и недобросовестное. И из этого следует еще один важный вывод: для того, чтобы поведение конкретного лица могло быть оценено как недобросовестное, оно должно быть формально законным. Это следует, например, из нормы п. 4 ст. 1 ГК, в котором незаконное поведение противопоставляется недобросовестному.
5. Очень хорошо заметно, как оппозиция «незаконно - недобросовестно» проявляет себя в различных институтах частного права. Например, основанием ничтожности сделки может быть как ее незаконность (ст. 168 ГК), так и ее недобросовестность (ст. 169). Добросовестным приобретателем может быть только тот, кто является незаконным владельцем вещи. Эти примеры помогают понять важный принцип: добросовестность нужна только там, где строгого права недостаточно для того, чтобы получить искомый правовой результат. В некотором смысле принцип добросовестности является самым мощным инструментом поиска справедливых решений из числа всего инструментария, который предлагается юридической методологией.
6. Пример. Некто заказал строительство открытого бассейна у своего дома. Размеры бассейна должны быть 3 на 8 метров и глубина 1,8 метра. Подрядчик выполнил работу, заказчик измерил размеры бассейна, они составили 2,99*7,98*1,81. В договоре нет никаких условий относительно возможных отступлений от обговоренных размеров бассейна. Спрашивается: может ли заказчик отказаться принимать результат работ со ссылкой на отступления об обговоренных параметров?
7. Нормы закона о крайне незначительном расхождении результата работ и условий договора в ГК нет. Следовательно, заказчик может заявить о том, что исполнение является ненадлежащим и не принимать его. С точки зрения буквы закона он прав. Однако такое поведение будет расходиться с мыслимым стандартом поведения абстрактного «минимально честного участника оборота». То есть, будет недобросовестным, следовательно, неправомерным. Поэтому - несмотря на отсутствие нормы закона - оно недопустимо. Ссылка заказчика о том, что «можно все, что не запрещено» должна быть отклонена.
8. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества.
#азбучная_истина
04.04.202516:59
#пятничное
01.04.202505:42
В недавнем интервью руководитель Центра частного права Л.Ю. Михеева в ответ на вопрос о том, что надо изменить в системе частноправовых актов, ответила, что было бы хорошо инкорпорировать Семейный кодекс в ГК в качестве отдельной части.
Я с этим полностью согласен, наше семейное право - это или право лиц, или вещное, или обязательственное право. Этим нормам место в ГК. Отдельный Семейный кодекс не имеет своего предмета регулирования и это сбивает с толку.
Но, как оказалось, это лишь часть будущей большой реформы системы частного права. На сайте думы опубликована Концепция реформы структуры ГК.
Предполагается, что помимо нынешних четырех частей, у него будет пятая часть «Корпоративное право» (в ГК включат законы об АО и ООО, о кооперативах и проч.).
Все нормы ЖК также перейдут в ГК либо в вещное право, либо в особенную часть обязательств (договор найма жилья).
Наконец-то из ЗК исключают все частноправовые нормы (о собственности на участки, об аренде участков, о сервитутах и проч.). ЗК станет полностью сводом норм публичного права.
Увы, концепция не затрагивает трудовое право. Было бы славно, если бы нормы о трудовом договоре тоже были бы перенесены во вторую часть ГК. Но, видимо, это было бы слишком смело.
Жаль, есть хороший шанс показать, что к трудовым договорам в части, не ухудшающей положение работника, должны субсидиарно применяться нормы ГК
Я с этим полностью согласен, наше семейное право - это или право лиц, или вещное, или обязательственное право. Этим нормам место в ГК. Отдельный Семейный кодекс не имеет своего предмета регулирования и это сбивает с толку.
Но, как оказалось, это лишь часть будущей большой реформы системы частного права. На сайте думы опубликована Концепция реформы структуры ГК.
Предполагается, что помимо нынешних четырех частей, у него будет пятая часть «Корпоративное право» (в ГК включат законы об АО и ООО, о кооперативах и проч.).
Все нормы ЖК также перейдут в ГК либо в вещное право, либо в особенную часть обязательств (договор найма жилья).
Наконец-то из ЗК исключают все частноправовые нормы (о собственности на участки, об аренде участков, о сервитутах и проч.). ЗК станет полностью сводом норм публичного права.
Увы, концепция не затрагивает трудовое право. Было бы славно, если бы нормы о трудовом договоре тоже были бы перенесены во вторую часть ГК. Но, видимо, это было бы слишком смело.
Жаль, есть хороший шанс показать, что к трудовым договорам в части, не ухудшающей положение работника, должны субсидиарно применяться нормы ГК
23.04.202506:31
5 причин пойти на курс по банковским спорам — даже если вы опытный юрист в этой сфере
15 мая стартует курс Академии Veta и ее стратегического партнера PROбанкротство — «Банковские споры от А до Я». Мощный, актуальный, нацеленный на эффективную защиту всех участников дел: банков, компаний и физлиц.
Вот 5 причин обратить на него внимание:
1. Фокус на понимании судебной практики
Обучение строится с учетом логики суда, а не только буквы закона. На курсе показывают, как суд оценивает доводы, какие аргументы действуют убедительно, а что играет на руку оппоненту.
2. Готовые рабочие методики
Эксперты ПСБ, Сбера, ВЭБ|РФ, руководители ведущих юридических компаний и не только поделятся готовыми алгоритмами по сбору доказательств, аргументации и построению судебной работы.
3. Анализ подводных камней
Специалисты, которые сами формируют практику на уровне Верховного суда и международных инстанций, разберут неоднозначные ситуации в различных категориях дел и научат вырабатывать эффективные стратегии.
4. Спецзнания по широкому спектру споров.
Курс не ограничивается классическим пониманием банковских споров — вокруг кредитов, депозитов и прочих услуг. В программу входят нюансы банкротных дел с участием банков, а также трудовые и административные споры.
5. Кейс-стади по нетривиальным способам взыскания
Лекторы рассмотрят конкретные истории, в которых взыскание удалось благодаря нестандартным ходам. Можно брать, адаптировать и использовать в своей практике.
Обучение начнется 15 мая.
Изучить программу
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJEt8or
15 мая стартует курс Академии Veta и ее стратегического партнера PROбанкротство — «Банковские споры от А до Я». Мощный, актуальный, нацеленный на эффективную защиту всех участников дел: банков, компаний и физлиц.
Вот 5 причин обратить на него внимание:
1. Фокус на понимании судебной практики
Обучение строится с учетом логики суда, а не только буквы закона. На курсе показывают, как суд оценивает доводы, какие аргументы действуют убедительно, а что играет на руку оппоненту.
2. Готовые рабочие методики
Эксперты ПСБ, Сбера, ВЭБ|РФ, руководители ведущих юридических компаний и не только поделятся готовыми алгоритмами по сбору доказательств, аргументации и построению судебной работы.
3. Анализ подводных камней
Специалисты, которые сами формируют практику на уровне Верховного суда и международных инстанций, разберут неоднозначные ситуации в различных категориях дел и научат вырабатывать эффективные стратегии.
4. Спецзнания по широкому спектру споров.
Курс не ограничивается классическим пониманием банковских споров — вокруг кредитов, депозитов и прочих услуг. В программу входят нюансы банкротных дел с участием банков, а также трудовые и административные споры.
5. Кейс-стади по нетривиальным способам взыскания
Лекторы рассмотрят конкретные истории, в которых взыскание удалось благодаря нестандартным ходам. Можно брать, адаптировать и использовать в своей практике.
Обучение начнется 15 мая.
Изучить программу
Реклама ЧОУ ДПО «Академия «Вета», ИНН 5262252149, erid 2W5zFJEt8or
16.04.202507:26
🌊 Вы уверены, что автоматизация договорной работы не утопит ваш юрдеп?
Это происходит с десятками проектов, когда юристы внедряют LegalTech-инструменты и ИИ без учета реальности и опыта коллег.
🗣 Эксперты «ЕвроХима», «Модульюриста» и Doczilla на бесплатном вебинаре разберут основные провалы и то, как их не допустить, чтобы не загубить автоматизацию на старте.
📅 22 апреля, вторник, 11:00 МСК
Никакой теории. Толькогорький опыт:
➡️ Как потерять год работы юрдепа из-за неправильного распределения ролей при внедрении технологий
➡️ Как утопить автоматизацию за 3 шага: кейс «Модульюриста»
➡️ Как слить 5 млн рублей на старте проекта: ошибки при выборе подрядчика и постановке ТЗ
➡️ Что сделать, чтобы проект точно не полетел: история переезда юристов в СЭД
🔗 Регистрируйтесь по ссылке и узнайте, как правильно действовать, чтобы избежать факапов.
Это происходит с десятками проектов, когда юристы внедряют LegalTech-инструменты и ИИ без учета реальности и опыта коллег.
🗣 Эксперты «ЕвроХима», «Модульюриста» и Doczilla на бесплатном вебинаре разберут основные провалы и то, как их не допустить, чтобы не загубить автоматизацию на старте.
📅 22 апреля, вторник, 11:00 МСК
Никакой теории. Только
➡️ Как потерять год работы юрдепа из-за неправильного распределения ролей при внедрении технологий
➡️ Как утопить автоматизацию за 3 шага: кейс «Модульюриста»
➡️ Как слить 5 млн рублей на старте проекта: ошибки при выборе подрядчика и постановке ТЗ
➡️ Что сделать, чтобы проект точно не полетел: история переезда юристов в СЭД
🔗 Регистрируйтесь по ссылке и узнайте, как правильно действовать, чтобы избежать факапов.
Reposted from:
Natalia Anikina’s Tort Law
11.04.202513:55
Антинаучное.
Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.
На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.
Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.
Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Читая одну диссертацию, вынесенную в апреле этого года на защиту (те 10 дней назад) (вуз- РАНХИГС) по чистым экономическим убыткам, поняла, что часть текста мне напоминает другую диссертацию, ранее защищенную.
На страницах, слева - текст из диссертации С. Степанова, защищенной в МГИМО в 2021 г., справа - только что вынесенной на защиту.
Деликтное право, как мы все хорошо знаем, - это еще и про превенцию. Я предполагаю, что если бы в одном уважаемом ВУЗе, в котором не так давно защищалась диссертация, в отношении которой было заявлено о наличии так скажем заимствований, были ли бы публичные меры реагирования сообразно серьезности заявленных доводов, возможно, о риске последствий в случае заимствований задумывались бы серьезнее.
Ссылка на вынесенную на защиту диссертацию - https://www.ranepa.ru/podgotovka-nauchnykh-kadrov/dissertatsiy-obyavleniya-o-zashchitax/palienko-ilya-vladislavovich/?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
Ссылка на диссератцию С. Степанова - https://mgimo.ru/upload/diss/2021/stepanov-diss.pdf?utm_source=google.com&utm_medium=organic&utm_campaign=google.com&utm_referrer=google.com
09.04.202513:45
9. Принцип объективной добросовестности основан на представлении конкретного судьи, рассматривающего спор, о том, что в его правопорядке должно считаться минимально приемлемым честным поведением. Поэтому принцип объективной добросовестности является инструментом судебного правотворчества. Суды (в первую очередь - высшие), руководствуясь своими представлениями о стандартах честного поведения), могут объявлять недопустимым поведение, которое формально не запрещено законом. При этом от судов требуется детальное объяснение, почему они признали то или иное поведение недобросовестным. Простая ссылка на то, что такое-то поведение является недобросовестным, не убедительно, оно будет граничить с судебным произволом. Разумеется, законодатель - при условии, что он уважительно относится к судебной власти и судейскому корпусу - может, наблюдая за практикой судов, переносить в законы выработанные судами подходы. Это будет менять квалификацию такого неправомерного поведения - с недобросовестного на незаконное.
10. В теории мыслим правопорядок, который не знает принцип объективной добросовестности, очевидно он будет намного более предсказуем (то есть, неправомерным поведением будет только то, что запрещено нормами законов), хотя и более несправедлив по отношению к подчиненным ему лицам в тех ситуациях, когда нормы законов будет неполны или вовсе отсутствуют. Иногда английские юристы так говорят об английском праве (что в нем нет общего требования добросовестного поведения), но они сразу же оговариваются, что оно достигает тех же результатов, что правопорядки, знающие принцип добросовестности, но при помощи другого юридического инструментария.
Дополнительное чтение:
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права.
Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип.
Егоров А.В. Принцип добросовестности в ГК РФ. Первые шаги реформы.
Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК и сравнительное правоведение.
Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики.
#азбучная_истина
10. В теории мыслим правопорядок, который не знает принцип объективной добросовестности, очевидно он будет намного более предсказуем (то есть, неправомерным поведением будет только то, что запрещено нормами законов), хотя и более несправедлив по отношению к подчиненным ему лицам в тех ситуациях, когда нормы законов будет неполны или вовсе отсутствуют. Иногда английские юристы так говорят об английском праве (что в нем нет общего требования добросовестного поведения), но они сразу же оговариваются, что оно достигает тех же результатов, что правопорядки, знающие принцип добросовестности, но при помощи другого юридического инструментария.
Дополнительное чтение:
Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права.
Дождев Д.В. Добросовестность (bona fides) как правовой принцип.
Егоров А.В. Принцип добросовестности в ГК РФ. Первые шаги реформы.
Ширвиндт А.М. Принцип добросовестности в ГК и сравнительное правоведение.
Нам К.В. Принцип добросовестности: развитие, система, проблемы теории и практики.
#азбучная_истина
Reposted from:
AMICUS CURIAE brief
04.04.202512:10
Запущен канал Amicus curiae brief (@amicus_curiae_brief) — сообщество ведущих экспертов права.
Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.
Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.
Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.
Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Инициаторы:
▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;
Эксперты:
▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Эксперты канала обсуждают ключевые определения СКЭС и СКГД Верховного Суда, формирующие судебную практику.
Юридическому сообществу давно нужна единая площадка. Сейчас ключевые обсуждения ведутся на десятках различных ресурсов — от Закона.ру до Telegram-каналов, от студенческих семинаров до межпланетных конференций.
Amicus curiae (brief) — открытый для чтения канал, цель которого — содействовать судьям ВС путём изложения научно обоснованных суждений, доводов и аргументов, представленных кратко независимыми специалистами, которые декларируют и гарантируют отсутствие конфликта интересов. Не исключено и даже ожидаемо, что мнения друзей не будут совпадать. Плюрализм и аргументированные споры предполагаются, и в ещё большей степени они могут способствовать выработке оптимального правового, а иногда и политико-правового решения.
Мы не имитируем дискуссию — мы её ведём. Без лозунгов. Без глянца. Только право — в контексте, в деталях, в работе мысли.
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
Инициаторы:
▫️Карапетов Артём Георгиевич, д.ю.н., директор Юридического института «М-Логос»;
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.;
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор журнала «Цивилистика»;
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус»;
Эксперты:
▫️Акужинов Алексей Серыкович, старший юрист (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Артюх Алексей Андреевич, партнер (Taxology)
▫️Архипова Анна Григорьевна, к.ю.н.
▫️Асосков Антон Владимирович, д.ю.н.
▫️Башарин Алексей Вадимович, референт руководителя Фонда (Образовательный Фонд «Талант и успех»)
▫️Бевзенко Роман Сергеевич, д.ю.н.
▫️Белов Иван Николаевич, адвокат
▫️Будылин Сергей Львович, к. ф.-м. н., советник (АБ «Бартолиус»)
▫️Громов Сергей Александрович, к.ю.н., руководитель управления договорной и судебной работы (компания «Балтийский лизинг»)
▫️Егоров Андрей Владимирович, к.ю.н., главный редактор (журнал «Цивилистика»)
▫️Ерохова Мария Андреевна, к.ю.н.
▫️Зайцев Олег Романович, к.ю.н., доцент (Российская школа частного права)
▫️Зарипов Вадим Маратович, руководитель практики нормотворчества и регуляторных инициатив (МЭФ Legal)
▫️Карапетов Артем Георгиевич, д.ю.н., директор (Юридический институт «М-Логос»)
▫️Краснова Татьяна Сергеевна, к.ю.н., доцент, практикующий юрист
▫️Латыев Александр Николаевич, к.ю.н., партнер (юридическая фирма INTELLECT)
▫️Маркелова Анна Анатольевна, к.ю.н., заместитель начальника отдела обязательственного права (ИЦЧП)
▫️Мифтахутдинов Рустем Тимурович, к.ю.н., доцент кафедры административного и финансового права, руководитель магистерской программы «Банкротное право» (Юридический факультет СПбГУ)
▫️Михальчук Юлия Сергеевна, адвокат (Case by Case)
▫️Мохова Елена Викторовна, к.ю.н.
▫️Никифоров Антон Александрович, партнер (Юридическая компания «Пепеляев групп»)
▫️Новак Денис Васильевич, к.ю.н.
▫️Павлов Андрей Анатольевич, к.ю.н.
▫️Пепеляев Сергей Геннадьевич, к.ю.н., профессор права НИУ ВШЭ, управляющий партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Петров Евгений Юрьевич, к.ю.н.
▫️Савельев Сергей Леонидович, партнер (Saveliev, Batanov & Partners)
▫️Савсерис Сергей Владимирович, к.ю.н., старший партнер (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Сайфуллин Рауль Исламович, к.ю.н., управляющий партнёр (Basic Consulting)
▫️Смола Анна Александровна, к.ю.н., партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Соловьева (Поветкина) Елена Леонидовна, магистр частного права, заместитель директора (ГБУ «Мосстройинформ»)
▫️Степанов Дмитрий Иванович, к.ю.н., партнер (АБ ЕПАМ)
▫️Султанов Айдар Рустэмович, к.ю.н., руководитель представительства в Республике Татарстан (юридическая компания «Пепеляев Групп»)
▫️Тай Юлий Валерьевич, к.ю.н., старший партнер (АБ «Бартолиус»)
▫️Халатов Сергей Александрович, к.ю.н.
▫️Шубин Дмитрий Александрович, адвокат (АФ «Юстина»)
▫️Ястржембский Игорь Александрович
Присоединяйтесь! @amicus_curiae_brief
30.03.202512:51
Недавно стоял где-то полчаса в перекрытии около Экспоцентра на Краснопресненской набережной. Был вроде бы слет пионеров, полиция перекрыла весь район. Ждали самого старенького пионера, видимо.
Но на что я обратил внимание, так это смягчение нравов. Ожидая приезда того самого старенького пионера, полиция без проблем пропускала скорые (раньше этого не было).
И уж совсем странно было то, что в ожидании кортежа полиция пропускала по 3-4 машины каждые 10 минут. А это вот прямо совсем какой-то небывалый праздник участия и заботы о населении.
Весна.
Но на что я обратил внимание, так это смягчение нравов. Ожидая приезда того самого старенького пионера, полиция без проблем пропускала скорые (раньше этого не было).
И уж совсем странно было то, что в ожидании кортежа полиция пропускала по 3-4 машины каждые 10 минут. А это вот прямо совсем какой-то небывалый праздник участия и заботы о населении.
Весна.
Shown 1 - 24 of 203
Log in to unlock more functionality.