آهنگیفای
حامیان پزشکیان
Airdrop Fam
tapswap community
Whale Chanel
Proxy MTProto
Binance Announcements
Proxy MTProto | پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
حامیان پزشکیان
Airdrop Fam
tapswap community
Whale Chanel
Proxy MTProto
Binance Announcements
Proxy MTProto | پروکسی
خبرفوری
آهنگیفای
حامیان پزشکیان
Airdrop Fam
Malakhoverse
Александр Малахов | изучаем и строим хорошие вещи на пересечении сознания, культуры, технологий и социальных изменений. С приматом этики и сердечности
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocation
LanguageOther
Channel creation dateOct 28, 2023
Added to TGlist
Jan 25, 2025Linked chat
Commentoverse
3
Records
15.05.202523:59
741Subscribers09.02.202523:59
100Citation index07.04.202519:52
491Average views per post23.04.202515:25
178Average views per ad post04.05.202523:59
23.08%ER07.04.202519:52
72.96%ERR03.05.202512:20
Эксперимент: 50 видео за 50 дней (краткая текстовая версия)
Я начинаю очень личный и важный для меня эксперимент, к которому я внутренне готовился последние 15-20 лет. Он будет проходить в двух регистрах. Первый — это работа с моими внутренними процессами: столкновение с самыми сильными точками неуверенности и блоками (включая те, что связаны с речью); это практика проявленности, публичной уязвимости и доверия к миру. Второй регистр — это попытка привнести что-то ценное в этот мир, поделиться самыми важными знаниями, которые я собрал за всю жизнь.
Более конкретно: в течение 50 дней, начиная со 2 мая и до 20 июня, я планирую записать 50 часов видео. Это будут не просто лайф-влоги, а скорее сфокусированные на темах эфиры, лекции, сжатые изложения. В итоге должно получиться 50 ключевых тем или вопросов, которые для меня складываются в некий пазл, формируя целостную картину, своего рода «канон» интегрального знания, как я его понимаю на данный момент.
Это своеобразный аналог «build in public», так что будет полная прозрачность. Мне важен как фокус на содержании (сути), так и на форме (процессе). Благодаря ИИ, я рассчитываю превращать эти видео в «мультимодальные кристаллы», которые смогу свободно конвертировать в тексты, интерактивные презентации и другие форматы.
Я ещё думаю над списком тем, определенно, что первой будет «Примат сознания». Далее планирую охватить кластеры, связанные с интегральным подходом, ИИ, исследованиями будущего, utopian studies, планетарностью, альтернативными моделями экономики и социального развития, плюс есть несколько кластеров, которые для меня пока остаются под вопросом.
Для меня важно передать не только информацию, но и определенное «состояние», связанное с этими знаниями. В основе этого эксперимента лежит стремление к исцелению и, если можно так выразиться, сердечности, агапическое чувство по отношению к мирозданию.
А видео (50+ минут) постом выше ↑↑↑
Я начинаю очень личный и важный для меня эксперимент, к которому я внутренне готовился последние 15-20 лет. Он будет проходить в двух регистрах. Первый — это работа с моими внутренними процессами: столкновение с самыми сильными точками неуверенности и блоками (включая те, что связаны с речью); это практика проявленности, публичной уязвимости и доверия к миру. Второй регистр — это попытка привнести что-то ценное в этот мир, поделиться самыми важными знаниями, которые я собрал за всю жизнь.
Более конкретно: в течение 50 дней, начиная со 2 мая и до 20 июня, я планирую записать 50 часов видео. Это будут не просто лайф-влоги, а скорее сфокусированные на темах эфиры, лекции, сжатые изложения. В итоге должно получиться 50 ключевых тем или вопросов, которые для меня складываются в некий пазл, формируя целостную картину, своего рода «канон» интегрального знания, как я его понимаю на данный момент.
Это своеобразный аналог «build in public», так что будет полная прозрачность. Мне важен как фокус на содержании (сути), так и на форме (процессе). Благодаря ИИ, я рассчитываю превращать эти видео в «мультимодальные кристаллы», которые смогу свободно конвертировать в тексты, интерактивные презентации и другие форматы.
Я ещё думаю над списком тем, определенно, что первой будет «Примат сознания». Далее планирую охватить кластеры, связанные с интегральным подходом, ИИ, исследованиями будущего, utopian studies, планетарностью, альтернативными моделями экономики и социального развития, плюс есть несколько кластеров, которые для меня пока остаются под вопросом.
Для меня важно передать не только информацию, но и определенное «состояние», связанное с этими знаниями. В основе этого эксперимента лежит стремление к исцелению и, если можно так выразиться, сердечности, агапическое чувство по отношению к мирозданию.
А видео (50+ минут) постом выше ↑↑↑
07.05.202516:59
Анна Гат о поддержке неконвенциональных талантов
Среди людей, которых я читаю на ежедневной основе — Анна Гат (Anna Gát, twitter, сайт), основательница Interintellect, замечательного проекта, возродившего культуру интеллектуальных салонов в оффлайн и онлайн форматах.
Мне очень нравится как она формулирует Grand Theory for Supporting Talent:
Я 8 лет руковожу interintellect и за это время у меня сформировалась Большая Теория Поддержки Талантов.
Особенно это касается новичков, женщин, новых иммигрантов и молодежи.
(По сути, это должно прийти на смену «мужским клубам для своих», которые до сих пор остаются самыми влиятельными и закрытыми.)
* ДАВАЙТЕ им ДЕНЬГИ или помогайте их получить.
* ПУБЛИЧНО ПРОДВИГАЙТЕ их.
* СОБИРАЙТЕ их вместе на МЕРОПРИЯТИЯХ.
* ВЫВОДИТЕ их на СЦЕНУ, представляйте как ЭКСПЕРТОВ.
* ЗНАКОМЬТЕ их с людьми.
* РЕКОМЕНДУЙТЕ их людям.
В целом, относитесь к ним так, как хотели бы, чтобы относились к вам. Исходите из того, что им нужно больше помощи, чем кажется (возможно, они не могут показать свою уязвимость). Допускайте, что они слышали, как сильно вы помогли другим, и теперь сравнивают себя с ними не в свою пользу, что их обескураживает. Поверьте, ваша помощь значит больше, чем вы думаете. Помните, что их потребности меняются из года в год. Спрашивайте их, что им нужно. Если не можете помочь сами, направьте их к тому, кто сможет.
Мы все можем сделать друг для друга гораздо больше!
Не забывайте: на этой Земле мы есть только друг у друга, а времени у нас не так уж много.
Так давайте же сделаем это! Люблю вас всех ♥️
(оригинальный твит)
~~~
Думаю, надо будет сделать эфир по современным подходам к филантропии и почему и они (подходы), и филантропия имеют колоссальное значение для будущего планеты и социальной / культурной эволюции.
Среди людей, которых я читаю на ежедневной основе — Анна Гат (Anna Gát, twitter, сайт), основательница Interintellect, замечательного проекта, возродившего культуру интеллектуальных салонов в оффлайн и онлайн форматах.
Мне очень нравится как она формулирует Grand Theory for Supporting Talent:
Я 8 лет руковожу interintellect и за это время у меня сформировалась Большая Теория Поддержки Талантов.
Особенно это касается новичков, женщин, новых иммигрантов и молодежи.
(По сути, это должно прийти на смену «мужским клубам для своих», которые до сих пор остаются самыми влиятельными и закрытыми.)
* ДАВАЙТЕ им ДЕНЬГИ или помогайте их получить.
* ПУБЛИЧНО ПРОДВИГАЙТЕ их.
* СОБИРАЙТЕ их вместе на МЕРОПРИЯТИЯХ.
* ВЫВОДИТЕ их на СЦЕНУ, представляйте как ЭКСПЕРТОВ.
* ЗНАКОМЬТЕ их с людьми.
* РЕКОМЕНДУЙТЕ их людям.
В целом, относитесь к ним так, как хотели бы, чтобы относились к вам. Исходите из того, что им нужно больше помощи, чем кажется (возможно, они не могут показать свою уязвимость). Допускайте, что они слышали, как сильно вы помогли другим, и теперь сравнивают себя с ними не в свою пользу, что их обескураживает. Поверьте, ваша помощь значит больше, чем вы думаете. Помните, что их потребности меняются из года в год. Спрашивайте их, что им нужно. Если не можете помочь сами, направьте их к тому, кто сможет.
Мы все можем сделать друг для друга гораздо больше!
Не забывайте: на этой Земле мы есть только друг у друга, а времени у нас не так уж много.
Так давайте же сделаем это! Люблю вас всех ♥️
(оригинальный твит)
~~~
Думаю, надо будет сделать эфир по современным подходам к филантропии и почему и они (подходы), и филантропия имеют колоссальное значение для будущего планеты и социальной / культурной эволюции.
11.05.202510:38
Жизнь — не проект, эффективность — не добродетель
При этом крайне важно избегать впадения в противоположную крайность или декаданс. Искусство онтологической навигации заключается не только в знании пункта назначения, но и в умении маневрировать между Сциллами и Харибдами, постоянно встречающимися в этом странствии. Слишком легко оказаться увлечённым мощным течениями со своей внутренней логикой, рискуя превратиться в расходный материал или бессознательный носитель для этих энергий и утратить собственный, аутентичный маршрут. Поэтому так важна постоянная, но всё же не переходящая в паранойю, сверка с внутренним компасом: действительно ли текущий курс является курсом моей души?
Одна из важных для меня задач — анализ существующих в обществе и культуре перекосов и дисбалансов, и направление своего внимания на те подходы, перспективы и системы ценностей, которые остаются недооценёнными или вовсе забытыми, с целью исправления этих фундаментальных дисбалансов. Если бы в нашей культуре доминировал сугубо созерцательный подход, я, вероятно, акцентировал бы внимание на важности утилитарных аспектов и акселарационизме. Однако, поскольку современная культура гиперутилитарна, гиперматериалистична, склонна к объективации всего и вся — от человеческих отношений и природы до секса и даже нашего собственного сознания, — склонна к отрицанию и выхолащиванию самого сокровенного, то я нахожу чрезвычайно важным уделять первостепенное внимание персонализму, приоритету созерцательности и в целом защите slow life.
При этом крайне важно избегать впадения в противоположную крайность или декаданс. Искусство онтологической навигации заключается не только в знании пункта назначения, но и в умении маневрировать между Сциллами и Харибдами, постоянно встречающимися в этом странствии. Слишком легко оказаться увлечённым мощным течениями со своей внутренней логикой, рискуя превратиться в расходный материал или бессознательный носитель для этих энергий и утратить собственный, аутентичный маршрут. Поэтому так важна постоянная, но всё же не переходящая в паранойю, сверка с внутренним компасом: действительно ли текущий курс является курсом моей души?
Одна из важных для меня задач — анализ существующих в обществе и культуре перекосов и дисбалансов, и направление своего внимания на те подходы, перспективы и системы ценностей, которые остаются недооценёнными или вовсе забытыми, с целью исправления этих фундаментальных дисбалансов. Если бы в нашей культуре доминировал сугубо созерцательный подход, я, вероятно, акцентировал бы внимание на важности утилитарных аспектов и акселарационизме. Однако, поскольку современная культура гиперутилитарна, гиперматериалистична, склонна к объективации всего и вся — от человеческих отношений и природы до секса и даже нашего собственного сознания, — склонна к отрицанию и выхолащиванию самого сокровенного, то я нахожу чрезвычайно важным уделять первостепенное внимание персонализму, приоритету созерцательности и в целом защите slow life.
08.05.202508:34
Будущее интегральных исследований и практик
Шестое видео, выложил уже ночью, зато пока это, кажется, наиболее глубокое видео из моего цикла.
Краткое содержание и ключевые тезисы по мнению ИИ:
Автор размышляет о будущем интегральных исследований и практик, предлагая свое личное, глубоко прочувствованное понимание этой сферы. Вместо того чтобы рассматривать интегральность как очередную академическую дисциплину или междисциплинарный подход, автор видит её как совершенно иной домен интеллектуальной и духовной деятельности, работающий на принципиально другом уровне.
Ключевая идея автора заключается в том, что интегральные исследования — это не просто теоретизирование или создание всеохватывающих карт знания, а практика работы в metaxu (греч. «между») — фундаментальном пространстве нашего бытия. Это навигация между дисциплинами, культурами, рациональным и нерациональным, внутренним и внешним миром, с целью достижения онтологической ясности и внутренней трансформации, подобно древнему пониманию философии как пути жизни (ведущего к метанойе) или хикмы (мудрости, рожденной из прямого контакта с реальностью). Цель интегральных исследования не в накоплении информации («рациональный невроз»), а в развитии особого чутья, «вкуса» к распознаванию «осколков философского камня» — глубинной истины, просвечивающей сквозь различные феномены и теории.
Ключевые тезисы
1. Интегральные исследования — это не разновидность академических исследований или их вывод на новый уровень, а принципиально иной домен деятельности, сопоставимый с искусством, сфокусированный на достижении онтологической ясности.
2. Основное призвание интегральных исследователей — быть навигаторами в metaxu (between, концепция Уильяма Десмонда), то есть в фундаментальной «междуйности», присущей нашему существованию (между дисциплинами, традициями, внутренним и внешним и т.д.).
3. Интегральность сродни древнему пониманию философии как пути жизни и практики внутренней трансформации (метанойя, по Пьеру Адо), а также концепции хикмы — мудрости, рождающейся из непосредственного контакта с реальностью.
4. Цель интегральных исследований — не «рациональный невроз» коллекционирования теорий, а поиск «философского камня», распознавание его «осколков» (глубинной истины) в различных источниках, что требует развития особого внутреннего «вкуса» или аперспективного сознания (по Жану Гебсеру).
5. Интеллектуальные продукты, создаваемые в рамках интегральных исследований, — это артефакты личной истории уникальной души, отражающие ее индивидуальный путь к «вечно присутствующему началу».
6. Демократизация доступа к информации создала объективные условия для развития исследований вне академии, но ключевым фактором остается внутренняя когнитивная и духовная подготовка исследователя.
7. Разнообразие форм исследовательской инфраструктуры позволит избежать «монокультуры» в интеллектуальной сфере и будет способствовать целостному раскрытию человеческого разума.
8. Фундаментальный навык для интегральных исследований — это навык различения, способность узнавать то, в чём «просвечивает само бытие», а не стремление к созданию всеобъемлющего каталога, рискующего превратиться в «карту Борхеса» масштабом один к одному.
9 «Быть собой» в интегральном контексте — это не популярная концепция аутентичности, а стремление стать прозрачным для «вечно присутствующего начала», что принципиально отличается от субъективизма и релятивизма.
10. Несмотря на радикальное изменение экологии знания, полноценное развитие неакадемических исследований тормозится отсутствием устоявшихся механик финансирования и необходимостью создания поддерживающей инфраструктуры.
https://www.youtube.com/watch?v=wCcicHJPnp8&
Шестое видео, выложил уже ночью, зато пока это, кажется, наиболее глубокое видео из моего цикла.
Краткое содержание и ключевые тезисы по мнению ИИ:
Автор размышляет о будущем интегральных исследований и практик, предлагая свое личное, глубоко прочувствованное понимание этой сферы. Вместо того чтобы рассматривать интегральность как очередную академическую дисциплину или междисциплинарный подход, автор видит её как совершенно иной домен интеллектуальной и духовной деятельности, работающий на принципиально другом уровне.
Ключевая идея автора заключается в том, что интегральные исследования — это не просто теоретизирование или создание всеохватывающих карт знания, а практика работы в metaxu (греч. «между») — фундаментальном пространстве нашего бытия. Это навигация между дисциплинами, культурами, рациональным и нерациональным, внутренним и внешним миром, с целью достижения онтологической ясности и внутренней трансформации, подобно древнему пониманию философии как пути жизни (ведущего к метанойе) или хикмы (мудрости, рожденной из прямого контакта с реальностью). Цель интегральных исследования не в накоплении информации («рациональный невроз»), а в развитии особого чутья, «вкуса» к распознаванию «осколков философского камня» — глубинной истины, просвечивающей сквозь различные феномены и теории.
Ключевые тезисы
1. Интегральные исследования — это не разновидность академических исследований или их вывод на новый уровень, а принципиально иной домен деятельности, сопоставимый с искусством, сфокусированный на достижении онтологической ясности.
2. Основное призвание интегральных исследователей — быть навигаторами в metaxu (between, концепция Уильяма Десмонда), то есть в фундаментальной «междуйности», присущей нашему существованию (между дисциплинами, традициями, внутренним и внешним и т.д.).
3. Интегральность сродни древнему пониманию философии как пути жизни и практики внутренней трансформации (метанойя, по Пьеру Адо), а также концепции хикмы — мудрости, рождающейся из непосредственного контакта с реальностью.
4. Цель интегральных исследований — не «рациональный невроз» коллекционирования теорий, а поиск «философского камня», распознавание его «осколков» (глубинной истины) в различных источниках, что требует развития особого внутреннего «вкуса» или аперспективного сознания (по Жану Гебсеру).
5. Интеллектуальные продукты, создаваемые в рамках интегральных исследований, — это артефакты личной истории уникальной души, отражающие ее индивидуальный путь к «вечно присутствующему началу».
6. Демократизация доступа к информации создала объективные условия для развития исследований вне академии, но ключевым фактором остается внутренняя когнитивная и духовная подготовка исследователя.
7. Разнообразие форм исследовательской инфраструктуры позволит избежать «монокультуры» в интеллектуальной сфере и будет способствовать целостному раскрытию человеческого разума.
8. Фундаментальный навык для интегральных исследований — это навык различения, способность узнавать то, в чём «просвечивает само бытие», а не стремление к созданию всеобъемлющего каталога, рискующего превратиться в «карту Борхеса» масштабом один к одному.
9 «Быть собой» в интегральном контексте — это не популярная концепция аутентичности, а стремление стать прозрачным для «вечно присутствующего начала», что принципиально отличается от субъективизма и релятивизма.
10. Несмотря на радикальное изменение экологии знания, полноценное развитие неакадемических исследований тормозится отсутствием устоявшихся механик финансирования и необходимостью создания поддерживающей инфраструктуры.
https://www.youtube.com/watch?v=wCcicHJPnp8&
Reposted from:
ИИ против хаоса
29.04.202512:08
Сегодня, в 18:00 по московскому времени:
Приглашаю вас на стрим на тему "Искусственный Интеллект и Мистика". Встреча будет посвящена исследованию связей между ИИ и опытом различных мистических традиций. Я буду обсуждать эти темы с Александром Малаховым, экспертом мирового уровня в области мультидисциплинарного осмысления ИИ.
Планируемые темы для обсуждения:
- Возможности и ограничения ИИ в контексте апофатического метода
- Сопоставление ИИ с моделями сознания и реальности в рамках различных мистических школ
- ИИ как инструмент для анализа когнитивных механизмов и самопознания
Будем рады вашему участию!
Приглашаю вас на стрим на тему "Искусственный Интеллект и Мистика". Встреча будет посвящена исследованию связей между ИИ и опытом различных мистических традиций. Я буду обсуждать эти темы с Александром Малаховым, экспертом мирового уровня в области мультидисциплинарного осмысления ИИ.
Планируемые темы для обсуждения:
- Возможности и ограничения ИИ в контексте апофатического метода
- Сопоставление ИИ с моделями сознания и реальности в рамках различных мистических школ
- ИИ как инструмент для анализа когнитивных механизмов и самопознания
Будем рады вашему участию!
03.05.202518:08
Ух, второе видео — час и тридцать семь минут. На слух получилось довольно сложно, но будет расширенная текстовая версия!
Структура по мнению ИИ:
1. Введение и контекст:
* Представление лекции как второй части 50-дневного цикла.
Обозначение цели цикла: как личное развитие (преодоление блоков и сложностей — с речью, публичностью и т.д.), так и создание ценного интеллектуального продукта ("артефакта").
* Объяснение, почему это видео, по сути, первое содержательное после вводного.
2. Обоснование выбора темы:
* Личная близость и интерес к теме.
* Подчеркивание фундаментальной важности темы сознания для самопознания и понимания мира.
* Упоминание актуальности темы (частое появление в информационном поле в последнее время).
3. Методология и подход к теме:
* Осознанное желание отойти от стандартного, "стереотипного" академического разбора философии сознания в духе аналитической традиции (перечисление авторов, фокус на аргументации).
* Стремление к более глубокому, возможно, "когнитивно-алхимическому" подходу.
* Признание необходимости вступить в полемику с материализмом/редукционизмом, несмотря на личную склонность к синтезу и избеганию конфликтов. Оговорка: критика направлена на идеи и позиции, а не на личности конкретных мыслителей.
4. Центральная часть — критика материализма и редукционизма:
* Исторический экскурс: материализм как доминирующая установка современной (особенно западной) культуры, ставшая таковой относительно недавно (в XX веке), и не столько в результате философской победы, сколько из-за некорректной экстраполяции успехов науки.
* Формулировка основной проблемы: материализм и редукционизм не могут адекватно объяснить или вместить в свою картину мира ключевые аспекты реальности – сознание, субъективный опыт (квалиа), смысл, ценности, истину, рациональность, нормативность.
* Разбор конкретных трудностей и аргументов против материализма:
» Проблема субъективности и опыта от первого лица (квалиа).
» Проблема интенциональности (направленности сознания "на что-то", его содержательности).
» Проблема единства сознания (сознание не похоже на составную материальную вещь).
» Проблема обоснования рациональности и нормативности (как из "сущего" вывести "должное", как обосновать истинность суждений и т.д.).
» Упоминание аргумента "философского зомби" (мыслимость физически идентичного существа без сознания) и аргумента "призрака" (критика дуализма свойств).
» Упоминание аргумента от размерности (ментальное "пространство" неизмеримо богаче/больше материального).
* Ответ на возможное возражение "жестких" материалистов (вроде А. Розенберга), которые принимают элиминативистские выводы (отрицание сознания, смысла). Признаётся их последовательность, но позиция оценивается как ошибочная и непродуктивная.
5. Разграничение науки и материализма:
* Подчеркивание, что успехи науки не тождественны истинности философского материализма. Многие великие ученые (например, создатели квантовой механики) не были материалистами.
* Критика идеи, что нейронаука сама по себе решит проблему сознания (указание на мереологическую ошибку).
6. Наметки альтернативной перспективы:
* Косвенное указание на идеализм или схожие позиции (где сознание первично) как на более адекватную онтологию.
* Упоминание ограниченности чисто рационального/аргументативного подхода и важности непосредственного опыта, интуиции, "поэтики" для постижения реальности.
7. Заключение и постскриптум:
* Краткое резюме основной мысли.
* Напоминание о формате 50-дневного цикла и его целях (включая личные цели по развитию навыков).
* Упоминание литературы (академические сборники, книги Макгилкриста, Харта, Герсона, Бэннета и Хакера и другие).
* Рефлексия над текущим уровнем исполнения ("продакшеном") в контексте целей эксперимента.
https://www.youtube.com/watch?v=aAhXfjwkiOI
Структура по мнению ИИ:
1. Введение и контекст:
* Представление лекции как второй части 50-дневного цикла.
Обозначение цели цикла: как личное развитие (преодоление блоков и сложностей — с речью, публичностью и т.д.), так и создание ценного интеллектуального продукта ("артефакта").
* Объяснение, почему это видео, по сути, первое содержательное после вводного.
2. Обоснование выбора темы:
* Личная близость и интерес к теме.
* Подчеркивание фундаментальной важности темы сознания для самопознания и понимания мира.
* Упоминание актуальности темы (частое появление в информационном поле в последнее время).
3. Методология и подход к теме:
* Осознанное желание отойти от стандартного, "стереотипного" академического разбора философии сознания в духе аналитической традиции (перечисление авторов, фокус на аргументации).
* Стремление к более глубокому, возможно, "когнитивно-алхимическому" подходу.
* Признание необходимости вступить в полемику с материализмом/редукционизмом, несмотря на личную склонность к синтезу и избеганию конфликтов. Оговорка: критика направлена на идеи и позиции, а не на личности конкретных мыслителей.
4. Центральная часть — критика материализма и редукционизма:
* Исторический экскурс: материализм как доминирующая установка современной (особенно западной) культуры, ставшая таковой относительно недавно (в XX веке), и не столько в результате философской победы, сколько из-за некорректной экстраполяции успехов науки.
* Формулировка основной проблемы: материализм и редукционизм не могут адекватно объяснить или вместить в свою картину мира ключевые аспекты реальности – сознание, субъективный опыт (квалиа), смысл, ценности, истину, рациональность, нормативность.
* Разбор конкретных трудностей и аргументов против материализма:
» Проблема субъективности и опыта от первого лица (квалиа).
» Проблема интенциональности (направленности сознания "на что-то", его содержательности).
» Проблема единства сознания (сознание не похоже на составную материальную вещь).
» Проблема обоснования рациональности и нормативности (как из "сущего" вывести "должное", как обосновать истинность суждений и т.д.).
» Упоминание аргумента "философского зомби" (мыслимость физически идентичного существа без сознания) и аргумента "призрака" (критика дуализма свойств).
» Упоминание аргумента от размерности (ментальное "пространство" неизмеримо богаче/больше материального).
* Ответ на возможное возражение "жестких" материалистов (вроде А. Розенберга), которые принимают элиминативистские выводы (отрицание сознания, смысла). Признаётся их последовательность, но позиция оценивается как ошибочная и непродуктивная.
5. Разграничение науки и материализма:
* Подчеркивание, что успехи науки не тождественны истинности философского материализма. Многие великие ученые (например, создатели квантовой механики) не были материалистами.
* Критика идеи, что нейронаука сама по себе решит проблему сознания (указание на мереологическую ошибку).
6. Наметки альтернативной перспективы:
* Косвенное указание на идеализм или схожие позиции (где сознание первично) как на более адекватную онтологию.
* Упоминание ограниченности чисто рационального/аргументативного подхода и важности непосредственного опыта, интуиции, "поэтики" для постижения реальности.
7. Заключение и постскриптум:
* Краткое резюме основной мысли.
* Напоминание о формате 50-дневного цикла и его целях (включая личные цели по развитию навыков).
* Упоминание литературы (академические сборники, книги Макгилкриста, Харта, Герсона, Бэннета и Хакера и другие).
* Рефлексия над текущим уровнем исполнения ("продакшеном") в контексте целей эксперимента.
https://www.youtube.com/watch?v=aAhXfjwkiOI
11.05.202513:06
Пока ходил в магазин (за мороженным!) подумалось: в первой половине двадцатого века европейская философия породила беспрецедентное количество шедевров, и то, что великие школы, процветавшие в то врёмя, вскоре оказались вытеснены в плане своего влияния на широкую культуру структурализмом, критической теорией, постструктурализмом и их производными, ни в коем случае не было обусловлено исчерпанием интеллектуальных и духовных ресурсов этих школ. Я думаю, причина скорее в том, что эти великие и новаторские формы философского поиска (феноменология, герменевтика, персонализм, экзистенциализм) независимо подошли к тому, что дальнейшее продолжение серьёзного разговора требует если не прямого обращения к религиозной проблематике, то во всяком случае фундаментальной открытости трансцендентному. И к такому повороту ни широкая культура, ни тем более интеллектуалы оказались тогда не готовы.
04.05.202510:46
«Верность разума»
В апреле вышла новая книга ирландского философа Феликса О`Мурчадха, и это абсолютный шедевр. Книга имеет подзаголовок «феноменологическая метафизика», что даёт намёк на амбициозность программы автора. Он понимает мир не как совокупность вещей или тотальность, а как горизонт, в котором предстают явления, и в этом горизонте существуют три базовых модуса или способа явленности — Я (Self), Природа и Божественное, мир — динамическое взаимодействие этих модусов. По сути, О`Мурчадха восстанавливает учение о трансценденталиях, но описывает их в герменевтическом ключе — локальные значение и способы проявленности герменевтических трансценденталий неотделимы от исторических интерпретаций.
Ключевым методологическим пунктом является положение о верности (fidelity) разума, его фундаментальной устремленности к смыслу, требующей доверяя и отзывчивости, доверия «миру как интеллигибельной структуре существования и направленности на благо как цель разума» и «веры в интеллигибельность самой жизни, которая неизбежно означает веру в цель и предельные устремления мира как такового».
Книга состоит из трех относительно самостоятельных частей, по числу трансценденталий, и это сочетание придаёт особую оригинальность: О`Мурчадха одновременно раздвигает границы феноменологии в понимании и я / сознания, и природы, и божественного, и их взаимной динамики. Всё это разрабатывается во взаимодействии с классикой (Гуссерль, Хайдеггер, Уайтхед) и современными мыслителями (Эммануэль Фальке, Карен Барад и другими). Выдающаяся работа, тот случай, когда основательно подумать можно практически над каждым абзацем.
* Felix O Murchadha. The Fidelity of Reason: A Phenomenological Metaphysics of Self, Nature and Divinity. Springer, 2025.
В апреле вышла новая книга ирландского философа Феликса О`Мурчадха, и это абсолютный шедевр. Книга имеет подзаголовок «феноменологическая метафизика», что даёт намёк на амбициозность программы автора. Он понимает мир не как совокупность вещей или тотальность, а как горизонт, в котором предстают явления, и в этом горизонте существуют три базовых модуса или способа явленности — Я (Self), Природа и Божественное, мир — динамическое взаимодействие этих модусов. По сути, О`Мурчадха восстанавливает учение о трансценденталиях, но описывает их в герменевтическом ключе — локальные значение и способы проявленности герменевтических трансценденталий неотделимы от исторических интерпретаций.
Ключевым методологическим пунктом является положение о верности (fidelity) разума, его фундаментальной устремленности к смыслу, требующей доверяя и отзывчивости, доверия «миру как интеллигибельной структуре существования и направленности на благо как цель разума» и «веры в интеллигибельность самой жизни, которая неизбежно означает веру в цель и предельные устремления мира как такового».
Книга состоит из трех относительно самостоятельных частей, по числу трансценденталий, и это сочетание придаёт особую оригинальность: О`Мурчадха одновременно раздвигает границы феноменологии в понимании и я / сознания, и природы, и божественного, и их взаимной динамики. Всё это разрабатывается во взаимодействии с классикой (Гуссерль, Хайдеггер, Уайтхед) и современными мыслителями (Эммануэль Фальке, Карен Барад и другими). Выдающаяся работа, тот случай, когда основательно подумать можно практически над каждым абзацем.
* Felix O Murchadha. The Fidelity of Reason: A Phenomenological Metaphysics of Self, Nature and Divinity. Springer, 2025.
06.05.202500:51
Горжусь собой: пусть и за полночь, но записал видео, получилось час пятьдесят две минуты, не совсем в том формате, о которым думал с утра, но довольно неплохо для bedtime-нарратива (если вы настоящий интегральный гик, можете ставить перед сном, чтобы узнать чем отличается визионерский реализм Николаса Хедлунда от эротического космогуманизма Марка Гафни).
https://www.youtube.com/watch?v=sJWG0d9giFg
Кому сложно слушать, сделаю на неделе текстовую версию.
В целом, ИИ хорошо выделяет основные положения:
Четыре способа говорить об интегральности:
* Нарратив 1: Взлет и кризис — исторический оптимизм 90-х, пик Уилбера, «родовая травма» начала 2000-х — кризис, расколы.
* Нарратив 2: Интегральность как кульминация и подведение итогов, завершение, а не начало — синтез идей контркультуры, Востока/Запада; сравнение «Sex, Ecology, Spirituality» с «Appearance and Reality» Брэдли как финальной работы определенной философской линии.
* Нарратив 3: Интегральность как дескриптивная гипотеза — описательная модель культурной эволюции, не устанавливающая норму, не говорящая о желаемом результате и не подразумевающая призыва к действию.
* Нарратив 4: Интегральность как универсальный импульс — предпочтение автора; поиск целостности как фундаментальная черта человеческого мышления, не сводимая к конкретным историческим формам.
Краткий исторический обзор:
* 1950-е: Послевоенное время заложило фундамент для поиска новых смыслов вне традиционных рамок, с растущим интересом к Востоку и внутреннему опыту.
* 1960-е: Эпоха расцвета контркультуры, активных экспериментов с сознанием и социальными нормами, а также попыток синтеза различных духовных традиций.
* 1970-е: Период теоретического осмысления и структурирования опыта 60-х, особенно в психологии развития, что стало важным для будущей интегральной теории.
* 1980-е: Фокус смещается на индивидуальную трансформацию и одновременно происходит коммодификация духовных практик (вместо контркультуры — еще одна категория продуктов и услуг).
1990-е: Период исторического оптимизма, распространения интернета и глобализации, многообещающие перспективы для интегрального проекта.
Современное состояние: пост-теоретичность и фокус на мета-кризисе
* Усталость от избыточного теоретизирования и картографирования без очевидной отдачи.
* Реакция на кризисы начала 2000-х.
* Смещение фокуса на «мета-кризис» как объединяющую проблему.
* Возникновение новых центров и проектов после 2020.
https://www.youtube.com/watch?v=sJWG0d9giFg
Кому сложно слушать, сделаю на неделе текстовую версию.
В целом, ИИ хорошо выделяет основные положения:
Четыре способа говорить об интегральности:
* Нарратив 1: Взлет и кризис — исторический оптимизм 90-х, пик Уилбера, «родовая травма» начала 2000-х — кризис, расколы.
* Нарратив 2: Интегральность как кульминация и подведение итогов, завершение, а не начало — синтез идей контркультуры, Востока/Запада; сравнение «Sex, Ecology, Spirituality» с «Appearance and Reality» Брэдли как финальной работы определенной философской линии.
* Нарратив 3: Интегральность как дескриптивная гипотеза — описательная модель культурной эволюции, не устанавливающая норму, не говорящая о желаемом результате и не подразумевающая призыва к действию.
* Нарратив 4: Интегральность как универсальный импульс — предпочтение автора; поиск целостности как фундаментальная черта человеческого мышления, не сводимая к конкретным историческим формам.
Краткий исторический обзор:
* 1950-е: Послевоенное время заложило фундамент для поиска новых смыслов вне традиционных рамок, с растущим интересом к Востоку и внутреннему опыту.
* 1960-е: Эпоха расцвета контркультуры, активных экспериментов с сознанием и социальными нормами, а также попыток синтеза различных духовных традиций.
* 1970-е: Период теоретического осмысления и структурирования опыта 60-х, особенно в психологии развития, что стало важным для будущей интегральной теории.
* 1980-е: Фокус смещается на индивидуальную трансформацию и одновременно происходит коммодификация духовных практик (вместо контркультуры — еще одна категория продуктов и услуг).
1990-е: Период исторического оптимизма, распространения интернета и глобализации, многообещающие перспективы для интегрального проекта.
Современное состояние: пост-теоретичность и фокус на мета-кризисе
* Усталость от избыточного теоретизирования и картографирования без очевидной отдачи.
* Реакция на кризисы начала 2000-х.
* Смещение фокуса на «мета-кризис» как объединяющую проблему.
* Возникновение новых центров и проектов после 2020.
26.04.202513:06
Через два часа — 17:00 CET / 18:00 по Москве будет четвертое занятие в рамках нашего с AI Mindset коллаба. Общая тема: дальний рубеж ИИ. Проблема цифрового сознания, пределы вычислимого, различия между человеческим мышлением и алгоритмическим рассуждением, влияние ИИ на нашу идентичность и как со всем этим справиться. Попробую охватить, как классику (Дрейфус, Сёрл и т.д.), так и самые последние работы — вот прямо сейчас добавляю слайды на основе информации из публикаций, вышедших на этой неделе.
Занятие открытое, перед эфиром здесь появится ссылочка на Zoom. Участие, вопросы и комментарии приветствуются!
Занятие открытое, перед эфиром здесь появится ссылочка на Zoom. Участие, вопросы и комментарии приветствуются!
05.05.202506:53
Так, важное, хочу сделать сегодня эпохальное видео состояние интегральной поликулы, рассказав наконец о том, что случилось с интегральным проектом, каков текущий статус поля, что интегрального происходит в мире, за кем стоит следить, как всё это соотносится с метамодернистами, лиминалами и другими родственными тусовками. Интегральный форсайт и интегральные сплетни, целостный нарратив.
Очень жду ваших вопросов под этим постом, всё что вы хотели узнать об интегральности и не только.
Очень жду ваших вопросов под этим постом, всё что вы хотели узнать об интегральности и не только.
09.05.202507:47
После теологии
Записал под утро видео и получился комментарий-размышление к другому (неопубликованному) видео, которое снимал прямо перед этим. Не знаю, буду ли я ещё возвращаться к теологической тематике — может и буду, но пока есть ощущение, что теология как способ оформления нарратива уже не соответствует моей внутренней правде.
Хорошее изложение от ИИ:
Автор начинает с обезоруживающего признания: пытаясь записать видео о современной теологии, он поймал себя на воспроизведении «заезженной пластинки» — когда говорит не он сам сейчас, а паттерны прошлого, давно обученные «нейросети» внутри сознания. Легко критиковать ИИ как «стохастического попугая», но важно замечать, когда мы сами становимся такими попугаями.
Отсюда ключевой поворот в осмыслении теологии: её ценность не в схемах и аргументах, а исключительно в том, насколько она помогает возлюбить ближнего. Это значит научиться видеть в каждом человеке бесконечность и абсолютную святость его жизни. Если теология этому не способствует, она превращается в интеллектуальное упражнение, которое представляет разве что академический интерес.
Выделяется мысль о критерии истинности духовного учения: оно должно служить человеку, а не требовать служения себе. В этом смысле, фундаментальное христианское откровение, по мнению автора, заключается в том, что для Господа человек важнее Его Самого. Бог не требует поклонения, скорее говоря: «я для вас, а не вы для Меня». Эта идея становится центральной: человечество эволюционирует от представления о Боге, требующем чего-то, к пониманию, что идея Бога имеет смысл, только если Он любит нас безусловно.
Далее автор пересматривает природу духовного опыта. Вместо акцента на экстраординарных мистических состояниях или трансперсональных переживаниях, он выдвигает на передний план персоналистическую оптику «я и ты». Контакт с другим человеком, взгляд «глаза в глаза», акты милосердия (совершаемые нами и, что не менее важно, по отношению к нам) могут иметь бесконечно большую ценность, чем самые экстраординарные видения. Каждый человек — ключ к реальности, занимающий уникальное место в паутине жизни.
Этот поиск приводит автора к переживанию, которое он описывает как «агапическое чувство» — спокойное, ненасильственное, естественное соприсутствие источника, личностный контакт, «спокойное, светлое чудо». Такое состояние снимает запрос на сложные метафизические ответы, хотя и не отменяет ценности и красоты духовных традиций.
Важной функцией здоровой теологии автор видит освобождение от идолопоклонства. Идолами могут стать не только религиозные концепции, но и привычки потребления, образы жизни, идеологии, статусные игры. Хорошая теология выступает как критическая оптика, показывающая, почему всё это, но также и концепция Бога, не должны быть предметом нашей высшей лояльности. Значение имеет любовь к ближнему, забота о мире и о своей душе посредством этой любви.
Наконец, автор ставит под сомнение адекватность интеллектуального анализа в теологии (например, дебатов «теизм vs. панентеизм») для постижения глубоких вопросов о соотношении предельного источника и нашего мира. Такие вопросы, по его мнению, лучше раскрываются через искусство и художественные нарративы, а не в концептуальных рамках, которые мало что проясняют по существу.
https://www.youtube.com/watch?v=SWES6s2Jkoc
Записал под утро видео и получился комментарий-размышление к другому (неопубликованному) видео, которое снимал прямо перед этим. Не знаю, буду ли я ещё возвращаться к теологической тематике — может и буду, но пока есть ощущение, что теология как способ оформления нарратива уже не соответствует моей внутренней правде.
Хорошее изложение от ИИ:
Автор начинает с обезоруживающего признания: пытаясь записать видео о современной теологии, он поймал себя на воспроизведении «заезженной пластинки» — когда говорит не он сам сейчас, а паттерны прошлого, давно обученные «нейросети» внутри сознания. Легко критиковать ИИ как «стохастического попугая», но важно замечать, когда мы сами становимся такими попугаями.
Отсюда ключевой поворот в осмыслении теологии: её ценность не в схемах и аргументах, а исключительно в том, насколько она помогает возлюбить ближнего. Это значит научиться видеть в каждом человеке бесконечность и абсолютную святость его жизни. Если теология этому не способствует, она превращается в интеллектуальное упражнение, которое представляет разве что академический интерес.
Выделяется мысль о критерии истинности духовного учения: оно должно служить человеку, а не требовать служения себе. В этом смысле, фундаментальное христианское откровение, по мнению автора, заключается в том, что для Господа человек важнее Его Самого. Бог не требует поклонения, скорее говоря: «я для вас, а не вы для Меня». Эта идея становится центральной: человечество эволюционирует от представления о Боге, требующем чего-то, к пониманию, что идея Бога имеет смысл, только если Он любит нас безусловно.
Далее автор пересматривает природу духовного опыта. Вместо акцента на экстраординарных мистических состояниях или трансперсональных переживаниях, он выдвигает на передний план персоналистическую оптику «я и ты». Контакт с другим человеком, взгляд «глаза в глаза», акты милосердия (совершаемые нами и, что не менее важно, по отношению к нам) могут иметь бесконечно большую ценность, чем самые экстраординарные видения. Каждый человек — ключ к реальности, занимающий уникальное место в паутине жизни.
Этот поиск приводит автора к переживанию, которое он описывает как «агапическое чувство» — спокойное, ненасильственное, естественное соприсутствие источника, личностный контакт, «спокойное, светлое чудо». Такое состояние снимает запрос на сложные метафизические ответы, хотя и не отменяет ценности и красоты духовных традиций.
Важной функцией здоровой теологии автор видит освобождение от идолопоклонства. Идолами могут стать не только религиозные концепции, но и привычки потребления, образы жизни, идеологии, статусные игры. Хорошая теология выступает как критическая оптика, показывающая, почему всё это, но также и концепция Бога, не должны быть предметом нашей высшей лояльности. Значение имеет любовь к ближнему, забота о мире и о своей душе посредством этой любви.
Наконец, автор ставит под сомнение адекватность интеллектуального анализа в теологии (например, дебатов «теизм vs. панентеизм») для постижения глубоких вопросов о соотношении предельного источника и нашего мира. Такие вопросы, по его мнению, лучше раскрываются через искусство и художественные нарративы, а не в концептуальных рамках, которые мало что проясняют по существу.
https://www.youtube.com/watch?v=SWES6s2Jkoc
13.05.202516:59
Одиннадцатое видео и обзор основных тезисов от ИИ:
Вот 20 ключевых тезисов из вашего эфира, от третьего лица, для социальных сетей:
* Автор продолжает эксперимент «50 видео за 50 дней», фокусируясь на качественном росте: раскрепощенности, дикции, нарративных и технических навыках видеопроизводства. Прогресс видится как уменьшение неудачных дней. Рассматривается идея максимально публичного режима работы, включая ежедневные онлайн-трансляции рабочих процессов (например, с демонстрацией экрана) для повышения сфокусированности и продуктивности. Автор видит пользу в совместных онлайн коворкингах в сфокусированной, возможно, молчаливой обстановке, чтобы поддерживать продуктивность, если задачи неконфиденциальны.
* Существует потребность в создании публичного roadmap эксперимента, который может выйти за рамки 50 дней, описывающего цели, темы и кластеры контента. Выбор тем для видео будет определяться совпадением личного интереса, внутренней правды и потенциального импакта контента.
* Определены четыре основных контентных вектора: кросс-коммуникация (интегральное информирование), AI, забота о душе (прикладная феноменология и воплощенная этика) и Global Changes (анализ глобальных изменений, форсайт).
* Автор осознает необходимость освоения коротких и средних форматов видео (5-15 минут) для более широкой аудитории, так как это требует особого навыка концентрации смысла. Планируется более четкая дифференциация форматов видео по темам, таймингу и целевой аудитории, чтобы и зрители, и автор понимали направленность каждого выпуска.
* Ставится задача эффективного использования контента: каждое видео должно стать "живым черновиком" для создания множества мультимодальных материалов (посты, нарезки). Продолжается работа над личным сайтом, который видится как "цифровой сад" для постепенного развития.
* Автор активно пересматривает большой объем своих заметок и литературы по широкому спектру тем, стремясь сложить их в трансдисциплинарную, интегральную перспективу. Высказывается критика в адрес многих "утопических проектов" и исследований по глобальным изменениям, которые часто не имеют реалистичного плана внедрения, напоминая "терапевтическое письмо".
* Техно-оптимизм (например, эффективный акселерационизм) выделяется как проект, имеющий более понятную логику и roadmap для потенциальной реализации, в отличие от многих других альтернативных видений. Автор выражает убежденность, что мы живем в уникальное и лучшее время в истории, с огромным потенциалом для достижения всеобщего изобилия и устойчивого прогресса, и надеется внести в это свой вклад.
https://www.youtube.com/watch?v=8UFnJ9Q5nXg
Вот 20 ключевых тезисов из вашего эфира, от третьего лица, для социальных сетей:
* Автор продолжает эксперимент «50 видео за 50 дней», фокусируясь на качественном росте: раскрепощенности, дикции, нарративных и технических навыках видеопроизводства. Прогресс видится как уменьшение неудачных дней. Рассматривается идея максимально публичного режима работы, включая ежедневные онлайн-трансляции рабочих процессов (например, с демонстрацией экрана) для повышения сфокусированности и продуктивности. Автор видит пользу в совместных онлайн коворкингах в сфокусированной, возможно, молчаливой обстановке, чтобы поддерживать продуктивность, если задачи неконфиденциальны.
* Существует потребность в создании публичного roadmap эксперимента, который может выйти за рамки 50 дней, описывающего цели, темы и кластеры контента. Выбор тем для видео будет определяться совпадением личного интереса, внутренней правды и потенциального импакта контента.
* Определены четыре основных контентных вектора: кросс-коммуникация (интегральное информирование), AI, забота о душе (прикладная феноменология и воплощенная этика) и Global Changes (анализ глобальных изменений, форсайт).
* Автор осознает необходимость освоения коротких и средних форматов видео (5-15 минут) для более широкой аудитории, так как это требует особого навыка концентрации смысла. Планируется более четкая дифференциация форматов видео по темам, таймингу и целевой аудитории, чтобы и зрители, и автор понимали направленность каждого выпуска.
* Ставится задача эффективного использования контента: каждое видео должно стать "живым черновиком" для создания множества мультимодальных материалов (посты, нарезки). Продолжается работа над личным сайтом, который видится как "цифровой сад" для постепенного развития.
* Автор активно пересматривает большой объем своих заметок и литературы по широкому спектру тем, стремясь сложить их в трансдисциплинарную, интегральную перспективу. Высказывается критика в адрес многих "утопических проектов" и исследований по глобальным изменениям, которые часто не имеют реалистичного плана внедрения, напоминая "терапевтическое письмо".
* Техно-оптимизм (например, эффективный акселерационизм) выделяется как проект, имеющий более понятную логику и roadmap для потенциальной реализации, в отличие от многих других альтернативных видений. Автор выражает убежденность, что мы живем в уникальное и лучшее время в истории, с огромным потенциалом для достижения всеобщего изобилия и устойчивого прогресса, и надеется внести в это свой вклад.
https://www.youtube.com/watch?v=8UFnJ9Q5nXg
10.05.202506:15
Поиск предназначения в (почти) прямом эфире
Восьмое видео и его краткое изложение Джеминаечкой.
Автор поделился размышлениями о своем эксперименте с публичными видео, работе с контентом и планами на будущее. Ключевым достижением он считает преодоление внутреннего барьера перед выступлениями на камеру. Сейчас его фокус направлен на повышение качества видео (например, за счет улучшения освещения) и на механику эффективного процесса трансформации аудиозаписей в текстовые материалы. Искусственный интеллект выступает здесь главным союзником, отлично справляясь с транскрипцией и первичной редактурой, и активно экспериментирует с различными воркфлоу, стремясь максимально автоматизировать рутинные процессы и оперативно получать из видео контент для сайта или социальных сетей, считая это направление очень перспективным и планируя делиться своими наработками.
Он также обдумывал разнообразие форматов: к уже существующей лекционному формату и воскресным стратегическим сессиям автор планирует добавить дневниковые видео с личными откровениями, совместные эфиры с интересными гостями (поскольку мысль в диалоге обогащается), сессии ответов на вопросы и «часы присутствия» для обсуждения множества небольших тем. Ему интересна идея «совместной работы» — прямых трансляций рабочего процесса. Дополнительное внимание он планирует уделить экспериментам с короткими форматами (от 15 секунд до 15 минут), считая их важным навыком для современной медиаэкологии.
Большой блок посвящен уточнения автором тематики будущих эфиров. Вместо простого изложения информации (с чем сегодня эффективно справляются нейросети), он намерен сосредоточиться на контенте, который предлагает уникальную перспективу и приносит пользу аудитории.
Автор обозначил для себя несколько основных векторов деятельности. Первый — это кросс-коммуникация, своего рода «переводческая» работа между различными дисциплинами и сферами жизни, с использованием, например, интегрального подхода. Второй вектор — ИИ-тематика, охватывающая консультирование, обучение, разработку продуктовых решений и формирование более целостного и взвешенного публичного понимания ИИ, включая в том числе и осознание сопутствующих рисков. Третий, особо значимый для автора вектор, — «забота о душе»: это не психотерапия или коучинг в традиционном понимании, а нечто на стыке воплощённой этики и прикладной феноменологии, подкреплённое доказательными подходами и нацеленное на исцеление и развитие людей.
Наконец, четвертое направление его интересов можно охарактеризовать как прикладной утопизм или содействие Global Changes — работа, направленная на то, чтобы мир эволюционировал в сторону большей целостности, гуманности и любви. Это включает проработку тем трансформации культуры, альтернативной экономики, утопий и протопий, интенциональных сообществ, а также собственно анализ глобальных изменений (климат, демография и т.д.).
По словам автора, сам процесс публичных размышлений в прямом эфире невероятно заряжает его энергией и способствует кристаллизации идей. Ощущение потенциальной диалогичности, даже при общении с камерой, открывает новые горизонты и помогает преодолевать внутренние ограничения, поэтому он рекомендует этот метод тем, кто испытывает творческий или мыслительный ступор.
https://www.youtube.com/watch?v=E-xEzieDh4Y
Восьмое видео и его краткое изложение Джеминаечкой.
Автор поделился размышлениями о своем эксперименте с публичными видео, работе с контентом и планами на будущее. Ключевым достижением он считает преодоление внутреннего барьера перед выступлениями на камеру. Сейчас его фокус направлен на повышение качества видео (например, за счет улучшения освещения) и на механику эффективного процесса трансформации аудиозаписей в текстовые материалы. Искусственный интеллект выступает здесь главным союзником, отлично справляясь с транскрипцией и первичной редактурой, и активно экспериментирует с различными воркфлоу, стремясь максимально автоматизировать рутинные процессы и оперативно получать из видео контент для сайта или социальных сетей, считая это направление очень перспективным и планируя делиться своими наработками.
Он также обдумывал разнообразие форматов: к уже существующей лекционному формату и воскресным стратегическим сессиям автор планирует добавить дневниковые видео с личными откровениями, совместные эфиры с интересными гостями (поскольку мысль в диалоге обогащается), сессии ответов на вопросы и «часы присутствия» для обсуждения множества небольших тем. Ему интересна идея «совместной работы» — прямых трансляций рабочего процесса. Дополнительное внимание он планирует уделить экспериментам с короткими форматами (от 15 секунд до 15 минут), считая их важным навыком для современной медиаэкологии.
Большой блок посвящен уточнения автором тематики будущих эфиров. Вместо простого изложения информации (с чем сегодня эффективно справляются нейросети), он намерен сосредоточиться на контенте, который предлагает уникальную перспективу и приносит пользу аудитории.
Автор обозначил для себя несколько основных векторов деятельности. Первый — это кросс-коммуникация, своего рода «переводческая» работа между различными дисциплинами и сферами жизни, с использованием, например, интегрального подхода. Второй вектор — ИИ-тематика, охватывающая консультирование, обучение, разработку продуктовых решений и формирование более целостного и взвешенного публичного понимания ИИ, включая в том числе и осознание сопутствующих рисков. Третий, особо значимый для автора вектор, — «забота о душе»: это не психотерапия или коучинг в традиционном понимании, а нечто на стыке воплощённой этики и прикладной феноменологии, подкреплённое доказательными подходами и нацеленное на исцеление и развитие людей.
Наконец, четвертое направление его интересов можно охарактеризовать как прикладной утопизм или содействие Global Changes — работа, направленная на то, чтобы мир эволюционировал в сторону большей целостности, гуманности и любви. Это включает проработку тем трансформации культуры, альтернативной экономики, утопий и протопий, интенциональных сообществ, а также собственно анализ глобальных изменений (климат, демография и т.д.).
По словам автора, сам процесс публичных размышлений в прямом эфире невероятно заряжает его энергией и способствует кристаллизации идей. Ощущение потенциальной диалогичности, даже при общении с камерой, открывает новые горизонты и помогает преодолевать внутренние ограничения, поэтому он рекомендует этот метод тем, кто испытывает творческий или мыслительный ступор.
https://www.youtube.com/watch?v=E-xEzieDh4Y
13.05.202507:45
Новая экономика: быть личностями и учиться у растений
Прекрасная статья блестящей группы учёных (Италия, Швейцария, Голландия, Великобритания / Оксфорд), с набросками новой парадигмы экономического мышления — здесь и почтение к традиции, и постгуманизм, и обращение к актуальным проблемам, — и всё это с сильным средиземноморским вайбом (не зря все авторы итальянского происхождения):
«Мы утверждаем, что эта новая экономическая парадигма должна исходить из того, что модели homo economicus недостаточно, поскольку люди — это прежде всего личности, состоящие во взаимоотношениях. Это не означает принятия холистической парадигмы, в которой индивид растворяется, приносится в жертву во имя сообщества или должен неизменно ставить глобальное и межпоколенческое благосостояние выше собственного благополучия или благополучия своих отпрысков.
Фактически, описывая persona economica как субъекта, по своей природе реляционного, мы одновременно дистанцируемся и от homo economicus, основанного на совершенной рациональности и личной выгоде, и от homo sociologicus, чьи ожидания, нормы и ценности лишь в редких случаях порождаются тем обществом, в котором он существует, и от homo reciprocans, чьё поведение мотивировано исключительно положительной или отрицательной взаимностью.
Взамен мы предлагаем экономический подход, который одновременно учитывает, что индивид при принятии решений принимает во внимание как собственные интересы, так и интересы тех, с кем он связан, и тех сообществ, в которых он укоренен. Предлагаемая нами persona economica в большей степени соответствует тому описанию человека, которое дают нам новейшие достижения в области поведенческих, социальных наук и социальных нейронаук.
Тем не менее, этого всё ещё недостаточно. Из социальных наук и социальных нейронаук мы знаем, что людям зачастую не удается преодолеть свои частные интересы (или, по крайней мере, сделать это автоматически). Для этого им необходимы примеры, а нередко и осознанные усилия. Мы считаем, что такой пример могут подать растения. Растениям, именно в силу своей укоренённости (подобно людям в их сообществах), пришлось развить способность к сотрудничеству и мутуализму (взаимовыгодному сосуществованию) в такой степени, какая не требуется, пожалуй, ни одному другому виду живых существ. Эта способность к мутуализму обеспечила им такую жизнестойкость, что и сегодня они находятся на переднем крае борьбы с изменением климата. Это же стремление к мутуализму перекликается и с представлением о рынке как о пространстве взаимной выгоды — представлением, которое издавна отстаивает определенное направление экономической мысли».
* Valentina Rotondi, Luigino Bruni, Luca Crivelli, Stefano Mancuso & Paolo Santori (2022). In praise of the persona economica: listening to plants for a new economic paradigm. Humanities and Social Sciences Communications, V 9, Article number 288.
Прекрасная статья блестящей группы учёных (Италия, Швейцария, Голландия, Великобритания / Оксфорд), с набросками новой парадигмы экономического мышления — здесь и почтение к традиции, и постгуманизм, и обращение к актуальным проблемам, — и всё это с сильным средиземноморским вайбом (не зря все авторы итальянского происхождения):
«Мы утверждаем, что эта новая экономическая парадигма должна исходить из того, что модели homo economicus недостаточно, поскольку люди — это прежде всего личности, состоящие во взаимоотношениях. Это не означает принятия холистической парадигмы, в которой индивид растворяется, приносится в жертву во имя сообщества или должен неизменно ставить глобальное и межпоколенческое благосостояние выше собственного благополучия или благополучия своих отпрысков.
Фактически, описывая persona economica как субъекта, по своей природе реляционного, мы одновременно дистанцируемся и от homo economicus, основанного на совершенной рациональности и личной выгоде, и от homo sociologicus, чьи ожидания, нормы и ценности лишь в редких случаях порождаются тем обществом, в котором он существует, и от homo reciprocans, чьё поведение мотивировано исключительно положительной или отрицательной взаимностью.
Взамен мы предлагаем экономический подход, который одновременно учитывает, что индивид при принятии решений принимает во внимание как собственные интересы, так и интересы тех, с кем он связан, и тех сообществ, в которых он укоренен. Предлагаемая нами persona economica в большей степени соответствует тому описанию человека, которое дают нам новейшие достижения в области поведенческих, социальных наук и социальных нейронаук.
Тем не менее, этого всё ещё недостаточно. Из социальных наук и социальных нейронаук мы знаем, что людям зачастую не удается преодолеть свои частные интересы (или, по крайней мере, сделать это автоматически). Для этого им необходимы примеры, а нередко и осознанные усилия. Мы считаем, что такой пример могут подать растения. Растениям, именно в силу своей укоренённости (подобно людям в их сообществах), пришлось развить способность к сотрудничеству и мутуализму (взаимовыгодному сосуществованию) в такой степени, какая не требуется, пожалуй, ни одному другому виду живых существ. Эта способность к мутуализму обеспечила им такую жизнестойкость, что и сегодня они находятся на переднем крае борьбы с изменением климата. Это же стремление к мутуализму перекликается и с представлением о рынке как о пространстве взаимной выгоды — представлением, которое издавна отстаивает определенное направление экономической мысли».
* Valentina Rotondi, Luigino Bruni, Luca Crivelli, Stefano Mancuso & Paolo Santori (2022). In praise of the persona economica: listening to plants for a new economic paradigm. Humanities and Social Sciences Communications, V 9, Article number 288.
Log in to unlock more functionality.
