О РУССКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ
В рубрику «Размышления в выходные»
Недавно прочитал статью Дмитрия Евстафьева о нашей интеллигенции и отсутствии у нее «самостоятельности», мол, «копипастит Запад». При этом профессор очень хорошо и точно прошелся по причинам, мол, мы для Запада — «черная дыра», в которой пропадает любое направленное войско, а они живут на окраине этой самой «дыры», ничего толком о ней не зная, ну, кроме Достоевского и Толстого. Без понимания нашей философии и истории единственное, что теоретически полагают, что мы — вот та самая «Азиопа». Знакомо? Уже термин встречали? У кого? Дмитрий очень точно отмечает, что «интеллигенция ориентирована на Запад». Но на Западе для нас ничего нет из смыслов, там про другое.
Я добавлю: именно потому интеллигенция частенько ищет все время какие-то «особые» смыслы или крамолу в нашем государстве, не замечая серьезной крамолы на том самом Западе. Тонко и иносказательно смыслы тамошние описывает Пелевин, но замечаю, что мода на Виктора Олеговича частично прошла, а может, и писать стал сложнее, или все еще упростилось.
Друзья, а если задуматься, то история не нова совсем, ей сильно более 100 лет! Давайте вернемся лет на 100-130 назад. В воспоминаниях Б. Савинкова примерно так: «Русская интеллигенция всегда стремилась к рефлексии, личной свободе и была всегда недовольна государством. При этом из всех вариантов гражданского действия, вместо служения государству, она всегда склонна к переходу от апатии к борьбе с ним и разрушению», и при этом: «За эту идею разрушения она даже иногда согласна умирать». И это… террорист, бомбист, революционер самого радикального толка. Не любили его интеллигенцией за свой радикализм и жажду реальной деятельности. Сильно!? История его жизни и деятельности — вопрос отдельный, но глупым он не был точно, и перед смертью поменял многие свои убеждения. И не сломался, как многие полагают; такие не ломались, он легко выбрал себе смерть сам.
Давайте вспомним генерала Куропаткина, героя Первой мировой, который пусть может и власть большевистскую не принял, но ушел тихо со службы, уехал в тишину губернскую и там учил и просвещал, помогал населению, заведовал клубом. Герой — да, интеллигент — однозначно, с философией и породой, настоящий русский человек! И таких тоже было много. Кто не мыслил себя без России.
Я даже больше скажу: часть моих предков, будучи европейцами, пару веков назад выбрали воинское служение России и не изменили клятве ни при царе, ни при большевиках, даже с учетом лагерей и всего того, что описано столь метко в «Собачьем сердце» Михаила Афанасьевича.
Так как так вышло? Предполагаю, что сначала Революция вынесла на поверхность много пены, оттолкнув многих достойных. Потом удалось за несколько поколений восстановить элиту; государство сообразило, что без нее нельзя. В науке, в искусстве, в военном деле, в производстве и управлении, в медицине. Опять появилось внутреннее понятие «стыдно»: стыдно плохо делать свою работу, стыдно позорить память предков, стыдно гадить и т.д.
А потом… А потом все в каком-то смысле пошло по кругу: «Личная свобода, рефлексия», страсть к потреблению и обогащению, и снова пена, и снова… Обошлось без глобальной крови, но крови в любом случае пролито было много: много личных трагедий, многих потеряли, много отвергнутых уехало. И мало кто сохранил ту самую «породу» в трудные перестроечные годы и период «оголтелого рынка». Сам по себе интеллект — набор знаний и навыков; у него нет положительных или отрицательных знаков — знаки ему присваивает среда, воспитание, философия, традиции. А вот с этим было плоховато: мы многое из полезного разрушили и «оптимизировали», и много чего еще притащили оттуда, где нас не понимают, не поймут, не любили и любить не будут. Осознать это надобно; давно пора.
