Гамбургские счёты
Reposted from:
РИА Новости: дела арбитражные
05.03.202506:14
🚫 Бывшему исполнительному директору ООО «Гугл» Юлии Соловьевой арбитражный суд Москвы запретил сделки с ее недвижимостью и автомобилями
Речь идет о квартире на улице Ефремова стоимостью >198 млн руб, 25%-ной доле в квартире на Новоясеневском проспекте и семи нежилых помещениях в Москве и Подмосковье (общая стоимость ~233 млн руб). Обеспечительные меры приняты в деле о банкротстве «дочки» Google по заявлению ФНС России, основного кредитора «Гугла».
Соловьева – один из семи ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Поводом для обращения ФНС с заявлением о принятии обеспечительных мер стало то, что уже в период банкротства «Гугла» Соловьева продала дом и земельный участок в Истре общей кадастровой стоимостью ~19 млн руб и мотоцикл BMW K1300S.
Необходимость мер также «обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер… задолженности должника в 2,8*10^39 руб. (в т.ч. по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, в размере 21 572 649 718,83 руб.)», говорится в определении суда. ⬇️
А40-126705/2022
https://t.me/zarbitrazhy/5656
Речь идет о квартире на улице Ефремова стоимостью >198 млн руб, 25%-ной доле в квартире на Новоясеневском проспекте и семи нежилых помещениях в Москве и Подмосковье (общая стоимость ~233 млн руб). Обеспечительные меры приняты в деле о банкротстве «дочки» Google по заявлению ФНС России, основного кредитора «Гугла».
Соловьева – один из семи ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности. Поводом для обращения ФНС с заявлением о принятии обеспечительных мер стало то, что уже в период банкротства «Гугла» Соловьева продала дом и земельный участок в Истре общей кадастровой стоимостью ~19 млн руб и мотоцикл BMW K1300S.
Необходимость мер также «обусловлена значительностью суммы требований, предполагаемой ко взысканию, принимая во внимание размер… задолженности должника в 2,8*10^39 руб. (в т.ч. по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов, в размере 21 572 649 718,83 руб.)», говорится в определении суда. ⬇️
А40-126705/2022
https://t.me/zarbitrazhy/5656
31.10.202418:56
Помните этот пост?
Сегодня Конституционный суд признал, что статьи 195, 196, 197 и 200 Гражданского кодекса частично противоречат Конституции. Суд постановил, что сроки исковой давности не применимы к искам об изъятии коррупционных активов.
Сейчас в законодательстве не установлено срока, ограничивающего возможность подачи таких исков. Если он будет введен, то превысит привычные три и десять лет.
Дальнейшие размышления делятся на два лагеря: публичников и цивилистов. Не перечисляя все <strike>позиции русских рэперов по этому вопросу</strike> из них, выделю наиболее понравившиеся лично мне:
- Серия постов у Ивана Брикульского, как представителя первого лагеря;
- Пост Романа Сергеевича Бевзенко, как размышление о природе «конфискации», как института права.
Но главное, что интересовало меня в этом споре – это приделы применения подхода Прокуратуры. В постановлении Суд сделал вывод, что в отношении категории дел о приватизации срок исковой давности существует и продолжает применяться. Это радует!
Хотя есть чувство, что легкой победы не будет: засекаем время и ждем на сколько каучуковой станет эта позиция.
Сегодня Конституционный суд признал, что статьи 195, 196, 197 и 200 Гражданского кодекса частично противоречат Конституции. Суд постановил, что сроки исковой давности не применимы к искам об изъятии коррупционных активов.
Сейчас в законодательстве не установлено срока, ограничивающего возможность подачи таких исков. Если он будет введен, то превысит привычные три и десять лет.
Дальнейшие размышления делятся на два лагеря: публичников и цивилистов. Не перечисляя все <strike>позиции русских рэперов по этому вопросу</strike> из них, выделю наиболее понравившиеся лично мне:
- Серия постов у Ивана Брикульского, как представителя первого лагеря;
- Пост Романа Сергеевича Бевзенко, как размышление о природе «конфискации», как института права.
Но главное, что интересовало меня в этом споре – это приделы применения подхода Прокуратуры. В постановлении Суд сделал вывод, что в отношении категории дел о приватизации срок исковой давности существует и продолжает применяться. Это радует!
Хотя есть чувство, что легкой победы не будет: засекаем время и ждем на сколько каучуковой станет эта позиция.
20.09.202415:00
<strike>Хлеб нужно резать стоя, сынок</strike> Не бери типовую форму устава, предприниматель!
О том, почему устав — это не просто документ, который можно скачать по первой ссылке и забыть, а также о том, почему устав нужно разрабатывать ПОД КОНКРЕТНУЮ КОМПАНИЮ, смотрите здесь.
О том, почему устав — это не просто документ, который можно скачать по первой ссылке и забыть, а также о том, почему устав нужно разрабатывать ПОД КОНКРЕТНУЮ КОМПАНИЮ, смотрите здесь.
25.07.202413:40
Вопрос установления конкретного публично-правового образования в лице уполномоченных органов важен для конкретного дела, но его толкование может быть гораздо шире: какие действия свидетельствуют об осведомленности и когда точно уполномоченный орган считается осведомленным о нарушении его прав (п. 5 ПП ВС РФ от 29.09.2015 № 43). Риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не могут устраняться за счет заинтересованного лица (Постановление Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 № 16-П).
По этой причине я не разделяю общего оптимизма о влиянии определения Верховного суда по кейсу Гайсина на правоприменительную практику по делам о «деприватизации». На мой взгляд, это скорее «подушка безопасности», и запустившийся маховик надо притормозить, иначе под прицел могут попасть «не те» люди. Конституционный суд, принявший «20» июля к рассмотрению запрос о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам о коррупции, как бы намекает.
В связи с чем, не много оптимизма я испытываю от грядущего «29» июля заседания по делу Соликамского магниевого завода в апелляции.
#смз #национализация #корпоративныеспоры
По этой причине я не разделяю общего оптимизма о влиянии определения Верховного суда по кейсу Гайсина на правоприменительную практику по делам о «деприватизации». На мой взгляд, это скорее «подушка безопасности», и запустившийся маховик надо притормозить, иначе под прицел могут попасть «не те» люди. Конституционный суд, принявший «20» июля к рассмотрению запрос о возможности применения исковой давности при взыскании имущества по делам о коррупции, как бы намекает.
В связи с чем, не много оптимизма я испытываю от грядущего «29» июля заседания по делу Соликамского магниевого завода в апелляции.
#смз #национализация #корпоративныеспоры
Shown 1 - 4 of 4
Log in to unlock more functionality.