Тайное общество RS
Вне-академическая интернет-философия
Чат https://t.me/chatfortors
@Goldensternn
Чат https://t.me/chatfortors
@Goldensternn
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateOct 10, 2024
Added to TGlist
Apr 05, 2025Linked chat
Чат Торса
106
Records
19.05.202523:59
681Subscribers05.04.202523:59
100Citation index06.01.202523:59
346Average views per post23.11.202423:59
94Average views per ad post30.11.202423:59
129.79%ER14.04.202515:56
48.41%ERR
16.05.202515:34
Мы можем дойти в этом [в забвении существенного] до того, что однажды — явно или смутно — поймем, что окончательно отказались от самих себя и предались случайностям дня. Мы можем это, и нас тем более к этому тянет, что внутри нас прячется что-то такое, что говорит: «Все уладится и утрясется».
Ведь какая нам польза от этого философствования? Если и есть что-то истинное, так это то, что в человеческом существовании от философии никакого толку.
#Мартин_Хайдеггер немецкий идеализм
Ведь какая нам польза от этого философствования? Если и есть что-то истинное, так это то, что в человеческом существовании от философии никакого толку.
#Мартин_Хайдеггер немецкий идеализм
Reposted from:
Теология в процессе
18.05.202512:27
В последнее время почти каждый уважающий себя канал написал что-то об опасениях или перспективах в отношении ИИ. Не знаю почему сейчас, видимо, от всеобщей усталости другими новостями. Уж не говоря о каналах специально ИИ посвященных. Так вот, почему я считаю важным коммуницировать с ИИ, помимо очевидных выгод и преимуществ, да хотя бы просто для того, чтобы развить в себе интуицию различения речи/текста/ритмики/символики/ошибок ИИ от человеческих. Особенно, когда с помощью ИИ пишут об ИИ. Мода на презрение к антропоцентризму неизбежно пройдет, но раньше настанет время лампового человека, того, что отличается от ИИ. Он будет казаться слабым и требовать к себе внимания и сочувствия. Изъян человеческого никому не подвластен. Никакого поглощения и растворения не будет, живём дальше.
14.05.202515:29
Подобно тому как мораль требует «Не убий», она требует сегодня «Не умри» — во всяком случае умри не как угодно, а только с дозволения закона и медицины. Если тебе и предоставляют умереть, то только по особому решению. Одним словом, смерть отменена, вместо нее death-control и эвтаназия; ... Это как американские «мотели для самоубийства», где за кругленькую сумму можно получить смерть в наиприятнейших условиях, как любой потребительский товар... Такие мотели для самоубийства предоставляют именно услугу, оплачиваемую по справедливой цене (если что не так, то, наверно, и деньги вернут?).
#Жан_Бодрийяр символический обмен и смерть
#Жан_Бодрийяр символический обмен и смерть
08.05.202515:13
10.05.202513:39
Можно слушать людей часами, но что толку? Вот почему споры никогда ни к чему не приводят. Невозможно объяснить человеку, что его слова бессмысленны; и тогда вы говорите, что они неверны. Но проблема не в том, что они неверны, а в том, что они пусты, неактуальны и уже были сказаны тысячу раз. Осмысленность, актуальность и новизна намного важнее, чем истинность.
#Жиль_Делез обовсём
#Жиль_Делез обовсём
01.05.202514:35
Чего стоит философский текст?
Такой вопрос приходится задавать, глядя на очередные текста про ИИ - тема, которая уже три года каждый раз выставляется новой. Нашим философам, как всегда, писать нечего, а высказаться очень важно - при чем обязательно нагружать текст ссылками и "сложными" терминами, прикрывая [чаще всего неудачно] отсутствие предметных знаний. И всё это ради того, чтобы в итоге опять и опять повторять скучнейшие выводы: "нашего понимания интеллекта пока не хватает, обществу надо перестать боятся ИИ и найти общий язык с техникой, пересмотреть свои институты" и другие наборы обязательных банальностей, как-будто авторы сами пытаются притворится искусственным интеллектом.
Понять их можно, и речи в стиле "как бы тебе объяснить, чтобы ты не понял" вполне нормальны: ничего нового нет, находится в дискурсе очень хочется, и остается как попало раскидывать термины и имена - так читателю будет хоть немного интересно.
Если философская теория не предлагает нового - если она не расходится с привычными представлениями - то ее, как теоретической работы, вовсе не существует, но некоторые умудряются высказать такие речи, чья теоретическая ценность меньше, чем ничего.
Продолжение следует.
Такой вопрос приходится задавать, глядя на очередные текста про ИИ - тема, которая уже три года каждый раз выставляется новой. Нашим философам, как всегда, писать нечего, а высказаться очень важно - при чем обязательно нагружать текст ссылками и "сложными" терминами, прикрывая [чаще всего неудачно] отсутствие предметных знаний. И всё это ради того, чтобы в итоге опять и опять повторять скучнейшие выводы: "нашего понимания интеллекта пока не хватает, обществу надо перестать боятся ИИ и найти общий язык с техникой, пересмотреть свои институты" и другие наборы обязательных банальностей, как-будто авторы сами пытаются притворится искусственным интеллектом.
Понять их можно, и речи в стиле "как бы тебе объяснить, чтобы ты не понял" вполне нормальны: ничего нового нет, находится в дискурсе очень хочется, и остается как попало раскидывать термины и имена - так читателю будет хоть немного интересно.
Если философская теория не предлагает нового - если она не расходится с привычными представлениями - то ее, как теоретической работы, вовсе не существует, но некоторые умудряются высказать такие речи, чья теоретическая ценность меньше, чем ничего.
Продолжение следует.
03.05.202513:29
Под властью товара культура продается и покупается — под властью моды все культуры смешиваются в кучу в тотальной игре симулякров. Под властью товара любовь превращается в проституцию — под властью моды исчезает само отношение субъекта и объекта, рассеиваясь в ничем не скованной cool-сексуальности. Под властью товара время копится как деньги — под властью моды оно дробится на прерывистые, взаимоналагающиеся циклы.
#Жан_Бодрийяр символический обмен и смерть
#Жан_Бодрийяр символический обмен и смерть
25.04.202515:21
Скука, вперемежку с «залипанием», становится компонентом эмоционального фона полуночного дрейфа по киберпространству, в котором всегда есть место для еще одного клика, еще одной новости. Нам скучно, но мы не можем остановиться, и безграничное рассеивание внимания позволяет нам избежать столкновения со смертью, даже когда она уже на пороге.
#Марк_Фишер k-punk
#Марк_Фишер k-punk
21.04.202514:32
Читать книги вроде и нужно, и можно и даже желанно, но всё равно не получается, или получается как-то не так. Книжная мода влечет к самому популярному, к тому, что "читают все" – тем моднее оказывается что-то малоизвестное, что-то, что читают [и всем об этом сообщают] только «истинные ценители подлинного наслаждения литературой». Наслаждение, конечно же, берется не из текста, а из элитарности, как попытки отделения себя от эстетики [видимости] интеллектуальности – именно её сегодня так модно разоблачить как элемент общества потребления, при этом конечно же потребляя эстетику критики потребления. Как же приятно, всё-таки, называть кого-то поверхностным, говорить о низком происхождении его вкусов, и что это всего лишь образ, создание образа читателя ради игры на публику.
Чтение - источник [символа] интеллектуальности, но совсем не безграничный. Статус читателя раздается, отбирается и перераспределяется - обычно это называют жизнью культуры. Одни заняты завышением планки, читая по 20 книг в неделю, другие ее занижают, рассказывая о деградации чтения в нашей культуре, чем доставляют большое удовольствие желающим быть подлинными читателями = лучшими, чем другой. Здесь же совершается и любимая в философских сообществах "критика", одновременно играющая в цинизм и морализм, генерирующая неравенство среди читательской публики - ведь кто-то читает неподлинную литературу или читает литературу неподлинно, и ему обязательно надо об этом сообщить.
Поддерживать порядок симуляции куда сложнее, чем пребывать в [реальности] – хотя это, наверное, и так уже очевидно.
Чтение - источник [символа] интеллектуальности, но совсем не безграничный. Статус читателя раздается, отбирается и перераспределяется - обычно это называют жизнью культуры. Одни заняты завышением планки, читая по 20 книг в неделю, другие ее занижают, рассказывая о деградации чтения в нашей культуре, чем доставляют большое удовольствие желающим быть подлинными читателями = лучшими, чем другой. Здесь же совершается и любимая в философских сообществах "критика", одновременно играющая в цинизм и морализм, генерирующая неравенство среди читательской публики - ведь кто-то читает неподлинную литературу или читает литературу неподлинно, и ему обязательно надо об этом сообщить.
Поддерживать порядок симуляции куда сложнее, чем пребывать в [реальности] – хотя это, наверное, и так уже очевидно.
27.04.202511:40
Истриия философии всегда была уполномоченным представителем власти для философии, это же верно и для мышления. Она играла роль угнетателя: как вы хотите мыслить, не прочитав Платона, Декарта, Канта и Хайдеггера, а также книгу того или иного автора про них? Эта грандиозная школа запугивания, штампующая специалистов по мышлению, учреждает такую ситуацию, что аутсайдеры куда лучше справляются с тем делом, которым знатоки пренебрегают.
#Жиль_Делез зачем нужны разговоры (интервью)
#Жиль_Делез зачем нужны разговоры (интервью)
23.04.202515:43
28.04.202515:17
Школьная посылка: последовательный скептицизм сам себя опровергает, ибо отрицание возможности знания есть уже утверждение. Но во-первых: скептицизму не обязательно быть последовательным, ибо он не имеет никакого желания угождать догматизму, возводящему последовательность в закон. Во-вторых, где та философская теория, которая, если ее довести до крайних пределов, не уничтожала бы самое себя?
#русская_философия Лев Шестов, апофеоз беспочвенности
#русская_философия Лев Шестов, апофеоз беспочвенности
06.05.202515:36
Если только представить себе, что “я” изглаживается из мысли, упраздняется смертью, что во вселенной его больше нет... А что если “я" останется навсегда, и вместе с ним толпа других мертвецов: вселенная старела бы, дряхлела, а мертвецы были бы ее зловонным старческим ртом.
#Жорж_Батай внутренний опыт
#Жорж_Батай внутренний опыт
19.04.202511:32
Даже переживая что-нибудь необычайное, мы поступаем всё так же: мы выдумываем себе бо́льшую часть переживаемого, и нас едва ли можно заставить смотреть на какое-нибудь событие не в качестве «изобретателей». Всё это значит, что мы коренным образом и издревле привыкли ко лжи. Или, выражаясь добродетельнее и лицемернее, словом, приятнее: мы в гораздо большей мере художники, нежели это нам известно.
#Фридрих_Ницше по ту сторону добра и зла
#Фридрих_Ницше по ту сторону добра и зла
Log in to unlock more functionality.