Существование и массовое распространение в научном сообществе "критической теории" само по себе является маркером того, что современная наука переживает упадок и изживает себя в качестве общественного института
Критическая теория - это симптом, который указывает на серьёзный кризис современной науки, как парадигмы и метанарратива
Но будет ли у научного сообщества возможность выйти из этого ужасного положения?
Как я уже говорил, смена научных парадигм, происходит по мере смены поколений, то есть физической смерти носителей старой парадигмы (парадигма может быть устойчива несколько поколений, но она неизбежно в какой-то момент изменится)
То есть рано или поздно, наука, в том виде, в котором мы её знаем сейчас просто перестанет существовать, научное сообщество вырвется из клешней "критической теории", и эволюционирует во что-то принципиально другое
Кому-то, возможно, кажется, что проблема кризиса научного сообщества не особо актуальна для тех, кто интересуется общественно-политическими и историческими вопросами, но это не так
Многие научные направления, развитие которых крайне необходимо для лучшего обоснования консервативных политических позиции сознательно блокируются леволибералами и леворадикалами, являющимися сторонниками "критической теории"
Американский правый интеллектуал Кёртис Ярвин, более известный под ником Молдбаг будучи ребёнком высокопоставленных чиновников США, и наблюдая за "внутренней кухней", смог вывести свою теорию касательно устройства американского общества
Согласно теории Ярвина, реальным центром политической власти в современных США является так называемый "Собор", своего рода леволиберальная "антицерковь", составляющими которой являются левые политики и чиновники, леволиберальная пресса и американские университеты, в лице леволиберальной профессуры. Проводя аналогию с традиционными индийскими варнами, он называет этот слой людей, проповедующий массам леволиберальную пропаганду, "браминами" (брахманами)
"Журналисты"-пропагандисты в этой конструкции являются ртом "Собора", левые политики и чиновники - мышцами, а профессура - мозгом и ядром Собора. "Критическая теория" является базовой идеологической платформой "браминов", важнейшим элементом леволиберальной системы, то есть мозга "Собора". Поэтому так важно понимать, что это такое
Но как консервативные и свободолюбивые американцы дошли до жизни такой?
Ответ на вопрос даёт теория био-ленинизма. Суть её в том, что часть элиты, не попавшая на самый верх, но желающая захватить власть, вступает в союз с маргиналами, отбросами общества. В кризисный для государства момент, эта часть элит мобилизует маргиналов, которым нечего терять, и с их помощью захватывает власть, частично замещая (как во Франции), а часто и вовсе уничтожая (как в России) старую консервативную элиту
После чего, эти новые элиты, как только они встали на ноги, с целью удержания власти, и не допущения подобного сценария в отношении их самих, уничтожают любые политические и идеологические альтернативы, и всех, кто мог бы бороться с ними за власть. Те же большевики, считая угрозой любые, даже более левые альтернативы своей власти, создали тоталитарную систему и пошли на заморозку идеологического дискурса и политических процессов
В итоге они создали общество безответственных патерналистов, полностью зависимых от системы. Такими людьми очень легко управлять, а со временем массы и вовсе теряют потенцию к политической борьбе, даже в легальном поле. Однако, даже не смотря на это, смена поколений в номенклатуре привела к краху системы, при полном безразличии масс
На Западе, в тех же США, био-ленинисты пошли ненасильственным путём. Используя методы и идею Грамши о культурной гегемонии, они десятилетиями продвигали своих людей в журналистику и университеты, то есть в сферы влияющие на сознание масс и образованный слой, постепенно сделав западные общества очень левыми, причём значительно более левыми в большинстве вопросов, чем та же КПСС
Смогут ли трамписты переломить ситуацию? Или же "Собор" и вся эта идеология рухнет как КПСС, вместе с государством? Вопрос открытый. Поживём - увидим
