МОСКВЫБОРЫ
✔️Ресурс Исследовательского Фонда «Московская Политика», редактор канала - Пётр Милосердов.
❗️Московская политика: новости, опросы, аналитика, инсайды.
❗️Московская политика: новости, опросы, аналитика, инсайды.
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateMay 16, 2023
Added to TGlist
Oct 10, 2023Linked chat
МОСКВЫБОРЫ ЧАТ
106
Subscribers
3 965
24 hours00%Week
551.4%Month
772%
Citation index
0
Mentions2Shares on channels0Mentions on channels2
Average views per post
624
12 hours6210%24 hours6240%48 hours9870%
Engagement rate (ER)
4.33%
Reposts5Comments24Reactions22
Engagement rate by reach (ERR)
15.74%
24 hours0%Week
27.98%Month
1.37%
Average views per ad post
624
1 hour55188.3%1 – 4 hours37459.94%4 - 24 hours35556.89%
Total posts in 24 hours
0
Dynamic
1
Records
14.09.202423:59
4KSubscribers15.06.202423:59
1000Citation index12.02.202523:59
25.9KAverage views per post12.02.202523:59
25.9KAverage views per ad post07.12.202423:59
12.32%ER13.02.202506:25
660.83%ERR
11.04.202508:06
Пришёл ответ на наши предложения по СИМ от руководителя Комиссии по транспорту Мосгордумы, Сабины Алановны Цветковой.
Ответ – никакой, как и сама депутат Цветкова, избранная в МГД со второй попытки, ДЭГом. (Напомним, что в 2019-м москвичи её с треском прокатили в пользу Соловьева).
Цитируем отписку Цветковой:
Ну то есть по сути, Цветкова поработала "почтальоном" (переслала письмо) а ответ по идее, нам теперь должен дать Дептранс. Подождём!
А пока вопрос: зачем в Думе депутат-"почтальон" Цветкова? Что она понимает в транспорте, имея на руках диплом «юриста», выданный «заборостроительным» ВУЗом? Цветкова, кстати, даже не пришла на круглый стол, организованный по проблематике её комиссии.
Из достижений Цветковой известно в целом то, что она – жена околоэмвэдэшного «решалы» Антона Цветкова.
Да, всё-таки, никто так не дискредитирует Собянина, как депутаты, навязанные его пиарщиками москвичам.
@mosvybory
Ответ – никакой, как и сама депутат Цветкова, избранная в МГД со второй попытки, ДЭГом. (Напомним, что в 2019-м москвичи её с треском прокатили в пользу Соловьева).
Цитируем отписку Цветковой:
"Ваше обращение направлено заместителю руководителя Департамента транспорта Пронину Д.В."
Ну то есть по сути, Цветкова поработала "почтальоном" (переслала письмо) а ответ по идее, нам теперь должен дать Дептранс. Подождём!
А пока вопрос: зачем в Думе депутат-"почтальон" Цветкова? Что она понимает в транспорте, имея на руках диплом «юриста», выданный «заборостроительным» ВУЗом? Цветкова, кстати, даже не пришла на круглый стол, организованный по проблематике её комиссии.
Из достижений Цветковой известно в целом то, что она – жена околоэмвэдэшного «решалы» Антона Цветкова.
Да, всё-таки, никто так не дискредитирует Собянина, как депутаты, навязанные его пиарщиками москвичам.
@mosvybory
18.04.202512:12
Новые Люди Единой России
Фантастическая история произошла в Московской городской Думе. Один из активных жителей Ломоносовского района, ех-мундеп Владимир Калинин направил письмо депутату МГД Даванкову с просьбой помочь в деле введения (точнее - наоборот, не введения) платных парковок в районе.
А вот ответ на своё обращение Калинин получил не от Даванкова, а от представителя фракции Единой России, депутата Петруковича. Которому Даванков, ни минуты не задумавшись, перенаправил обращение.
Судя по всему Даванков (и его помощники) не видят никакой разницы между Новыми Людьми и Единой Россией.
@mosvybory
Фантастическая история произошла в Московской городской Думе. Один из активных жителей Ломоносовского района, ех-мундеп Владимир Калинин направил письмо депутату МГД Даванкову с просьбой помочь в деле введения (точнее - наоборот, не введения) платных парковок в районе.
А вот ответ на своё обращение Калинин получил не от Даванкова, а от представителя фракции Единой России, депутата Петруковича. Которому Даванков, ни минуты не задумавшись, перенаправил обращение.
Судя по всему Даванков (и его помощники) не видят никакой разницы между Новыми Людьми и Единой Россией.
@mosvybory
29.03.202513:06
Две недели назад редактор канала Петр Милосердов направил письмо ряду депутатов МГД с предложением мер регулирующих использование самокатов. В частности предлагалось:
1. Переместить велокурьеров с тротуаров на проезжую часть.
2. Обязать авторизовываться в кикшерингах по паспорту и выявлять нарушителя с участием ЦОДД через камеры и GPS
3. Бороться с опасным вождением путем снижения рейтинга водителя и увеличения стоимости аренды с перспективой блокировки
На днях получили ответ от депутата МГД Кучмина. Депутат считает, что изложенные предложения нашего редактора можно рассмотреть на профильной комиссии.
Будем держать наших читателей в курсе.
@mosvybory
1. Переместить велокурьеров с тротуаров на проезжую часть.
2. Обязать авторизовываться в кикшерингах по паспорту и выявлять нарушителя с участием ЦОДД через камеры и GPS
3. Бороться с опасным вождением путем снижения рейтинга водителя и увеличения стоимости аренды с перспективой блокировки
На днях получили ответ от депутата МГД Кучмина. Депутат считает, что изложенные предложения нашего редактора можно рассмотреть на профильной комиссии.
Будем держать наших читателей в курсе.
@mosvybory
25.04.202508:59
Опубликована новая нарезка округов в Москве на выборах в Госдуму в 2026м
@mosvybory
@mosvybory
Reposted from:
Пётр Милосердов: Соображения. Комментарии. Будущее.
27.04.202508:28
Сегодня в РИА Новостях увидел занимательную инфографику про цену набора для шашлыка в регионах России. Щёлкнул на картинку, хотел посмотреть на методику подсчёта. И – выяснил, что по мнению РИА Новостей, граждане России совершенно перестали делать шашлык из свинины. Они его готовят – либо из говядины, либо из курицы. Впрочем, была ещё опция «сосиски» (без уточнений, но фактически, наверное, соевые).
Таким образом, к кафе и магазинам с обозначением «халяль» добавилась ещё и халяльная инфографика от государственного информационного агентства - «в поддержку межнационального мира и согласия» (и в ущерб фактам и здравому смыслу, естественно).
Подписывайся на канал Петра Милосердова
Таким образом, к кафе и магазинам с обозначением «халяль» добавилась ещё и халяльная инфографика от государственного информационного агентства - «в поддержку межнационального мира и согласия» (и в ущерб фактам и здравому смыслу, естественно).
Подписывайся на канал Петра Милосердова
Reposted from:
Электронный бюллетень
30.03.202508:54
Конституционный суд переложил ответственность за конституционность ДЭГ на законодателя
Участник прошедших в 2022 году муниципальных выборов в Москве Дмитрий Карасев попытался доказать неконституционность положений статьи 64.1 Федерального закона 67-ФЗ «Дистанционное электронное голосование», регулирующей проведение государственных выборов по сети Интернет (ДЭГ).
Д. Карасёв пожаловался суду, в том числе, на отсутствие доступа к исходному коду системы ДЭГ, что не позволило гражданам судить о ее пригодности для использования в электоральных процедурах.
Действительно, при отсутствии доступа к комплекту документации на систему ДЭГ, в который входят коды системы, а также при отсутствии альтернативного способа проверки системы по бумажным бюллетеням, как это возможно, например, при применении КОИБ, у членов комиссии и наблюдателей отсутствует какая-либо возможность наблюдать за соблюдением избирательных процедур своими глазами. При проведении интернет-голосования, участникам избирательного процесса остаётся лишь попробовать изучить сложные технические документы на систему, чтобы хотя бы теоретически понять, что происходит с выборами в России. Но техническая документация скрывается от граждан! Таким образом граждане России лишены права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными.
Однако председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин с коллегами отказали Дмитрию Карасеву в удовлетворении требований жалобы, заявив, что «Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации».
«Регулирование избирательного
права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя, который, исходя из того, что Конституцией Российской
Федерации не определен конкретный порядок голосования на выборах, не лишен возможности вводить различные способы и условия проведения голосования.», — определили судьи высшей судебной инстанции.
По мнению Конституционного суда законодатель, осуществляя свои полномочия «должен проявлять необходимую заботу о том, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан, не допускали в отношении граждан, обладающих активным избирательным правом, необоснованных ограничений, равно как и чрезмерных, вынуждающих к отказу от участия в голосовании обременений.».
Однако закрытость и техническая сложность системы ДЭГ как раз и является необоснованным и чрезмерным ограничением в отношении граждан. Мало того, установить, что именно задекларированные в документации, а не подменённые коды на самом деле исполняются в машинах для голосования —невозможно. И даже в случае публикации комплекта технической документации на систему ДЭГ, понять как работают исходные коды и система в целом не способен отдельно взятый гражданин.
Забавно, что Конституционный суд в своём определении ссылается на мнение нижестоящих судов, которые по его мнению якобы подчеркнули, что в нормативных правовых актах были предусмотрены положения, которые исключают возможность вмешательства в установление итогов дистанционного электронного голосования и обеспечивают при его проведении участие избирателей в голосовании, необходимую защиту информации, а также возможность наблюдения.
При этом непонятно, как эти исключающие возможность вмешательства положения допустили вмешательство хакеров в проведение выборов Президента России, подмену файлов с волеизъявлением избирателей по всей стране, несоответствие данных итогового протокола данным системы ДЭГ, а также допустили отказ наблюдателям и даже депутатам Государственной думы предоставить копию комплекта документации на системы ДЭГ.
Участник прошедших в 2022 году муниципальных выборов в Москве Дмитрий Карасев попытался доказать неконституционность положений статьи 64.1 Федерального закона 67-ФЗ «Дистанционное электронное голосование», регулирующей проведение государственных выборов по сети Интернет (ДЭГ).
Д. Карасёв пожаловался суду, в том числе, на отсутствие доступа к исходному коду системы ДЭГ, что не позволило гражданам судить о ее пригодности для использования в электоральных процедурах.
Действительно, при отсутствии доступа к комплекту документации на систему ДЭГ, в который входят коды системы, а также при отсутствии альтернативного способа проверки системы по бумажным бюллетеням, как это возможно, например, при применении КОИБ, у членов комиссии и наблюдателей отсутствует какая-либо возможность наблюдать за соблюдением избирательных процедур своими глазами. При проведении интернет-голосования, участникам избирательного процесса остаётся лишь попробовать изучить сложные технические документы на систему, чтобы хотя бы теоретически понять, что происходит с выборами в России. Но техническая документация скрывается от граждан! Таким образом граждане России лишены права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными.
Однако председатель Конституционного суда В.Д. Зорькин с коллегами отказали Дмитрию Карасеву в удовлетворении требований жалобы, заявив, что «Конституция Российской Федерации, закрепляя право граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (статья 32, часть 2), непосредственно не определяет порядок его реализации».
«Регулирование избирательного
права и установление порядка проведения выборов входят в компетенцию законодателя, который, исходя из того, что Конституцией Российской
Федерации не определен конкретный порядок голосования на выборах, не лишен возможности вводить различные способы и условия проведения голосования.», — определили судьи высшей судебной инстанции.
По мнению Конституционного суда законодатель, осуществляя свои полномочия «должен проявлять необходимую заботу о том, чтобы вводимые им избирательные процедуры были честными и прозрачными, предотвращали возможность фальсификации итогов избирательного процесса, способствовали объективному и достоверному отражению действительных результатов электорального волеизъявления граждан, не допускали в отношении граждан, обладающих активным избирательным правом, необоснованных ограничений, равно как и чрезмерных, вынуждающих к отказу от участия в голосовании обременений.».
Однако закрытость и техническая сложность системы ДЭГ как раз и является необоснованным и чрезмерным ограничением в отношении граждан. Мало того, установить, что именно задекларированные в документации, а не подменённые коды на самом деле исполняются в машинах для голосования —невозможно. И даже в случае публикации комплекта технической документации на систему ДЭГ, понять как работают исходные коды и система в целом не способен отдельно взятый гражданин.
Забавно, что Конституционный суд в своём определении ссылается на мнение нижестоящих судов, которые по его мнению якобы подчеркнули, что в нормативных правовых актах были предусмотрены положения, которые исключают возможность вмешательства в установление итогов дистанционного электронного голосования и обеспечивают при его проведении участие избирателей в голосовании, необходимую защиту информации, а также возможность наблюдения.
При этом непонятно, как эти исключающие возможность вмешательства положения допустили вмешательство хакеров в проведение выборов Президента России, подмену файлов с волеизъявлением избирателей по всей стране, несоответствие данных итогового протокола данным системы ДЭГ, а также допустили отказ наблюдателям и даже депутатам Государственной думы предоставить копию комплекта документации на системы ДЭГ.
History of channel changes
Log in to unlock more functionality.
