ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺
Смысл нашего будущего. Семья и жизнь, право и ценности. Канал Павла Парфентьева. 18+
Поддержать: 5228 6005 7520 5556
Правила: https://t.me/parfentiev_club/240
По рекламе 👉 @Alle_telega
Прочее: @parfclub_bot
В перечне РКН: https://clck.ru/3F8DPq
Поддержать: 5228 6005 7520 5556
Правила: https://t.me/parfentiev_club/240
По рекламе 👉 @Alle_telega
Прочее: @parfclub_bot
В перечне РКН: https://clck.ru/3F8DPq
TGlist rating
0
0
TypePublic
Verification
Not verifiedTrust
Not trustedLocationРосія
LanguageOther
Channel creation dateMar 31, 2021
Added to TGlist
Sep 23, 2023Linked chat
ЧАТ.ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ
544
Latest posts in group "ПАРФЕНТЬЕВ.КЛУБ 🇷🇺"
17.04.202511:05
Между прочим, у нас интересная новость на международном фронте.
Как вы помните канал и сайт RT всячески блокировали в Европах, объявляя вредительской и ужасной русской пропагандой.
В США делали раньше примерно то же самое. Появиться на RT значило продемонстрировать всем Ужасную Нерукопожатность.
А Трамп взял и назначил врио прокурора в округе Колумбия частого гостя RT и Sputnik Эдварда Мартина.
https://t.me/rt_russian/237472
150 раз человек был гостем на "вредительских" русских каналах.
Но Трампу, как видим, наплевать на пропаганду про ужасную русскую пропаганду 😂
#международное
Как вы помните канал и сайт RT всячески блокировали в Европах, объявляя вредительской и ужасной русской пропагандой.
В США делали раньше примерно то же самое. Появиться на RT значило продемонстрировать всем Ужасную Нерукопожатность.
А Трамп взял и назначил врио прокурора в округе Колумбия частого гостя RT и Sputnik Эдварда Мартина.
https://t.me/rt_russian/237472
150 раз человек был гостем на "вредительских" русских каналах.
Но Трампу, как видим, наплевать на пропаганду про ужасную русскую пропаганду 😂
#международное
16.04.202516:12
Кстати, а вы знали, откуда эти три обезьянки взялись? 😊
🙈🙉🙊
P. S. Не реклама, просто интересная общеобразовательная информация в посте.
https://t.me/dvorbooks/365
🙈🙉🙊
P. S. Не реклама, просто интересная общеобразовательная информация в посте.
https://t.me/dvorbooks/365
16.04.202512:38
🔼▪️И еще немного личных впечатлений.
Вообще говоря, если быть честным, такой «подозрительный» взгляд на мир «через прицел» – это своего рода «нетрадиционная когнитивная ориентация». А попросту говоря – некоторое умственное извращение.
Но, конечно, каждый свободен свои личные предпочтения относительно того, как он использует свой разум.
А вот в чем каждый не свободен – так это в выборе места и формы своих упражнений такого рода.
Я опубликовал опрос у себя, пригласил его пройти, напомнил, что знаком с организаторами.
Друзья, когда после этого кто-то у меня в комментариях начинает писать, что этот опрос – «вражеский замысел» и, на основании своих фантазий, поливать грязью его организаторов – такой человек поступает, как минимум, крайне невоспитанно и бескультурно. Поскольку это уже является косвенным оскорблением лично в мой адрес. А если прямо, то это попросту хамство.
Прошу тех, кто так поступил, иметь это в виду. Живите с этим. Не хотите быть хамами – обсуждайте свои мысли такого рода не у меня «в доме», а в других местах.
▪️Тем не менее, я вполне согласен с тем, что опрос небезупречен.
Свою обратную связь на эту тему я дал организаторам и, надеюсь, она будет полезна.
Но связана эта небезупречность не с какими-то коварными замыслами, а совсем с другим. Причин у этого две.
✔️ Первая – особенность отечественной социологической школы.
Увы, неудобоваримые, тяжеловесные формулировки, крайне тяжелая для респондента организация структуры опросника, отсутствие внятных пояснений во многих моментах, где они напрашиваются – это свойство российской социологии.
Если честно, это - неудачное наследие поздней советской школы. Я еще не встречал ни одного общественного социолога-профи, который бы не болел этими заболеваниями. Если опросник лишен этих недостатков – его, скорее всего, делали не социологи, а пиарщики или маркетологи.
✔️ Вторая – общий нынешний фон научной деятельности.
Ученые – срез общества, плоть от плоти его. У них есть свои доминирующие представления о состоянии общества. В частности, о том, что «нейтрально» – а что нет, что в нынешнем обществе «нормально» - а что нет. Эти представления передаются через практику и неформальную атмосферу в научном сообществе.
Очень часто это создает даже своего рода шизофрению. Человек может сам иметь совершенно адекватные взгляды, но в научной работе считает правильным придерживаться тех подходов, которые стали для него «стандартными».
При этом часто скрытые, неочевидные ценностные влияния внутри таких «стандартов», механизмы их формирования для самих ученых совершенно незаметны.
Грубо говоря, рыбе трудно задуматься о природе воды, в которой она живет. А на научную практику, картину мира исследователя, выбираемые формы научной работы – это все влияет.
Это просто часть жизни. Это надо менять, но это не то чтобы ужасная катастрофа. И это точно не повод отказываться иметь дело с той наукой, которая у нас есть, когда она пытается делать что-то полезное.
Пока, пожалуй что, на этом и остановлюсь.
Хотя. конечно же, по каждому из затронутых мной сейчас вопросов можно было бы сказать много детального, важного и интересного. 😊
#мысли
Вообще говоря, если быть честным, такой «подозрительный» взгляд на мир «через прицел» – это своего рода «нетрадиционная когнитивная ориентация». А попросту говоря – некоторое умственное извращение.
Но, конечно, каждый свободен свои личные предпочтения относительно того, как он использует свой разум.
А вот в чем каждый не свободен – так это в выборе места и формы своих упражнений такого рода.
Я опубликовал опрос у себя, пригласил его пройти, напомнил, что знаком с организаторами.
Друзья, когда после этого кто-то у меня в комментариях начинает писать, что этот опрос – «вражеский замысел» и, на основании своих фантазий, поливать грязью его организаторов – такой человек поступает, как минимум, крайне невоспитанно и бескультурно. Поскольку это уже является косвенным оскорблением лично в мой адрес. А если прямо, то это попросту хамство.
Прошу тех, кто так поступил, иметь это в виду. Живите с этим. Не хотите быть хамами – обсуждайте свои мысли такого рода не у меня «в доме», а в других местах.
▪️Тем не менее, я вполне согласен с тем, что опрос небезупречен.
Свою обратную связь на эту тему я дал организаторам и, надеюсь, она будет полезна.
Но связана эта небезупречность не с какими-то коварными замыслами, а совсем с другим. Причин у этого две.
✔️ Первая – особенность отечественной социологической школы.
Увы, неудобоваримые, тяжеловесные формулировки, крайне тяжелая для респондента организация структуры опросника, отсутствие внятных пояснений во многих моментах, где они напрашиваются – это свойство российской социологии.
Если честно, это - неудачное наследие поздней советской школы. Я еще не встречал ни одного общественного социолога-профи, который бы не болел этими заболеваниями. Если опросник лишен этих недостатков – его, скорее всего, делали не социологи, а пиарщики или маркетологи.
✔️ Вторая – общий нынешний фон научной деятельности.
Ученые – срез общества, плоть от плоти его. У них есть свои доминирующие представления о состоянии общества. В частности, о том, что «нейтрально» – а что нет, что в нынешнем обществе «нормально» - а что нет. Эти представления передаются через практику и неформальную атмосферу в научном сообществе.
Очень часто это создает даже своего рода шизофрению. Человек может сам иметь совершенно адекватные взгляды, но в научной работе считает правильным придерживаться тех подходов, которые стали для него «стандартными».
При этом часто скрытые, неочевидные ценностные влияния внутри таких «стандартов», механизмы их формирования для самих ученых совершенно незаметны.
Грубо говоря, рыбе трудно задуматься о природе воды, в которой она живет. А на научную практику, картину мира исследователя, выбираемые формы научной работы – это все влияет.
Это просто часть жизни. Это надо менять, но это не то чтобы ужасная катастрофа. И это точно не повод отказываться иметь дело с той наукой, которая у нас есть, когда она пытается делать что-то полезное.
Пока, пожалуй что, на этом и остановлюсь.
Хотя. конечно же, по каждому из затронутых мной сейчас вопросов можно было бы сказать много детального, важного и интересного. 😊
#мысли
16.04.202512:37
Что же, все же откомментирую «обратную связь» по опросу.
Определенные замечания по дизайну исследования и тому, как построен опросник, у меня есть. Ими я поделился с Николаем Петровичем. Пока писать о них тут не буду, чтобы не повлиять этим на ход опроса. Напишу только о том, что не повредит делу.
▪️ Очень удивляют меня расхожие представления о соцопоросах.
Кажется, многие вообще не слишком понимают, в чем разница между социологическим исследованием и социологическим опросом, как научным методом – и многочисленными опросами в СМИ, телеграм-каналах и т.п.
Очень многие также имеют очень туманные представления о том, каковые социологические методы, какие у них научно-методологические и математические основы, какие приемы используются в социологических исследованиях.
Кажется, люди часто видят в соцопросе что-то вроде голосования на выборах – возможность выразить свою волю. И считают, что цель опроса – спросить их личное мнение о чем-то, что для них важно. Но и то, и другое, в целом неверно.
Социологические методы позволяют лучше понять общество, в котором мы живем, оценивая конкретные метрики на основе разброса мнений в определенной выборке. Это не имеет ничего общего с голосованием и политическим волеизъявлением. Как и с выяснением мнения конкретного человека по какому-то поводу.
Например, иногда куда важнее не то, что люди думают сами по какому-то вопросу – а именно то, каким они представляют себе мнение окружающего общества. И это разные вещи.
И, знаете, чего-то не знать и не понимать - это, вообще говоря, совершенно нормально. А вот размахивать своим незнанием как флагом и на этом основании на кого-то нападать и предъявлять претензии - нет.
Это уже не просто незнание тогда, это становится воинствующим невежеством. А его стоит всеми силами избегать, уж больно оно неприлично.
▪️ Фантазии и вольные интерпретации в сторону разных подозрений
Часть людей (увы, предсказуемо – но от этого не менее огорчительно) ударились сразу же в фантазии и домыслы о том, что опрос проводится ради каких-то мрачных скрытых целей. И вообще ужасен.
Эти фантазии, конечно, совершенно безосновательны. Как человек, с определенным багажом (да, я знаком с социологией и методиками социологических исследований, так уж вышло) я ничего радикально неправильного и ужасного в этом опросе не увидел, когда его проходил.
Увы, пугающие фантазии часто живут рука об руку с невежеством. Разумеется, если багаж знаний человека о социологии ограничивается просмотром в интернете видео об «окнах Овертона» и информационной войне – то простор для фантазий оказывается безграничным.
Есть и люди, которые принимают свою способность найти пугающее и подозрительное во всем вокруг за некую мудрость и проницательность. И им это просто внутренне нравится. При этом, разумеется, никакого отношения к мудрости, проницательности и пониманию происходящего такие поиски не имеют.
▪️ Пишут, что такая подозрительность нормальна. Но нет, это совсем не так.
Именно такая - далека от нормальной.
Самое печальное даже не то, что люди попадают в эту ловушку. А то, что вот такие взгляды на реальность - больше всего вызывают сомнений в том, что у нас получится построить себе нормальное будущее.
Просто потому, что человек с ментальностью "защитника осажденной крепости" на это неспособен. В принципе. По определению. У него совсем другие установки, строить будущее он не сможет.
🔽 #мысли
Определенные замечания по дизайну исследования и тому, как построен опросник, у меня есть. Ими я поделился с Николаем Петровичем. Пока писать о них тут не буду, чтобы не повлиять этим на ход опроса. Напишу только о том, что не повредит делу.
▪️ Очень удивляют меня расхожие представления о соцопоросах.
Кажется, многие вообще не слишком понимают, в чем разница между социологическим исследованием и социологическим опросом, как научным методом – и многочисленными опросами в СМИ, телеграм-каналах и т.п.
Очень многие также имеют очень туманные представления о том, каковые социологические методы, какие у них научно-методологические и математические основы, какие приемы используются в социологических исследованиях.
Кажется, люди часто видят в соцопросе что-то вроде голосования на выборах – возможность выразить свою волю. И считают, что цель опроса – спросить их личное мнение о чем-то, что для них важно. Но и то, и другое, в целом неверно.
Социологические методы позволяют лучше понять общество, в котором мы живем, оценивая конкретные метрики на основе разброса мнений в определенной выборке. Это не имеет ничего общего с голосованием и политическим волеизъявлением. Как и с выяснением мнения конкретного человека по какому-то поводу.
Например, иногда куда важнее не то, что люди думают сами по какому-то вопросу – а именно то, каким они представляют себе мнение окружающего общества. И это разные вещи.
И, знаете, чего-то не знать и не понимать - это, вообще говоря, совершенно нормально. А вот размахивать своим незнанием как флагом и на этом основании на кого-то нападать и предъявлять претензии - нет.
Это уже не просто незнание тогда, это становится воинствующим невежеством. А его стоит всеми силами избегать, уж больно оно неприлично.
▪️ Фантазии и вольные интерпретации в сторону разных подозрений
Часть людей (увы, предсказуемо – но от этого не менее огорчительно) ударились сразу же в фантазии и домыслы о том, что опрос проводится ради каких-то мрачных скрытых целей. И вообще ужасен.
Эти фантазии, конечно, совершенно безосновательны. Как человек, с определенным багажом (да, я знаком с социологией и методиками социологических исследований, так уж вышло) я ничего радикально неправильного и ужасного в этом опросе не увидел, когда его проходил.
Увы, пугающие фантазии часто живут рука об руку с невежеством. Разумеется, если багаж знаний человека о социологии ограничивается просмотром в интернете видео об «окнах Овертона» и информационной войне – то простор для фантазий оказывается безграничным.
Есть и люди, которые принимают свою способность найти пугающее и подозрительное во всем вокруг за некую мудрость и проницательность. И им это просто внутренне нравится. При этом, разумеется, никакого отношения к мудрости, проницательности и пониманию происходящего такие поиски не имеют.
▪️ Пишут, что такая подозрительность нормальна. Но нет, это совсем не так.
Именно такая - далека от нормальной.
Самое печальное даже не то, что люди попадают в эту ловушку. А то, что вот такие взгляды на реальность - больше всего вызывают сомнений в том, что у нас получится построить себе нормальное будущее.
Просто потому, что человек с ментальностью "защитника осажденной крепости" на это неспособен. В принципе. По определению. У него совсем другие установки, строить будущее он не сможет.
🔽 #мысли
Reposted from:
АНО "СПАСИ ЖИЗНЬ"
15.04.202513:59
Секспросвет и карго-культ контрацепции
Часть I. Эффективность секспросвета в цифрах: анализ объединения "Наука за правду"
🟧Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований, которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты.
🟧Ещё один обзор не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения количества подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.
🟧Ещё один метаанализ: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ полового воспитания».
🟧Результаты метаанализа, выполненного по заказу Министерства здравоохранения и социальных служб США, не дают существенной поддержки общей эффективности этой группы программ предотвращения беременности. Направленность эффектов была смешанной, и ни один из них не достиг статистической значимости.
🟧Глобальный обзор «Института исследований и оценки» 2019 г., анализировал два подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивой пары. 16 исследований выявили вредное воздействие комплексного полового воспитания, 3 работы (из 103) показали его положительный эффект, остальные привели к выводу, что такие уроки в школах — бесполезны. Из 17 исследований по формированию воздержания 7 показали устойчивые эффекты, 1 показало вредность такого обучения.
👥 Программы сексуального просвещения построены на ложной и опасной концепции безопасного секса - интимных отношений без досадных последствий в виде нежеланной беременности и половых инфекций. Уже то, что появление новой жизни приравнено к заражению венерическими и иными заболеваниями характеризует данные программы как абсолютно антисемейные и противоречащие курсу на традиционные (обычные для любого здорового человека) ценности.
В первую очередь ложь такого подхода заключается в том, что речь идёт о близких отношениях, в которых и юноша, и девушка априори очень уязвимы. Единственный известный человечеству способ сделать эти отношения бережным пространством любви и взаимной ответственности - это заключение брака. По взаимному согласию и в процессе постепенного узнавания друг друга 💞
Информирование детей и подростков о методах профилактики ВИЧ, ИППП и наступления нежелательной беременности работает как разрешение на взрослые отношения. Но дети и подростки не обладают достаточной психологической и физиологической зрелостью для них.
🚫Лоббисты продвижения всеобщей половой "грамотности" регулярно апеллируют к вопросу о половой неприкосновенности детей и подростков. В этой сфере очень ярко проявляется магическое мышление: "если научить ребёнкапроизносить заклинания правильно называть свои органы, беда испугается обойдёт его стороной".
Это довольно опасное заблуждение, так как оно 1) переносит ответственность на потенциальную жертву 2) создаёт иллюзию лёгкого решения сложной проблемы.
Обезопасить ребёнка от покушений могут близкие и доверительные отношения в семье, безопасная среда, культура без сексуализации детей и подростков. На уровне государственной политики - своевременное внимание к сексуализированной травле в школах и других детских учреждениях, ограничение доступности порнографического контента, внимание к специфике мигрантской преступности, а так же цензура - на данный момент в социальных сетях достаточно вольготно существуют группы так называемых "мирных педофилов", а так же граждан, выступающих за снижение возраста согласия и борцов с "педоистерией".
Развращение детей сексуальным просвещением и их маркетинговая обработка для формирования спроса на средства контрацепции эту задачу не решает никак.
-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать
Часть I. Эффективность секспросвета в цифрах: анализ объединения "Наука за правду"
🟧Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований, которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты.
🟧Ещё один обзор не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения количества подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.
🟧Ещё один метаанализ: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ полового воспитания».
🟧Результаты метаанализа, выполненного по заказу Министерства здравоохранения и социальных служб США, не дают существенной поддержки общей эффективности этой группы программ предотвращения беременности. Направленность эффектов была смешанной, и ни один из них не достиг статистической значимости.
🟧Глобальный обзор «Института исследований и оценки» 2019 г., анализировал два подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивой пары. 16 исследований выявили вредное воздействие комплексного полового воспитания, 3 работы (из 103) показали его положительный эффект, остальные привели к выводу, что такие уроки в школах — бесполезны. Из 17 исследований по формированию воздержания 7 показали устойчивые эффекты, 1 показало вредность такого обучения.
👥 Программы сексуального просвещения построены на ложной и опасной концепции безопасного секса - интимных отношений без досадных последствий в виде нежеланной беременности и половых инфекций. Уже то, что появление новой жизни приравнено к заражению венерическими и иными заболеваниями характеризует данные программы как абсолютно антисемейные и противоречащие курсу на традиционные (обычные для любого здорового человека) ценности.
В первую очередь ложь такого подхода заключается в том, что речь идёт о близких отношениях, в которых и юноша, и девушка априори очень уязвимы. Единственный известный человечеству способ сделать эти отношения бережным пространством любви и взаимной ответственности - это заключение брака. По взаимному согласию и в процессе постепенного узнавания друг друга 💞
Информирование детей и подростков о методах профилактики ВИЧ, ИППП и наступления нежелательной беременности работает как разрешение на взрослые отношения. Но дети и подростки не обладают достаточной психологической и физиологической зрелостью для них.
🚫Лоббисты продвижения всеобщей половой "грамотности" регулярно апеллируют к вопросу о половой неприкосновенности детей и подростков. В этой сфере очень ярко проявляется магическое мышление: "если научить ребёнка
Это довольно опасное заблуждение, так как оно 1) переносит ответственность на потенциальную жертву 2) создаёт иллюзию лёгкого решения сложной проблемы.
Обезопасить ребёнка от покушений могут близкие и доверительные отношения в семье, безопасная среда, культура без сексуализации детей и подростков. На уровне государственной политики - своевременное внимание к сексуализированной травле в школах и других детских учреждениях, ограничение доступности порнографического контента, внимание к специфике мигрантской преступности, а так же цензура - на данный момент в социальных сетях достаточно вольготно существуют группы так называемых "мирных педофилов", а так же граждан, выступающих за снижение возраста согласия и борцов с "педоистерией".
Развращение детей сексуальным просвещением и их маркетинговая обработка для формирования спроса на средства контрацепции эту задачу не решает никак.
-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать
14.04.202510:52
🔼 В комментариях спрашивают про первые же вопросы. Поясняю.
Это такая социологическая методика, вполне уважаемая и обоснованная.
Участник должен отвечать, исходя из того, каким он считает/представляет себе мнение общества, каким оно является по его впечатлениям.
Такой опрос показывает исследователю представления общества о самом себе.
И это не менее важно, чем реальный разброс мнений.
Я как-нибудь, может, напишу, почему так 😊
Это такая социологическая методика, вполне уважаемая и обоснованная.
Участник должен отвечать, исходя из того, каким он считает/представляет себе мнение общества, каким оно является по его впечатлениям.
Такой опрос показывает исследователю представления общества о самом себе.
И это не менее важно, чем реальный разброс мнений.
Я как-нибудь, может, напишу, почему так 😊
14.04.202510:40
⚡️ Друзья, у меня важная информация, прошу прочесть и принять участие!
Многие из Вас знают Николая Петровича Николаева (он наш коллега по многим ценностям и при этом депутат Госдумы). Я его лично знаю и весьма уважаю.
Николай Петрович, совместно с авторитетными социологами из группы ЦИРКОН организуют исследование общественного мнения по ключевым вопросам, связанным с биоэтикой – отношения к человеческой жизни и достоинству.
Это вопросы, связанные с абортами, эвтаназией, «сменой пола», использованию ИИ в медицине – и о многом другом, не менее значимом.
Понимать, что думают люди обо всем этом, крайне важно для того, чтобы потом грамотно действовать в правильную сторону в политическом и общественном плане.
Поэтому я всех прошу не пожалеть немного времени и принять участие – заполнить анкету. Думаю, результаты помогут потом нам всем сообща двигаться к нужным целям.
Вот официальное описание исследования:
Еще раз повторю саму ссылку на онлайн-опрос:
👉 https://sst.gl/bioethics_2025_3
Надеюсь на ваше участие – и спасибо за него!
Многие из Вас знают Николая Петровича Николаева (он наш коллега по многим ценностям и при этом депутат Госдумы). Я его лично знаю и весьма уважаю.
Николай Петрович, совместно с авторитетными социологами из группы ЦИРКОН организуют исследование общественного мнения по ключевым вопросам, связанным с биоэтикой – отношения к человеческой жизни и достоинству.
Это вопросы, связанные с абортами, эвтаназией, «сменой пола», использованию ИИ в медицине – и о многом другом, не менее значимом.
Понимать, что думают люди обо всем этом, крайне важно для того, чтобы потом грамотно действовать в правильную сторону в политическом и общественном плане.
Поэтому я всех прошу не пожалеть немного времени и принять участие – заполнить анкету. Думаю, результаты помогут потом нам всем сообща двигаться к нужным целям.
Вот официальное описание исследования:
Исследовательская группа ЦИРКОН приглашает Вас принять участие в исследовании, посвященном ключевым вопросам биоэтики и биополитики в современной России.
Биоэтика как комплекс этических (социальных) норм, касающихся физической (биологической) сущности человека, становится все более значимой областью общественных дискуссий.
Целью настоящего исследования является выявление преобладающих представлений, бытующих в современном российском обществе по ключевым вопросам биоэтики, и прежде всего представлений о перспективах развития биотехнологий и биоэтического дискурса в России.
Данный опрос является частью большого инициативного проекта, направленного на прогнозирование формирования новых норм, новой биоэтики российского общества.
Мы предлагаем Вам дать оценку возможным явлениям, событиям, процессам в сфере биоэтики и биотехнологий в ближайшие 5 лет, ключевые вызовы и возможные направления эволюции биополитики в России.
Просим Вас заполнить онлайн-анкету по ссылке: https://sst.gl/bioethics_2025_3
Мы уверены, что работа с анкетой будет интересной и полезной.
Будем благодарны, если Вам удастся заполнить анкету до 25 апреля 2025 года.
По всем вопросам, связанным с исследованием, Вы можете обращаться в телеграм: @zirconsociology.
Исследовательская группа ЦИРКОН
https://zircon.group/
Еще раз повторю саму ссылку на онлайн-опрос:
👉 https://sst.gl/bioethics_2025_3
Надеюсь на ваше участие – и спасибо за него!
13.04.202505:58
🧠 Работа над курсом логики трудна и опасна – от перенапряжения ум вполне может заходить за разум. Или наоборот? Поди разбери и распутай!
Вообще распутывать в логических курсах приходится много что. И уже совсем скоро у всех желающих снова будет такая возможность. А пока… У нас тут происшествие.
⚡️ Карл у Клары украл кораллы! Но какой именно?!
Однажды у Клары украли кораллы. Такое, как известно, случается сплошь и рядом!
Обычное для такого рода дел расследование выявило обычный же в таких случаях факт – разумеется, кораллы украл никто иной, как Карл!
Вот только случилась загвоздка. Среди подозреваемых оказался целый десяток разных Карлов! Каждый, разумеется, со своей фамилией: Карл Аполлонов, Карл Бобриков, Карл Великий, Карл Горохов, Карл Давыдов, Карл Егоров, Карл Жилин, Карл Зингер, Карл Иствуд и, разумеется, Карл Карлов.
От такого множества Карлов у кого угодно голова закружится! Расследование застопорилось и уже готово было зайти в тупик, когда удалось привлечь к работе одного знаменитого своими логическими достижениями сыщика.
Которого, кстати, тоже звали Карлом. Карл Холмс был потомком другого знаменитого сыщика. Но, конечно же, подозреваемым вовсе не был, поскольку во время кражи кораллов нашей Клары был занят расследованием совсем другой кражи то ли в Карлсбаде, то ли в Карлсруэ.
▪️ Итак, наш сыщик сразу же выяснил – кораллы мог украсть и украл один и только один Карл из числа подозреваемых.
Сообщников у вора не было. Это был уже значимый прогресс! Дело сдвигалось с мертвой точки! Осталось установить, какой же именно Карл украл у Клары ее драгоценные кораллы!
Сыщик допросил весь десяток подозрительных Карлов. И каждый из них сделал по два заявления, которые были тщательно зафиксированы секретаршей нашего талантливого сыщика – Кларой Холмс.
По совершенно случайному совпадению сыщик и его секретарша состояли в браке. Почему по случайному совпадению? Да только потому, что у Клары нашего Холмса девичья фамилия тоже была Холмс, при том, что они не состояли даже в отдаленном родстве. Было и еще одно удивительное совпадение – у нее тоже были кораллы. Но их, конечно, никто не украл. Во всяком случае ни один Карл на это не отваживался.
В этом деле вообще было очень много странных совпадений. Взять хотя бы имена подозреваемых. Или тот факт, что подозреваемый Карл Великий вовсе не был тем самым Карлом Великим, о котором все подумали – опять чистой воды совпадение!
▪️Но вернемся к нашим подозреваемым. Вот дословные записи Клары (не пострадавшей!):
Карл Аполлонов
(1) Если Бобриков невиновен, то Великий виновен.
(2) Горохов невиновен.
Карл Бобриков
(3) Если Аполлонов невиновен, то виновен Егоров.
(4) Карл Великий в преступлении не виновен.
Карл Великий
(5) Если невиновен Егоров, то виновен Давыдов.
(6) Жилин невиновен.
Карл Горохов
(7) Если Аполлонов невиновен, то виновен Карлов.
(8) А вот Бобриков в краже совершенно неповинен.
Карл Давыдов
(9) Если Горохов невиновен, то кораллы украл Иствуд.
(10) Бобриков кораллы не брал!
Карл Егоров
(11) Если (подозреваемый) Карл Великий невиновен, то Иствуд – коралловый вор.
(12) Горохов кораллов у Клары не воровал.
Карл Жилин
(13) Если невиновен Давыдов, то виноват Егоров.
(14) Карл Иствуд никогда ничего ни у кого не крал.
Карл Зингер
(15) Если невиновен Иствуд, то украл кораллы подозреваемый Карл Великий.
(16) Карл Горохов кораллов не брал и к Кларе не приближался.
Карл Иствуд
(17) Если Егоров – не вор, то вором является Великий.
(18) Карл Карлов невинен, точно младенец.
Карл Карлов
(19) Если Горохов кораллы не крал, то виноват точно Жилин.
(20) Карл Давыдов невиновен.
Проведя дополнительное расследование, сыщик Карл установил еще один факт: каждый из подозреваемый один раз сказал правду, а другой – солгал. И, конечно же, гениальный детектив сразу смог поймать виновного!
А вы сможете?
Жду ваших ответов и пояснений.
P.S. Условное высказывание считается ложным тогда и только тогда, когда условие истинно, но следствие не соответствует реальности.
Картинка создана с помощью Grok.
#воскресное #логика
Вообще распутывать в логических курсах приходится много что. И уже совсем скоро у всех желающих снова будет такая возможность. А пока… У нас тут происшествие.
⚡️ Карл у Клары украл кораллы! Но какой именно?!
Однажды у Клары украли кораллы. Такое, как известно, случается сплошь и рядом!
Обычное для такого рода дел расследование выявило обычный же в таких случаях факт – разумеется, кораллы украл никто иной, как Карл!
Вот только случилась загвоздка. Среди подозреваемых оказался целый десяток разных Карлов! Каждый, разумеется, со своей фамилией: Карл Аполлонов, Карл Бобриков, Карл Великий, Карл Горохов, Карл Давыдов, Карл Егоров, Карл Жилин, Карл Зингер, Карл Иствуд и, разумеется, Карл Карлов.
От такого множества Карлов у кого угодно голова закружится! Расследование застопорилось и уже готово было зайти в тупик, когда удалось привлечь к работе одного знаменитого своими логическими достижениями сыщика.
Которого, кстати, тоже звали Карлом. Карл Холмс был потомком другого знаменитого сыщика. Но, конечно же, подозреваемым вовсе не был, поскольку во время кражи кораллов нашей Клары был занят расследованием совсем другой кражи то ли в Карлсбаде, то ли в Карлсруэ.
▪️ Итак, наш сыщик сразу же выяснил – кораллы мог украсть и украл один и только один Карл из числа подозреваемых.
Сообщников у вора не было. Это был уже значимый прогресс! Дело сдвигалось с мертвой точки! Осталось установить, какой же именно Карл украл у Клары ее драгоценные кораллы!
Сыщик допросил весь десяток подозрительных Карлов. И каждый из них сделал по два заявления, которые были тщательно зафиксированы секретаршей нашего талантливого сыщика – Кларой Холмс.
По совершенно случайному совпадению сыщик и его секретарша состояли в браке. Почему по случайному совпадению? Да только потому, что у Клары нашего Холмса девичья фамилия тоже была Холмс, при том, что они не состояли даже в отдаленном родстве. Было и еще одно удивительное совпадение – у нее тоже были кораллы. Но их, конечно, никто не украл. Во всяком случае ни один Карл на это не отваживался.
В этом деле вообще было очень много странных совпадений. Взять хотя бы имена подозреваемых. Или тот факт, что подозреваемый Карл Великий вовсе не был тем самым Карлом Великим, о котором все подумали – опять чистой воды совпадение!
▪️Но вернемся к нашим подозреваемым. Вот дословные записи Клары (не пострадавшей!):
Карл Аполлонов
(1) Если Бобриков невиновен, то Великий виновен.
(2) Горохов невиновен.
Карл Бобриков
(3) Если Аполлонов невиновен, то виновен Егоров.
(4) Карл Великий в преступлении не виновен.
Карл Великий
(5) Если невиновен Егоров, то виновен Давыдов.
(6) Жилин невиновен.
Карл Горохов
(7) Если Аполлонов невиновен, то виновен Карлов.
(8) А вот Бобриков в краже совершенно неповинен.
Карл Давыдов
(9) Если Горохов невиновен, то кораллы украл Иствуд.
(10) Бобриков кораллы не брал!
Карл Егоров
(11) Если (подозреваемый) Карл Великий невиновен, то Иствуд – коралловый вор.
(12) Горохов кораллов у Клары не воровал.
Карл Жилин
(13) Если невиновен Давыдов, то виноват Егоров.
(14) Карл Иствуд никогда ничего ни у кого не крал.
Карл Зингер
(15) Если невиновен Иствуд, то украл кораллы подозреваемый Карл Великий.
(16) Карл Горохов кораллов не брал и к Кларе не приближался.
Карл Иствуд
(17) Если Егоров – не вор, то вором является Великий.
(18) Карл Карлов невинен, точно младенец.
Карл Карлов
(19) Если Горохов кораллы не крал, то виноват точно Жилин.
(20) Карл Давыдов невиновен.
Проведя дополнительное расследование, сыщик Карл установил еще один факт: каждый из подозреваемый один раз сказал правду, а другой – солгал. И, конечно же, гениальный детектив сразу смог поймать виновного!
А вы сможете?
Жду ваших ответов и пояснений.
P.S. Условное высказывание считается ложным тогда и только тогда, когда условие истинно, но следствие не соответствует реальности.
Картинка создана с помощью Grok.
#воскресное #логика
12.04.202507:44
Вот пишешь прямо и просто: ни материальная поддержка, ни любые иные меры госполитики не смогут решить демографическую проблему.
Немного улучшить ситуацию могут. Помочь решать проблему, если это будут делать сами люди, – могут. Но решить ее – нет, не смогут.
И это неумолимый факт. Убежать от него не получится и невозможно.
Что в ответ? Правильно!
Многие люди, ужасно волнуясь, пишут, что именно государство, по их мнению, должно сделать, чтобы поднять рождаемость до нужного уровня и проблему решить.
То есть если беззаветная вера во всемогущество государства сталкивается с реальностью – тем хуже для реальности.
Честно сказать, не знаю уж, смеяться или плакать. 😂😭
Наш пламенный привет Гоббсу! Люди отменно усвоили твои идеи, Томас, и никак не могут от них отвыкнуть.
Жаль, конечно, что идеи эти ложные и вредные.
#мысли #демография
Немного улучшить ситуацию могут. Помочь решать проблему, если это будут делать сами люди, – могут. Но решить ее – нет, не смогут.
И это неумолимый факт. Убежать от него не получится и невозможно.
Что в ответ? Правильно!
Многие люди, ужасно волнуясь, пишут, что именно государство, по их мнению, должно сделать, чтобы поднять рождаемость до нужного уровня и проблему решить.
То есть если беззаветная вера во всемогущество государства сталкивается с реальностью – тем хуже для реальности.
Честно сказать, не знаю уж, смеяться или плакать. 😂😭
Наш пламенный привет Гоббсу! Люди отменно усвоили твои идеи, Томас, и никак не могут от них отвыкнуть.
Жаль, конечно, что идеи эти ложные и вредные.
#мысли #демография
11.04.202519:32
Когда ты в финальной стадии разработки нового логического курса, и тебе лень придумывать разные названия для файлов с заданиями... 😂
11.04.202512:49
Таак. Судя по реакциям, мне стоит переориентировать политику Клуба.
Срочно перехожу с серьезных постов и размышлений на публикацию фоток с краткими возмущенными комментариями! 😂
Срочно перехожу с серьезных постов и размышлений на публикацию фоток с краткими возмущенными комментариями! 😂
11.04.202512:45
Вот тут, в целом, вполне верно пишут про ситуацию с рождаемостью в Венгрии.
▪️ И, вообще говоря, эта ситуация – ясный ответ тем, кто предлагает поднимать рождаемость с помощью материальной поддержки.
Нет, это так не работает.
Все написано правильно – Венгрия, можно сказать, европейский лидер по мерам материальной поддержки семей. Их много, и они очень значительны.
И, кстати, весьма затратны для государства – на них направляется 5-6% ВВП страны (5,5% в 2022).
Тем не менее, рождаемость в стране, действительно падает. Пик суммарного коэффициента рождаемости был достигнут в 2021 – 1,61. С тех пор он снижался – 1,52 в 2022, около 1,5 в 2023, по некоторым данным всего 1,38 (!) в 2024.
▪️Что тут еще надо иметь в виду.
Во-первых, с одной стороны, могло быть хуже. Ведь реализация активной просемейной политики Орбана, направленной на повышение рождаемости, была связана с тем, что в 2011 году коэффициент рождаемости в стране упал до рекордно низкого (и одного из самых низких в ЕС!) показателя – 1,23.
С другой стороны, динамика рождаемости в целом похожа на подобную динамику в близких по типу странах – Польше, Чехии и т.п. Там тоже было около 2011 серьезное снижение, потом рост, потом опять падение. То есть не факт, что эта динамика вообще связана с мерами поддержки.
Во-вторых, у нас многие любят говорить, что если ограничить миграцию и начать поддерживать коренное (ну или только русское) население, то это все изменит. Пример Венгрии очень хорошо показывает, что нет, не изменит.
В Венгрии поддерживают именно коренное венгерское население при весьма жесткой миграционной политике. Как видим, проблему это отнюдь не решает.
▪️Мы видим все то, о чем я уже не раз здесь писал:
✔️ Меры поддержки могут замедлить вымирание и немного улучшить ситуацию – но совершенно не могут успешно решить демографическую проблему в целом.
Потенциал подъема рождаемости за счет мер поддержки очень невелик.
Максимум – часть «зазора» между средним желаемым и средним родившимся числом детей на женщину фертильного возраста. Даже не он весь. А этот «зазор» всегда не слишком велик – в России тоже довольно мал, я об этом писал.
✔️ Меры поддержки влияют не столько на число рождаемых детей, сколько на время их рождения.
Большая часть роста числа рождений после введения мер поддержки – это не новое решение семей родить еще детей, это лишь решение не откладывать уже задуманное рождение детей «на потом».
А это значит, что реальное влияние мер поддержки на структуру рождаемости – еще меньше, чем по видимым сиюминутным статистическим показателям.
✔️ И самый главный вывод: вообще не следует переоценивать возможности прямого влияния государственной политики на рождаемость.
Реальный максимум этого влияния – не слишком велик. Даже если государство будет делать все правильно в этой сфере.
▪️Государство попросту не может вот так взять и изменить демографическую судьбу своего народа.
Сделать это может только и исключительно сам народ – сами люди.
И не за счет мер поддержки, а за счет смены своих главных ценностных приоритетов и жизненных ориентиров.
Иными словами, ситуация изменится (если изменится), когда люди начнут в массе выбирать в жизни то, что действительно важно – а не то, что им десятилетиями успешно «продавали».
Государство тут может, на самом деле, только одно. Помочь создать условия для таких перемен и активно поддерживать их, когда и если они начнут происходить.
И тут есть проблема. Такой подход точно не принесет немедленных результатов. Это пресловутая «работа вдолгую». Не получится быстро отчитаться об успехах. Более того, скорее всего, будет критика.
Но это значит, что для любого стандартного современного чиновника или политика в таких решениях нет ничего привлекательного. Одни неприятности и риски.
#демография
▪️ И, вообще говоря, эта ситуация – ясный ответ тем, кто предлагает поднимать рождаемость с помощью материальной поддержки.
Нет, это так не работает.
Все написано правильно – Венгрия, можно сказать, европейский лидер по мерам материальной поддержки семей. Их много, и они очень значительны.
И, кстати, весьма затратны для государства – на них направляется 5-6% ВВП страны (5,5% в 2022).
Тем не менее, рождаемость в стране, действительно падает. Пик суммарного коэффициента рождаемости был достигнут в 2021 – 1,61. С тех пор он снижался – 1,52 в 2022, около 1,5 в 2023, по некоторым данным всего 1,38 (!) в 2024.
▪️Что тут еще надо иметь в виду.
Во-первых, с одной стороны, могло быть хуже. Ведь реализация активной просемейной политики Орбана, направленной на повышение рождаемости, была связана с тем, что в 2011 году коэффициент рождаемости в стране упал до рекордно низкого (и одного из самых низких в ЕС!) показателя – 1,23.
С другой стороны, динамика рождаемости в целом похожа на подобную динамику в близких по типу странах – Польше, Чехии и т.п. Там тоже было около 2011 серьезное снижение, потом рост, потом опять падение. То есть не факт, что эта динамика вообще связана с мерами поддержки.
Во-вторых, у нас многие любят говорить, что если ограничить миграцию и начать поддерживать коренное (ну или только русское) население, то это все изменит. Пример Венгрии очень хорошо показывает, что нет, не изменит.
В Венгрии поддерживают именно коренное венгерское население при весьма жесткой миграционной политике. Как видим, проблему это отнюдь не решает.
▪️Мы видим все то, о чем я уже не раз здесь писал:
✔️ Меры поддержки могут замедлить вымирание и немного улучшить ситуацию – но совершенно не могут успешно решить демографическую проблему в целом.
Потенциал подъема рождаемости за счет мер поддержки очень невелик.
Максимум – часть «зазора» между средним желаемым и средним родившимся числом детей на женщину фертильного возраста. Даже не он весь. А этот «зазор» всегда не слишком велик – в России тоже довольно мал, я об этом писал.
✔️ Меры поддержки влияют не столько на число рождаемых детей, сколько на время их рождения.
Большая часть роста числа рождений после введения мер поддержки – это не новое решение семей родить еще детей, это лишь решение не откладывать уже задуманное рождение детей «на потом».
А это значит, что реальное влияние мер поддержки на структуру рождаемости – еще меньше, чем по видимым сиюминутным статистическим показателям.
✔️ И самый главный вывод: вообще не следует переоценивать возможности прямого влияния государственной политики на рождаемость.
Реальный максимум этого влияния – не слишком велик. Даже если государство будет делать все правильно в этой сфере.
▪️Государство попросту не может вот так взять и изменить демографическую судьбу своего народа.
Сделать это может только и исключительно сам народ – сами люди.
И не за счет мер поддержки, а за счет смены своих главных ценностных приоритетов и жизненных ориентиров.
Иными словами, ситуация изменится (если изменится), когда люди начнут в массе выбирать в жизни то, что действительно важно – а не то, что им десятилетиями успешно «продавали».
Государство тут может, на самом деле, только одно. Помочь создать условия для таких перемен и активно поддерживать их, когда и если они начнут происходить.
И тут есть проблема. Такой подход точно не принесет немедленных результатов. Это пресловутая «работа вдолгую». Не получится быстро отчитаться об успехах. Более того, скорее всего, будет критика.
Но это значит, что для любого стандартного современного чиновника или политика в таких решениях нет ничего привлекательного. Одни неприятности и риски.
#демография
11.04.202503:59
В апреле? Вы серьёзно?? 😡
Неужели и до Небесной Канцелярии добралась некомпетентность чиновников? 😂
Молчу, молчу...
Неужели и до Небесной Канцелярии добралась некомпетентность чиновников? 😂
Молчу, молчу...
10.04.202508:05
В комментариях упрекнули, что я ругаю психологию.
У меня, конечно, есть претензии ко многим современным психологическим концепциям и теориям. Да они и сами друг с другом часто в ссоре – многие попросту несовместимы между собой… и это нормально для науки.
Но вот только… ругаю я обычно совсем не психологическую науку.
Мой «враг» - так называемая «поп-психология».
Которая, как правило, не имеет никакого отношения ни к психологии как науке, ни к психологии как квалифицированной практике, ни к правде о человеке, его личности и психике.
В 90% случаев «популярная психология» – это вообще не психология, а дешевая подделка под нее.
Которая тешит людям самолюбие, оправдывает их грехи и пороки, отравляет характеры и разрушает важные отношения.
И, одновременно до неприличия упрощает картину человеческого мира в умах людей.
Все эти «никто никому ничего не должен» и «люди помогают другим только потому, что это отвечает их склонностям и желаниям».
Популярная психология имеет к психологии примерно такое же отношение, как пластиковый муляж яблока - к вкусной и здоровой пище.
При этом настоящие яблоки, конечно, тоже бывают и червивыми, и гнилыми. Но это уже немного другая история.
#мысли
У меня, конечно, есть претензии ко многим современным психологическим концепциям и теориям. Да они и сами друг с другом часто в ссоре – многие попросту несовместимы между собой… и это нормально для науки.
Но вот только… ругаю я обычно совсем не психологическую науку.
Мой «враг» - так называемая «поп-психология».
Которая, как правило, не имеет никакого отношения ни к психологии как науке, ни к психологии как квалифицированной практике, ни к правде о человеке, его личности и психике.
В 90% случаев «популярная психология» – это вообще не психология, а дешевая подделка под нее.
Которая тешит людям самолюбие, оправдывает их грехи и пороки, отравляет характеры и разрушает важные отношения.
И, одновременно до неприличия упрощает картину человеческого мира в умах людей.
Все эти «никто никому ничего не должен» и «люди помогают другим только потому, что это отвечает их склонностям и желаниям».
Популярная психология имеет к психологии примерно такое же отношение, как пластиковый муляж яблока - к вкусной и здоровой пище.
При этом настоящие яблоки, конечно, тоже бывают и червивыми, и гнилыми. Но это уже немного другая история.
#мысли
09.04.202511:35
🔼 Еще одна минутка ИИ. О том, стоит ли полагаться на его логичность.
Это из долгого диалога о заданиях по "вычислительной" логике высказываний. Он уже дважды "исправил" предыдущие варианты своих ошибок.
Предположил! Возможность! 🤬
Для тех, кто понимает - ну, вы поняли 😂
Если ваши подростки грешат попытками списать у ИИ домашние задания - советую им это показать.
P. S. В данном случае - это Grok. Но другие модели не лучше в целом. Проверено 😊
#логика #ИИ
Это из долгого диалога о заданиях по "вычислительной" логике высказываний. Он уже дважды "исправил" предыдущие варианты своих ошибок.
Предположил! Возможность! 🤬
Для тех, кто понимает - ну, вы поняли 😂
Если ваши подростки грешат попытками списать у ИИ домашние задания - советую им это показать.
P. S. В данном случае - это Grok. Но другие модели не лучше в целом. Проверено 😊
#логика #ИИ
Records
09.08.202423:59
41.2KSubscribers12.10.202423:59
800Citation index03.11.202423:59
38.2KAverage views per post03.11.202423:59
61.1KAverage views per ad post22.03.202523:59
32.70%ER03.11.202423:59
95.07%ERR
04.04.202515:21
🔼 К вопросу о том, что у ребенка непременно должны быть все "блага жизни", как у всех.
Выше - цитата из воспоминаний Софьи Ковалевской, первой русской женщины - профессора математики.
А вот представьте, был бы у нее смартфон с играми и Барби - могла бы закончить тиктокером. 😊
Что до меня, то в детстве стены моей комнаты не были оклеены формулами. Все просто - у меня не было комнаты.
Как не было и не хватало у нас в семье и многих вещей, без которых сегодня многие не мыслят "нормальных условий для ребенка".
Но одно было - и порой ценою весьма заметных жертв со стороны родных. Это серьезные книги, детские и взрослые. И да, с формулами в том числе.
И вот книги я по-прежнему считаю не роскошью, а необходимостью для любой семьи.
Хорошая новость - при правильном обращении книги изнашиваются медленно и живут из поколения в поколение 📚
Выше - цитата из воспоминаний Софьи Ковалевской, первой русской женщины - профессора математики.
А вот представьте, был бы у нее смартфон с играми и Барби - могла бы закончить тиктокером. 😊
Что до меня, то в детстве стены моей комнаты не были оклеены формулами. Все просто - у меня не было комнаты.
Как не было и не хватало у нас в семье и многих вещей, без которых сегодня многие не мыслят "нормальных условий для ребенка".
Но одно было - и порой ценою весьма заметных жертв со стороны родных. Это серьезные книги, детские и взрослые. И да, с формулами в том числе.
И вот книги я по-прежнему считаю не роскошью, а необходимостью для любой семьи.
Хорошая новость - при правильном обращении книги изнашиваются медленно и живут из поколения в поколение 📚
22.03.202509:14
Сегодня хочу (от общего нашего имени) поздравить с днем рождения нашу с вами любимую Александру Машкову-Благих @vpokoe.
Милая Александра!
Спасибо Вам и Господу за то, что продолжаете светить и согревать. Вряд ли я смогу сосчитать всех тех людей, от кого слышал, какой огромной поддержкой для них Вы стали в сложное для них (и для всех нас) время.
А уж все, кого Вы вдохновили на активную позицию в жизни, в том числе общественной, точно никакому подсчету не поддаются.
И самое главное - Вы неизменно вдохновляете и учите людей не разрушать, а созидать.
Многая и благая лета Вам!
Которые, я надеюсь, мы все будем рядом с Вами на жизненном пути. ✨
Милая Александра!
Спасибо Вам и Господу за то, что продолжаете светить и согревать. Вряд ли я смогу сосчитать всех тех людей, от кого слышал, какой огромной поддержкой для них Вы стали в сложное для них (и для всех нас) время.
А уж все, кого Вы вдохновили на активную позицию в жизни, в том числе общественной, точно никакому подсчету не поддаются.
И самое главное - Вы неизменно вдохновляете и учите людей не разрушать, а созидать.
Многая и благая лета Вам!
Которые, я надеюсь, мы все будем рядом с Вами на жизненном пути. ✨
Reposted from:
Елена Коломийченко
27.03.202513:51
Смотрю, все сегодня ругают Мишонову и я поругаю😎
За то, что хочет, как в Узбекистане. Контролировать Росгвардией школьную посещаемость. И обязательные кружки сверху, чтобы никто не смог сбежать от причиняемого государством добра🤗
https://t.me/ostorozhnodeti/9639
Это так возмутительно, что даже прекрасно.
Лень ругать подробнее, за меня это уже сделали))
Поэтому скажу просто:
"Чемодан-вокзал-Узбекистан".
Если не захотят так забрать, то можно даже поменять одну Мишонову на семью трудолюбивых среднеазиатских специалистов. Гораздо меньше вреда для Россиюшки будет.
подписаться
За то, что хочет, как в Узбекистане. Контролировать Росгвардией школьную посещаемость. И обязательные кружки сверху, чтобы никто не смог сбежать от причиняемого государством добра🤗
https://t.me/ostorozhnodeti/9639
Это так возмутительно, что даже прекрасно.
Лень ругать подробнее, за меня это уже сделали))
Поэтому скажу просто:
"Чемодан-вокзал-Узбекистан".
Если не захотят так забрать, то можно даже поменять одну Мишонову на семью трудолюбивых среднеазиатских специалистов. Гораздо меньше вреда для Россиюшки будет.
подписаться
21.03.202505:47
🔼 А еще сегодня исполнилось 75 лет (!) замечательному Сергею Викторовичу Лаврову.
Один из немногих в наше время людей такого уровня, по отношению к которым слова "государственный деятель" и "дипломат" звучат правильно и естественно.
Мы с коллегами глубоко уважаем, поздравляем и надеемся, что в @MID_Russia имениннику это передадут.
Многая и благая лета!
Один из немногих в наше время людей такого уровня, по отношению к которым слова "государственный деятель" и "дипломат" звучат правильно и естественно.
Мы с коллегами глубоко уважаем, поздравляем и надеемся, что в @MID_Russia имениннику это передадут.
Многая и благая лета!
18.03.202518:47
А если серьезно - то Трампу стоило бы учесть, что, в отличие от него, Путин в хоккей играет лично.
Давненько так тренируется.
Вот и говорите после этого, у нас не дальновидный Президент 😊
Давненько так тренируется.
Вот и говорите после этого, у нас не дальновидный Президент 😊
01.04.202510:40
🔼 Логики отмечают!
#юморилинеюмор
#юморилинеюмор
Reposted from:АНО "СПАСИ ЖИЗНЬ"
15.04.202513:59
Секспросвет и карго-культ контрацепции
Часть I. Эффективность секспросвета в цифрах: анализ объединения "Наука за правду"
🟧Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований, которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты.
🟧Ещё один обзор не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения количества подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.
🟧Ещё один метаанализ: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ полового воспитания».
🟧Результаты метаанализа, выполненного по заказу Министерства здравоохранения и социальных служб США, не дают существенной поддержки общей эффективности этой группы программ предотвращения беременности. Направленность эффектов была смешанной, и ни один из них не достиг статистической значимости.
🟧Глобальный обзор «Института исследований и оценки» 2019 г., анализировал два подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивой пары. 16 исследований выявили вредное воздействие комплексного полового воспитания, 3 работы (из 103) показали его положительный эффект, остальные привели к выводу, что такие уроки в школах — бесполезны. Из 17 исследований по формированию воздержания 7 показали устойчивые эффекты, 1 показало вредность такого обучения.
👥 Программы сексуального просвещения построены на ложной и опасной концепции безопасного секса - интимных отношений без досадных последствий в виде нежеланной беременности и половых инфекций. Уже то, что появление новой жизни приравнено к заражению венерическими и иными заболеваниями характеризует данные программы как абсолютно антисемейные и противоречащие курсу на традиционные (обычные для любого здорового человека) ценности.
В первую очередь ложь такого подхода заключается в том, что речь идёт о близких отношениях, в которых и юноша, и девушка априори очень уязвимы. Единственный известный человечеству способ сделать эти отношения бережным пространством любви и взаимной ответственности - это заключение брака. По взаимному согласию и в процессе постепенного узнавания друг друга 💞
Информирование детей и подростков о методах профилактики ВИЧ, ИППП и наступления нежелательной беременности работает как разрешение на взрослые отношения. Но дети и подростки не обладают достаточной психологической и физиологической зрелостью для них.
🚫Лоббисты продвижения всеобщей половой "грамотности" регулярно апеллируют к вопросу о половой неприкосновенности детей и подростков. В этой сфере очень ярко проявляется магическое мышление: "если научить ребёнкапроизносить заклинания правильно называть свои органы, беда испугается обойдёт его стороной".
Это довольно опасное заблуждение, так как оно 1) переносит ответственность на потенциальную жертву 2) создаёт иллюзию лёгкого решения сложной проблемы.
Обезопасить ребёнка от покушений могут близкие и доверительные отношения в семье, безопасная среда, культура без сексуализации детей и подростков. На уровне государственной политики - своевременное внимание к сексуализированной травле в школах и других детских учреждениях, ограничение доступности порнографического контента, внимание к специфике мигрантской преступности, а так же цензура - на данный момент в социальных сетях достаточно вольготно существуют группы так называемых "мирных педофилов", а так же граждан, выступающих за снижение возраста согласия и борцов с "педоистерией".
Развращение детей сексуальным просвещением и их маркетинговая обработка для формирования спроса на средства контрацепции эту задачу не решает никак.
-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать
Часть I. Эффективность секспросвета в цифрах: анализ объединения "Наука за правду"
🟧Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований, которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты.
🟧Ещё один обзор не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения количества подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.
🟧Ещё один метаанализ: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ полового воспитания».
🟧Результаты метаанализа, выполненного по заказу Министерства здравоохранения и социальных служб США, не дают существенной поддержки общей эффективности этой группы программ предотвращения беременности. Направленность эффектов была смешанной, и ни один из них не достиг статистической значимости.
🟧Глобальный обзор «Института исследований и оценки» 2019 г., анализировал два подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивой пары. 16 исследований выявили вредное воздействие комплексного полового воспитания, 3 работы (из 103) показали его положительный эффект, остальные привели к выводу, что такие уроки в школах — бесполезны. Из 17 исследований по формированию воздержания 7 показали устойчивые эффекты, 1 показало вредность такого обучения.
👥 Программы сексуального просвещения построены на ложной и опасной концепции безопасного секса - интимных отношений без досадных последствий в виде нежеланной беременности и половых инфекций. Уже то, что появление новой жизни приравнено к заражению венерическими и иными заболеваниями характеризует данные программы как абсолютно антисемейные и противоречащие курсу на традиционные (обычные для любого здорового человека) ценности.
В первую очередь ложь такого подхода заключается в том, что речь идёт о близких отношениях, в которых и юноша, и девушка априори очень уязвимы. Единственный известный человечеству способ сделать эти отношения бережным пространством любви и взаимной ответственности - это заключение брака. По взаимному согласию и в процессе постепенного узнавания друг друга 💞
Информирование детей и подростков о методах профилактики ВИЧ, ИППП и наступления нежелательной беременности работает как разрешение на взрослые отношения. Но дети и подростки не обладают достаточной психологической и физиологической зрелостью для них.
🚫Лоббисты продвижения всеобщей половой "грамотности" регулярно апеллируют к вопросу о половой неприкосновенности детей и подростков. В этой сфере очень ярко проявляется магическое мышление: "если научить ребёнка
Это довольно опасное заблуждение, так как оно 1) переносит ответственность на потенциальную жертву 2) создаёт иллюзию лёгкого решения сложной проблемы.
Обезопасить ребёнка от покушений могут близкие и доверительные отношения в семье, безопасная среда, культура без сексуализации детей и подростков. На уровне государственной политики - своевременное внимание к сексуализированной травле в школах и других детских учреждениях, ограничение доступности порнографического контента, внимание к специфике мигрантской преступности, а так же цензура - на данный момент в социальных сетях достаточно вольготно существуют группы так называемых "мирных педофилов", а так же граждан, выступающих за снижение возраста согласия и борцов с "педоистерией".
Развращение детей сексуальным просвещением и их маркетинговая обработка для формирования спроса на средства контрацепции эту задачу не решает никак.
-----------
🌟 АНО «Спаси жизнь»
🧡 Подписаться
🌿 Пожертвовать
31.03.202511:26
🔼 То есть они совместно давили до этого и будут продолжать? 😊
Не могу не отметить:
При восхождении, если один подталкивает в спину, а другой давит, так сказать, со дна, объект обычно двигается в гору.
#мысли #международное
Не могу не отметить:
При восхождении, если один подталкивает в спину, а другой давит, так сказать, со дна, объект обычно двигается в гору.
#мысли #международное
06.04.202509:14
Ну что же, настало #воскресное время.
Сегодня предложу вам, дорогие друзья, поучительную старую французскую сказку. Пожалуй, она о демократии. Но и не только.
Жил был в одной деревне кюре – приходский священник.
Случилось так, что в тех краях наступила засуха. Нужен был дождь, иначе не видать крестьянам урожая с наступит голод.
И вот однажды, накануне воскресной службы, пришли к священнику в ризницу почтенные хозяева со всего прихода:
– Здравствуйте, господин кюре!
– И вы, здравствуйте, добрые люди! Зачем пожаловали?
– Господин кюре, засуха губит наш урожай. Мы пришли вас просить, чтобы вы постарались насчет дождя.
– Ничего нет легче, дети мои! Я знаю такую молитву – если ее прочитать, дождь пойдет в тот же день. Но только нужно, чтобы все, как один, были на это согласны и попросили меня. Вот я сегодня в конце проповеди поговорю с народом.
– Спасибо, господин кюре!
– Я всегда рад помочь вам, дети мои!
Начал кюре служить обедню. Когда пришло время проповеди, он взошел на кафедру и сказал:
– Дети мои, только что ко мне в ризницу приходили почтенные хозяева нашего прихода и жаловались, что засуха губит урожай. Они просили меня вымолить у Бога дождь. Я знаю одну действенную молитву, которая вызывает дождь в тот же день. Но только если все, как один, захотят этого. Хотите, чтобы дождь пошел сегодня?
– Нет, господин кюре, – закричали парни. – Сегодня мы после вечерни хотим погулять.
– Так просить дождь на завтра?
– Нет, господин кюре, – отозвались три-четыре женщины. – У нас белье выстирано и повешено. Мы не хотим дождя, пока оно не просохнет.
– Хотите дождь во вторник?
– Нет, господин кюре, – сказали девушки. – Во вторник мы собираемся на ярмарку.
– Тогда давайте в среду?
– Нет, господин кюре, – зашумела толпа косцов. – В среду нам косить клевер.
– Хотите в четверг?
– Нет, господин кюре, – закричали мальчишки. – В четверг у нас в школе не будет учения и мы хотим побегать на воле.
Так и не смог кюре вымолить дождь. Осталась деревня без урожая.
А все потому, что у каждого – свои права и законные интересы. Причем, заметьте, вполне обоснованные.
P. S. На иллюстрации – кадр из фильма «Маленький купальщик» (1968).
Сегодня предложу вам, дорогие друзья, поучительную старую французскую сказку. Пожалуй, она о демократии. Но и не только.
Жил был в одной деревне кюре – приходский священник.
Случилось так, что в тех краях наступила засуха. Нужен был дождь, иначе не видать крестьянам урожая с наступит голод.
И вот однажды, накануне воскресной службы, пришли к священнику в ризницу почтенные хозяева со всего прихода:
– Здравствуйте, господин кюре!
– И вы, здравствуйте, добрые люди! Зачем пожаловали?
– Господин кюре, засуха губит наш урожай. Мы пришли вас просить, чтобы вы постарались насчет дождя.
– Ничего нет легче, дети мои! Я знаю такую молитву – если ее прочитать, дождь пойдет в тот же день. Но только нужно, чтобы все, как один, были на это согласны и попросили меня. Вот я сегодня в конце проповеди поговорю с народом.
– Спасибо, господин кюре!
– Я всегда рад помочь вам, дети мои!
Начал кюре служить обедню. Когда пришло время проповеди, он взошел на кафедру и сказал:
– Дети мои, только что ко мне в ризницу приходили почтенные хозяева нашего прихода и жаловались, что засуха губит урожай. Они просили меня вымолить у Бога дождь. Я знаю одну действенную молитву, которая вызывает дождь в тот же день. Но только если все, как один, захотят этого. Хотите, чтобы дождь пошел сегодня?
– Нет, господин кюре, – закричали парни. – Сегодня мы после вечерни хотим погулять.
– Так просить дождь на завтра?
– Нет, господин кюре, – отозвались три-четыре женщины. – У нас белье выстирано и повешено. Мы не хотим дождя, пока оно не просохнет.
– Хотите дождь во вторник?
– Нет, господин кюре, – сказали девушки. – Во вторник мы собираемся на ярмарку.
– Тогда давайте в среду?
– Нет, господин кюре, – зашумела толпа косцов. – В среду нам косить клевер.
– Хотите в четверг?
– Нет, господин кюре, – закричали мальчишки. – В четверг у нас в школе не будет учения и мы хотим побегать на воле.
Так и не смог кюре вымолить дождь. Осталась деревня без урожая.
А все потому, что у каждого – свои права и законные интересы. Причем, заметьте, вполне обоснованные.
P. S. На иллюстрации – кадр из фильма «Маленький купальщик» (1968).
05.04.202517:41
Сегодня, промежду прочим, день рождения английского философа Томаса Гоббса.
Кто-то (не помню) из историков политической мысли однажды сказал, что "все мы, сами того (в большинстве) не осознавая, живем в тени Гоббсовского Левиафана".
▪️Гоббса можно смело называть отцом господствующего современного (извращенного!) представления о природе государства.
Истоком государства, по Гоббсу, является дикий страх людей друг перед другом. Чтобы избавиться от этого дикого страха, они создают себе всевластного тирана – государство, и боятся уже его. И это уже не дикий страх, а цивилизованный.
Власть государства по Гоббсу не имеет никаких ограничений, кроме воли Бога. При этом волю Бога интерпретирует тоже государство, так что … вы поняли.
Гоббс уподоблял свое государство ужасному библейскому чудовищу – Левиафану (его самый влиятельный трактат, опубликованный в 1651 году, так и называется – «Левиафан»), и прямо называл его «смертным богом».
Причем, как вы уже поняли, этого «смертного бога» он ставил на практике над настоящим Богом.
(Кстати, Гегель – полагаю, в той же Гобссовской традиции – называл потом государство «земным богом»).
▪️Рисунок, который я привожу выше, для своей книги выбрал сам Гоббс.
Государство изображено тут как некий человек, составленный из множества людей. В нем они, в общем-то, растворяются и теряют свою свободную личность.
Между прочим, классическая либеральная традиция довольно много позаимствовала у Гоббса, хотя об этом мало кто помнит.
А уж современное представление о величии и всевластии государства (как о чем-то должном и правильном!) точно восходит, прежде всего, именно к нему.
▪️Имейте в виду, когда кто-то…
✔️ верит, что именно государство дает людям права своими законами…
✔️ убежден, что государственные законы должны стоять выше Божьих…
✔️ считает, что государство с его законами – единственная защита от зла и порока…
✔️ согласен, что государство имеет право на все, что сочтет нужным и правильным…
... такой человек, собственно, занят поклонением гоббсовскому "смертному богу" – Левиафану.
Ну а что до меня, то я считаю Гоббса одним из злых гениев истории политической мысли человечества.
Скажем прямо, не так уж много в этой самой истории более ужасных и извращенных идей.
#мысли #история #философия
Кто-то (не помню) из историков политической мысли однажды сказал, что "все мы, сами того (в большинстве) не осознавая, живем в тени Гоббсовского Левиафана".
▪️Гоббса можно смело называть отцом господствующего современного (извращенного!) представления о природе государства.
Истоком государства, по Гоббсу, является дикий страх людей друг перед другом. Чтобы избавиться от этого дикого страха, они создают себе всевластного тирана – государство, и боятся уже его. И это уже не дикий страх, а цивилизованный.
Власть государства по Гоббсу не имеет никаких ограничений, кроме воли Бога. При этом волю Бога интерпретирует тоже государство, так что … вы поняли.
Гоббс уподоблял свое государство ужасному библейскому чудовищу – Левиафану (его самый влиятельный трактат, опубликованный в 1651 году, так и называется – «Левиафан»), и прямо называл его «смертным богом».
Причем, как вы уже поняли, этого «смертного бога» он ставил на практике над настоящим Богом.
(Кстати, Гегель – полагаю, в той же Гобссовской традиции – называл потом государство «земным богом»).
▪️Рисунок, который я привожу выше, для своей книги выбрал сам Гоббс.
Государство изображено тут как некий человек, составленный из множества людей. В нем они, в общем-то, растворяются и теряют свою свободную личность.
Между прочим, классическая либеральная традиция довольно много позаимствовала у Гоббса, хотя об этом мало кто помнит.
А уж современное представление о величии и всевластии государства (как о чем-то должном и правильном!) точно восходит, прежде всего, именно к нему.
▪️Имейте в виду, когда кто-то…
✔️ верит, что именно государство дает людям права своими законами…
✔️ убежден, что государственные законы должны стоять выше Божьих…
✔️ считает, что государство с его законами – единственная защита от зла и порока…
✔️ согласен, что государство имеет право на все, что сочтет нужным и правильным…
... такой человек, собственно, занят поклонением гоббсовскому "смертному богу" – Левиафану.
Ну а что до меня, то я считаю Гоббса одним из злых гениев истории политической мысли человечества.
Скажем прямо, не так уж много в этой самой истории более ужасных и извращенных идей.
#мысли #история #философия
11.04.202503:59
В апреле? Вы серьёзно?? 😡
Неужели и до Небесной Канцелярии добралась некомпетентность чиновников? 😂
Молчу, молчу...
Неужели и до Небесной Канцелярии добралась некомпетентность чиновников? 😂
Молчу, молчу...
18.03.202517:12
"Хоть приятель мой живет и далеко,
Я могу с ним разговаривать легко.
Темной ночью и в любое время дня
Замечательно услышит он меня."
Сергей Михалков, "Телефон" (1973)
#международное
29.03.202505:43
🔼 Сложные отношения между публичным политикумом и тем, что нам всем действительно нужно и важно делать.
Все думал, как бы передать свое восприятие этой темы.
Так вот, этот старый детский стишок Ирины Пивоваровой, пожалуй, очень хорошо сделал это за меня. 😊
P. S. Из книги И. Пивоваровой "Два очень смелых кролика" (1975)
#мысли
Все думал, как бы передать свое восприятие этой темы.
Так вот, этот старый детский стишок Ирины Пивоваровой, пожалуй, очень хорошо сделал это за меня. 😊
P. S. Из книги И. Пивоваровой "Два очень смелых кролика" (1975)
#мысли
Log in to unlock more functionality.
