Вячеслав Е. Кондуров || Political Theology Today
19.02.202518:53
Уважаемые коллеги объявили конкурс эссе по международному публичному праву. Участвуйте!
18.02.202512:13
Сергей Александрович Ребров подхватил тренд, но совершил поворот влево и во Францию :)
Reposted from:
Право на историю
15.02.202518:05
Это и правда интересный вопрос, в том числе, с точки зрения частного права. Но ведь есть и ещё один: как позиционирует себя Трамп? То, что видно на сегодняшний день, больше похоже на позицию суверена, чем на позицию избранного народом высшего магистрата. Из позиции же суверена нет ничего странного в купле-продаже территорий. Тем более, что есть смутное ощущение того, что Трамп действует в логике не просто суверена, но - императора. Это, в частности, предполагает, что он опознаёт как субъектов (т.е., как равных себе) вовсе не всех. И когда он заявляет о перспективах покупки Гренландии, о возвращении Панамского канала, о переименовании Мексиканского залива или о присоединении Канады, он просто не опознаёт Панаму, Мексику и Канаду как субъектов договора.
20.01.202518:37
ВЕКТОРЫ 2025
XXIII Международная конференция молодых ученых
Между тем появился список секций на конференции "Векторы" в Шанинке (с 10 по 13 апреля).
Из близкого по тематике могу после беглого просмотра выделить следующие:
- Res publica et ecclesia: религиозные практики и политическая теория
- Политическая теология: die Morgenlandfahrt
- Покидая междуцарствие: «старое» и «новое» в политической теории
- Право на философию права
Может быть, что что-то упустил, но Вы меня поправите!
XXIII Международная конференция молодых ученых
Между тем появился список секций на конференции "Векторы" в Шанинке (с 10 по 13 апреля).
Из близкого по тематике могу после беглого просмотра выделить следующие:
- Res publica et ecclesia: религиозные практики и политическая теория
- Политическая теология: die Morgenlandfahrt
- Покидая междуцарствие: «старое» и «новое» в политической теории
- Право на философию права
Может быть, что что-то упустил, но Вы меня поправите!
Reposted from:Право на историю
25.12.202421:03
ИППУ, заметки об архаике и модерне
======
На фоне недавно прочитанной мной лекции о понятии общности несколько заметок для памяти.
1. Политическая философия, равно как и философия права всегда начинаются с антропологии, с вопроса о том, кого мы считаем человеком. От ответа на этот вопрос зависит интерпретация и вопроса о естественном праве, и о правах человека, и несколько других ключевых вопросов.
2. Вторым становится вопрос о том, как понимать общность и как соотносятся общность и индивид. В ответе на этот вопрос заключается различие архаики и модерна: в архаической мысли индивид служит общности, в модерной - общность существует для индивида.
3. Следствие того, что в архаической мысли индивид не самоценен - самоценность в ней общности. Именно поэтому, в частности, в мысли Античности и Средневековья не проблематизируется multitudo: общность там субъектна по умолчанию, индивид - не всегда; модерное же multitudo состоит как раз из отдельных субъектов и не имеет собственной субъектности.
======
На фоне недавно прочитанной мной лекции о понятии общности несколько заметок для памяти.
1. Политическая философия, равно как и философия права всегда начинаются с антропологии, с вопроса о том, кого мы считаем человеком. От ответа на этот вопрос зависит интерпретация и вопроса о естественном праве, и о правах человека, и несколько других ключевых вопросов.
2. Вторым становится вопрос о том, как понимать общность и как соотносятся общность и индивид. В ответе на этот вопрос заключается различие архаики и модерна: в архаической мысли индивид служит общности, в модерной - общность существует для индивида.
3. Следствие того, что в архаической мысли индивид не самоценен - самоценность в ней общности. Именно поэтому, в частности, в мысли Античности и Средневековья не проблематизируется multitudo: общность там субъектна по умолчанию, индивид - не всегда; модерное же multitudo состоит как раз из отдельных субъектов и не имеет собственной субъектности.
Reposted from:Право на историю
10.12.202419:56
ИППУ, права человека
=====
В день прав человека напомню несколько, в целом, известных фактов про них.
1. Понятие прав человека (они же - естественные права, iura naturalia) появляется в европейской правовой культуре достатрчно поздно, в XVII веке, а окончательно закрепляется еще столетие спустя, в конце века XVIII. До этого права человека были Европе неизвестны.
2. Появлением своим права человека обязаны не юристам, а философам, разрабатывавшим теорию общественного договора. Именно в рамках этой теории и появляется представление о естественных правах, то есть, о том, что остаётся у человека после его отказа от статуса субъекта естественного права.
3. Из сказанного выше есть два важных следствия. Во-первых, естественные права называют также неотъемлемыми не потому, что их нельзя у него отнять (можно, отнять всё можно...), а потому, что сам он не может отказаться от них, не потеряв, при этом, своей человеческой природы. Таким образом, эти права, их набор, позволяет отстроить понимание тем или иным автором, что по его мнению есть человек. Во-вторых, права человека обретают какое-либо значение лишь в ситуации противостряния человека и государства, в частно-правовом дискурсе они бессмысленны и бесполезны.
4. Наконец, последнее. Критерий, отличающий права человека от прав гражданина, очень прост. Первые человек не может отдать, не может отказаться от них, и государство не должно их преступать. Вторые государство дает своим гражданам, а значит, может и ограничить их, и отнять, не совершая, при этом, никакого нарушения.
Вот как-то так.
=====
В день прав человека напомню несколько, в целом, известных фактов про них.
1. Понятие прав человека (они же - естественные права, iura naturalia) появляется в европейской правовой культуре достатрчно поздно, в XVII веке, а окончательно закрепляется еще столетие спустя, в конце века XVIII. До этого права человека были Европе неизвестны.
2. Появлением своим права человека обязаны не юристам, а философам, разрабатывавшим теорию общественного договора. Именно в рамках этой теории и появляется представление о естественных правах, то есть, о том, что остаётся у человека после его отказа от статуса субъекта естественного права.
3. Из сказанного выше есть два важных следствия. Во-первых, естественные права называют также неотъемлемыми не потому, что их нельзя у него отнять (можно, отнять всё можно...), а потому, что сам он не может отказаться от них, не потеряв, при этом, своей человеческой природы. Таким образом, эти права, их набор, позволяет отстроить понимание тем или иным автором, что по его мнению есть человек. Во-вторых, права человека обретают какое-либо значение лишь в ситуации противостряния человека и государства, в частно-правовом дискурсе они бессмысленны и бесполезны.
4. Наконец, последнее. Критерий, отличающий права человека от прав гражданина, очень прост. Первые человек не может отдать, не может отказаться от них, и государство не должно их преступать. Вторые государство дает своим гражданам, а значит, может и ограничить их, и отнять, не совершая, при этом, никакого нарушения.
Вот как-то так.
19.02.202508:36
КАРЛ ШМИТТ. НЕТИПИЧНЫЕ ФОТО 4.0.
Пляжные
Эти фотографии К. Шмитта были сделаны в Испании, в Галисии, в 1961 году. Примечательны они также подписью, оставленной рукой Анимы Шмитт.
Если я правильно понимаю, написано следующее: «Это первые фотографии, которые я сделала в своей жизни. Они прекрасны, но никто их (К. Шмитта и А. Варелу - прим. В.К.) не узнаёт. Дон Альваро говорит, что папа похож на Сашу Гитри (Sacha Guitry), а Альфонсо напоминает ему Тальятти (Tagliatti)».
Очевидно, должна быть еще фотография Альфонсо Отеро Варелы, мужа Анимы. Предполагаю, что речь может идти о фото, где он в свитере на пляже (см. фото 2). А может и нет. Ах да, и дон Альваро - это Альваро Д'Орс, я полагаю.
Эти (и некоторые выше) фотографии брал из биографической заметки Карлоса Отеро Шмитта: https://www.ceuediciones.es/wp-content/uploads/2019/09/Primeras-paginas-75.pdf
Пляжные
Эти фотографии К. Шмитта были сделаны в Испании, в Галисии, в 1961 году. Примечательны они также подписью, оставленной рукой Анимы Шмитт.
Если я правильно понимаю, написано следующее: «Это первые фотографии, которые я сделала в своей жизни. Они прекрасны, но никто их (К. Шмитта и А. Варелу - прим. В.К.) не узнаёт. Дон Альваро говорит, что папа похож на Сашу Гитри (Sacha Guitry), а Альфонсо напоминает ему Тальятти (Tagliatti)».
Очевидно, должна быть еще фотография Альфонсо Отеро Варелы, мужа Анимы. Предполагаю, что речь может идти о фото, где он в свитере на пляже (см. фото 2). А может и нет. Ах да, и дон Альваро - это Альваро Д'Орс, я полагаю.
Эти (и некоторые выше) фотографии брал из биографической заметки Карлоса Отеро Шмитта: https://www.ceuediciones.es/wp-content/uploads/2019/09/Primeras-paginas-75.pdf
Reposted from:
Silene Noctiflora
18.02.202510:33
Уважаемый Вячеслав Кондуров взялся собрать коллекцию нечастых фотографий Карла Шмитта. Внесём в это дело свой вклад и мы.
Бородатый Армин Молер, Карл Шмитт и цельнометаллический «Мерседес» (полноценный герой композиции, считаем). Здесь, кстати, можно увидеть, что Шмитт был совсем небольшого роста.
Из биографии Молера, написанной Карлхайнцом Вайссманом.
Подпись: Карл Шмитт читает Молеру «приватную лекцию» в палисаднике дома др. Шранца. Зидлингхаузен (Siedlinghausen), 1951 год.
Бородатый Армин Молер, Карл Шмитт и цельнометаллический «Мерседес» (полноценный герой композиции, считаем). Здесь, кстати, можно увидеть, что Шмитт был совсем небольшого роста.
Из биографии Молера, написанной Карлхайнцом Вайссманом.
Подпись: Карл Шмитт читает Молеру «приватную лекцию» в палисаднике дома др. Шранца. Зидлингхаузен (Siedlinghausen), 1951 год.
15.02.202510:17
ЭФФЕКТ НА ТРЕТЬЮ СТОРОНУ
Когда говорят о конституционализации отраслей права и, в особенности частного права, вспоминают как правило решение по делу Люта ФКС Германии и принцип горизонтального действия (или действия на третьих лиц – Drittwirkung). Действительно, предметом конституционного права традиционно-догматически считались вертикальные отношения, а потому действие положений конституции на отношения горизонтальные, между равными частными субъектами, необходимо было обосновать.
Однако принцип действия на третью сторону скорее касался именно конституционного правосудия, а не общей юстиции и применения конституции в конкретном случае. Если суд, пусть даже суд общей юрисдикции, отказывает в применении закона и применяет общее положение конституции в конкретном гражданско-правовом деле, то это неизбежно означает применение конституции к горизонтальным отношениям. В этом смысле распространение конституции и, если точнее, той ее части, которая касается основных прав, на отношения частно-правового толка, куда старше, чем Drittwirkung. Для России это, впрочем, не играет особенной роли, поскольку в нашем случае «прямое действие» Конституции РФ не связано с полномочием судов общей юрисдикции отказывать в применении положения закона в конкретном деле в связи с неконституционностью его применения.
Тем не менее с точки зрения истории конституционно-правовой мысли это момент небезынтересный. В связи с этим примечателен и один фрагмент из статьи К. Шмитта «Десять лет имперской конституции» (1929 год), которым я поделюсь ниже.
Прим. 1. В действительности речь идет о классической ответственности гос.органа за незаконные действия служащих: если служащий государственного органа совершает нечто незаконное в отношении третьего лица, то ответственность несет не только он, но и государственный орган. К. Шмитт формулирует чуть более широко, но вполне корректно, поскольку по смыслу статьи 131 ИК она распространяется не только на государственные органы, но и по-видимому на корпорации публичного права (…trifft die Verantwortlichkeit grundsätzlich den Staat oder die Körperschaft, in deren Dienste der Beamte steht).
Когда говорят о конституционализации отраслей права и, в особенности частного права, вспоминают как правило решение по делу Люта ФКС Германии и принцип горизонтального действия (или действия на третьих лиц – Drittwirkung). Действительно, предметом конституционного права традиционно-догматически считались вертикальные отношения, а потому действие положений конституции на отношения горизонтальные, между равными частными субъектами, необходимо было обосновать.
Однако принцип действия на третью сторону скорее касался именно конституционного правосудия, а не общей юстиции и применения конституции в конкретном случае. Если суд, пусть даже суд общей юрисдикции, отказывает в применении закона и применяет общее положение конституции в конкретном гражданско-правовом деле, то это неизбежно означает применение конституции к горизонтальным отношениям. В этом смысле распространение конституции и, если точнее, той ее части, которая касается основных прав, на отношения частно-правового толка, куда старше, чем Drittwirkung. Для России это, впрочем, не играет особенной роли, поскольку в нашем случае «прямое действие» Конституции РФ не связано с полномочием судов общей юрисдикции отказывать в применении положения закона в конкретном деле в связи с неконституционностью его применения.
Тем не менее с точки зрения истории конституционно-правовой мысли это момент небезынтересный. В связи с этим примечателен и один фрагмент из статьи К. Шмитта «Десять лет имперской конституции» (1929 год), которым я поделюсь ниже.
«В первых изданиях комментариев к конституции, появившихся в то время (речь о начале 20-х – прим. В.Е.К.), большая, если не наибольшая, доля положений второй части [конституции] (та, где основные права – прим. В.Е.К) представлялась в довоенном стиле, то есть как «простая прокламация» (bloße Proklamation) или как только программные (bloße Programm), которая со всей очевидностью не играла большого значения для отправления каждодневного правосудия, в особенности применительно к гражданскому праву. Однако ситуация быстро изменилась. […] Примерно с момента окончания инфляции и относительной стабилизации экономических и социальных условий актуализация и «позитивизация» („Positivierung") второй основной части [Имперской] конституции стали особенно активными. То, что суды проверяют законы земель на соответствие имперскому праву, прежде всего конституционному, а простые имперские законы – Имперской конституции […] приводит к тому, что Имперская конституция также участвует в судебных процессах и вопросах повседневной юридической практики.
Позитивизация таких конституционных положений, как статьи 153 (право частной собственности) и 131 (ответственность корпораций публичного права за злоупотребления полномочиями со стороны их служащих)Прим1, равно как и многих других, способствует этой же тенденции.
[Все] это свидетельствует о взаимозависимости, которая часто наблюдается в ходе развития права и характерна для любой юрисдикции: позитивизация норм ведет к юстициабельности (Gerichtlichkeit) и наоборот, судебное обращение к общим принципам и оборотам (таким как добросовестность […]) способствует позитивизации [последних] посредством прецедента (Präzedenzfälle) (case law). Сегодня уже невозможно представить гражданское право без учета второй части Имперской конституции».
Прим. 1. В действительности речь идет о классической ответственности гос.органа за незаконные действия служащих: если служащий государственного органа совершает нечто незаконное в отношении третьего лица, то ответственность несет не только он, но и государственный орган. К. Шмитт формулирует чуть более широко, но вполне корректно, поскольку по смыслу статьи 131 ИК она распространяется не только на государственные органы, но и по-видимому на корпорации публичного права (…trifft die Verantwortlichkeit grundsätzlich den Staat oder die Körperschaft, in deren Dienste der Beamte steht).
02.01.202513:15
НОВЫЙ КАНАЛ
Мой добрый друг как-то раз посоветовал мне создать в телеграме другой канал, на котором я бы мог делиться чем-то более поэтичным и художественным. Стихи я давно не пишу, но осталось много старых. Да и нечто вроде кратких поэтико-прозаических зарисовок я все еще время от времени пишу. Так что если интересно, то милости прошу. Буду периодически делиться и старым, и новым, и тем, что понравилось, но не мое. Канал открыт!
Неплохой способ начать новый год.
Впрочем, подлинное тематическое начало будет позже!
Адрес канала: https://t.me/temenosss
Мой добрый друг как-то раз посоветовал мне создать в телеграме другой канал, на котором я бы мог делиться чем-то более поэтичным и художественным. Стихи я давно не пишу, но осталось много старых. Да и нечто вроде кратких поэтико-прозаических зарисовок я все еще время от времени пишу. Так что если интересно, то милости прошу. Буду периодически делиться и старым, и новым, и тем, что понравилось, но не мое. Канал открыт!
Неплохой способ начать новый год.
Впрочем, подлинное тематическое начало будет позже!
Адрес канала: https://t.me/temenosss
25.12.202414:55
КОНСТИТУЦИОННАЯ ПРОВЕРКА АКТОВ КОНСТИТУЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ
На днях на семинаре со студентами обсуждали одну задачу, в которой фигурировала конституционная проверка политико-правовых актов Президента РФ, вроде стратегических документов, как, к примеру, Основы государственной политики и т.д.
Могут ли такие акты быть проверены Конституционным Судом РФ?
1. С формальной точки зрения, такие акты часто утверждаются указами, которые входят в предмет проверки КС РФ. Конечно, к стратегическим документам относится и послание Президента РФ Федеральному собранию РФ, которое никаким указом не утверждается. Но пока оставим их в стороне, представим, что речь идет только о тех, что утверждены Указом.
2. Президент РФ издает такого рода акты на основании части 3 статьи 80 Конституции РФ, которая закрепляет полномочия президента РФ по определению основных направлений внешней и внутренней политики РФ. Вместе с тем, там же говорится о том, что определение этих самых направлений происходит на основе Конституции РФ и федеральных законов.
Здесь мы сталкиваемся с проблемным вопросом о категории «на основании», но в случае с конституцией РФ если «на основании», то и «в рамках». По крайней мере прямого противоречия быть не может, а значит проверка возможна.
3. Итак, тот факт, что эти акты являются преимущественно «взглядом в будущее», очерчивают стратегические планы и задачи, нас не может смущать, поскольку политика также по крайней мере формально подпадает под конституционное ограничение. С точки зрения же содержания же есть проблема, связанная с инструментами проверки. Дело в том, что классический тест на пропорциональность не сработает, поскольку речь идет не о вмешательстве как таковом, не о конкретной мере или ограничении права, но о ценностях, понятых как целя регулирования.
4. Таким образом, речь идет о проверке конституционной политики. Это порождает много институциональных проблем, а также свидетельствует о потенциальной конкуренции между гарантом конституции (президент) и ее охранителем (КС). Сама по себе такая конкуренция нормальная и представляет собой вариант системы сдержек конституционных органов. Вопрос в методе, который можно использовать для оценки. Он должен оставаться юридическим, дабы не стать политическим. Соответственно, необходим новый метод, догматика конституционных ценностей (?). Статьи по поводу последней уже имеются.
На днях на семинаре со студентами обсуждали одну задачу, в которой фигурировала конституционная проверка политико-правовых актов Президента РФ, вроде стратегических документов, как, к примеру, Основы государственной политики и т.д.
Могут ли такие акты быть проверены Конституционным Судом РФ?
1. С формальной точки зрения, такие акты часто утверждаются указами, которые входят в предмет проверки КС РФ. Конечно, к стратегическим документам относится и послание Президента РФ Федеральному собранию РФ, которое никаким указом не утверждается. Но пока оставим их в стороне, представим, что речь идет только о тех, что утверждены Указом.
2. Президент РФ издает такого рода акты на основании части 3 статьи 80 Конституции РФ, которая закрепляет полномочия президента РФ по определению основных направлений внешней и внутренней политики РФ. Вместе с тем, там же говорится о том, что определение этих самых направлений происходит на основе Конституции РФ и федеральных законов.
Здесь мы сталкиваемся с проблемным вопросом о категории «на основании», но в случае с конституцией РФ если «на основании», то и «в рамках». По крайней мере прямого противоречия быть не может, а значит проверка возможна.
3. Итак, тот факт, что эти акты являются преимущественно «взглядом в будущее», очерчивают стратегические планы и задачи, нас не может смущать, поскольку политика также по крайней мере формально подпадает под конституционное ограничение. С точки зрения же содержания же есть проблема, связанная с инструментами проверки. Дело в том, что классический тест на пропорциональность не сработает, поскольку речь идет не о вмешательстве как таковом, не о конкретной мере или ограничении права, но о ценностях, понятых как целя регулирования.
4. Таким образом, речь идет о проверке конституционной политики. Это порождает много институциональных проблем, а также свидетельствует о потенциальной конкуренции между гарантом конституции (президент) и ее охранителем (КС). Сама по себе такая конкуренция нормальная и представляет собой вариант системы сдержек конституционных органов. Вопрос в методе, который можно использовать для оценки. Он должен оставаться юридическим, дабы не стать политическим. Соответственно, необходим новый метод, догматика конституционных ценностей (?). Статьи по поводу последней уже имеются.
10.12.202417:58
ДЕКЛАРАЦИЯ
Коллеги уже сделали несколько постов, посвященных дню прав человека и Всеобщей декларации. Ниже некоторые примеры.
Nomica Chronica
гуманитарный визг
Historia Juris
L&R - Право и религия
Я бы в свою очередь хотел обратить Ваше внимание на свою вечную тему – право на сопротивление угнетению. Волнует данное право меня, впрочем, не в политическом ключе, но именно в догматико-юридическом. Честно говоря, из всех прав только оно мне оскомину пока не набило в смысле аналитической работы.
Хотя право на сопротивление прямо закреплено многими конституциями мира, его юридический статус часто оспаривается и не спроста, конечно. Я в данном контексте не хочу начинать подробный разговор о природе права на сопротивление. Я уже писал однажды, что это не совсем право, скорее обязанность каждого гражданина перед народом, принимавшем конституцию. Местами я бы там кое-то что дополнил, но в целом до сих пор считаю правильным написанное (см.: Кондуров В. Е. § 6. Jus resistendi: юридико-догматический анализ // Права человека между: прошлым и будущем / под ред. Н. В. Варламовой, Т.А. Васильевой, Н.В. Колотова. М.: Норма, 2021).
Хочу лишь обратить Ваше внимание на то, что право на сопротивление угнетению присутствует и в преамбуле к Всеобщей декларации, причем сформулировано как последний, чрезвычайный инструмент. Даже уже не совсем право, но все же. Сами посмотрите: «…принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
И это действительно абсолютно чрезвычайное. В куда более интенсивном смысле, чем простое перераспределение компетенции в пользу исполнительной власти в ситуации войны. По существу, речь идет о защите конституции от нарушения силами граждан, облекающихся по случаю в мантию учредительной власти.
Коллеги уже сделали несколько постов, посвященных дню прав человека и Всеобщей декларации. Ниже некоторые примеры.
Nomica Chronica
гуманитарный визг
Historia Juris
L&R - Право и религия
Я бы в свою очередь хотел обратить Ваше внимание на свою вечную тему – право на сопротивление угнетению. Волнует данное право меня, впрочем, не в политическом ключе, но именно в догматико-юридическом. Честно говоря, из всех прав только оно мне оскомину пока не набило в смысле аналитической работы.
Хотя право на сопротивление прямо закреплено многими конституциями мира, его юридический статус часто оспаривается и не спроста, конечно. Я в данном контексте не хочу начинать подробный разговор о природе права на сопротивление. Я уже писал однажды, что это не совсем право, скорее обязанность каждого гражданина перед народом, принимавшем конституцию. Местами я бы там кое-то что дополнил, но в целом до сих пор считаю правильным написанное (см.: Кондуров В. Е. § 6. Jus resistendi: юридико-догматический анализ // Права человека между: прошлым и будущем / под ред. Н. В. Варламовой, Т.А. Васильевой, Н.В. Колотова. М.: Норма, 2021).
Хочу лишь обратить Ваше внимание на то, что право на сопротивление угнетению присутствует и в преамбуле к Всеобщей декларации, причем сформулировано как последний, чрезвычайный инструмент. Даже уже не совсем право, но все же. Сами посмотрите: «…принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения».
И это действительно абсолютно чрезвычайное. В куда более интенсивном смысле, чем простое перераспределение компетенции в пользу исполнительной власти в ситуации войны. По существу, речь идет о защите конституции от нарушения силами граждан, облекающихся по случаю в мантию учредительной власти.
18.02.202520:49
Еще одно фото, где Шмитт "как Хайдеггер".
18.02.202510:33
Даешь тренд!
Reposted from:Право на историю
04.02.202516:46
ВАЖНО!!!
Дорогие коллеги,
По независящим от нас причинам мы вынуждены объявить о том, что в этом году конференция не состоится.
Публичных комментариев по этому поводу не будет, простите.
Дорогие коллеги,
По независящим от нас причинам мы вынуждены объявить о том, что в этом году конференция не состоится.
Публичных комментариев по этому поводу не будет, простите.
Reposted from:
Децизионист
Could not access
the media content
the media content
29.12.202413:01
В январе будущего года (уже совсем скоро) в Издательстве "Умозрение" выйдет большая книга, основанная на серии из 212 интервью с различными философами из 18 стран. Ваш покорный слуга также принял скромное участие в данном проекте в качестве респондента (в основном, касался области политической теологии). «Существование Бога? Современные позиции и подходы» (составитель, редактор и переводчик — Е. В. Логинов). Книга получилась объёмной — 928 страниц. Рекомендую к прочтению!
Reposted from:Право на историю
23.12.202419:30
Личное, память
======
Сегодня ночью не стало дона Далмасио Негро Павона (1931-2024) - легионера, политического философа, большого друга нашей страны и одного из моих старших друзей и учителей. Мы познакомились очень поздно, в 2014 году, когда я написал рецензию на его "Введение в историю форм государства". Потом, в 2016, он вместе с двумя своими учениками приезжал в Москву, на нашу конференцию. Когда я был у него в гостях, в первый и единственный раз - это было десять лет назад, в том же 2014, ему было 83 года. Он вышел тогда навстречу мне, опираясь на две палки, сказал: "Очень ноги болят. Но я не должен жаловаться - ведь у многих моих ровесников уже вообще ничего не болит".
Покойтесь с миром, дон Далмасио. Светлый, умный, добрый человек. Покойтесь с миром и да примет Вас Господь.
======
Сегодня ночью не стало дона Далмасио Негро Павона (1931-2024) - легионера, политического философа, большого друга нашей страны и одного из моих старших друзей и учителей. Мы познакомились очень поздно, в 2014 году, когда я написал рецензию на его "Введение в историю форм государства". Потом, в 2016, он вместе с двумя своими учениками приезжал в Москву, на нашу конференцию. Когда я был у него в гостях, в первый и единственный раз - это было десять лет назад, в том же 2014, ему было 83 года. Он вышел тогда навстречу мне, опираясь на две палки, сказал: "Очень ноги болят. Но я не должен жаловаться - ведь у многих моих ровесников уже вообще ничего не болит".
Покойтесь с миром, дон Далмасио. Светлый, умный, добрый человек. Покойтесь с миром и да примет Вас Господь.
Reposted from:
Владимир Даль
07.12.202421:03
Представили серию "Политическая теология".
Слева направо:
В. М. Камнев
А. Ф. Филиппов
О. В. Кильдюшов
Было очень много коллег и ни одного свободного места.
Я очень признателен всем, кто пришел.
Владимир Михайлович рассказал об истории становления издательских серий. В общем, если это не стало личной историей, то, можно считать, ничего и не было. Это именно личная история — но уже и всеобщая. Пересказывать невозможно, надо, конечно, переводить это в другой формат.
Олег Васильевич сделал настоящий доклад, хорошо структурированный и в некотором роде всеобъемлющий. Ему удалось совместить позицию изнутри, позицию переводчика и автора предисловий, с позицией, которую Хельмут Плеснер назвал бы эксцентрической, взгляд со стороны, из "ничто" на наблюдаемое, объективный, с важными вопросами.
Я попытался ответить на вопрос о том, как в одной серии оказались настолько разные авторы. Мой ответ простой: мы создаем не лагерь сторонников Таубеса, Шмитта, Агамбена, Фегелина или Негри. Мы создаем дискурсивное поле. Мы на стороне цивилизации против варварства.
Слева направо:
В. М. Камнев
А. Ф. Филиппов
О. В. Кильдюшов
Было очень много коллег и ни одного свободного места.
Я очень признателен всем, кто пришел.
Владимир Михайлович рассказал об истории становления издательских серий. В общем, если это не стало личной историей, то, можно считать, ничего и не было. Это именно личная история — но уже и всеобщая. Пересказывать невозможно, надо, конечно, переводить это в другой формат.
Олег Васильевич сделал настоящий доклад, хорошо структурированный и в некотором роде всеобъемлющий. Ему удалось совместить позицию изнутри, позицию переводчика и автора предисловий, с позицией, которую Хельмут Плеснер назвал бы эксцентрической, взгляд со стороны, из "ничто" на наблюдаемое, объективный, с важными вопросами.
Я попытался ответить на вопрос о том, как в одной серии оказались настолько разные авторы. Мой ответ простой: мы создаем не лагерь сторонников Таубеса, Шмитта, Агамбена, Фегелина или Негри. Мы создаем дискурсивное поле. Мы на стороне цивилизации против варварства.
18.02.202520:46
КАРЛ ШМИТТ. НЕТИПИЧНЫЕ ФОТО 3.0
Тихие дни.
Фото 1: Шмитт с Душкой Тодорович
Фото 2: Шмитт с Душкой и своими родителями (видимо знакомство в 1927 году)
Фото 3: Шмитт на прогулке (внук забавно пишет, что он тут как Хайдеггер: Paseos por la montaña, en plan Heidegger y su cabaña de madera)
Фото 4: Шмитт в окружении гостей (три фото); На верхней есть Эрик Петерсон (очевидно, тот, что молодой и в очках)
Фото 5: Просто очень важный Шмитт у себя во дворе
Фото 6: Шмитт на праздновании годовщины (золотой) свадьбы своих родителей (1937)
Тихие дни.
Фото 1: Шмитт с Душкой Тодорович
Фото 2: Шмитт с Душкой и своими родителями (видимо знакомство в 1927 году)
Фото 3: Шмитт на прогулке (внук забавно пишет, что он тут как Хайдеггер: Paseos por la montaña, en plan Heidegger y su cabaña de madera)
Фото 4: Шмитт в окружении гостей (три фото); На верхней есть Эрик Петерсон (очевидно, тот, что молодой и в очках)
Фото 5: Просто очень важный Шмитт у себя во дворе
Фото 6: Шмитт на праздновании годовщины (золотой) свадьбы своих родителей (1937)
15.02.202519:02
КУПЛЯ-ПРОДАЖИ ТЕРРИТОРИИ 2.0
Я попробую просто изложить вариации в контексте поста о продаже территории и того, что справедливо отвечает Александр Владимирович Марей.
Ситуация 1. Абсолютная монархия, где у монарха политическая власть и право частной собственности на всю территорию государства. Купля-продажа как возможность не вызывает сомнений.
Ситуация 2. Конституционная (шире - ограниченная) монархия, где собственником территории является все еще монарх. Насколько я понимаю, такая ситуация в Великобритании, оттуда и "расщепленная" концепция права собственности, но поправьте если я не прав. В этом случае купля-продажа территории вполне адекватна.
Ситуация 3. Конституционная (шире - ограниченная) монархия, где собственником территории монарх НЕ является, но суверенитет принадлежит ему и вся публичная власть исходит от него (гипотетически это возможно). Вопрос о распоряжении территорией упирается тогда в вопрос о суверенитете. Точнее, в вопрос о содержании суверенитета. Охватывает ли он частно-правовую власть? По-видимому все же не охватывает. Монарх здесь суверен. На на чем кроме демократического принципа может основываться суверенитет монарха? На божественном (помазание) или традиционном, но последнее тоже вроде бы упирается в первичное освящение. Откуда берется помазание и зачем оно нужно? Вообще говоря, оно предает лицу публичную функцию заботы о вере, откуда и проистекает именно публичная, а не частная власть. Так что вряд ли в суверенитет в данном случае может охватить частно-правовое распоряжение территорией.
Ситуация 4. Ограниченная монархия с суверенитетом народа, когда у монарха нет права собственности на территорию. Здесь уже именно сама логика купли-продажи сомнительна, поскольку частно-правовое четко отделяется от политическое. Монарх не обладает правом собственности на землю, а потому не может распоряжаться ей в логике частного права. А как может? Может в логике публичного права. Но в логике публичного права суверенитет находится в итоге не у него, а у народа, а потому окончательное решение по такому вопросу должен принимать народ. Это все несколько абстрактно, поскольку вообще говоря народ мог передать такое право в ходе принятия конституции, но тогда это должно быть напрямую оговорено в конституционном документе.
Ситуация 5. Демократическая республика с суверенитетом народа. Любое распоряжение территорией, если иное не сказано напрямую конституционным актом, должно опосредоваться народным решением в форме референдума.
В общем...как будто купля-продажа территории - это некая форма смешения частно-правовой и публично-правовой власти, которая существовала у королей, но в новой ситуации, когда уже произошло разделение частно-правовой и публично-правовой власти, выглядит гибридно.
Я попробую просто изложить вариации в контексте поста о продаже территории и того, что справедливо отвечает Александр Владимирович Марей.
Ситуация 1. Абсолютная монархия, где у монарха политическая власть и право частной собственности на всю территорию государства. Купля-продажа как возможность не вызывает сомнений.
Ситуация 2. Конституционная (шире - ограниченная) монархия, где собственником территории является все еще монарх. Насколько я понимаю, такая ситуация в Великобритании, оттуда и "расщепленная" концепция права собственности, но поправьте если я не прав. В этом случае купля-продажа территории вполне адекватна.
Ситуация 3. Конституционная (шире - ограниченная) монархия, где собственником территории монарх НЕ является, но суверенитет принадлежит ему и вся публичная власть исходит от него (гипотетически это возможно). Вопрос о распоряжении территорией упирается тогда в вопрос о суверенитете. Точнее, в вопрос о содержании суверенитета. Охватывает ли он частно-правовую власть? По-видимому все же не охватывает. Монарх здесь суверен. На на чем кроме демократического принципа может основываться суверенитет монарха? На божественном (помазание) или традиционном, но последнее тоже вроде бы упирается в первичное освящение. Откуда берется помазание и зачем оно нужно? Вообще говоря, оно предает лицу публичную функцию заботы о вере, откуда и проистекает именно публичная, а не частная власть. Так что вряд ли в суверенитет в данном случае может охватить частно-правовое распоряжение территорией.
Ситуация 4. Ограниченная монархия с суверенитетом народа, когда у монарха нет права собственности на территорию. Здесь уже именно сама логика купли-продажи сомнительна, поскольку частно-правовое четко отделяется от политическое. Монарх не обладает правом собственности на землю, а потому не может распоряжаться ей в логике частного права. А как может? Может в логике публичного права. Но в логике публичного права суверенитет находится в итоге не у него, а у народа, а потому окончательное решение по такому вопросу должен принимать народ. Это все несколько абстрактно, поскольку вообще говоря народ мог передать такое право в ходе принятия конституции, но тогда это должно быть напрямую оговорено в конституционном документе.
Ситуация 5. Демократическая республика с суверенитетом народа. Любое распоряжение территорией, если иное не сказано напрямую конституционным актом, должно опосредоваться народным решением в форме референдума.
В общем...как будто купля-продажа территории - это некая форма смешения частно-правовой и публично-правовой власти, которая существовала у королей, но в новой ситуации, когда уже произошло разделение частно-правовой и публично-правовой власти, выглядит гибридно.
Reposted from:Децизионист
Could not access
the media content
the media content
17.12.202411:03
ПРЕЗЕНТАЦИЯ МОЕЙ КНИГИ В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ
22 декабря в воскресенье в 19 часов в книжном магазине "Даль" буду рассказывать о том, как устроена сложная структура взаимоотношений между левыми партиями в России, почему главные революционеры традиционно оказываются главными консерваторами, и о том, устарела ли сама по себе дихотомия "левые/правые".
ГДЕ: Книжный магазин "Даль. Философский книжный".📍Дмитровский переулок, д. 4, Станция метро "Маяковская".
📅22 декабря в 19:00.
22 декабря в воскресенье в 19 часов в книжном магазине "Даль" буду рассказывать о том, как устроена сложная структура взаимоотношений между левыми партиями в России, почему главные революционеры традиционно оказываются главными консерваторами, и о том, устарела ли сама по себе дихотомия "левые/правые".
ГДЕ: Книжный магазин "Даль. Философский книжный".📍Дмитровский переулок, д. 4, Станция метро "Маяковская".
📅22 декабря в 19:00.
Reposted from:
SocialEvents
05.12.202406:38
И, конечно, UPD по легальности и легитимности — это Франция.
Опять мы видим, что есть так сказать всенародно избранный президент, который в конфликте с разрываемым партиями на части парламентом пытается продавить возможность работы государственной машины, назначая свое правительство. И снова облом.
Нет, исторические аналогии, повторю я который раз вслед за товарищем Сталиным в его беседе с писателем Эмилем Людвигом, исторические аналогии всегда опасны, данная аналогия — просто нэвэрна.
Но вот я еще скажу: сам себя не похвалишь — ходишь, как оплеванный.
Это я про то, что "Легальность и легитимность" Карла Шмитта — очень своевременная книга.
Опять мы видим, что есть так сказать всенародно избранный президент, который в конфликте с разрываемым партиями на части парламентом пытается продавить возможность работы государственной машины, назначая свое правительство. И снова облом.
Нет, исторические аналогии, повторю я который раз вслед за товарищем Сталиным в его беседе с писателем Эмилем Людвигом, исторические аналогии всегда опасны, данная аналогия — просто нэвэрна.
Но вот я еще скажу: сам себя не похвалишь — ходишь, как оплеванный.
Это я про то, что "Легальность и легитимность" Карла Шмитта — очень своевременная книга.
Shown 1 - 24 of 63
Log in to unlock more functionality.