🤩 Мне хотелось бы высказаться в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно:

1) Истина существует, и целью науки является ее поиск.

2) В любом обсуждаемом вопросе профессионал (если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов) в нормальном случае более прав, чем дилетант.

🟣 Меня действительно из проблем общего характера постоянно интересовал вопрос перехода от незнания к знанию. И поиска путей к тому, чтобы такое случилось.

🟣 По-видимому, те, кто осознает ценность истины и разлагающую силу дилетантства и шарлатанства и пытается этой силе сопротивляться, будут и дальше оказываться в трудном положении плывущих против течения. Но надежда на то, что всегда будут находиться и те, кто все-таки будет это делать.

Источники:

1. Речь А. А. Зализняка на церемонии вручения ему литературной премии Александра Солженицына

2. Истина существует. Жизнь Андрея Зализняка в рассказах ее участников: Мария Бурас

«…Он написал на обрывке бумаги в одну из своих бессонных ночей, цитирую по памяти: “Благодарю Бога, что Он дал мне возможность написать “Чистый понедельник”».

(из дневника Веры Буниной-Муромцевой)

Беспощадные глубины морщин,
Марианские впадины глаз,
Марсианские хроники нас, нас, нас.

Спасибо! Очень давно мучалась непониманием Иерусалимских глав, они меня смущали. Пересмотрела кучу лекций, эта — одна из самых убедительных! Наконец есть ответ на вопрос, зачем это нужно было самому Булгакову. Хотя, конечно, не понимаю, почему пробиться к смыслу романа так тяжело, зачем было до такой степени усложнять путь к пониманию, до такой степени усложнять, что практически никто не пробивается к нему? Потому ли это, что роман был незакончен? Или потому, что современные читатели не имеют того культурного/богословского/ религиозного бэкграунда, который предполагался у читателей романа на момент, когда он был написан?