Несколько мыслей вслух по поводу природных климатических проектов из практики, т.е. из российского реестра углеродных единиц. Возьмем, например, проект создания защитных насаждений на территории ТЭЦ. Защитные насаждения - это не лес. Лес обладает способностью поддерживать равновесие и самовоспроизводиться, защитные насаждения - очевидно, нет. Тогда вопрос: что произойдет, когда их естественный цикл подойдет к концу? Их выкорчуют, сожгут и заменят новыми? Или не заменят? А если не заменят, то что будет с выпущенными в обращение углеродными единицами? По идее, их надо было бы отозвать и обнулить. А если их к тому времени уже кто-то использует? Далее: территория ТЭЦ, очевидно, не относится к лесным землям. Значит, на ней можно строить и осуществлять иную хозяйственную деятельность без ведома и согласия лесных служб. Тогда второй вопрос: что будет, если через некоторое время на этой промплощадке решат построить новый промышленный объект и вырубят эти самые защитные насаждения, чтобы освободить территорию? И третий вопрос: почему эти вопросы не волновали валидатора, который дал положительное заключение на проект? Говорят, что это не входит в его обязанности. Я бы поспорил. По сути, валидаторы у нас - это последняя и единственная инстанция, которая санкционирует выпуск в обращение углеродных единиц по результатам реализации проектов. И они должны понимать, что углеродные единицы, которые выпускаются в обращение по результатам реализации проектов поглощения углерода, просто обязаны быть в любой момент времени обеспечены накопленным углеродом. Иначе это не углеродные единицы, а фантики. И значит, первым делом валидаторы должны оценивать риски нарушения этого главного, фундаментального требования.
