Вера Гайдук PRO IP, IT и ONLINE
Приветствую, друзья! На нашем канале для юристов, онлайн-бизнеса, авторов вы можете узнать, как защищать интеллектуальную собственность, практиковать дистанционно, выходить на новые ниши ИТ-сферы, онлайн-образования и других трендовых направлений.
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэнне
МоваІншая
Дата стварэння каналаJan 27, 2022
Дадана ў TGlist
Feb 25, 2025Прыкрепленая група
Чат канала Вера Гайдук PRO
16
Рэкорды
24.03.202523:59
1.8KПадпісчыкаў03.03.202523:59
0Індэкс цытавання07.03.202523:59
109Ахоп 1 паста22.04.202512:13
0Ахоп рэкламнага паста24.03.202511:17
5.88%ER25.02.202511:17
6.46%ERR
24.03.202511:06
🔥 Ответ эксперта
❓Вопрос: Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли лицензиар по исключительной лицензии обратиться с иском о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права третьим лицом вместе с лицензиатом или отдельно? В Деле № А50-28027/2023 пишут, что лицензиар утрачивает право на судебную защиту в форме взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец в объеме предоставленных лицензиату, но в некоторых решениях пишут обратное (Дело № А83-25537/2021).
✅ Ответ: Здравствуйте, Елена! Исходя из правил статьи 1254 ГК РФ, а также пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, у лицензиата по исключительной лицензии права на защиту исключительного права, в том числе права требования взыскания компенсации, очерчены в отношении тех правомочий, которые прописаны в лицензионном договоре. "Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.
С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации." В связи с указанным, как мне представляется, правообладатель вправе участвовать в иске совместно с лицензиатом в отношении тех правомочий, которые не были переданы лицензиату на основании исключительной лицензиии.
❓Вопрос: Могут ли быть два юридических лица совладельцами одного НМА с невыделенной (общедолевой) собственностью? Например, товарный знак. Если да, то есть ли приоритетное право у совладельца НМА при отчуждении?
✅ Ответ: Здравствуйте, Елена!
Режима долевой собственности в отношении товарных знаков не бывает на сегодняшний момент. Поэтому и совладения товарным знаком разными лицами быть не может. Соответственно, никакого приоритетного права также быть не может.
Если же товарный знак является коллективным товарным знаком (ст. 1510 ГК РФ), то исключительное право на такой знак принадлежит каждому лицу, входящему в объединение лиц, его использующих. В этом случае он может стать НМА каждой, организации, которая его поставит на учет как НМА.
С прошлого года в Гос.Думе лежит на рассмотрении законопроект, которым предусматривается применить режим долевой собственности в отношении исключительного права. Если его примут, ситуация изменится.
❓Вопрос: Здравствуйте! По дилерскому договору правообладатель передаёт дилеру изображение логотипа в составе РИД и отдельно указано, что право на товарный знак не передаётся.
Вера Петровна, как на ваш взгляд, не свидетельствуют ли эти действия о том, что дилерский договор по сути прикрывает договор коммерческой концессии?
✅ Ответ: Юлия, здравствуйте!
Договор коммерческой концессии - очень сложный и "многослойный" договор. В принципе, все может быть. Однако, на практике вполне возможна ситуация, когда передаётся именно право на использование логотипа, а не товарного знака. Но надо понимать, что логотип - это объект авторских прав. А товарный знак - это средство индивидуализации. У этих объектов разное предназначение, и содержание исключительного права тоже отлично. Поэтому надо смотреть, какие полномочия прописаны в отношении использования логотипа. Если по сути они повторяют полномочия исключительного права на товарный знак, возможно здесь имеет место "прикрытие" договора коммерческой концессии, или притворная сделка, говоря юридическим языком.
❓Вопрос: Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, может ли лицензиар по исключительной лицензии обратиться с иском о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторского права третьим лицом вместе с лицензиатом или отдельно? В Деле № А50-28027/2023 пишут, что лицензиар утрачивает право на судебную защиту в форме взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец в объеме предоставленных лицензиату, но в некоторых решениях пишут обратное (Дело № А83-25537/2021).
✅ Ответ: Здравствуйте, Елена! Исходя из правил статьи 1254 ГК РФ, а также пункта 79 Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 23.04.2019, у лицензиата по исключительной лицензии права на защиту исключительного права, в том числе права требования взыскания компенсации, очерчены в отношении тех правомочий, которые прописаны в лицензионном договоре. "Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя.
С учетом этого лицензиаты - обладатели исключительной лицензии могут защищать права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации." В связи с указанным, как мне представляется, правообладатель вправе участвовать в иске совместно с лицензиатом в отношении тех правомочий, которые не были переданы лицензиату на основании исключительной лицензиии.
❓Вопрос: Могут ли быть два юридических лица совладельцами одного НМА с невыделенной (общедолевой) собственностью? Например, товарный знак. Если да, то есть ли приоритетное право у совладельца НМА при отчуждении?
✅ Ответ: Здравствуйте, Елена!
Режима долевой собственности в отношении товарных знаков не бывает на сегодняшний момент. Поэтому и совладения товарным знаком разными лицами быть не может. Соответственно, никакого приоритетного права также быть не может.
Если же товарный знак является коллективным товарным знаком (ст. 1510 ГК РФ), то исключительное право на такой знак принадлежит каждому лицу, входящему в объединение лиц, его использующих. В этом случае он может стать НМА каждой, организации, которая его поставит на учет как НМА.
С прошлого года в Гос.Думе лежит на рассмотрении законопроект, которым предусматривается применить режим долевой собственности в отношении исключительного права. Если его примут, ситуация изменится.
❓Вопрос: Здравствуйте! По дилерскому договору правообладатель передаёт дилеру изображение логотипа в составе РИД и отдельно указано, что право на товарный знак не передаётся.
Вера Петровна, как на ваш взгляд, не свидетельствуют ли эти действия о том, что дилерский договор по сути прикрывает договор коммерческой концессии?
✅ Ответ: Юлия, здравствуйте!
Договор коммерческой концессии - очень сложный и "многослойный" договор. В принципе, все может быть. Однако, на практике вполне возможна ситуация, когда передаётся именно право на использование логотипа, а не товарного знака. Но надо понимать, что логотип - это объект авторских прав. А товарный знак - это средство индивидуализации. У этих объектов разное предназначение, и содержание исключительного права тоже отлично. Поэтому надо смотреть, какие полномочия прописаны в отношении использования логотипа. Если по сути они повторяют полномочия исключительного права на товарный знак, возможно здесь имеет место "прикрытие" договора коммерческой концессии, или притворная сделка, говоря юридическим языком.
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
