Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)
Для любящих банкротное право, шоколад и плюшевых мишек. 18+
Автор канала - Олег Романович Зайцев, председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права.
http://privlaw.ru/persons/zaytsev-oleg-romanovich/
https://boosty.to/oleg.r.zaitsev
Автор канала - Олег Романович Зайцев, председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права.
http://privlaw.ru/persons/zaytsev-oleg-romanovich/
https://boosty.to/oleg.r.zaitsev
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаКвіт 18, 2020
Дадана ў TGlist
Лист 11, 2024Прыкрепленая група
Чат канала Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)
986
Падпісчыкаў
9 338
24 гадз.
30%Тыдзень
110.1%Месяц
971%
Індэкс цытавання
0
Згадкі2Рэпостаў на каналах0Згадкі на каналах2
Сярэдняе ахоп 1 паста
1 232
12 гадз.1 4930%24 гадз.1 2320%48 гадз.1 0760%
Узаемадзеянне (ER)
1.3%
Рэпостаў9Каментары2Рэакцыі7
Узаемадзеянне па ахопу (ERR)
0%
24 гадз.0%Тыдзень
3.47%Месяц
1.08%
Ахоп 1 рэкламнага паста
1 919
1 гадз.00%1 – 4 гадз.00%4 - 24 гадз.00%
Усяго пастоў за 24 гадзіны
3
Дынаміка
3
Апошнія публікацыі ў групе "Shokobear (Олег Зайцев о банкротстве)"
20.04.202505:45
Сам я атеист, но с уважением отношусь к тем, кто искренне старается жить по заветам Христа и любить ближних как самих себя. Поздравляю всех христиан с Воскресением Христовым!
Одна из важнейших для меня мыслей - в Евангелии:
«Если … знаю все тайны, и имею всякое познание…, а не имею любви, – то я ничто (1Кор.13:2)».
Одна из важнейших для меня мыслей - в Евангелии:
«Если … знаю все тайны, и имею всякое познание…, а не имею любви, – то я ничто (1Кор.13:2)».
16.04.202516:47
А вот кстати издательство Edward Elgar выложило в бесплатный доступ книгу о решении финансовых проблем муниципалитетов
16.04.202509:24
Дорогой Яндекс, купи уже, пожалуйста, Почту России! :-)
BoxBerry хорошо, но мелко
BoxBerry хорошо, но мелко
Пераслаў з:
m_tserkovnikov
16.04.202509:05
Пока мы обсуждаем всякое, говорят, проходит законопроект о том, что можно не исполнять судебное решение, если в бюджете на это не заложены средства.
А мы помним, что потестативное условие на стороне должника ничтожно - оно значит, что обязательства нет вовсе (в нашем праве еще более тонкое решение, но это уже не важно)
А мы помним, что потестативное условие на стороне должника ничтожно - оно значит, что обязательства нет вовсе (в нашем праве еще более тонкое решение, но это уже не важно)
16.04.202509:05
А ведь по существу ситуация, когда бюджет должен по судебному решению денег, но не может фактически быстро исполнить из-за их недостаточности, это ситуация банкротства публично-правового образования и решать ее нужно методами банкротного права путем введения специальной процедуры с независимым внешним управляющим и утверждением реабилитационного плана или списания долгов
Пераслаў з:
Bilal Kurbanow
14.04.202516:58
В апрельском номере ВЭП вышла моя статья-комментарий к определению СКЭС по делу Кузбасстрансуголь, в котором СКЭС совершила ошибку (не без помощи законодателя) и придала неверное значение знанию ответчика (благ. организации) о цели должника причинить пожертвованием вред кредиторам.
При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.
Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.
Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)
При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.
Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.
Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)
10.04.202522:28
В свете вновь разгоревшейся дискуссии о том, для чего нужно и нужно ли вообще банкротство граждан, где уже доходит до идеи вернуться в античность с ее убийством должника, порадовался, какой все-таки большой путь прошло банкротное право от такого убийства до нынешнего состояния, когда личность должника стала реальной неприкосновенной ценностью.
Человек - не только и не столько имущество. Смысл жизни не сводится к тому, чтобы уплатить долг, он, к счастью, намного больше. Уничтожать личность в ответ на неспособность уплатить - недопустимо
Человек - не только и не столько имущество. Смысл жизни не сводится к тому, чтобы уплатить долг, он, к счастью, намного больше. Уничтожать личность в ответ на неспособность уплатить - недопустимо
Пераслаў з:
Банкротный Петербург (БП)
10.04.202515:32
Основная идея моего выступления: «Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой не содержится требование об отстранении арбитражного управляющего, взыскания с него убытков или ином способе восстановлении нарушенного права подающего жалобу лица и в которой не обосновано, как признание судом действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными само по себе приведет к восстановлению такого нарушенного права, не подлежит рассмотрению судом по существу.»
10.04.202515:32
полностью согласен
10.04.202509:21
Опубликовано постановление КС по госпошлинам при обращении в суд https://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3934
Все хорошо. Повышение пошлин конституционно.
Также КС дал ряд важных разъяснений по отсрочке/рассрочке/освобождению от пошлины
Все хорошо. Повышение пошлин конституционно.
Также КС дал ряд важных разъяснений по отсрочке/рассрочке/освобождению от пошлины
04.04.202514:20
В издательстве Edward Elgar вышел комментарий к типовым законам Юнситрал о трансграничным банкротствам
02.04.202506:31
Замечательная Ольга Капустина завела новый канал со своими фото
29.03.202519:26
Англоязычный перевод закона Кореи (само собой, южной) о реабилитации и банкротстве (по состоянию на декабрь 2022) тут
26.03.202507:47
Запрос ВС в КС про уголовные аресты
Рэкорды
19.04.202521:40
9.3KПадпісчыкаў06.02.202523:46
700Індэкс цытавання20.03.202514:56
3KАхоп 1 паста10.04.202503:06
1.9KАхоп рэкламнага паста10.04.202514:08
4.59%ER17.01.202523:59
32.70%ERRПераслаў з:Bilal Kurbanow
14.04.202516:58
В апрельском номере ВЭП вышла моя статья-комментарий к определению СКЭС по делу Кузбасстрансуголь, в котором СКЭС совершила ошибку (не без помощи законодателя) и придала неверное значение знанию ответчика (благ. организации) о цели должника причинить пожертвованием вред кредиторам.
При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.
Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.
Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)
При оспаривании безвозмездных предоставлений знание ответчика имеет значение для определения объема его ответственности: недобросовестный отвечает в полном объеме, а добросовестный только в пределах наличного обогащения.
Если обогащение полностью отпало, то и отвечать добросовестный ответчик не будет. Однако, в нашем праве, насколько мне известно, вопрос "отпадения обогащения" не сильно разработан. И по пути его дальнейшей разработки я думаю пойдет судебная практика, уйдя от позиции по делу Кузбасстрансуголь.
Где еще, как не в банкротстве, будут ставиться предельные вопросы в частном праве?)
Пераслаў з:
Сикач и его Секач
22.03.202511:03
А мы продолжаем вас знакомить со спикерами круглого стола против повышения государственных пошлин при обращении в суд!
Первую шестёрку вы найдёте здесь.
1️⃣ ПЕПЕЛЯЕВ Сергей Геннадьевич — управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук;
2️⃣ ТАЙ Юлий Валерьевич — адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Бартолиус", кандидат юридических наук;
3️⃣ ЗАХАРОВ Олег Юрьевич — исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», кандидат политических наук, член Правления РАПК (Российская ассоциация политических консультантов);
4️⃣ ЗАЙЦЕВ Олег Романович — кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;
5️⃣ ПРОМЫСЛОВ Николай Владимирович — кандидат исторических наук, исполняющий обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук»;
6️⃣ СОКОЛЬЩИК Илья Михайлович — кандидат юридических наук, декан юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук».
Напоминаю, что мероприятие пройдёт 24 марта в доме Союзов по адресу ул. Большая Дмитровка, дом 1 (подъезд № 7). Это режимный объект, поэтому кто успел подать заявки на пропуск, тот будет участвовать в качестве слушателя!
🎥Будет организована видеотрансляция в VK Видео и Rutube!
❤️Круглый стол проводит фракция КПРФ в Государственной Думе. Следующих спикеров ожидайте сегодня вечером!
Первую шестёрку вы найдёте здесь.
1️⃣ ПЕПЕЛЯЕВ Сергей Геннадьевич — управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп», кандидат юридических наук;
2️⃣ ТАЙ Юлий Валерьевич — адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро "Бартолиус", кандидат юридических наук;
3️⃣ ЗАХАРОВ Олег Юрьевич — исполнительный директор Фонда социальных инноваций в гражданском обществе «ГЕНЕЗИС», кандидат политических наук, член Правления РАПК (Российская ассоциация политических консультантов);
4️⃣ ЗАЙЦЕВ Олег Романович — кандидат юридических наук, доцент кафедры обязательственного права Российской школы частного права Исследовательского центра частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации;
5️⃣ ПРОМЫСЛОВ Николай Владимирович — кандидат исторических наук, исполняющий обязанности ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук»;
6️⃣ СОКОЛЬЩИК Илья Михайлович — кандидат юридических наук, декан юридического факультета Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный академический университет гуманитарных наук».
Напоминаю, что мероприятие пройдёт 24 марта в доме Союзов по адресу ул. Большая Дмитровка, дом 1 (подъезд № 7). Это режимный объект, поэтому кто успел подать заявки на пропуск, тот будет участвовать в качестве слушателя!
🎥Будет организована видеотрансляция в VK Видео и Rutube!
❤️Круглый стол проводит фракция КПРФ в Государственной Думе. Следующих спикеров ожидайте сегодня вечером!
Пераслаў з:m_tserkovnikov
16.04.202509:05
Пока мы обсуждаем всякое, говорят, проходит законопроект о том, что можно не исполнять судебное решение, если в бюджете на это не заложены средства.
А мы помним, что потестативное условие на стороне должника ничтожно - оно значит, что обязательства нет вовсе (в нашем праве еще более тонкое решение, но это уже не важно)
А мы помним, что потестативное условие на стороне должника ничтожно - оно значит, что обязательства нет вовсе (в нашем праве еще более тонкое решение, но это уже не важно)
Пераслаў з:Банкротный Петербург (БП)
10.04.202515:32
Основная идея моего выступления: «Жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в которой не содержится требование об отстранении арбитражного управляющего, взыскания с него убытков или ином способе восстановлении нарушенного права подающего жалобу лица и в которой не обосновано, как признание судом действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными само по себе приведет к восстановлению такого нарушенного права, не подлежит рассмотрению судом по существу.»
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.