Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
ТГ-канал о судебной практике⚖.
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Будь в курсе трендов правоприменения и прецедентных решений!
Реклама:
@reklama_sp_bot
и
https://telega.in/c/sudpraktik
Роскомнадзор - https://gosuslugi.ru/snet/679cd98f48d1ea6d163e8244
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаFeb 26, 2020
Дадана ў TGlist
Oct 19, 202428.03.202507:10
Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ при условии исполнения подрядчиком встречной обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 753 ГК РФ и сообщения заказчику о готовности к сдаче результата реализации договора подряда.
Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5780/2024 по делу № А64-5839/2022)
Постановление 👉Тут
#подряд
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании неосновательного обогащения.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: в п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 разъяснено, что ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика в случае необоснованного отказа заказчика от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ при условии исполнения подрядчиком встречной обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 753 ГК РФ и сообщения заказчику о готовности к сдаче результата реализации договора подряда.
Односторонний акт приемки выполненных работ может быть принят в качестве надлежащего доказательства в том случае, если заказчик не обосновал наличие оснований для отказа в оплате выполненных работ по причине их невыполнения либо наличие существенных и неустранимых недостатков в выполненных работах.
При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в определениях ВС РФ от 30.07.2015 № 305-ЭС15-3990, от 12.11.2019 № 77-КГ19-17, хотя акты выполненных работ являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, они не единственное средство доказывания таких обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ (ст. 68 АПК РФ).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5780/2024 по делу № А64-5839/2022)
Постановление 👉Тут
#подряд
@sudpraktik
31.03.202507:30
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю
Суть требования: о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по новым обстоятельствам.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-6057/2024 по делу № А64-4945/2016)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о пересмотре судебного акта об утверждении мирового соглашения по делу о взыскании задолженности по договору энергоснабжения по новым обстоятельствам.
Решение суда: дело направлено на новое рассмотрение.
Обоснование суда: при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.
Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-6057/2024 по делу № А64-4945/2016)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
29.03.202507:10
КОНКУРЕНЦИЯ СУДЕБНО-ПРАВОВЫХ ПОЗИЦИЙ
По вопросу о том, признается ли направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, существует две позиции судов.
Позиция 1. Направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды не признается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды признается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
По вопросу о том, признается ли направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ, существует две позиции судов.
Позиция 1. Направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды не признается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
Позиция 2. Направление контрагенту соглашения о расторжении договора аренды признается надлежащим уведомлением об одностороннем отказе от его исполнения, предусмотренным п. 2 ст. 610 ГК РФ.
Пример 1 👉Тут
Пример 2 👉Тут
Пример 3 👉Тут
@sudpraktik
25.03.202507:10
Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды (фрахтования) судна без экипажа, расторжении договора.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлено, что маломерное судно и судовой билет были переданы арендатору и были приняты им без замечаний, доказательств внесения арендной платы за спорный период арендатор не представил, договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендатора от его исполнения.
Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5485/2024 по делу № А83-1492/2022)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
Суть требования: о взыскании задолженности по договору аренды (фрахтования) судна без экипажа, расторжении договора.
Решение суда: требование удовлетворено в части.
Обоснование суда: установлено, что маломерное судно и судовой билет были переданы арендатору и были приняты им без замечаний, доказательств внесения арендной платы за спорный период арендатор не представил, договор прекратил свое действие ввиду одностороннего отказа арендатора от его исполнения.
Отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, установленный частью 2 статьи 610 ГК РФ, является безусловным, не вызван какими-либо нарушениями со стороны арендатора, и обусловлен исключительно волей арендодателя на отказ от договора.
При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды (постановления Президиума ВАС РФ от 15.02.2011 № 14381/10, от 31.05.2011 № 16092/10).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5485/2024 по делу № А83-1492/2022)
Постановление 👉Тут
#аренда
@sudpraktik
26.03.202507:10
Требование о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа, предусмотренное статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа
Суть требования: о признании исполненной обязанности по уплате задолженности перед бюджетом, об обязаниисписать с единого налогового счета задолженность, произвести перерасчет пеней.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом, и требование о признании его не подлежащим исполнению в соответствии со статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2381-О).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3262/2020 по делу № А68-1338/2018)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
Суть требования: о признании исполненной обязанности по уплате задолженности перед бюджетом, об обязаниисписать с единого налогового счета задолженность, произвести перерасчет пеней.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: постановление о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, обладая признаками акта ненормативного характера, одновременно является исполнительным документом, и требование о признании его не подлежащим исполнению в соответствии со статьей 172 АПК РФ, может быть подано в суд вплоть до окончания исполнения исполнительного документа.
Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами, и вместе с тем он предопределяется правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, с учетом характера нарушения и фактических обстоятельств дела, которые должны быть установлены судом при решении вопроса о том, избран ли истцом надлежащий способ защиты прав (Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2381-О).
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3262/2020 по делу № А68-1338/2018)
Постановление 👉Тут
#арбитражныйпроцесс
@sudpraktik
25.03.202515:41
Нечем платить по кредитам и долгам? Не делайте это!
Многие пытаются избежать проблем с долгами простыми решениями, но они только усугубляют ситуацию:
⚡ Платить по чуть-чуть – даже если вы переводите 500-1000 ₽, эти деньги идут на % и штрафы, а основной долг остается нетронутым. В итоге задолженность только увеличивается.
⚡ Брать новый кредит – кажется, что это поможет, но на деле вы просто увеличиваете долг. Банки не дают кредиты тем, у кого есть просрочки, поэтому новый займ будет под высоким процентом.
⚡ Оформлять микрозайм – МФО заманивают легкими деньгами, но ставки достигают 365% годовых. Даже если займете 10 000 ₽, через 3 месяца долг может превысить 50 000 ₽.
✅Переходите на мой канал и читайте полезную информацию, где научитесь защищать свои права перед банками и коллекторами.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
Многие пытаются избежать проблем с долгами простыми решениями, но они только усугубляют ситуацию:
⚡ Платить по чуть-чуть – даже если вы переводите 500-1000 ₽, эти деньги идут на % и штрафы, а основной долг остается нетронутым. В итоге задолженность только увеличивается.
⚡ Брать новый кредит – кажется, что это поможет, но на деле вы просто увеличиваете долг. Банки не дают кредиты тем, у кого есть просрочки, поэтому новый займ будет под высоким процентом.
⚡ Оформлять микрозайм – МФО заманивают легкими деньгами, но ставки достигают 365% годовых. Даже если займете 10 000 ₽, через 3 месяца долг может превысить 50 000 ₽.
✅Переходите на мой канал и читайте полезную информацию, где научитесь защищать свои права перед банками и коллекторами.
Подписаться
#реклама
О рекламодателе
27.03.202510:00
В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора
Суть требования: о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающихустройств к электрическим сетям.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, Определении ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3474/2024 по делу № А84-10325/2022)
Постановление 👉Тут
#СНТ #электроэнергия
@sudpraktik
Суть требования: о возложении обязанности не чинить препятствий в проведении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающихустройств к электрическим сетям.
Решение суда: требование удовлетворено.
Обоснование суда: СНТ, заинтересованные в сохранении условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для потребителей - членов СНТ, ЭПУ которых на момент подачи заявок на присоединения энергопринимающих устройств присоединены к электрическим сетям сетевой организации, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства СНТ, не лишены возможности обратиться к соответствующей сетевой организации, как профессиональному участнику отношений по передаче электроэнергии, с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения. В целях проверки полученной от сетевой организации информации СНТ вправе обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора.
Аналогичная правовая позиция содержится в Определении ВС РФ от 07.12.2023 № 305-ЭС23-18030, Определении ВС РФ от 26.04.2024 № 307-ЭС23-26680.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-3474/2024 по делу № А84-10325/2022)
Постановление 👉Тут
#СНТ #электроэнергия
@sudpraktik
31.03.202515:00
⚡️Коллеги, собрали для вас подборку каналов, которые заслуживают вашего внимания:
Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова Кирилла Васильевича - юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц.
Арбитражный процесс для бизнеса – важные и свежие кейсы ВС РФ. Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.
Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Налоговый советник – изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.
TGPromo – эффективная реклама для юристов и юридических услу.
Лучше звоните Войлукову – авторский канал Войлукова Кирилла Васильевича - юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.
Московская коллегия адвокатов «Петухов и партнеры» – юридическое сопровождение выездных и камеральных налоговых проверок, уголовно-правовая защита бизнеса и физических лиц.
Арбитражный процесс для бизнеса – важные и свежие кейсы ВС РФ. Чётко и по делу, с комментариями от ведущих юристов.
Самозанятость – правовые аспекты для успешного ведения бизнеса самозанятым.
Pro права студентов – полезная правовая информация про права студентов и абитуриентов.
Налоговый советник – изменения законодательства, меры господдержки, судебная практика и позиции государственных органов по налоговой тематике.
TGPromo – эффективная реклама для юристов и юридических услу.
01.04.202507:10
Противоречие решения третейского суда публичному порядку РФ является безусловным основанием для отмены решения третейского суда независимо от доводов сторон и не может, в силу этого, ограничиваться автономией воли в виде придания третейскому решению окончательного характера
Суть дела: об отмене решения третейского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, который не может влиять на неприменение этого института публичного порядка.
При наличии соглашения сторон об окончательности третейского решения, производство по заявлению об отмене решения третейского суда подлежит прекращению, если участником дела не заявлено и государственным судом не установлено хотя бы одно из двух исключительных оснований для отмены государственным судом третейского решения, которые не зависят от волеизъявления сторон третейского соглашения и предусмотрены в законе в целях защиты публичных интересов (части 2, 4 статьи 233 АПК РФ): спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ (пункт 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.; пункт 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).
(Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 307-ЭС24-20538 по делу № А56-24586/2024)
Определение 👉Тут
#третейскийсуд
@sudpraktik
Суть дела: об отмене решения третейского суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: в данном случае обязательство по поставке возникло до введения моратория, а период его исполнения, приходящийся на период моратория, является лишь сроком исполнения ранее возникшей обязанности, который не может влиять на неприменение этого института публичного порядка.
При наличии соглашения сторон об окончательности третейского решения, производство по заявлению об отмене решения третейского суда подлежит прекращению, если участником дела не заявлено и государственным судом не установлено хотя бы одно из двух исключительных оснований для отмены государственным судом третейского решения, которые не зависят от волеизъявления сторон третейского соглашения и предусмотрены в законе в целях защиты публичных интересов (части 2, 4 статьи 233 АПК РФ): спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства; решение третейского суда противоречит публичному порядку РФ (пункт 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража, утвержденного Президиумом ВС РФ 26 декабря 2018 г.; пункт 54 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 27 ноября 2019 г.).
(Определение ВС РФ от 28.02.2025 № 307-ЭС24-20538 по делу № А56-24586/2024)
Определение 👉Тут
#третейскийсуд
@sudpraktik
24.03.202508:10
Установление требований кредиторов в рамках дела о банкротстве осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника
Суть требования: о включении требований по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ввиду отсутствия производственной необходимости в дальнейшем выполнении работ стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым, стороны определили общую стоимость работ, выполненных подрядчиком-должником и принятых заказчиком. Доказательств того, что фактически работы на сумму аванса не сданы до настоящего времени, результаты работ не представляют для заказчика потребительской ценности, не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5549/2024 по делу № А83-15930/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Суть требования: о включении требований по договору на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации в реестр требований кредиторов должника.
Решение суда: отказано.
Обоснование суда: между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым ввиду отсутствия производственной необходимости в дальнейшем выполнении работ стороны пришли к соглашению считать договор расторгнутым, стороны определили общую стоимость работ, выполненных подрядчиком-должником и принятых заказчиком. Доказательств того, что фактически работы на сумму аванса не сданы до настоящего времени, результаты работ не представляют для заказчика потребительской ценности, не представлено.
(Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2025 № Ф10-5549/2024 по делу № А83-15930/2023)
Постановление 👉Тут
#банкротство
@sudpraktik
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
