Смотровая Военврача
Блог врача и научного журналиста Алексея Водовозова.
Хотите лекцию: https://t.me/dr_voenvrach/866 />Правила: https://telegra.ph/Pravila-12-10-9 />Архив Видео: https://t.me/vodovozov
Хотите лекцию: https://t.me/dr_voenvrach/866
Рэйтынг TGlist
0
0
ТыпПублічны
Вертыфікацыя
Не вертыфікаваныНадзейнасць
Не надзейныРазмяшчэннеРосія
МоваІншая
Дата стварэння каналаMay 07, 2021
Дадана ў TGlist
Sep 03, 2024Прыкрепленая група
Смотровая Военврача - Клизменная
1.1K
Рэкорды
11.02.202510:49
41.2K
Падпісчыкаў31.01.202523:59
100
Індэкс цытавання07.01.202523:59
14.2K
Ахоп 1 паста07.01.202523:59
14.2K
Ахоп рэкламнага паста31.10.202423:59
6.92%
ER07.01.202523:59
34.90%
ERR
05.02.202508:44
Пейте кофе без сахара, но со сливками
Давно ничего про кофе не писал. А между тем люди стараются, ищут корреляции, находят их, публикуются...
Если эту новость пересказать без цифр, получится всё как мы любим.
Итак:
Кофе снижает риск развития сахарного диабета, однако этот позитивный эффект снижается в два раза, если добавлять в напиток не только сахар, но и подсластители. В меньшей степени этот эффект снижают растительные заменители молока, а вот натуральные сливки не влияют никак.
Казалось бы, всё очевидно. Но нет. Давайте по порядку.
Взяты три когорты из двух довольно известных когортных проспективных исследований здоровья медицинского персонала, длившихся в течение 1986-2020 гг и 1991-2020 гг. Это тот самый post hoc анализ, который уже упоминался выше в посте про «чудесные, продлевающие жизнь» омега-3.
Оценивался показатель HR, то есть отношение риска события в определённый момент времени в одной группе по сравнению с другой. Причём группы сравнения были наблюдательными, с самооценкой потребления кофе и самооценкой добавления в него всякого. То есть максимально ненадежный источник первичных данных.
Далее, В течение 3665408 человеко-лет наблюдения авторы задокументировали 13281 случай заболевания СД2. Среди тех, кто пил кофе без сахара и беззаварки прочих добавок, риск задокументированного диагноза был на 10% ниже в объединённом анализе всех трёх когорт. Другими словами, HR=0,90 при вполне вменяемом доверительном интервале (ДИ) 0,89-0,92.
А вот дальше следите за руками. У добавлявших 1 чайную ложку сахара на чашку HR=0,95. Ну то есть, да, можно было бы сказать, что протективный эффект снизился в ДВА РАЗА! Но что 0,90, что 0,95, давайте будем честными, не фонтан обе две цифры. Подсластители, к слову, давали цифру 0,93. То есть примерно в ту же степь. Сливки не дали никакого влияния, а растительные аналоги тоже дали 0,95, но без статистический значимости.
Причём из полученных данных можно сделать и другой вывод. Кофе, независимо от того, что вы туда кладёте, немножко снижает риск СД2. Или не повышает риск СД2, что уже неплохо. Или массу любых других выводов, к слову, в т.ч. связанных с обратной причинностью, этой традиционной болезнью любых наблюдательных когортных исследований.
Тем более, что авторы - к их чести - абсолютно честно признались, что:
☕️ не учитывались коммерчески доступные подслащенные сахаром кофейные напитки с высокой калорийностью
☕️ привычку добавлять молоко в кофе невозможно было изучить, поскольку она не оценивалась в анкетах по частоте употребления пищи
☕️ информация о типах кофе, таких как бутилированный, заваренный, консервированный, капельный, молотый, растворимый, жидкий концентрат или готовый к употреблению кофе, отсутствовала
И авторы, опять же, чётко в статье прописали:
Учитывая наблюдательный характер анализа, причинно-следственную связь установить не удалось.
Но вам расскажут другое. В зависимости от того, кто и что именно захочет вам на уши навешать. Уже сейчас активно разгоняют тему, мол, смотрите, омега-3 продлевают жизнь! Немедленно закупайтесь, пока промо-коды не кончились. А рыба всямикропластиковая и с глистами. Хотя если поить эту рыбу кофе без сахара... впрочем, это уже совершенно другой грант.
Давно ничего про кофе не писал. А между тем люди стараются, ищут корреляции, находят их, публикуются...
Если эту новость пересказать без цифр, получится всё как мы любим.
Итак:
Кофе снижает риск развития сахарного диабета, однако этот позитивный эффект снижается в два раза, если добавлять в напиток не только сахар, но и подсластители. В меньшей степени этот эффект снижают растительные заменители молока, а вот натуральные сливки не влияют никак.
Казалось бы, всё очевидно. Но нет. Давайте по порядку.
Взяты три когорты из двух довольно известных когортных проспективных исследований здоровья медицинского персонала, длившихся в течение 1986-2020 гг и 1991-2020 гг. Это тот самый post hoc анализ, который уже упоминался выше в посте про «чудесные, продлевающие жизнь» омега-3.
Оценивался показатель HR, то есть отношение риска события в определённый момент времени в одной группе по сравнению с другой. Причём группы сравнения были наблюдательными, с самооценкой потребления кофе и самооценкой добавления в него всякого. То есть максимально ненадежный источник первичных данных.
Далее, В течение 3665408 человеко-лет наблюдения авторы задокументировали 13281 случай заболевания СД2. Среди тех, кто пил кофе без сахара и без
А вот дальше следите за руками. У добавлявших 1 чайную ложку сахара на чашку HR=0,95. Ну то есть, да, можно было бы сказать, что протективный эффект снизился в ДВА РАЗА! Но что 0,90, что 0,95, давайте будем честными, не фонтан обе две цифры. Подсластители, к слову, давали цифру 0,93. То есть примерно в ту же степь. Сливки не дали никакого влияния, а растительные аналоги тоже дали 0,95, но без статистический значимости.
Причём из полученных данных можно сделать и другой вывод. Кофе, независимо от того, что вы туда кладёте, немножко снижает риск СД2. Или не повышает риск СД2, что уже неплохо. Или массу любых других выводов, к слову, в т.ч. связанных с обратной причинностью, этой традиционной болезнью любых наблюдательных когортных исследований.
Тем более, что авторы - к их чести - абсолютно честно признались, что:
☕️ не учитывались коммерчески доступные подслащенные сахаром кофейные напитки с высокой калорийностью
☕️ привычку добавлять молоко в кофе невозможно было изучить, поскольку она не оценивалась в анкетах по частоте употребления пищи
☕️ информация о типах кофе, таких как бутилированный, заваренный, консервированный, капельный, молотый, растворимый, жидкий концентрат или готовый к употреблению кофе, отсутствовала
И авторы, опять же, чётко в статье прописали:
Учитывая наблюдательный характер анализа, причинно-следственную связь установить не удалось.
Но вам расскажут другое. В зависимости от того, кто и что именно захочет вам на уши навешать. Уже сейчас активно разгоняют тему, мол, смотрите, омега-3 продлевают жизнь! Немедленно закупайтесь, пока промо-коды не кончились. А рыба вся
05.02.202514:36
Кто завтра пойдёт на лекцию по медицинским итогам 2024 года, берите раскладушку, за 150 слайдов презентация уже перевалила, и это я ещё не всё изложил, что хотел... ;)
10.02.202512:08
Из серии было-стало.
Главное - не давать волю фантазии ;)
Главное - не давать волю фантазии ;)
06.02.202512:41
В итоге всего 175 слайдов. Пришлось, конечно, кучу сюжетов повыкидывать, но лекция, к сожалению, не резиновая. Так что про премию Шкрели этого года почитаете сами. Там охренеть и не встать по всем 10 позициям.
В итоге блоки будут следующие:
* нобелевка
* ковид
* птичий грипп
* вакцины против рака
* "вакцина" против ВИЧ
* CAR-T против аутоиммунки
* вакцины против антибиотиков
* дальше дольше жить не получится
* старение с 20 лет
* пересадка свиных почек 1-3
* микропластиковый мозг и прочие ложки
* орангутан и травки
* кот-учёный
* скандалы-интриги-расследования
* фото года
* презентация по QR-коду
До встречи в 19:00 в Научке!
В итоге блоки будут следующие:
* нобелевка
* ковид
* птичий грипп
* вакцины против рака
* "вакцина" против ВИЧ
* CAR-T против аутоиммунки
* вакцины против антибиотиков
* дальше дольше жить не получится
* старение с 20 лет
* пересадка свиных почек 1-3
* микропластиковый мозг и прочие ложки
* орангутан и травки
* кот-учёный
* скандалы-интриги-расследования
* фото года
* презентация по QR-коду
До встречи в 19:00 в Научке!
Пераслаў з:
Бородатый не пробовал…
04.02.202513:45
В целом, в комментариях уже и так все разобрали. Но подчеркну некоторые нюансы, на которые стоит обратить внимание.
Это дополнительный анализ исследования Do-Health. Один из минусов в так называемом пост-хок анализе заключается в том, что исследователи могут проводить множество статистических тестов, чтобы найти статистически значимые различия. Это может привести к увеличению вероятности ложноположительных результатов, когда различия считаются статистически значимыми, хотя на самом деле они случайны.
В том же европейском исследовании Do-Health ранее сообщалось о других "волшебных" (по-другому тут не скажешь) эффектах омега-3, например, снижение частоты падений у пожилых людей на 10%.
Далее, то, что эпигенетические часы старения являются косвенным показателем биологического старения, и не существует общепринятого золотого стандарта измерения биологического старения (об этом указали авторы). Но телеграм-каналы, которые расфорсили данную статью, естественно о такой "мааааленькой мелочи" писать не будут, ведь сенсация же произошла, епта.
Также сами авторы отмечают, что у них нет данных о долгосрочной выживаемости людей, участвовавших в исследовании. Может быть, в конечном итоге окажется, что одни биомаркеры старения более тесно связаны с выживаемостью и будущим здоровьем, а может и нет. И исследование не указывает, какое влияние на эти биологические часы будет, если люди, принимавшие добавку, прекратят ее принимать.
Поэтому никакой сенсации не произошло. И если вы думаете сфокусировать внимание на омеге в своем рационе, то в первую очередь обратите внимание на рыбу. По крайней мере, она дает чуть-чуть более предсказуемые преимущества для здоровья, если, конечно, обращать внимание и на другие факторы рациона. И не только рациона.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39900648/
https://do-health.eu/
Это дополнительный анализ исследования Do-Health. Один из минусов в так называемом пост-хок анализе заключается в том, что исследователи могут проводить множество статистических тестов, чтобы найти статистически значимые различия. Это может привести к увеличению вероятности ложноположительных результатов, когда различия считаются статистически значимыми, хотя на самом деле они случайны.
В том же европейском исследовании Do-Health ранее сообщалось о других "волшебных" (по-другому тут не скажешь) эффектах омега-3, например, снижение частоты падений у пожилых людей на 10%.
Далее, то, что эпигенетические часы старения являются косвенным показателем биологического старения, и не существует общепринятого золотого стандарта измерения биологического старения (об этом указали авторы). Но телеграм-каналы, которые расфорсили данную статью, естественно о такой "мааааленькой мелочи" писать не будут, ведь сенсация же произошла, епта.
Также сами авторы отмечают, что у них нет данных о долгосрочной выживаемости людей, участвовавших в исследовании. Может быть, в конечном итоге окажется, что одни биомаркеры старения более тесно связаны с выживаемостью и будущим здоровьем, а может и нет. И исследование не указывает, какое влияние на эти биологические часы будет, если люди, принимавшие добавку, прекратят ее принимать.
Поэтому никакой сенсации не произошло. И если вы думаете сфокусировать внимание на омеге в своем рационе, то в первую очередь обратите внимание на рыбу. По крайней мере, она дает чуть-чуть более предсказуемые преимущества для здоровья, если, конечно, обращать внимание и на другие факторы рациона. И не только рациона.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39900648/
https://do-health.eu/
Увайдзіце, каб разблакаваць больш функцый.
