10%
15.04.202520:28
Чем отличается агент от менеджера? Зачем таланту в Америке нужен и тот и другой, а в России достаточно агента.
Начнем с простого – в Америке индустрии развлечений уже больше 120 лет, поэтому существует множество законов, которые эту индустрию регулируют.
Например, агенты не могут быть продюсерами, а менеджеры могут продюсировать вместе со своими клиентами. При этом агенты имеют право на packaging fee (точнее имели, подробнее можно прочитать здесь), а менеджеры нет. И те и другие получают по 10% от гонорара своего клиента, независимо от того, кто ему этот контракт подогнал.
Packaging fee (пакетирование) это когда агентство получает процент одновременно и от производственного бюджета сериала и процент от чистой прибыли проекта в целом, пожизненно.
Пакетирование — это когда агентство принесло готовый пакет заказчику, каналу или стримеру, в котором был шоураннер, режиссер и часто еще исполнитель главной роли.
Например, агентство САА спакетировало сериал NIGHT MANAGER, который вышел на ВВС в Англии и на АМС в Штатах, полностью отбив свой бюджет за счет этих двух территорий. Все остальные продажи по миру это была чистая прибыль проекта, и вот сколько он будет продаваться по миру до бесконечности, столько времени САА будет получать с него прибыль. Также в доли от чистой прибыли сериала сидят создатели проекта – шоураннер и сценаристы, которые над ними работали в авторской комнате, режиссеры и актеры.
Менеджеры это всего не делают, зато они могут официально числиться Executive Producers на этом проекте, иметь свой отдельный фиксированный гонорар, в рамках бюджета сериала, а также процент от чистой прибыли наравне с другими EP (executive producers).
По моему мнению основное различие между менеджером и агентом это то, что агенты более транзакционны, а менеджеры мыслят более стратегически. Например, агент ответственен за поиск работы по найму, в то время как менеджер, может девелопить проекты с нуля, вместе со своим клиентом и потом уже нести его агенту. Тот потом назначает питч митинги со студиями и другими заказчиками.
Вкратце, это все различия.
В России же все по-другому, у нас агент выполняет все функции сразу – и функции агента, который должен искать новые заказы клиенту и функции менеджера, который должен эти предложения оценивать с точки зрения, что хорошо для карьеры клиента, а что плохо. Я могу судить по нашему агентству – PlusSeven, мы там и ищем работу и одновременно советуем, какой из проектов выбрать.
Также, все агентства в России предоставляют еще и юридическую поддержку. В Штатах это отельный человек.
Я не думаю, что у нас когда-либо появиться разделение на агентов и менеджеров. Размер гонораров в нашей индустрии и отсутствие отложенного дохода для талантов (роялти) делают очень невыгодными такие выплаты. Таланту бы пришлось платить 20% от своего гонорара своей команде, а это очень много.
В США талант платит около 25-30% от своих доходов и это считается нормальной практикой – 10% идет агенту, 10% менеджеру, 5% юристу и 5% пиарщику. Пиарщик это только для актеров. То есть средняя по рынку это 25%, что для российского рынка стало бы неподъемной ношей.
Кстати, во всех других странах никто не покрывает таланту затраты на налоги, так как уплата налогов считается святой обязанностью каждого, отдельно взятого гражданина. Так что скажем спасибо нашим продюсерам, которые прибавляют процент ИП к гонорару исполнителя.
Начнем с простого – в Америке индустрии развлечений уже больше 120 лет, поэтому существует множество законов, которые эту индустрию регулируют.
Например, агенты не могут быть продюсерами, а менеджеры могут продюсировать вместе со своими клиентами. При этом агенты имеют право на packaging fee (точнее имели, подробнее можно прочитать здесь), а менеджеры нет. И те и другие получают по 10% от гонорара своего клиента, независимо от того, кто ему этот контракт подогнал.
Packaging fee (пакетирование) это когда агентство получает процент одновременно и от производственного бюджета сериала и процент от чистой прибыли проекта в целом, пожизненно.
Пакетирование — это когда агентство принесло готовый пакет заказчику, каналу или стримеру, в котором был шоураннер, режиссер и часто еще исполнитель главной роли.
Например, агентство САА спакетировало сериал NIGHT MANAGER, который вышел на ВВС в Англии и на АМС в Штатах, полностью отбив свой бюджет за счет этих двух территорий. Все остальные продажи по миру это была чистая прибыль проекта, и вот сколько он будет продаваться по миру до бесконечности, столько времени САА будет получать с него прибыль. Также в доли от чистой прибыли сериала сидят создатели проекта – шоураннер и сценаристы, которые над ними работали в авторской комнате, режиссеры и актеры.
Менеджеры это всего не делают, зато они могут официально числиться Executive Producers на этом проекте, иметь свой отдельный фиксированный гонорар, в рамках бюджета сериала, а также процент от чистой прибыли наравне с другими EP (executive producers).
По моему мнению основное различие между менеджером и агентом это то, что агенты более транзакционны, а менеджеры мыслят более стратегически. Например, агент ответственен за поиск работы по найму, в то время как менеджер, может девелопить проекты с нуля, вместе со своим клиентом и потом уже нести его агенту. Тот потом назначает питч митинги со студиями и другими заказчиками.
Вкратце, это все различия.
В России же все по-другому, у нас агент выполняет все функции сразу – и функции агента, который должен искать новые заказы клиенту и функции менеджера, который должен эти предложения оценивать с точки зрения, что хорошо для карьеры клиента, а что плохо. Я могу судить по нашему агентству – PlusSeven, мы там и ищем работу и одновременно советуем, какой из проектов выбрать.
Также, все агентства в России предоставляют еще и юридическую поддержку. В Штатах это отельный человек.
Я не думаю, что у нас когда-либо появиться разделение на агентов и менеджеров. Размер гонораров в нашей индустрии и отсутствие отложенного дохода для талантов (роялти) делают очень невыгодными такие выплаты. Таланту бы пришлось платить 20% от своего гонорара своей команде, а это очень много.
В США талант платит около 25-30% от своих доходов и это считается нормальной практикой – 10% идет агенту, 10% менеджеру, 5% юристу и 5% пиарщику. Пиарщик это только для актеров. То есть средняя по рынку это 25%, что для российского рынка стало бы неподъемной ношей.
Кстати, во всех других странах никто не покрывает таланту затраты на налоги, так как уплата налогов считается святой обязанностью каждого, отдельно взятого гражданина. Так что скажем спасибо нашим продюсерам, которые прибавляют процент ИП к гонорару исполнителя.
07.04.202520:23
Коротко о состоянии индустрии в России -
26.03.202518:41
Я думаю, что все скоро поменяется и это напрямую связано со старением существующей аудитории онлайн-кинотеатров.
Миллениалы и Gen-Z с каждым годом смотрят стриминги все меньше и меньше, про телек я вообще молчу.
Понятно, что есть запас прочности еще лет 15-20, но в какой-то момент производить оригинальный контент для таких кинотеатров просто станет невыгодно, так как центр платящей аудитории сдвинется в более молодую аудиторию, а стриминги для них это уже вчерашний день.
Их заменят сервисы и контент-хабы, которые будут интересны людям, родившимся после 2000-го года. У них совершенно другой подход к потреблению контента – это и вертикальные видео и Дискорд, Твич, Веб-тунс и прочие сервисы, на которые у меня даже нет подписки. Я это вижу на примере моего 18-летнего сына, которому вообще телевизор уже не нужен в принципе.
И вот только тогда, как мне кажется, можно будет победить пресловутою star-driven-economy.
Миллениалы и Gen-Z с каждым годом смотрят стриминги все меньше и меньше, про телек я вообще молчу.
Понятно, что есть запас прочности еще лет 15-20, но в какой-то момент производить оригинальный контент для таких кинотеатров просто станет невыгодно, так как центр платящей аудитории сдвинется в более молодую аудиторию, а стриминги для них это уже вчерашний день.
Их заменят сервисы и контент-хабы, которые будут интересны людям, родившимся после 2000-го года. У них совершенно другой подход к потреблению контента – это и вертикальные видео и Дискорд, Твич, Веб-тунс и прочие сервисы, на которые у меня даже нет подписки. Я это вижу на примере моего 18-летнего сына, которому вообще телевизор уже не нужен в принципе.
И вот только тогда, как мне кажется, можно будет победить пресловутою star-driven-economy.
03.03.202514:19
В свете недавних перестановок на СТС –
Решение акционеров вполне объяснимо: за последние два года канал не демонстрировал значительного роста, уступал конкурентам, и, следуя сложившейся традиции, акционеры решили сменить операционное руководство.
Личноя считаю, что для полноценной реализации контентной стратегии телеканала, руководителю канала необходимо минимум 3–4 года. У сериалов, ключевого драйвера привлечения зрителей на СТС, есть свой производственный цикл: любой качественный проект пишется не менее года, а затем еще минимум год находится в производстве, а иногда даже дольше. Ускоренный процесс возможен, но, как правило, о таких сериалах потом никто никогда не вспоминает.
Если взять оптимистичный сценарий, при котором цикл производства составляет ровно два года, то первый сезон нового проекта появится не раньше этого срока, с момента прихода нового руководства.
Однако истинный успех сериала определяется показателями последующих сезонов. Один, отдельно взятый первый сезон, не оказывает существенного влияния на среднюю годовую долю канала, а его показатели просто растворяются в общей топке рейтинга (за исключением теленовелл). Настоящий успех проекта наступает, когда у тебя есть 3 сезона и более и которые, даже в повторах, идут с долей выше, чем среднесуточные цифры канала. Вот это и есть подлинное мерило успеха сериала.
Допустим, первый сезон становится успешным и логично запустить новые сезоны. Второй и третий сезоны выйдут не ранее чем через год-два с момента выхода премьерной серии. Их показатели либо подтвердят успешную модель проекта и чуйку продюсера (как это случилось с ИНТЕРНАМИ, КУХНЕЙ, ОЛЬГОЙ, ПАПИНЫМИ ДОЧКАМИ), либо сериал закроется после второго сезона. Таким образом, оценить реальный вклад руководителя в рост доли канала можно только спустя минимум четыре года, поскольку показатели формируются за счет премьер и повторов уже накопленных сезонов. Чтобы программировать целые выходные показом одного хитового сериала, необходимо иметь минимум два сезона.
Понятно, что есть имиджевые проекты, где всего один сезон, но они делаются больше для престижа и номинаций в индустриальных премиях. Экономика любого мульти-сезонного щоу всегда успешнее, чем у сериала, где всего один сезон.
Акопов пришел на СТС в ноябре 2022 года, то есть чуть больше двух лет назад. Судить о результатах его политики пока преждевременно, как мне кажется.
Любой новый руководитель сталкивается с одной и той же дилеммой: либо закрыть все проекты, запущенные предшественниками и остаться с дырками в эфирной сетке, либо работать с тем, что уже запущено, стараясь сделать из этого максимально качественный продукт, параллельно развивая новые проекты. Другого пути, к сожалению, нет.
Понятно, что самым логичным желанием будет желание закрыть все проекты предыдущей команды, ведь не зря же их уволили.
И если раньше можно было пойти на такой шаг и перекрыться голливудскими библиотеками в прайме, как собственно и делало СТС в прошлом, то сейчас это невозможно. Раньше любой вечер или выходные с Гарри Поттером на СТС начисто выносил все отечественные сериальные премьеры на ТНТ. Сейчас этих иностранных библиотек нет, по всем понятным причинам. Поэтому, то что мы наблюдали в эфире сетки СТС последние два года не является 100% результом его деятельности, большая часть была наследием его предшественников.
В любом случае, хочется пожелать удачи Александру Завеновичу в его будущих начинаниях, а также пожелать удачи и новому руководителю СТС, которого назначат на его место.
Надеемся, что руководство примет смелое решение и доверит этот пост человеку, способному единолично брать на себя ответственность за будущее канала, а не условный, безликий «контентный комитет», состоящий из «крепких профессионалов своего дела».
Ведь только настоящий рок-н-рольщик и визионер, с карт бланшем от руководства на руках, может реально повлиять на контентную политику канала.
Во всех остальных случаях все великие инициативы разбиваются о бюрократические преграды и тонут во всевозможных регламентах, финансовых отчётностях и прочих вещах.
Скоро все узнаем.
Решение акционеров вполне объяснимо: за последние два года канал не демонстрировал значительного роста, уступал конкурентам, и, следуя сложившейся традиции, акционеры решили сменить операционное руководство.
Личноя считаю, что для полноценной реализации контентной стратегии телеканала, руководителю канала необходимо минимум 3–4 года. У сериалов, ключевого драйвера привлечения зрителей на СТС, есть свой производственный цикл: любой качественный проект пишется не менее года, а затем еще минимум год находится в производстве, а иногда даже дольше. Ускоренный процесс возможен, но, как правило, о таких сериалах потом никто никогда не вспоминает.
Если взять оптимистичный сценарий, при котором цикл производства составляет ровно два года, то первый сезон нового проекта появится не раньше этого срока, с момента прихода нового руководства.
Однако истинный успех сериала определяется показателями последующих сезонов. Один, отдельно взятый первый сезон, не оказывает существенного влияния на среднюю годовую долю канала, а его показатели просто растворяются в общей топке рейтинга (за исключением теленовелл). Настоящий успех проекта наступает, когда у тебя есть 3 сезона и более и которые, даже в повторах, идут с долей выше, чем среднесуточные цифры канала. Вот это и есть подлинное мерило успеха сериала.
Допустим, первый сезон становится успешным и логично запустить новые сезоны. Второй и третий сезоны выйдут не ранее чем через год-два с момента выхода премьерной серии. Их показатели либо подтвердят успешную модель проекта и чуйку продюсера (как это случилось с ИНТЕРНАМИ, КУХНЕЙ, ОЛЬГОЙ, ПАПИНЫМИ ДОЧКАМИ), либо сериал закроется после второго сезона. Таким образом, оценить реальный вклад руководителя в рост доли канала можно только спустя минимум четыре года, поскольку показатели формируются за счет премьер и повторов уже накопленных сезонов. Чтобы программировать целые выходные показом одного хитового сериала, необходимо иметь минимум два сезона.
Понятно, что есть имиджевые проекты, где всего один сезон, но они делаются больше для престижа и номинаций в индустриальных премиях. Экономика любого мульти-сезонного щоу всегда успешнее, чем у сериала, где всего один сезон.
Акопов пришел на СТС в ноябре 2022 года, то есть чуть больше двух лет назад. Судить о результатах его политики пока преждевременно, как мне кажется.
Любой новый руководитель сталкивается с одной и той же дилеммой: либо закрыть все проекты, запущенные предшественниками и остаться с дырками в эфирной сетке, либо работать с тем, что уже запущено, стараясь сделать из этого максимально качественный продукт, параллельно развивая новые проекты. Другого пути, к сожалению, нет.
Понятно, что самым логичным желанием будет желание закрыть все проекты предыдущей команды, ведь не зря же их уволили.
И если раньше можно было пойти на такой шаг и перекрыться голливудскими библиотеками в прайме, как собственно и делало СТС в прошлом, то сейчас это невозможно. Раньше любой вечер или выходные с Гарри Поттером на СТС начисто выносил все отечественные сериальные премьеры на ТНТ. Сейчас этих иностранных библиотек нет, по всем понятным причинам. Поэтому, то что мы наблюдали в эфире сетки СТС последние два года не является 100% результом его деятельности, большая часть была наследием его предшественников.
В любом случае, хочется пожелать удачи Александру Завеновичу в его будущих начинаниях, а также пожелать удачи и новому руководителю СТС, которого назначат на его место.
Надеемся, что руководство примет смелое решение и доверит этот пост человеку, способному единолично брать на себя ответственность за будущее канала, а не условный, безликий «контентный комитет», состоящий из «крепких профессионалов своего дела».
Ведь только настоящий рок-н-рольщик и визионер, с карт бланшем от руководства на руках, может реально повлиять на контентную политику канала.
Во всех остальных случаях все великие инициативы разбиваются о бюрократические преграды и тонут во всевозможных регламентах, финансовых отчётностях и прочих вещах.
Скоро все узнаем.
显示 1 - 4 共 4
登录以解锁更多功能。