Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Україна Online: Новини | Політика
Телеграмна служба новин - Україна
Резидент
Алексей Наумов. Внешпол
Международник, американист, эксперт РСМД. Экс-«Коммерсантъ», MA in Political Science & International Relations.
Взгляд на Россию, США и мир вокруг них. По всем вопросам: @xolayno
РКН № 4906039048
Взгляд на Россию, США и мир вокруг них. По всем вопросам: @xolayno
РКН № 4906039048
关联群组
Внешчат
707
记录
23.04.202523:59
12.1K订阅者17.04.202520:14
500引用指数27.12.202423:59
37K每帖平均覆盖率06.03.202515:17
5.5K广告帖子的平均覆盖率26.12.202423:59
12.26%ER27.12.202423:59
354.08%ERR06.04.202510:13
Ситуация вокруг произошедшего в Кривом Роге наводит меня на физически неприятную мысль о том, как много вреда и страданий приносят эмоции и ограниченность моральными категориями.
Напомню фабулу: Россия нанесла ракетный удар по украинскому Кривому Рогу — в Минобороны сообщили, что поразили место встречи иностранных наемников и западных инструкторов.
Украинская сторона заявляет, что не было никаких наемников, а удар пришелся по жилой застройке, погибли мирные жители, в том числе дети.
Владимир Зеленский также заявил, что недоволен сдержанной реакцией иностранных государств, которые не осудили «российские преступления». Посольство США, например, ограничилось заявлением в трамповском духе «трагедия показывает, что эта война должна завершиться».
В соцсетях, как водится, реакция полярная.
***
О чем нам все это говорит? Повторю свой неизменный тезис, подаривший мне репутацию бессердечного циника: если мы говорим об аналитике, вся история с эмоциональными оценками должна быть отброшена.
Когда мы начинаем переходить на язык эмоциональной оценки, мы обрекаем себя на провал в задаче добиться хоть какого-то результата.
«А вот если бы Украина не проводила там встречи с наемниками, не было бы удара и не пострадали бы мирные», «А вот если бы Россия не запускала ракеты, то они бы тоже не пострадали», «А вот если бы в 2022 подписали Стамбул...», «А вот если бы в 2014...», «А вот если бы в 1991...».
И Зеленский, кстати, тоже действует в этой логике: как же так вышло, что иностранные посольства не осудили российский удар. Вот если бы они осудили, то вот тогда бы... а что вот тогда?
От желания встать на «правильную сторону истории», солидаризироваться с пострадавшим, сделать «морально одобряемый шаг» в мире, к сожалению, вообще ничего не изменится.
У нас есть ситуация: сражаются две страны (если вам проще, давайте это будут страна А и страна В). Страна А обладает решающим преимуществом в живой силе, вооружении, готовности идти на жертвы ради победы. Страна В с точки зрения значительной части мира обладает моральной правотой, однако шансов на победу не имеет даже при ощутимой материальной поддержке, которая служит лишь делу отсрочки поражения.
Вот это важно. А кто из них более прав и чья борьба более справедлива, на самом деле, не имеет никакого значения.
Трезвый холодный расчет диктует: страна В должна попытаться использовать помощь со стороны (пока она не иссякла) для получения как можно более выгодных условий соглашения, пойдя на уступки стране А ввиду ее технического превосходства и невозможности его преодолеть — это позволит сохранить жизни людей и инфраструктуру.
Более того, всякого рода отсрочки ситуацию лишь ухудшают: и внешняя помощь со временем снижается, и страна А становится все более инвестированной в продолжение конфликта, получая возможность требовать все больше.
Но, увы, такой исход противоречит категории моральной правоты стороны В. Моральная правота требует полной и безоговорочной победы страны В, ее триумфа и доминирования. Триумф страны В сделает приятно ее сторонникам и их пониманию абстрактной идеи справедливости.
То, что для такого исхода нет никаких материальных предпосылок, никого как-то не смущает: и по факту мы получаем продление бесконечных и бесперспективных страданий страны В. Зато, что называется, не посрамлена идея справедливости.
Поэтому меня, конечно, с позиций реалистической теории международных отношений никуда не сдвинуть. Напишите мне в личку, пожалуйста, когда хоть какая-нибудь страна одержит победу в войне на одной моральный правоте.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Напомню фабулу: Россия нанесла ракетный удар по украинскому Кривому Рогу — в Минобороны сообщили, что поразили место встречи иностранных наемников и западных инструкторов.
Украинская сторона заявляет, что не было никаких наемников, а удар пришелся по жилой застройке, погибли мирные жители, в том числе дети.
Владимир Зеленский также заявил, что недоволен сдержанной реакцией иностранных государств, которые не осудили «российские преступления». Посольство США, например, ограничилось заявлением в трамповском духе «трагедия показывает, что эта война должна завершиться».
В соцсетях, как водится, реакция полярная.
***
О чем нам все это говорит? Повторю свой неизменный тезис, подаривший мне репутацию бессердечного циника: если мы говорим об аналитике, вся история с эмоциональными оценками должна быть отброшена.
Когда мы начинаем переходить на язык эмоциональной оценки, мы обрекаем себя на провал в задаче добиться хоть какого-то результата.
«А вот если бы Украина не проводила там встречи с наемниками, не было бы удара и не пострадали бы мирные», «А вот если бы Россия не запускала ракеты, то они бы тоже не пострадали», «А вот если бы в 2022 подписали Стамбул...», «А вот если бы в 2014...», «А вот если бы в 1991...».
И Зеленский, кстати, тоже действует в этой логике: как же так вышло, что иностранные посольства не осудили российский удар. Вот если бы они осудили, то вот тогда бы... а что вот тогда?
От желания встать на «правильную сторону истории», солидаризироваться с пострадавшим, сделать «морально одобряемый шаг» в мире, к сожалению, вообще ничего не изменится.
У нас есть ситуация: сражаются две страны (если вам проще, давайте это будут страна А и страна В). Страна А обладает решающим преимуществом в живой силе, вооружении, готовности идти на жертвы ради победы. Страна В с точки зрения значительной части мира обладает моральной правотой, однако шансов на победу не имеет даже при ощутимой материальной поддержке, которая служит лишь делу отсрочки поражения.
Вот это важно. А кто из них более прав и чья борьба более справедлива, на самом деле, не имеет никакого значения.
Трезвый холодный расчет диктует: страна В должна попытаться использовать помощь со стороны (пока она не иссякла) для получения как можно более выгодных условий соглашения, пойдя на уступки стране А ввиду ее технического превосходства и невозможности его преодолеть — это позволит сохранить жизни людей и инфраструктуру.
Более того, всякого рода отсрочки ситуацию лишь ухудшают: и внешняя помощь со временем снижается, и страна А становится все более инвестированной в продолжение конфликта, получая возможность требовать все больше.
Но, увы, такой исход противоречит категории моральной правоты стороны В. Моральная правота требует полной и безоговорочной победы страны В, ее триумфа и доминирования. Триумф страны В сделает приятно ее сторонникам и их пониманию абстрактной идеи справедливости.
То, что для такого исхода нет никаких материальных предпосылок, никого как-то не смущает: и по факту мы получаем продление бесконечных и бесперспективных страданий страны В. Зато, что называется, не посрамлена идея справедливости.
Поэтому меня, конечно, с позиций реалистической теории международных отношений никуда не сдвинуть. Напишите мне в личку, пожалуйста, когда хоть какая-нибудь страна одержит победу в войне на одной моральный правоте.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
23.04.202516:37
Жёсткая критика Зеленского из уст Дональда Трампа — он стал препятствием для мира, и «человеку без козырей в руке» пора сделать шаг, мы очень близки к сделке — для меня значит одно:
Путин свое согласие на сделку дал.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Путин свое согласие на сделку дал.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
07.04.202512:15
Что скажете, дорогие читатели, какие подводные камни? Если серьезно, то ответил, что предпочитаю естественное величие, а не вот это все.
В рамках триумфа свободы слова в канал добавлена негативная реакция с пальцем вниз, а то что же. В прошлый раз пришлось убрать из-за буквально накруток.
В рамках триумфа свободы слова в канал добавлена негативная реакция с пальцем вниз, а то что же. В прошлый раз пришлось убрать из-за буквально накруток.
13.04.202510:17
Кирилл Дмитриев — замечательная находка российской дипломатии, и вот почему. В последнее время в соцсетях над его манерой («мощное лидерство Путина и Трампа! 👏🕊️») иногда посмеиваются: но мне в этом видится не слабость, а как раз сила и дифференцированный подход.
Мы привыкли к российскому дипломату, который или безупречно вышколен в традициях классической школы с энциклопедическими знаниями договоров и прецедентов, или к новому радикально-проломному прочтению в духе выступлений в ООН последних лет.
Дмитриев же очень хорошо настроен именно на американскую аудиторию, и дело здесь не в его опыте в Goldman Sachs и в американском образовании.
Среди сторонников Трампа значительную, заметную долю занимают сторонники новой маскулинности, возрождения традиционного мужского начала в мире, который, кажется, настолько озаботился правами женщин, геев и других угнетенных групп, что о мужчинах совершенно забыл.
В Америке одна из самых угнетенных и неуспешных групп — бедные белые мужчины. Они живут хуже, чем в среднем живёт страна, умирают раньше и чаще, чем другие американцы. Но они совершенно не интересны никаким правозащитным НКО: ведь они белые и они мужчины.
В богатом мире элиты ситуация тоже сложная: мужчинам предлагается в целом думать о раскрытии потенциала женщин и трансгендеров — мужской потенциал (особенно белый!) презюмируется раскрытым, изучать там нечего.
Сексуальную контрреволюцию против всего этого нового ущемления возглавляют тоже мужчины — как правило, ведущие консервативных шоу или подкастов.
Исследования показывают, что сегодня консервативные подкастеры безоговорочно доминируют среди молодых американцев мужского пола: те не хотят жить в чудесном мире победившей новой этики, где им отведена второстепенная роль.
Ещё одна отдушина: смешанные единоборства. Например, самый знаменитый правый подкастер Джо Роган вообще пришел в общую американскую медиасферу из UFC — вчера он интервьюировал бойцов, сегодня на миллионную аудиторию говорит с влиятельными лицами администрации Трампа.
Сам Роган, как и Илон Маск, изначально были либералами, но на фоне резко полевевшего мейнстрима сегодня выглядят дремучими консерваторами. Сам глава UFC Дана Уайт — тоже горячий поклонник Трампа.
Так вот именно на них рассчитан подход Кирилла Дмитриева, решительно порывающий с обычным дипломатическим протоколом: он хвалит Трампа и обещает выгодные сделки для США и России, излучает оптимизм и предлагает деловой, эффективный и честный подход. Он ничего не говорит о подлетном времени, ракетах, танках, НАТО, Горбачеве и идеологии. Разве пристало бизнесмену рассуждать на эти скучные темы? Прибыль ждет!
Он такой же антимейнстримный игрок в дипломатии, какими для американской политики оказались сам Трамп и его приближенные, и говорит он с ними на одном языке.
Неслучайно именно он сегодня один из главных переговорщиков между Москвой и Вашингтоном. Отрадно, что у традиционно жёсткой школы отечественной дипломатии сегодня хватает гибкости для такого нестандартного подхода.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Мы привыкли к российскому дипломату, который или безупречно вышколен в традициях классической школы с энциклопедическими знаниями договоров и прецедентов, или к новому радикально-проломному прочтению в духе выступлений в ООН последних лет.
Дмитриев же очень хорошо настроен именно на американскую аудиторию, и дело здесь не в его опыте в Goldman Sachs и в американском образовании.
Среди сторонников Трампа значительную, заметную долю занимают сторонники новой маскулинности, возрождения традиционного мужского начала в мире, который, кажется, настолько озаботился правами женщин, геев и других угнетенных групп, что о мужчинах совершенно забыл.
В Америке одна из самых угнетенных и неуспешных групп — бедные белые мужчины. Они живут хуже, чем в среднем живёт страна, умирают раньше и чаще, чем другие американцы. Но они совершенно не интересны никаким правозащитным НКО: ведь они белые и они мужчины.
В богатом мире элиты ситуация тоже сложная: мужчинам предлагается в целом думать о раскрытии потенциала женщин и трансгендеров — мужской потенциал (особенно белый!) презюмируется раскрытым, изучать там нечего.
Сексуальную контрреволюцию против всего этого нового ущемления возглавляют тоже мужчины — как правило, ведущие консервативных шоу или подкастов.
Исследования показывают, что сегодня консервативные подкастеры безоговорочно доминируют среди молодых американцев мужского пола: те не хотят жить в чудесном мире победившей новой этики, где им отведена второстепенная роль.
Ещё одна отдушина: смешанные единоборства. Например, самый знаменитый правый подкастер Джо Роган вообще пришел в общую американскую медиасферу из UFC — вчера он интервьюировал бойцов, сегодня на миллионную аудиторию говорит с влиятельными лицами администрации Трампа.
Сам Роган, как и Илон Маск, изначально были либералами, но на фоне резко полевевшего мейнстрима сегодня выглядят дремучими консерваторами. Сам глава UFC Дана Уайт — тоже горячий поклонник Трампа.
Так вот именно на них рассчитан подход Кирилла Дмитриева, решительно порывающий с обычным дипломатическим протоколом: он хвалит Трампа и обещает выгодные сделки для США и России, излучает оптимизм и предлагает деловой, эффективный и честный подход. Он ничего не говорит о подлетном времени, ракетах, танках, НАТО, Горбачеве и идеологии. Разве пристало бизнесмену рассуждать на эти скучные темы? Прибыль ждет!
Он такой же антимейнстримный игрок в дипломатии, какими для американской политики оказались сам Трамп и его приближенные, и говорит он с ними на одном языке.
Неслучайно именно он сегодня один из главных переговорщиков между Москвой и Вашингтоном. Отрадно, что у традиционно жёсткой школы отечественной дипломатии сегодня хватает гибкости для такого нестандартного подхода.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
24.03.202513:12
Друзья, я хотел поблагодарить вас за поздравления с Днем рождения — вчера я действительно стал на год старше. И если обычно "Внешпол" это площадка, где я рассказываю о политике, то сегодня я хотел бы поговорить о самом канале, о моей миссии и о вас, дорогие читатели.
Канал этот был создан в далеком 2017 году: тогда я через несколько лет после окончания МГИМО работал обычным новостником в международном отделе "Ленты.ру", писал короткие новости и большие тексты о международной проблематике, постоянно консультируясь с ведущими экспертами-международниками — не из соцсетей, а из научно-исследовательских страноведческих институтов и наших российских мозговых центров. Я всегда верил, что настоящая аналитика по международным проблемам должна быть понятной каждому читателю.
Не секрет, что настоящие информированные эксперты часто брезгуют отвечать на "обывательские" вопросы вроде "А правда ли, что мы с Китаем на самом деле не совсем друзья?", "Турция — противник России или все-таки больше партнер?", "Возможна ли война США и Китая, и что в этом случае будет с Россией?" и так далее.
Я видел своей задачей говорить о России, о ее внешней политике и о международных отношениях понятным языком, сохраняя качество аналитики, потому что именно искомые простые ответы давали часто совершенно непрофессиональные манипуляторы без профильных образований и с регалиями вроде "Директор центра самых важных геополитических и геостратегических и военно-механических глобально-полевых исследований", то есть откровенные шарлатаны.
Со временем аналитику по международной проблематике (в первую очередь по американистике) я стал писать сам: тексты у меня стали заказывать и российские аналитические центры, и иностранные. Наиболее плодотворное сотрудничество получилось как раз с Российским советом по международным делам. Стали брать комментарии и СМИ: причем горжусь, что за разъяснением вопросов касательно США ко мне обращаются и консервативные, и либеральные медиа — значит, получается делать мою работу объективно и беспристрастно.
Собственно, задача канала с тех пор не изменилась: говорить о внешней политике России просто, честно, по делу и беспристрастно, хоть и с желанием лучшего будущего для моей страны. Спасибо, что читаете.
Лучший подарок для меня — ваше внимание. Не так давно я создал канал-клуб "Клика Наумова", где стараюсь давать подчас более глубокий анализ ситуации, сопровождая его и мини-подкастами. Да, это платный канал, и я не буду приводить избитых аналогий в духе "по цене одной чашки кофе", но он действительно мотивирует делать больше. Буду рад, если вы тоже ознакомитесь с его содержанием: критике, обсуждению и новым форматам я также всегда рад. Сейчас там как раз сегодняшний текст о возможных миротворцах на Украине и важном понятии политической цены в международных отношениях.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Спасибо, что читаете, а теперь и слушаете!
Алексей
Канал этот был создан в далеком 2017 году: тогда я через несколько лет после окончания МГИМО работал обычным новостником в международном отделе "Ленты.ру", писал короткие новости и большие тексты о международной проблематике, постоянно консультируясь с ведущими экспертами-международниками — не из соцсетей, а из научно-исследовательских страноведческих институтов и наших российских мозговых центров. Я всегда верил, что настоящая аналитика по международным проблемам должна быть понятной каждому читателю.
Не секрет, что настоящие информированные эксперты часто брезгуют отвечать на "обывательские" вопросы вроде "А правда ли, что мы с Китаем на самом деле не совсем друзья?", "Турция — противник России или все-таки больше партнер?", "Возможна ли война США и Китая, и что в этом случае будет с Россией?" и так далее.
Я видел своей задачей говорить о России, о ее внешней политике и о международных отношениях понятным языком, сохраняя качество аналитики, потому что именно искомые простые ответы давали часто совершенно непрофессиональные манипуляторы без профильных образований и с регалиями вроде "Директор центра самых важных геополитических и геостратегических и военно-механических глобально-полевых исследований", то есть откровенные шарлатаны.
Со временем аналитику по международной проблематике (в первую очередь по американистике) я стал писать сам: тексты у меня стали заказывать и российские аналитические центры, и иностранные. Наиболее плодотворное сотрудничество получилось как раз с Российским советом по международным делам. Стали брать комментарии и СМИ: причем горжусь, что за разъяснением вопросов касательно США ко мне обращаются и консервативные, и либеральные медиа — значит, получается делать мою работу объективно и беспристрастно.
Собственно, задача канала с тех пор не изменилась: говорить о внешней политике России просто, честно, по делу и беспристрастно, хоть и с желанием лучшего будущего для моей страны. Спасибо, что читаете.
Лучший подарок для меня — ваше внимание. Не так давно я создал канал-клуб "Клика Наумова", где стараюсь давать подчас более глубокий анализ ситуации, сопровождая его и мини-подкастами. Да, это платный канал, и я не буду приводить избитых аналогий в духе "по цене одной чашки кофе", но он действительно мотивирует делать больше. Буду рад, если вы тоже ознакомитесь с его содержанием: критике, обсуждению и новым форматам я также всегда рад. Сейчас там как раз сегодняшний текст о возможных миротворцах на Украине и важном понятии политической цены в международных отношениях.
Вступить в Клику можно, нажав на это предложение — все происходит внутри телеграма, потому просто и безопасно.
Спасибо, что читаете, а теперь и слушаете!
Алексей
03.04.202512:16
Тарифное решение Трампа — в первую очередь политическое.
Режим свободой торговли, продвигаемый Америкой, означал следующее: Вашингтон терпел невыгодный для себя торговый баланс, позволяя другим странам наживаться на взаимной торговле. В обмен на это государства следовали политическом фарватере США.
То есть это своего рода налог на величие, который исправно выплачивали американские рабочие, переживая закрытие производств, вымирание городов «Ржавого пояса» и крушение жизненных устоев целых поколений потомственных заводских трудяг. Именно они во многом и привели Трампа к власти.
Ему этот старый режим взаимодействия с миром чужд: кроме того, вчерашние вассалы больше не следуют новому курсу Вашингтона. Трамп переводит взаимодействие с другими странами на циничные рыночные рельсы, рассчитывая использовать американское экономическое могущество, чтобы заработать ещё больше.
Он полагает, что до следующих выборов экономическая ситуация, столкнувшись с кратковременным шоком, выправится, и разбогатевшие американские рабочие не только воскресят промышленность страны, но и оставят республиканцев у власти на долгие годы.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Режим свободой торговли, продвигаемый Америкой, означал следующее: Вашингтон терпел невыгодный для себя торговый баланс, позволяя другим странам наживаться на взаимной торговле. В обмен на это государства следовали политическом фарватере США.
То есть это своего рода налог на величие, который исправно выплачивали американские рабочие, переживая закрытие производств, вымирание городов «Ржавого пояса» и крушение жизненных устоев целых поколений потомственных заводских трудяг. Именно они во многом и привели Трампа к власти.
Ему этот старый режим взаимодействия с миром чужд: кроме того, вчерашние вассалы больше не следуют новому курсу Вашингтона. Трамп переводит взаимодействие с другими странами на циничные рыночные рельсы, рассчитывая использовать американское экономическое могущество, чтобы заработать ещё больше.
Он полагает, что до следующих выборов экономическая ситуация, столкнувшись с кратковременным шоком, выправится, и разбогатевшие американские рабочие не только воскресят промышленность страны, но и оставят республиканцев у власти на долгие годы.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
07.04.202510:19
«Худший день в истории» и прочие сенсационализированные рассказы уже, если честно, раздражают.
Дональду Трампу все равно, что случится с мировыми рынками — для него важен американский рынок, американский рабочий, американский избиратель.
Всем было понятно, что масштабные пошлины вызовут шок на рынках: расчет на то, что шок этот будет временным, а новая реальность более благосклонной по отношению к американцам.
Обычным людям также не так важно, что NVIDIA лишилась капитализации на триллион долларов — этих денег никогда не существовало в реальности.
Мы наблюдаем за одним из самых интересных экономико-политических экспериментов за последние десятилетия, результаты которого предсказать не может никто.
И здесь важно дождаться системных последствий и оценивать их, а не переживать за теоретических миллиардеров с Уолл-стрит или авторов антитрамповских (да или протрамповских) СМИ.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Дональду Трампу все равно, что случится с мировыми рынками — для него важен американский рынок, американский рабочий, американский избиратель.
Всем было понятно, что масштабные пошлины вызовут шок на рынках: расчет на то, что шок этот будет временным, а новая реальность более благосклонной по отношению к американцам.
Обычным людям также не так важно, что NVIDIA лишилась капитализации на триллион долларов — этих денег никогда не существовало в реальности.
Мы наблюдаем за одним из самых интересных экономико-политических экспериментов за последние десятилетия, результаты которого предсказать не может никто.
И здесь важно дождаться системных последствий и оценивать их, а не переживать за теоретических миллиардеров с Уолл-стрит или авторов антитрамповских (да или протрамповских) СМИ.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
25.03.202516:43
Что мы узнали после новой встречи России и США в Саудовской Аравии: важно не то, что пишут в медиа
Формально встреча действительно получилась технической: собственно, неудивительно, что Россия вообще не хотела выпускать заявлений, но сделала это после отчета Белого дома. Конкретики мало, и очевидно, что это не все, что обсуждали на протяжении 12 часов.
Пока мы получили договоренность о перемирии на Черном море и постепенное возобновление свободы судоходства там со всех сторон при условии снятия санкций с Россельхозбанка и подключения его к SWIFT, а также обещание со стороны США помочь России вернуться на мировой рынок продовольствия и удобрений. Россия причем подчеркнула, что мирные инициативы будут только после снятий санкций. Это результат предметный, позитивный, но пока далеко не основной.
На мой взгляд, важно другое: собственно, изменение модальности отношений в треугольнике США-Россия-Украина. Зеленский постепенно отходит от всех своих первоначальных требований: давно не звучат не то что границы 2022 или 1991 года, забыто и каноническое "ничего про Украину без Украины". Как писал Саймон Шустер в своей большой статье про Зеленского, его программа-максимум это теперь, по сути, убедить Трампа, что Путин не столь хорош, каким кажется самому Трампу.
Украина в значительной степени поставлена в роль объекта переговоров: США ведут переговоры с Россией, а потом доводят результаты до Украины, иногда учитывая встречные пожелания Киева. Россия ведет с США прямой диалог касательно Украины и системы безопасности в Европе: собственно, именно этого Путин добивался с самого начала и именно это заставляет сейчас считать, что мир действительно возможен.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Формально встреча действительно получилась технической: собственно, неудивительно, что Россия вообще не хотела выпускать заявлений, но сделала это после отчета Белого дома. Конкретики мало, и очевидно, что это не все, что обсуждали на протяжении 12 часов.
Пока мы получили договоренность о перемирии на Черном море и постепенное возобновление свободы судоходства там со всех сторон при условии снятия санкций с Россельхозбанка и подключения его к SWIFT, а также обещание со стороны США помочь России вернуться на мировой рынок продовольствия и удобрений. Россия причем подчеркнула, что мирные инициативы будут только после снятий санкций. Это результат предметный, позитивный, но пока далеко не основной.
На мой взгляд, важно другое: собственно, изменение модальности отношений в треугольнике США-Россия-Украина. Зеленский постепенно отходит от всех своих первоначальных требований: давно не звучат не то что границы 2022 или 1991 года, забыто и каноническое "ничего про Украину без Украины". Как писал Саймон Шустер в своей большой статье про Зеленского, его программа-максимум это теперь, по сути, убедить Трампа, что Путин не столь хорош, каким кажется самому Трампу.
Украина в значительной степени поставлена в роль объекта переговоров: США ведут переговоры с Россией, а потом доводят результаты до Украины, иногда учитывая встречные пожелания Киева. Россия ведет с США прямой диалог касательно Украины и системы безопасности в Европе: собственно, именно этого Путин добивался с самого начала и именно это заставляет сейчас считать, что мир действительно возможен.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
08.04.202508:33
Политический разлад Трампа и Маска хорошо объясним: Трамп как лидер стоит на стыке двух идеологических течений, двух оттенков одного американского национализма.
С одной стороны это консервативное американское почвенничество, главной задачей которого стало сохранение образа жизни и благополучия американского рабочего.
С его точки зрения, Америка — это консервативная страна белого богобоязненного и свободного американца. Лидер этого крыла — мрачный «американский Дугин» Стивен Бэннон, вскидывающий руку в салюте Беллами на недавней конференции консервативных сил.
С другой — безудержного прогрессистского капитализма, отринувшего ограничения экологического, гендерного, этического и всякого иного толка.
Во главе этого течения Илон Маск, готовый завезти в страну миллионы талантливых айтишников-индийцев, если они помогут ему воткнуть американский флаг в рыхлый марсианский грунт и вывести человечество к звёздам.
Для него Америка многонациональна, многорелигиозна и многоязыка, укрыта любовью к стране и окрашена в цвета гражданского «национализма паспорта».
И для него, конечно, торговые ограничения и пошлины лишь возводят преграды на пути американского величия и доминирования, и он будет с ними бороться.
Для Бэннона и почвенников, напротив, это реализация давно чаемых мечтаний: мощные торговые ограничения должны помочь американскому рабочему из глубинки расправить плечи и вспомнить, что это — его страна.
Оба крыла недолюбливают друг друга с самого начала: Бэннон обещал избавиться от Маска ещё до инаугурации. Сейчас ему выпал такой шанс.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
С одной стороны это консервативное американское почвенничество, главной задачей которого стало сохранение образа жизни и благополучия американского рабочего.
С его точки зрения, Америка — это консервативная страна белого богобоязненного и свободного американца. Лидер этого крыла — мрачный «американский Дугин» Стивен Бэннон, вскидывающий руку в салюте Беллами на недавней конференции консервативных сил.
С другой — безудержного прогрессистского капитализма, отринувшего ограничения экологического, гендерного, этического и всякого иного толка.
Во главе этого течения Илон Маск, готовый завезти в страну миллионы талантливых айтишников-индийцев, если они помогут ему воткнуть американский флаг в рыхлый марсианский грунт и вывести человечество к звёздам.
Для него Америка многонациональна, многорелигиозна и многоязыка, укрыта любовью к стране и окрашена в цвета гражданского «национализма паспорта».
И для него, конечно, торговые ограничения и пошлины лишь возводят преграды на пути американского величия и доминирования, и он будет с ними бороться.
Для Бэннона и почвенников, напротив, это реализация давно чаемых мечтаний: мощные торговые ограничения должны помочь американскому рабочему из глубинки расправить плечи и вспомнить, что это — его страна.
Оба крыла недолюбливают друг друга с самого начала: Бэннон обещал избавиться от Маска ещё до инаугурации. Сейчас ему выпал такой шанс.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
30.03.202509:06
Большое откровение The New York Times о масштабной роли США в помощи Украине, безусловно, не информационная спецоперация (я не сторонник конспирологии), но давайте поразмышляем, что оно обозначает и к чему может привести.
Во-первых, материал может вызвать гневную реакцию России: в Москве, безусловно, непублично знали большую часть опубликованного, но куда большая вовлечённость США в принятие решений о нанесении ударов (в том числе внутри канонической территории России) должна вызвать решительную реакцию России.
Если такая реакция сорвёт намечающееся перемирие, тем лучше для Украины — Зеленский получит возможность перетянуть на свою сторону Трампа, который будет куда более развязан в плане давления на Россию. Собственно, это одна из целей Киева: убедить США, что Россия не нацелена на перемирие.
Во-вторых, он показывает, что украинская армия без американской поддержки имеет лишь ограниченную боеспособность, и противостоять российской в долгосрочной перспективе не сможет.
В-третьих, демонстрирует противоречивость фигуры Зеленского: который ради достижения политических целей раз за разом жертвовал военным успехом, и потому умелым командующим не выглядит. Его скорый уход выглядит все более неизбежным.
В-четвёртых, показывает, что недоверие между украинцами и американцами было и остаётся — это закладывает интересную основу для послевоенного массового украинского сознания. Учитывая, что нарратив «Америка нас предала» с приходом Трампа стал основным, он ляжет на подготовленную почву. Неспроста, кстати, украинцы, общаясь с американскими генералами, нервно уточняли у них насчёт параллелей с Афганистаном и уходом США оттуда.
Уважение к британцам при этом также проговорено отдельно — основной послевоенный партнёр вырисовывается вполне явно.
В-пятых, подтверждает идею о том, что проблемы российской армии во многом вызваны участием всего разведывательного аппарата США на стороне Украины. Это никогда не было исключительно противостоянием двух стран.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Во-первых, материал может вызвать гневную реакцию России: в Москве, безусловно, непублично знали большую часть опубликованного, но куда большая вовлечённость США в принятие решений о нанесении ударов (в том числе внутри канонической территории России) должна вызвать решительную реакцию России.
Если такая реакция сорвёт намечающееся перемирие, тем лучше для Украины — Зеленский получит возможность перетянуть на свою сторону Трампа, который будет куда более развязан в плане давления на Россию. Собственно, это одна из целей Киева: убедить США, что Россия не нацелена на перемирие.
Во-вторых, он показывает, что украинская армия без американской поддержки имеет лишь ограниченную боеспособность, и противостоять российской в долгосрочной перспективе не сможет.
В-третьих, демонстрирует противоречивость фигуры Зеленского: который ради достижения политических целей раз за разом жертвовал военным успехом, и потому умелым командующим не выглядит. Его скорый уход выглядит все более неизбежным.
В-четвёртых, показывает, что недоверие между украинцами и американцами было и остаётся — это закладывает интересную основу для послевоенного массового украинского сознания. Учитывая, что нарратив «Америка нас предала» с приходом Трампа стал основным, он ляжет на подготовленную почву. Неспроста, кстати, украинцы, общаясь с американскими генералами, нервно уточняли у них насчёт параллелей с Афганистаном и уходом США оттуда.
Уважение к британцам при этом также проговорено отдельно — основной послевоенный партнёр вырисовывается вполне явно.
В-пятых, подтверждает идею о том, что проблемы российской армии во многом вызваны участием всего разведывательного аппарата США на стороне Украины. Это никогда не было исключительно противостоянием двух стран.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
18.04.202509:11
Заявление Рубио подчёркнуто, намеренно неконкретно: его можно истолковать как пророссийски (США бросают Украину) так и проукраински (США готовятся отказаться от налаживания связей с Россией и ввести санкции).
На мой взгляд, истинная ситуация такова: после переговоров в ЕС американцы поняли, что Украина к миру — включая передачу земли России по Уиткоффу — не готова, как не готов к нему и ЕС.
И такие заявления скорее призваны показать, что США могут вообще отказаться от своей роли, и Киеву надо ценить и так имеющийся уровень поддержки и идти на уступки.
Это можно назвать шантажом, но можно назвать и отстаиванием своих интересов: Украина и ЕС подчёркивают, что итоговое урегулирование не может состояться без США.
И вот США отправили Рубио в Париж слушать позицию ЕС — вот только позицию самих США в итоге никто не услышал. Оттого и своего рода ультиматум Рубио, направленный в первую очередь ЕС и Украине.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
На мой взгляд, истинная ситуация такова: после переговоров в ЕС американцы поняли, что Украина к миру — включая передачу земли России по Уиткоффу — не готова, как не готов к нему и ЕС.
И такие заявления скорее призваны показать, что США могут вообще отказаться от своей роли, и Киеву надо ценить и так имеющийся уровень поддержки и идти на уступки.
Это можно назвать шантажом, но можно назвать и отстаиванием своих интересов: Украина и ЕС подчёркивают, что итоговое урегулирование не может состояться без США.
И вот США отправили Рубио в Париж слушать позицию ЕС — вот только позицию самих США в итоге никто не услышал. Оттого и своего рода ультиматум Рубио, направленный в первую очередь ЕС и Украине.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
04.04.202507:38
Кирилл Дмитриев в Вашингтоне: заявления по итогам громкие, но подчёркнуто неконкретные. Это хороший знак: администрации Путина и Трампа с самого начала ведут переговоры за закрытыми дверями, не позволяя конкретике утечь в прессу. Нормальной дипломатии с постоянными утечками и «сливами» не устроить.
Если бы задачей Трампа — как говорят некоторые наблюдатели — было найти поводы для новых санкций или разлада, то приглашать для этого Дмитриева в Вашингтон и снимать с него санкции было бы не нужно. Очевидно, Россию хотят услышать.
Особенно интересно, что Дмитриев встретился с сенатором Линдси Грэмом, внесенным у нас ныне аж в террористические и экстремистские списки — Грэм влиятелен и занят российско-украинским вопросом, хорошо, что позицию Москвы до него удалось донести хорошим английским Дмитриева, а не в пересказе украинских или американских медиа.
Единственное конкретное заявление: консенсус по отсутствию Украины в НАТО, кажется, сложился и принят всей администрацией. Но это было ожидаемо.
Ждём новых переговоров, санкций пока не ждём — и это уже хорошо.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Если бы задачей Трампа — как говорят некоторые наблюдатели — было найти поводы для новых санкций или разлада, то приглашать для этого Дмитриева в Вашингтон и снимать с него санкции было бы не нужно. Очевидно, Россию хотят услышать.
Особенно интересно, что Дмитриев встретился с сенатором Линдси Грэмом, внесенным у нас ныне аж в террористические и экстремистские списки — Грэм влиятелен и занят российско-украинским вопросом, хорошо, что позицию Москвы до него удалось донести хорошим английским Дмитриева, а не в пересказе украинских или американских медиа.
Единственное конкретное заявление: консенсус по отсутствию Украины в НАТО, кажется, сложился и принят всей администрацией. Но это было ожидаемо.
Ждём новых переговоров, санкций пока не ждём — и это уже хорошо.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
26.03.202509:37
Изменения позиции Дональда Трампа по России и Украине нет: СМИ разгоняют новое заявление американского президента о том, что Россия якобы может тянуть время.
Смотрим текст ответа: «Я думаю, что Россия хочет положить этому конец, но, возможно, она тянет время. Знаете, я делал так на протяжении многих лет [в бизнесе]: "Я не хочу подписывать договор, я хочу как бы остаться в игре, но, возможно, я не хочу этого делать". Но нет, я думаю, что Россия хочет, чтобы это закончилось».
Ключевая фраза последняя. То есть это, в общем, довольно прозрачное заявление: может быть всякое, я все понимаю, но думаю, что Россия все же настроена на мир. Трамп снимает с себя ответственность за истинные намерения России, но обозначает свою нынешнюю позицию — она не меняется.
Более того, в силе его разное отношение к обеим сторонам конфликта: Украина зависима от США и должна действовать в русле планов Трампа, Россия обладает преимуществом на поле боя и рядом интересных США активов (редкоземельные металлы, Арктика, взаимодействие по Китаю, Ирану и прочим странам), и потому может позволить себе вести переговоры более нюансированно (применяя методы, которые Трамп сам применял во время работы в бизнесе и потому понимает).
Я понимаю желание некоторых наблюдателей на фоне видимого потепления между США и Россией и краха их картины мира разглядеть признаки нового "разворота Трампа" и его перехода из посредников в открытые враги Москвы, но пока, к счастью, для этого нет никаких оснований.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Смотрим текст ответа: «Я думаю, что Россия хочет положить этому конец, но, возможно, она тянет время. Знаете, я делал так на протяжении многих лет [в бизнесе]: "Я не хочу подписывать договор, я хочу как бы остаться в игре, но, возможно, я не хочу этого делать". Но нет, я думаю, что Россия хочет, чтобы это закончилось».
Ключевая фраза последняя. То есть это, в общем, довольно прозрачное заявление: может быть всякое, я все понимаю, но думаю, что Россия все же настроена на мир. Трамп снимает с себя ответственность за истинные намерения России, но обозначает свою нынешнюю позицию — она не меняется.
Более того, в силе его разное отношение к обеим сторонам конфликта: Украина зависима от США и должна действовать в русле планов Трампа, Россия обладает преимуществом на поле боя и рядом интересных США активов (редкоземельные металлы, Арктика, взаимодействие по Китаю, Ирану и прочим странам), и потому может позволить себе вести переговоры более нюансированно (применяя методы, которые Трамп сам применял во время работы в бизнесе и потому понимает).
Я понимаю желание некоторых наблюдателей на фоне видимого потепления между США и Россией и краха их картины мира разглядеть признаки нового "разворота Трампа" и его перехода из посредников в открытые враги Москвы, но пока, к счастью, для этого нет никаких оснований.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
19.04.202518:33
Отыграли с «зеркальным ответом» и предложили продлить режим перемирия и после Пасхи.
Россия такое поддержит вряд ли, если оно не станет частью итогового соглашения на следующей неделе.
Точно можно сказать, что именно следующая неделя станет одной из самых важных за три года.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Россия такое поддержит вряд ли, если оно не станет частью итогового соглашения на следующей неделе.
Точно можно сказать, что именно следующая неделя станет одной из самых важных за три года.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
09.04.202517:33
Решение Дональда Трампа о приостановке тарифов — не слабость и не отход назад.
Оно укладывается в его стратегию: биржевые падения от тарифных войн отыграются, а очередь из стран, желающих заключить с США выгодные сделки, никуда не денется.
Трамп продемонстрировал всему миру, что не побоится действовать жёстко: потому всем остальным странам надо идти ему на уступки.
Главный противник — Китай — при этом передышки лишён. С ним республиканец готовится бороться всерьез, выводя его на выгодную для США сделку силой.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
Оно укладывается в его стратегию: биржевые падения от тарифных войн отыграются, а очередь из стран, желающих заключить с США выгодные сделки, никуда не денется.
Трамп продемонстрировал всему миру, что не побоится действовать жёстко: потому всем остальным странам надо идти ему на уступки.
Главный противник — Китай — при этом передышки лишён. С ним республиканец готовится бороться всерьез, выводя его на выгодную для США сделку силой.
Алексей Наумов. Внешпол — подписаться
登录以解锁更多功能。
