Гражданский контроль госзакупок
10.05.202508:47
⚡️ВС РФ подтвердил: банк отвечает за ошибки в гарантии, даже если их инициировал участник закупки
Банк несёт ответственность за содержание банковской гарантии, даже если условия предоставлены участником закупки — такой вывод сделал АС Московского округа, а Верховный суд РФ отказался его пересматривать. Суд подтвердил: гарантия с ошибочным сроком нарушает 44‑ФЗ, а банк не вправе оформлять её формально, не проверив соответствие требованиям закона.
АО «Банк Русский Стандарт» выдало победителю закупки банковскую гарантию, срок действия которой не соответствовал требованиям законодательства — он истекал до предполагаемой даты исполнения обязательств по контракту. Заказчик (ГУП «Московский метрополитен») отказался принимать такую гарантию, посчитав её неподходящей, а победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.
✔️ Московское УФАС, рассмотрев обращение заказчика, отказало во включении поставщика в РНП, но признало банк нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушения. Банк обратился в суд, заявляя, что лишь оформил гарантию на условиях, заданных самим поставщиком.
📍 Позиция суда округа: банк обязан проверять
Кассация заняла принципиально иную позицию по сравнению с судами первой и апелляционной инстанций. По мнению окружного суда:
1️⃣. Банк — субъект контрактной системы, на которого распространяются нормы контроля, в том числе при выдаче гарантий (ч. 2 ст. 99 44-ФЗ).
2️⃣. Форма и условия гарантии (включая срок действия) должны соответствовать требованиям закона и типовой форме, утверждённой Постановлением Правительства № 1005.
3️⃣. Банк не вправе оформлять гарантию только по воле принципала, если условия не соответствуют требованиям закупки. В частности, сокращённый срок действия не допустим.
➡️Арбитражный суд округа отменил прежние решения и отказал банку в иске. Тем самым суд подтвердил: банк обязан обеспечить соответствие гарантии требованиям законодательства, даже если условия инициированы самим участником закупки.
ВС РФ согласился и не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 г № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
https://gkgz.ru/vs-rf-podtverdil-bank-otvechaet-za-oshibki-v-garantii-dazhe-esli-ih-initsiiroval-uchastnik-zakupki/
Банк несёт ответственность за содержание банковской гарантии, даже если условия предоставлены участником закупки — такой вывод сделал АС Московского округа, а Верховный суд РФ отказался его пересматривать. Суд подтвердил: гарантия с ошибочным сроком нарушает 44‑ФЗ, а банк не вправе оформлять её формально, не проверив соответствие требованиям закона.
АО «Банк Русский Стандарт» выдало победителю закупки банковскую гарантию, срок действия которой не соответствовал требованиям законодательства — он истекал до предполагаемой даты исполнения обязательств по контракту. Заказчик (ГУП «Московский метрополитен») отказался принимать такую гарантию, посчитав её неподходящей, а победителя аукциона уклонившимся от заключения контракта.
✔️ Московское УФАС, рассмотрев обращение заказчика, отказало во включении поставщика в РНП, но признало банк нарушившим ч. 8.2 ст. 45 Закона о контрактной системе и выдало предписание об устранении нарушения. Банк обратился в суд, заявляя, что лишь оформил гарантию на условиях, заданных самим поставщиком.
📍 Позиция суда округа: банк обязан проверять
Кассация заняла принципиально иную позицию по сравнению с судами первой и апелляционной инстанций. По мнению окружного суда:
1️⃣. Банк — субъект контрактной системы, на которого распространяются нормы контроля, в том числе при выдаче гарантий (ч. 2 ст. 99 44-ФЗ).
2️⃣. Форма и условия гарантии (включая срок действия) должны соответствовать требованиям закона и типовой форме, утверждённой Постановлением Правительства № 1005.
3️⃣. Банк не вправе оформлять гарантию только по воле принципала, если условия не соответствуют требованиям закупки. В частности, сокращённый срок действия не допустим.
➡️Арбитражный суд округа отменил прежние решения и отказал банку в иске. Тем самым суд подтвердил: банк обязан обеспечить соответствие гарантии требованиям законодательства, даже если условия инициированы самим участником закупки.
ВС РФ согласился и не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 05.05.2025 г № 305-ЭС25-2137 по делу № А40-16822/2024
https://gkgz.ru/vs-rf-podtverdil-bank-otvechaet-za-oshibki-v-garantii-dazhe-esli-ih-initsiiroval-uchastnik-zakupki/
转发自:
ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
07.05.202511:44
📋Изменен перечень банков, удовлетворяющих требованиям Закона № 44‑ФЗ📋
06.05.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключен Азия-Инвест Банк (АО).
Перечень доступен по ссылке ↩️
#НОВОСТИ
📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
06.05.2025 Минфином России размещен обновленный перечень банков, удовлетворяющих требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 45 Закона № 44-ФЗ, которые вправе выдавать независимые гарантии для обеспечения заявок, исполнения контрактов, гарантийных обязательств по закупкам.
Из указанного перечня исключен Азия-Инвест Банк (АО).
Перечень доступен по ссылке ↩️
#НОВОСТИ
📱 Следите за новостями ГИС ЕИС ЗАКУПКИ
07.05.202507:24
🎙 Секция "Контроль в сфере закупок", продолжение работы Научно-практической конференции "Государственные, муниципальные и корпоративные закупки: осуществление и контроль"
🗓 7 мая 2025 г. продолжает работу конференция.
👩💻 Сегодня в рамках секции "Контроль в сфере закупок" будут обсуждаться вопросы:
- Изменения в Кодексе РФ об административных правонарушениях;
- Проблемные вопросы контроля за соблюдением порядка заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
🎥 Приглашаем всех заинтересованных лиц принять участие в конференции в режиме просмотра онлайн-трансляции. Прямая трансляция мероприятия будет доступна на странице ВК, по ссылке: https://vk.com/video-204962529_456239452
🗓 7 мая 2025 г. продолжает работу конференция.
👩💻 Сегодня в рамках секции "Контроль в сфере закупок" будут обсуждаться вопросы:
- Изменения в Кодексе РФ об административных правонарушениях;
- Проблемные вопросы контроля за соблюдением порядка заключения контрактов с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
🎥 Приглашаем всех заинтересованных лиц принять участие в конференции в режиме просмотра онлайн-трансляции. Прямая трансляция мероприятия будет доступна на странице ВК, по ссылке: https://vk.com/video-204962529_456239452
16.04.202514:00
⚡️Из 15 миллиардов рублей, выделенных из федерального бюджета на оборону Курской области, было похищено около 200 миллионов рублей, пишет 112.
По информации источника СМИ, коррупционная схема заключалась в следующем: деньги переводились фирмам-однодневкам, которые выигрывали фиктивные тендеры, после чего создавались искусственные условия для неисполнения контрактов, которые затем расторгались, а фирмы исчезали с предоплатой.
По информации источника СМИ, коррупционная схема заключалась в следующем: деньги переводились фирмам-однодневкам, которые выигрывали фиктивные тендеры, после чего создавались искусственные условия для неисполнения контрактов, которые затем расторгались, а фирмы исчезали с предоплатой.
10.04.202509:50
⁉️ВОПРОС
Какой срок исполнения заказчику указать в сведениях о денежных обязательствах?
✔️ОТВЕТ
При формировании заказчиком сведений о денежных обязательствах (далее – ДО) в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в поле «Срок исполнения» необходимо указывать дату, которая не должна превышать сроки оплаты конкретного ДО и не может быть меньше даты постановки таких сведений о ДО на учет.
📘В соответствии с пунктом 7.12 Приложения № 2 к Порядку, утвержденному приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н, в реквизите «Срок исполнения» сведений о ДО указывается планируемый срок осуществления кассовой выплаты по такому ДО.
Данное поле не заполняется при аннулировании сведений о ДО, когда исполнение такого ДО не требуется.
❗️Некорректное указание срока исполнения в сведениях о ДО может привести к ошибкам при дальнейшем исполнении контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
https://gkgz.ru/kakoj-srok-ispolneniya-zakazchiku-ukazat-v-svedeniyah-o-denezhnyh-obyazatelstvah/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
Какой срок исполнения заказчику указать в сведениях о денежных обязательствах?
✔️ОТВЕТ
При формировании заказчиком сведений о денежных обязательствах (далее – ДО) в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ в поле «Срок исполнения» необходимо указывать дату, которая не должна превышать сроки оплаты конкретного ДО и не может быть меньше даты постановки таких сведений о ДО на учет.
📘В соответствии с пунктом 7.12 Приложения № 2 к Порядку, утвержденному приказом Минфина России от 30.10.2020 № 258н, в реквизите «Срок исполнения» сведений о ДО указывается планируемый срок осуществления кассовой выплаты по такому ДО.
Данное поле не заполняется при аннулировании сведений о ДО, когда исполнение такого ДО не требуется.
❗️Некорректное указание срока исполнения в сведениях о ДО может привести к ошибкам при дальнейшем исполнении контракта в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ.
https://gkgz.ru/kakoj-srok-ispolneniya-zakazchiku-ukazat-v-svedeniyah-o-denezhnyh-obyazatelstvah/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
10.04.202507:21
⚡️ Суды встали против ФАС: госзакупки дженерика от диабета признаны законными
ФАС потребовала отклонять заявки на препарат «Фордиглиф» — аналог «Форсиги» от AstraZeneca, ссылаясь на патент. Но арбитражи Москвы и Хабаровского края отменили это решение: у службы нет полномочий устанавливать факт нарушения патента — это делает только суд.
📌 Суды указали: если у дженерика есть все регистрационные документы, комиссия по закупкам не обязана проверять его патентную "чистоту".
(дело № А73-18878/2024 и дело № А40-284176/2024)
💊 На кону — миллиарды рублей экономии: «Фордиглиф» дешевле оригинала на 26%. А значит, решения судов — не просто формальность, а важный прецедент для всей системы госзакупок.
https://gkgz.ru/sudy-zashhitili-regiony-fas-ne-vprave-blokirovat-zakupki-dzhenerika-preparata-astrazeneca/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
ФАС потребовала отклонять заявки на препарат «Фордиглиф» — аналог «Форсиги» от AstraZeneca, ссылаясь на патент. Но арбитражи Москвы и Хабаровского края отменили это решение: у службы нет полномочий устанавливать факт нарушения патента — это делает только суд.
📌 Суды указали: если у дженерика есть все регистрационные документы, комиссия по закупкам не обязана проверять его патентную "чистоту".
(дело № А73-18878/2024 и дело № А40-284176/2024)
💊 На кону — миллиарды рублей экономии: «Фордиглиф» дешевле оригинала на 26%. А значит, решения судов — не просто формальность, а важный прецедент для всей системы госзакупок.
https://gkgz.ru/sudy-zashhitili-regiony-fas-ne-vprave-blokirovat-zakupki-dzhenerika-preparata-astrazeneca/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
10.05.202507:01
⚡️ Суды напомнили: заказчик обязан списывать неустойку — и не имеет права удерживать её при расторжении по соглашению сторон
Если контракт исполняется, пусть и с просрочками, но впоследствии расторгается по соглашению сторон, — это не дает заказчику права удерживать ранее начисленную неустойку.
Речь идет о реконструкции санаторного комплекса МВД в Сочи. Заказчик — ФКУЗ «Санаторий "Салют" МВД России» — в процессе исполнения контракта неоднократно начислял штрафы и пени подрядчику. Причем делал это от общей цены контракта, а не от стоимости конкретных этапов, как того требует закон.
Подрядчик оспорил удержания, ссылаясь на следующее:
▪️часть штрафов начислялась в период, когда работы были официально приостановлены;
▪️заказчик не направлял часть претензий;
▪️исполнение по контракту завершилось, стороны подписали соглашение о расторжении без взаимных претензий;
▪️сумма неустоек была в пределах 5% от цены контракта — следовательно, она подлежала обязательному списанию по ПП РФ № 783.
Суды всех инстанций с доводами подрядчика согласились ВС РФ поддержал их и не стал пересматривать дело.
Что важно :
🔹Неустойка считается от этапа, а не от всей цены контракта. Особенно если контракт «разбит» на месяцы или другие периоды выполнения.
🔹Приостановка исполнения (например, по допсоглашению) исключает начисление штрафов за этот период.
🔹Списание по 783-ПП — обязанность, а не право заказчика, даже если подрядчик сам не заявлял просьбу о списании.
🔹Подписание соглашения о расторжении с формулировкой «претензий не имеем» — юридически исключает последующие удержания.
Документы: Определение ВС РФ от 06.05.2025 г № 308-ЭС25-2615 по делу А32-48921/2023
https://gkgz.ru/sudy-napomnili-zakazchik-obyazan-spisyvat-neustojku-i-ne-imeet-prava-uderzhivat-eyo-pri-rastorzhenii-po-soglasheniyu-storon/
Если контракт исполняется, пусть и с просрочками, но впоследствии расторгается по соглашению сторон, — это не дает заказчику права удерживать ранее начисленную неустойку.
Речь идет о реконструкции санаторного комплекса МВД в Сочи. Заказчик — ФКУЗ «Санаторий "Салют" МВД России» — в процессе исполнения контракта неоднократно начислял штрафы и пени подрядчику. Причем делал это от общей цены контракта, а не от стоимости конкретных этапов, как того требует закон.
Подрядчик оспорил удержания, ссылаясь на следующее:
▪️часть штрафов начислялась в период, когда работы были официально приостановлены;
▪️заказчик не направлял часть претензий;
▪️исполнение по контракту завершилось, стороны подписали соглашение о расторжении без взаимных претензий;
▪️сумма неустоек была в пределах 5% от цены контракта — следовательно, она подлежала обязательному списанию по ПП РФ № 783.
Суды всех инстанций с доводами подрядчика согласились ВС РФ поддержал их и не стал пересматривать дело.
Что важно :
🔹Неустойка считается от этапа, а не от всей цены контракта. Особенно если контракт «разбит» на месяцы или другие периоды выполнения.
🔹Приостановка исполнения (например, по допсоглашению) исключает начисление штрафов за этот период.
🔹Списание по 783-ПП — обязанность, а не право заказчика, даже если подрядчик сам не заявлял просьбу о списании.
🔹Подписание соглашения о расторжении с формулировкой «претензий не имеем» — юридически исключает последующие удержания.
Документы: Определение ВС РФ от 06.05.2025 г № 308-ЭС25-2615 по делу А32-48921/2023
https://gkgz.ru/sudy-napomnili-zakazchik-obyazan-spisyvat-neustojku-i-ne-imeet-prava-uderzhivat-eyo-pri-rastorzhenii-po-soglasheniyu-storon/
07.05.202507:13
⚡️ФАС России: отсутствие в составе проектной документации пояснительной записки к сметной документации противоречит требованиям Закона
✔️ Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
✔️ В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
При этом частью 2 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
✔️ Согласно подпункту «м» пункта 3(1) постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включается, в том числе раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства».
⚠️ ФАС России в решении от 20.03.2025 по делу №25/44/99/52 установила:
...отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение. При проведении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с Законом №44-ФЗ проектно-сметная документация должна быть размещена в полном объеме в ЕИС.
https://gkgz.ru/fas-rossii-otsutstvie-v-sostave-proektnoj-dokumentatsii-poyasnitelnoj-zapiski-k-smetnoj-dokumentatsii-protivorechit-trebovaniyam-zakona/
✔️ Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
✔️ В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией.
При этом частью 2 статьи 48 ГрК РФ установлено, что проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.
✔️ Согласно подпункту «м» пункта 3(1) постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в состав проектной документации для строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, а также проектной документации, подготовленной в отношении отдельных этапов строительства объектов капитального строительства производственного и непроизводственного назначения, в обязательном порядке включается, в том числе раздел 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства».
⚠️ ФАС России в решении от 20.03.2025 по делу №25/44/99/52 установила:
...проектная документация на проведение работ по строительству объекта капитального строительства размещена не в полном объеме, поскольку в составе проектной документации отсутствует пояснительная записка к сметной документации.
...отсутствие проектно-сметной документации в полном объеме в составе документации означает, что заказчик не установил требования к объему работ, подлежащих выполнению в рамках заключаемого контракта, и лишает участника закупки обоснованно сформировать свое предложение. При проведении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства в соответствии с Законом №44-ФЗ проектно-сметная документация должна быть размещена в полном объеме в ЕИС.
https://gkgz.ru/fas-rossii-otsutstvie-v-sostave-proektnoj-dokumentatsii-poyasnitelnoj-zapiski-k-smetnoj-dokumentatsii-protivorechit-trebovaniyam-zakona/
转发自:
Dmitry Chvanenko
12.04.202518:36
В Адвокатской газете вышла моя статья про сотрудничество сторон госконтракта. Статью решил написать после участия в деле, где этот вопрос был ключевым.
Суть спора такова.
Минобороны РФ и поставщик (мой доверитель) заключили госконтракт, который содержал противоречивые условия. После обнаружения поставщиком указанных дефектов, он предложил заказчику внести изменения в договор либо расторгнуть его по соглашению. Заказчик возразил тем, что заявление о невозможности исполнить контракт на указанных в нем условиях должно быть сделано поставщиком до, а не после заключения договора. Поставщик решил, что исполнить договор в такой ситуации невозможно.
Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке, а затем предъявил иск о взыскании неустойки.
Суды иск отклонили, согласившись с моими двумя аргументами: 1) условия договора подготовлены именно заказчиком, поэтому на поставщика не может быть возложен риск обнаружения противоречивых условий в договоре; 2) в силу п. 3 ст. 307 ГК стороны обязаны оказывать содействие друг другу при исполнении обязательства.
Вообще я считаю, что п. 3 ст. 307 чуть ли самое важное изменение ГК, которое было сделано в рамках его реформы. По крайне мере если говорить про обязательственное право. Я уже упоминал ранее про похожее дело, в котором мне удалось оспорить отказ от договора со стороны компании Аэромар.
Не могу сказать, что судебная практика в этом вопросе является на сто процентов единообразной. Между тем при заключении договора у его сторон возникают обязанности, зафиксированные не только в соглашении, но и подразумеваемые. Уклонение одной из сторон от исполнения подразумеваемых обязанностей влечет к возложению на такую сторону негативных последствий, связанных с нарушением контракта. Принципы УНИДРУА, например, устанавливают, что подразумеваемые обязанности вытекают из: a) характера и цели договора; b) практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях; c) добросовестности и честной деловой практики; d) разумности (ст. 5.2). Мне представляется, что такой же подход уместен и у нас.
Суть спора такова.
Минобороны РФ и поставщик (мой доверитель) заключили госконтракт, который содержал противоречивые условия. После обнаружения поставщиком указанных дефектов, он предложил заказчику внести изменения в договор либо расторгнуть его по соглашению. Заказчик возразил тем, что заявление о невозможности исполнить контракт на указанных в нем условиях должно быть сделано поставщиком до, а не после заключения договора. Поставщик решил, что исполнить договор в такой ситуации невозможно.
Заказчик отказался от контракта в одностороннем порядке, а затем предъявил иск о взыскании неустойки.
Суды иск отклонили, согласившись с моими двумя аргументами: 1) условия договора подготовлены именно заказчиком, поэтому на поставщика не может быть возложен риск обнаружения противоречивых условий в договоре; 2) в силу п. 3 ст. 307 ГК стороны обязаны оказывать содействие друг другу при исполнении обязательства.
Вообще я считаю, что п. 3 ст. 307 чуть ли самое важное изменение ГК, которое было сделано в рамках его реформы. По крайне мере если говорить про обязательственное право. Я уже упоминал ранее про похожее дело, в котором мне удалось оспорить отказ от договора со стороны компании Аэромар.
Не могу сказать, что судебная практика в этом вопросе является на сто процентов единообразной. Между тем при заключении договора у его сторон возникают обязанности, зафиксированные не только в соглашении, но и подразумеваемые. Уклонение одной из сторон от исполнения подразумеваемых обязанностей влечет к возложению на такую сторону негативных последствий, связанных с нарушением контракта. Принципы УНИДРУА, например, устанавливают, что подразумеваемые обязанности вытекают из: a) характера и цели договора; b) практики, которую стороны установили в своих взаимоотношениях; c) добросовестности и честной деловой практики; d) разумности (ст. 5.2). Мне представляется, что такой же подход уместен и у нас.
10.04.202509:28
📦 Хочешь участвовать в закупке — сначала заплати. Потом проиграй
ФАС России, по рекомендации Общественного совета, предложила запретить электронным площадкам брать деньги с участников закупок по 223-ФЗ.
Идея — взимать плату только с победителя и ввести единый тариф.
Минфин посмотрел, покачал головой и сказал:
💼 «Площадки — это бизнес. Тарифы — их дело. Ограничивать не будем».
Что в сухом остатке?
— За участие всё так же платим.
— Даже если не выиграли.
— Единых тарифов не будет.
— Конкуренция? Где? Не видим.
⚙️ Электронные площадки как были на вольных хлебах — так и остались.
А рынок, как всегда, «сам всё порешает». Или нет.
👉 Ваше мнение: нужно ли государству вмешиваться в правила ЭТП?
#госзакупки #223ФЗ #ФАС #Минфин #электронныеплощадки #деловаяновость
https://gkgz.ru/tarifnyj-raznoboj-pochemu-minfin-ne-podderzhal-ideyu-ogranichit-platu-za-uchastie-v-zakupkah-po-223-fz/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
ФАС России, по рекомендации Общественного совета, предложила запретить электронным площадкам брать деньги с участников закупок по 223-ФЗ.
Идея — взимать плату только с победителя и ввести единый тариф.
Минфин посмотрел, покачал головой и сказал:
💼 «Площадки — это бизнес. Тарифы — их дело. Ограничивать не будем».
Что в сухом остатке?
— За участие всё так же платим.
— Даже если не выиграли.
— Единых тарифов не будет.
— Конкуренция? Где? Не видим.
⚙️ Электронные площадки как были на вольных хлебах — так и остались.
А рынок, как всегда, «сам всё порешает». Или нет.
👉 Ваше мнение: нужно ли государству вмешиваться в правила ЭТП?
#госзакупки #223ФЗ #ФАС #Минфин #электронныеплощадки #деловаяновость
https://gkgz.ru/tarifnyj-raznoboj-pochemu-minfin-ne-podderzhal-ideyu-ogranichit-platu-za-uchastie-v-zakupkah-po-223-fz/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
10.04.202505:39
⚡️ Контрактные обязательства участника СРО: заказчик обязан проверять лимиты
Суды пришли к выводу, что на заказчика возлагается обязанность проверять, не превышает ли участник закупки – член саморегулируемой организации (СРО) допустимый совокупный объём обязательств. Поводом послужила проверка конкурсной процедуры на строительство школы, в ходе которой региональные контрольные органы выявили нарушение: участник был допущен к торгам, несмотря на то, что общий размер его контрактов превысил предельный лимит обязательств, установленный для второго уровня ответственности СРО.
☄️Заказчик с выводами не согласился, пояснив, что на момент подачи заявки участник соответствовал формальным требованиям к уровню СРО. Более того, по мнению заказчика, отслеживание соответствия между компенсационными фондами и размером обязательств — это обязанность самой СРО, а не его.
➡️ Однако суды поддержали позицию контролёров. Они указали, что заказчик должен был самостоятельно убедиться в том, что заявка участника соответствует требованиям документации и положениям Градостроительного кодекса РФ. Необходимая информация, включая данные о взносах в компенсационные фонды, доступна через единый реестр членов СРО, а потому могла быть проверена.
С этой правовой позицией согласился и Верховный Суд РФ.
Примечательно, что ранее ФАС (решение от 25.03.2024 по делу N 28/06/105-807/2024) и АС города Москвы (решение от 05.12.2024 по делу N А40-137944/24-17-745) высказывались иначе в аналогичных спорах, что указывает на отсутствие единства в судебной практике по данному вопросу.
Документ: Определении ВС РФ от 03.04.2025 № 309-ЭС25-809 по делу А07-22878/2023
https://gkgz.ru/kontraktnye-obyazatelstva-uchastnika-sro-zakazchik-obyazan-proveryat-limity/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
Суды пришли к выводу, что на заказчика возлагается обязанность проверять, не превышает ли участник закупки – член саморегулируемой организации (СРО) допустимый совокупный объём обязательств. Поводом послужила проверка конкурсной процедуры на строительство школы, в ходе которой региональные контрольные органы выявили нарушение: участник был допущен к торгам, несмотря на то, что общий размер его контрактов превысил предельный лимит обязательств, установленный для второго уровня ответственности СРО.
☄️Заказчик с выводами не согласился, пояснив, что на момент подачи заявки участник соответствовал формальным требованиям к уровню СРО. Более того, по мнению заказчика, отслеживание соответствия между компенсационными фондами и размером обязательств — это обязанность самой СРО, а не его.
➡️ Однако суды поддержали позицию контролёров. Они указали, что заказчик должен был самостоятельно убедиться в том, что заявка участника соответствует требованиям документации и положениям Градостроительного кодекса РФ. Необходимая информация, включая данные о взносах в компенсационные фонды, доступна через единый реестр членов СРО, а потому могла быть проверена.
С этой правовой позицией согласился и Верховный Суд РФ.
Примечательно, что ранее ФАС (решение от 25.03.2024 по делу N 28/06/105-807/2024) и АС города Москвы (решение от 05.12.2024 по делу N А40-137944/24-17-745) высказывались иначе в аналогичных спорах, что указывает на отсутствие единства в судебной практике по данному вопросу.
Документ: Определении ВС РФ от 03.04.2025 № 309-ЭС25-809 по делу А07-22878/2023
https://gkgz.ru/kontraktnye-obyazatelstva-uchastnika-sro-zakazchik-obyazan-proveryat-limity/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
08.05.202522:53
07.05.202508:59
⚡️ Минстрой разрешает замену материалов на аналоги, но 44-ФЗ всё ещё требует доказывать, что они лучше
Очередное разъяснение ведомства упростило жизнь проектировщикам, но для заказчиков по 44-ФЗ сохраняется старая проблема: любую замену в контракте нужно не просто согласовать, а обосновать как улучшение — иначе это нарушение закона.
➡️ Минстрой России вновь разъяснило, когда можно вносить изменения в проектную документацию без повторной экспертизы, если речь идет о замене строительных ресурсов на аналоги.
Если коротко — менять можно, но при соблюдении целого ряда условий: не затрагиваем несущие конструкции, не вылетаем за лимиты по смете (не более +30% и не более 100 млн руб.), не нарушаем регламенты и подтверждаем всё через ГИПа и СРО.
📌 Но всё бы ничего, если бы не пункт 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, который никто не отменял.
А он гласит: замену допускается только на материалы с улучшенными характеристиками — и только с согласия заказчика. Более того, это изменение должно быть отражено в реестре контрактов.
Если перевести с канцелярского:
✅ аналог можно применять только при условии, что он лучше проектного
❌ а просто "такой же" — нельзя
🔍 Проблема в том, что это идет вразрез с принципом конкуренции, заложенным в том же законе. По логике статьи 33, подрядчик должен ориентироваться на требуемые характеристики, а не на конкретные бренды и модели. Но на практике выходит иначе: шаг в сторону — нарушение.
💬 Итого: Минстрой снова смягчил правила по линии проектной документации, но 44-ФЗ по-прежнему не дает заказчику простого инструмента для замены материалов на "равнозначные". Выход один — каждую замену сопровождать аргументом "это лучше", иначе — формальное нарушение.
Документ: письмо Минстроя России от 05.05.2025 № 26170-АЛ/08
https://gkgz.ru/minstroj-razreshaet-zamenu-materialov-na-analogi-no-44-fz-vsyo-eshhyo-trebuet-dokazyvat-chto-oni-luchshe/
Очередное разъяснение ведомства упростило жизнь проектировщикам, но для заказчиков по 44-ФЗ сохраняется старая проблема: любую замену в контракте нужно не просто согласовать, а обосновать как улучшение — иначе это нарушение закона.
➡️ Минстрой России вновь разъяснило, когда можно вносить изменения в проектную документацию без повторной экспертизы, если речь идет о замене строительных ресурсов на аналоги.
Если коротко — менять можно, но при соблюдении целого ряда условий: не затрагиваем несущие конструкции, не вылетаем за лимиты по смете (не более +30% и не более 100 млн руб.), не нарушаем регламенты и подтверждаем всё через ГИПа и СРО.
📌 Но всё бы ничего, если бы не пункт 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, который никто не отменял.
А он гласит: замену допускается только на материалы с улучшенными характеристиками — и только с согласия заказчика. Более того, это изменение должно быть отражено в реестре контрактов.
Если перевести с канцелярского:
✅ аналог можно применять только при условии, что он лучше проектного
❌ а просто "такой же" — нельзя
🔍 Проблема в том, что это идет вразрез с принципом конкуренции, заложенным в том же законе. По логике статьи 33, подрядчик должен ориентироваться на требуемые характеристики, а не на конкретные бренды и модели. Но на практике выходит иначе: шаг в сторону — нарушение.
💬 Итого: Минстрой снова смягчил правила по линии проектной документации, но 44-ФЗ по-прежнему не дает заказчику простого инструмента для замены материалов на "равнозначные". Выход один — каждую замену сопровождать аргументом "это лучше", иначе — формальное нарушение.
Документ: письмо Минстроя России от 05.05.2025 № 26170-АЛ/08
https://gkgz.ru/minstroj-razreshaet-zamenu-materialov-na-analogi-no-44-fz-vsyo-eshhyo-trebuet-dokazyvat-chto-oni-luchshe/
07.05.202506:40
⚡️ФАС изменила порядок проверки при включении в РНП по 223-ФЗ
ФАС России обновила порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), предусмотренный Законом № 223-ФЗ.
Снижен ценовой порог до 500 млн ₽ — с этой суммы дела по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС.
Закупки по Центральному федеральному округу в рамках гособоронзаказа (275-ФЗ) теперь тоже рассматриваются ФАС вне зависимости от цены договора.
Уточнены полномочия территориальных органов ФАС — они получили право рассматривать отдельные случаи в рамках гособоронзаказа по 275-ФЗ.
Приказ вступает в силу через 10 дней после официальной публикации.
Документ: приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25
https://gkgz.ru/fas-izmenila-poryadok-proverki-pri-vklyuchenii-v-rnp-po-223-fz/
ФАС России обновила порядок проверки документов при направлении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (РНП), предусмотренный Законом № 223-ФЗ.
Снижен ценовой порог до 500 млн ₽ — с этой суммы дела по 223-ФЗ рассматривает центральный аппарат ФАС.
Закупки по Центральному федеральному округу в рамках гособоронзаказа (275-ФЗ) теперь тоже рассматриваются ФАС вне зависимости от цены договора.
Уточнены полномочия территориальных органов ФАС — они получили право рассматривать отдельные случаи в рамках гособоронзаказа по 275-ФЗ.
Приказ вступает в силу через 10 дней после официальной публикации.
Документ: приказ ФАС России от 01.04.2025 № 220/25
https://gkgz.ru/fas-izmenila-poryadok-proverki-pri-vklyuchenii-v-rnp-po-223-fz/
10.04.202508:42
⚡️Минстрой высказал позицию по вопросу формирования и изменения цен «строительных» контрактов с учётом системы налогообложения подрядчика
В запросе была поднята проблема «растворения» суммы НДС подрядчиками, применяющими УСН, в цене контракта с помощью недопустимого коэффициента. При этом невозможность изменения структуры цены контракта в целях исключения (изменения) суммы НДС влечёт необоснованное получение таким подрядчиком от заказчика суммы налога на добавленную стоимость.
В ответе на запрос Минстрой констатировал, что порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными.
Они учитывают коэффициент снижения НМЦК, определённый по результатам закупки, который предложен участником закупки с учётом применяемой им системы налогообложения.
Такие выводы основаны на нормах ст. 34 и 110.2 Закона № 44-ФЗ, п. 36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066, п. 3, 4 и 7 Методики составления сметы «строительного» контракта, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
При этом обращается внимание на то, что по вопросам и проблемам применения налогового законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует обращаться к уполномоченному органу – Минфину России.
Документ: Письмо Минстроя России от 07.04.2025 № 19948-АВ/09
https://gkgz.ru/minstroj-vyskazal-pozitsiyu-po-voprosu-formirovaniya-i-izmeneniya-tsen-stroitelnyh-kontraktov-s-uchyotom-sistemy-nalogooblozheniya-podryadchika/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
В запросе была поднята проблема «растворения» суммы НДС подрядчиками, применяющими УСН, в цене контракта с помощью недопустимого коэффициента. При этом невозможность изменения структуры цены контракта в целях исключения (изменения) суммы НДС влечёт необоснованное получение таким подрядчиком от заказчика суммы налога на добавленную стоимость.
В ответе на запрос Минстрой констатировал, что порядок определения цены контракта и её структура как по результатам проведения закупочной процедуры, так и при осуществлении приёмки и оплаты выполненных работ являются аналогичными.
Они учитывают коэффициент снижения НМЦК, определённый по результатам закупки, который предложен участником закупки с учётом применяемой им системы налогообложения.
Такие выводы основаны на нормах ст. 34 и 110.2 Закона № 44-ФЗ, п. 36 Типовых условий, утв. постановлением Правительства РФ от 29.06.2023 № 1066, п. 3, 4 и 7 Методики составления сметы «строительного» контракта, утв. приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр.
При этом обращается внимание на то, что по вопросам и проблемам применения налогового законодательства и законодательства о контрактной системе в сфере закупок следует обращаться к уполномоченному органу – Минфину России.
Документ: Письмо Минстроя России от 07.04.2025 № 19948-АВ/09
https://gkgz.ru/minstroj-vyskazal-pozitsiyu-po-voprosu-formirovaniya-i-izmeneniya-tsen-stroitelnyh-kontraktov-s-uchyotom-sistemy-nalogooblozheniya-podryadchika/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
10.04.202505:29
08.05.202506:11
⚡️Минфин разъяснил, как учреждению учитывать расторгнутые контракты по 44‑ФЗ: когда "красное сторно" обязательно
Минфин России выпустил разъяснение по учету расторжения государственных контрактов, заключённых в рамках 44‑ФЗ. Ведомство напомнило, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке по нормам гражданского законодательства.
Если контракт заключён по итогам конкурентной процедуры, в бюджетном учете необходимо применить метод «красное сторно» с отражением следующих операций:
▪️Дебет 0 502 07 000 — Кредит 0 502 01 000;
▪️Дебет 0 502 07 000 — Кредит 0 501 03 000.
Дополнительно Минфин отметил: если заказчик заключает контракт со вторым участником закупки, бюджетные обязательства оформляются как принятые по конкурентной закупке — в полном соответствии с действующим порядком.
Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19776
https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-kak-uchrezhdeniyu-uchityvat-rastorgnutye-kontrakty-po-44-fz-kogda-krasnoe-storno-obyazatelno/
Минфин России выпустил разъяснение по учету расторжения государственных контрактов, заключённых в рамках 44‑ФЗ. Ведомство напомнило, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в одностороннем порядке по нормам гражданского законодательства.
Если контракт заключён по итогам конкурентной процедуры, в бюджетном учете необходимо применить метод «красное сторно» с отражением следующих операций:
▪️Дебет 0 502 07 000 — Кредит 0 502 01 000;
▪️Дебет 0 502 07 000 — Кредит 0 501 03 000.
Дополнительно Минфин отметил: если заказчик заключает контракт со вторым участником закупки, бюджетные обязательства оформляются как принятые по конкурентной закупке — в полном соответствии с действующим порядком.
Документ: Письмо Минфина России от 28.02.2025 № 02-06-09/19776
https://gkgz.ru/minfin-razyasnil-kak-uchrezhdeniyu-uchityvat-rastorgnutye-kontrakty-po-44-fz-kogda-krasnoe-storno-obyazatelno/
转发自:
НОВОСТИ ДРКС КК
07.05.202508:54
☑️Ч. 14 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что допускается заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с использованием ЕИС в порядке, аналогичном конкурентным способам закупок, а для закупок у учреждений УИС (по п. 11 ч.1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ) это является обязанностью с 1 апреля 2025 года. Следовательно, положения ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ распространяются на такую закупку, и срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), должен составлять не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.
🔷#читаем_вместе
🔷#читаем_вместе
06.05.202517:37
❗️Приказ Федеральной антимонопольной службы от 01.04.2025 № 220/25
"О внесении изменений в Порядок проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211, утвержденный приказом ФАС России от 24 декабря 2024 г. № 1072/24"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202505060007
"О внесении изменений в Порядок проверки представленных заказчиком документов, содержащих сведения, предусмотренные пунктами 2-4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1211, утвержденный приказом ФАС России от 24 декабря 2024 г. № 1072/24"
http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202505060007
10.04.202514:50
⚡️Цена допуска: чиновника заподозрили во взятках за ввод объектов в эксплуатацию
Военными следственными органами Следственного комитета России расследуется уголовное дело в отношении начальника отдела государственного архитектурно-строительного надзора Юрия Кожевникова. Он обвиняется в получении взяток в значительных размерах (п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 УК РФ).
➡️ По данным следствия, с 2018 по 2020 год Кожевников систематически получал незаконное вознаграждение — как денежными средствами, так и иным имуществом — за выдачу положительных заключений по итогам строительного надзора. Взамен он обеспечивал согласование соответствия объектов установленным требованиям и давал разрешения на их ввод в эксплуатацию.
Чиновнику предъявлено обвинение в получении взяток в крупном и особо крупном размере. По ходатайству военного следователя суд избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Ход расследования дела находится под контролем Главного военного следственного управления СК России, отметили в ведомстве.
https://gkgz.ru/tsena-dopuska-chinovnika-zapodozrili-vo-vzyatkah-za-vvod-obektov-v-ekspluatatsiyu/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
Военными следственными органами Следственного комитета России расследуется уголовное дело в отношении начальника отдела государственного архитектурно-строительного надзора Юрия Кожевникова. Он обвиняется в получении взяток в значительных размерах (п. «в» ч. 5 ст. 290 и ч. 6 ст. 290 УК РФ).
➡️ По данным следствия, с 2018 по 2020 год Кожевников систематически получал незаконное вознаграждение — как денежными средствами, так и иным имуществом — за выдачу положительных заключений по итогам строительного надзора. Взамен он обеспечивал согласование соответствия объектов установленным требованиям и давал разрешения на их ввод в эксплуатацию.
Чиновнику предъявлено обвинение в получении взяток в крупном и особо крупном размере. По ходатайству военного следователя суд избрал в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста.
Ход расследования дела находится под контролем Главного военного следственного управления СК России, отметили в ведомстве.
https://gkgz.ru/tsena-dopuska-chinovnika-zapodozrili-vo-vzyatkah-za-vvod-obektov-v-ekspluatatsiyu/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
10.04.202508:34
💊 Кабмин упростил правила для жизненно важных лекарств
Правительство сократило срок регистрации предельных цен на ЖНВЛП — с 60 до 40 рабочих дней. Теперь нужно меньше документов, а подать заявку можно онлайн.
Это ускорит вывод новых препаратов на рынок и поможет избежать дефицита в аптеках и больницах.
Препараты из списка ЖНВЛП закупаются за счёт бюджета и выдаются пациентам бесплатно — они входят в программу госгарантий медпомощи.
📄 Постановление уже опубликовано на сайте правительства.
https://gkgz.ru/registratsiya-tsen-na-zhiznenno-vazhnye-lekarstva-stanet-proshhe-i-bystree/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
Правительство сократило срок регистрации предельных цен на ЖНВЛП — с 60 до 40 рабочих дней. Теперь нужно меньше документов, а подать заявку можно онлайн.
Это ускорит вывод новых препаратов на рынок и поможет избежать дефицита в аптеках и больницах.
Препараты из списка ЖНВЛП закупаются за счёт бюджета и выдаются пациентам бесплатно — они входят в программу госгарантий медпомощи.
📄 Постановление уже опубликовано на сайте правительства.
https://gkgz.ru/registratsiya-tsen-na-zhiznenno-vazhnye-lekarstva-stanet-proshhe-i-bystree/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
10.04.202505:26
🎞 Как не допустить ошибку при выборе способа закупки по Закону № 44-ФЗ, 10.04.2025
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о том, как заказчику не допустить ошибку при выборе способа закупки по Закону № 44-ФЗ и на какие нормы необходимо обратить внимание при этом.
https://gkgz.ru/kak-ne-dopustit-oshibku-pri-vybore-sposoba-zakupki-po-zakonu-44-fz-10-04-2025/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о том, как заказчику не допустить ошибку при выборе способа закупки по Закону № 44-ФЗ и на какие нормы необходимо обратить внимание при этом.
https://gkgz.ru/kak-ne-dopustit-oshibku-pri-vybore-sposoba-zakupki-po-zakonu-44-fz-10-04-2025/
📌 Подписывайтесь на полезный канал о госзакупках https://t.me/gkgzru
显示 1 - 24 共 39
登录以解锁更多功能。