MP
Malbin | PRO law
Авторский канал о праве
Дмитрий Мальбин – партнёр VERBA Legal, адвокат, к.ю.н., доцент ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент РГУП им. В.М. Лебедева, ведущий эксперт ВШЭ
Для связи - @Dmitrii_Malbin
Дмитрий Мальбин – партнёр VERBA Legal, адвокат, к.ю.н., доцент ВГУЮ (РПА Минюста России), доцент РГУП им. В.М. Лебедева, ведущий эксперт ВШЭ
Для связи - @Dmitrii_Malbin
关联群组
"Malbin | PRO law" 群组最新帖子
13.05.202511:34
Завтра буду проводить вебинар на тему «Корпоративный конфликт: защищаем права участников корпорации», организованный академией Veta.
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
12.05.202514:22
Удивительно читать как сейчас различные источники сообщают информацию о том, что КС РФ якобы "разрешил пересмотр приватизации", "уничтожил сроки исковой давности", "перевернул сложившиеся подходы" и проч.
Когда увидел эту новость, то сразу подумал: "наверняка, речь идет об "отказном" определении КС РФ, где КС РФ указал, что проверка правильности применения норм об исковой давности не входит в компетенцию КС РФ и отказал в рассмотрении обращения заявителя по существу".
Проверил. Так и есть. Можете проверить и вы (ссылка).
Вот выдержка из Определения КС РФ:
Вывод: новость оказалась не новостью.
Не стоит принимать на веру то, что пишут журналисты. При этом странно, что представители юридического сообщества сочли вообще возможным такое решение со стороны КС РФ.
Отдельный казус еще не формирует систему. Срок исковой давности в отношении требования об оспаривании сделки есть и определяется в соответствии со ст. 181 ГК РФ.
Когда увидел эту новость, то сразу подумал: "наверняка, речь идет об "отказном" определении КС РФ, где КС РФ указал, что проверка правильности применения норм об исковой давности не входит в компетенцию КС РФ и отказал в рассмотрении обращения заявителя по существу".
Проверил. Так и есть. Можете проверить и вы (ссылка).
Вот выдержка из Определения КС РФ:
4. С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права ООО «Геатон», доводы которого, приведенные в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что обращение о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации фактически сводится к требованию о проверке ошибочного, по его мнению, толкования указанных норм правоприменителями с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем проверка законности и обоснованности выводов арбитражных судов по делу с участием заявителя, с которыми он выражает несогласие, в том числе по вопросам о пропуске истцами срока исковой давности и о моменте начала его течения, не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации
Вывод: новость оказалась не новостью.
Не стоит принимать на веру то, что пишут журналисты. При этом странно, что представители юридического сообщества сочли вообще возможным такое решение со стороны КС РФ.
Отдельный казус еще не формирует систему. Срок исковой давности в отношении требования об оспаривании сделки есть и определяется в соответствии со ст. 181 ГК РФ.
28.04.202510:38
Добрый день, дорогие подписчики☺️
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
28.04.202510:38
Опубликована наша с Мариной дискуссия на тему междисциплинарных связей вещного и корпоративного права.
24.04.202515:23
📣Сегодня принял участие в конференции, организованной Forbes Russia.
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
20.04.202520:19
💭 Компенсация морального вреда - институт довольно противоречивый, поскольку компенсация имеет денежную форму, в то время как сам вред является неимущественным.
Для тех, чья профессиональная деятельность связана с судами, хорошо известно, как сложно обосновать размер требуемой компенсации морального вреда.
В свою очередь суды склонны снижать размер требуемой истцом компенсации. Это, как кажется, обусловлено в первую очередь следующими причинами:
1) объективная сложность измерения неимущественного вреда в деньгах;
2) поскольку моральный вред - это вред неимущественный, то компенсация морального вреда часто воспринимается как возможность заработать на ответчике;
3) зачастую истцы изначально завышают размер требуемой компенсации, исходя из того, что лучше требовать компенсацию больше, а не меньше (что тесно связано с п. 2 выше).
При этом в практике сформировался еще один критерий, на основании которого судом решается вопрос о снижении размера компенсации - это права и интересы третьих лиц, которые могут пострадать в результате присуждения компенсации в значительном размере.
Разобрал этот вопрос здесь.
Malbin | PRO law
Для тех, чья профессиональная деятельность связана с судами, хорошо известно, как сложно обосновать размер требуемой компенсации морального вреда.
В свою очередь суды склонны снижать размер требуемой истцом компенсации. Это, как кажется, обусловлено в первую очередь следующими причинами:
1) объективная сложность измерения неимущественного вреда в деньгах;
2) поскольку моральный вред - это вред неимущественный, то компенсация морального вреда часто воспринимается как возможность заработать на ответчике;
3) зачастую истцы изначально завышают размер требуемой компенсации, исходя из того, что лучше требовать компенсацию больше, а не меньше (что тесно связано с п. 2 выше).
При этом в практике сформировался еще один критерий, на основании которого судом решается вопрос о снижении размера компенсации - это права и интересы третьих лиц, которые могут пострадать в результате присуждения компенсации в значительном размере.
Разобрал этот вопрос здесь.
Malbin | PRO law
10.04.202511:53
Сегодня с Мариной Губенко обсуждали тему вещных исков в корпоративных спорах.
В частности, среди вопросов были следующие:
🔸 в чем состоят сложности выбора надлежащего способа защиты прав
🔸 существуют ли в корпоративном праве специальные способы защиты прав
🔸 может ли участник корпорации обращаться в суд с виндикационным иском от имени корпорации
🔸 возможно ли законодательное расширение полномочий участников на предъявление иска от имени корпорации
🔸 почему оспаривание сделки должно быть экстраординарным способом защиты права
🔸 можно ли требовать признания сделки с контрагентом недействительной и одновременно виндицировать вещь у конечного приобретателя
🔸 и многие другие
Марина - очень увлекательный собеседник с высочайшим уровнем знаний и огромным практическим опытом. Всегда приятно обсудить правовые вопросы с таким глубоким специалистом.
Сейчас видео находится в монтаже и вероятно уже на следующей неделе будет готово.
Malbin | PRO law
В частности, среди вопросов были следующие:
🔸 в чем состоят сложности выбора надлежащего способа защиты прав
🔸 существуют ли в корпоративном праве специальные способы защиты прав
🔸 может ли участник корпорации обращаться в суд с виндикационным иском от имени корпорации
🔸 возможно ли законодательное расширение полномочий участников на предъявление иска от имени корпорации
🔸 почему оспаривание сделки должно быть экстраординарным способом защиты права
🔸 можно ли требовать признания сделки с контрагентом недействительной и одновременно виндицировать вещь у конечного приобретателя
🔸 и многие другие
Марина - очень увлекательный собеседник с высочайшим уровнем знаний и огромным практическим опытом. Всегда приятно обсудить правовые вопросы с таким глубоким специалистом.
Сейчас видео находится в монтаже и вероятно уже на следующей неделе будет готово.
Malbin | PRO law
01.04.202521:27
💭 Как известно, в случае совершения одним из супругов сделки с общим имуществом без согласия другого супруга, последний вправе требовать признания такой сделки недействительной.
Однако, одно только оспаривание сделки может не привести к эффективной защите прав, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью сделки стороны обязаны вернуть все полученное друг другу, т.е. контрагент по сделке обязан вернуть все полученное недобросовестному супругу.
При таких обстоятельствах всегда закономерно возникает вопрос о том, может ли оспаривающий сделку супруг требовать присуждения от контрагента по сделке непосредственно в свою пользу половины общего имущества, которое являлось предметом сделки, и тем самым сразу произвести раздел общего имущества?
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 содержится положительный ответ на данный вопрос (применительно к доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
Проанализировал такой подход здесь.
Malbin | PRO law
Однако, одно только оспаривание сделки может не привести к эффективной защите прав, поскольку согласно ст. 167 ГК РФ в связи с недействительностью сделки стороны обязаны вернуть все полученное друг другу, т.е. контрагент по сделке обязан вернуть все полученное недобросовестному супругу.
При таких обстоятельствах всегда закономерно возникает вопрос о том, может ли оспаривающий сделку супруг требовать присуждения от контрагента по сделке непосредственно в свою пользу половины общего имущества, которое являлось предметом сделки, и тем самым сразу произвести раздел общего имущества?
В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 302-ЭС24-6555 по делу № А19-24434/2022 содержится положительный ответ на данный вопрос (применительно к доле в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью).
Проанализировал такой подход здесь.
Malbin | PRO law
16.03.202521:41
⚖️ Как известно, законным режимом имущества супругов является режим общей совместной собственности. Тем не менее, это не исключает наличия у супругов личного имущества (которое принадлежит на праве собственности лишь одному из супругов).
Несмотря на то, что такое имущество принадлежит лишь одному из них, супруги обычно несут расходы на такое имущество из общих доходов, что в случае прекращения семейных отношений приводит к спору о том, вправе ли супруг претендовать на какую-либо компенсацию на том основании, что личное имущество супруга было улучшено за счет общих доходов.
Судебная практика по данному вопросу всегда оставалась противоречивой, однако недавно Верховный Суд РФ высказался положительно по данному вопросу.
Проанализировал данный вопрос здесь.
Malbin | PRO law
Несмотря на то, что такое имущество принадлежит лишь одному из них, супруги обычно несут расходы на такое имущество из общих доходов, что в случае прекращения семейных отношений приводит к спору о том, вправе ли супруг претендовать на какую-либо компенсацию на том основании, что личное имущество супруга было улучшено за счет общих доходов.
Судебная практика по данному вопросу всегда оставалась противоречивой, однако недавно Верховный Суд РФ высказался положительно по данному вопросу.
Проанализировал данный вопрос здесь.
Malbin | PRO law
06.02.202509:42
Практически никогда не говорю о тех делах, в которых участвую. Но тут дело особое, ведь это первый громкий случай применения Закона № 57-ФЗ об обращении в доход государства имущества иностранного инвестора в отношении российского гражданина, который к моменту судебного разбирательства не имел иностранного гражданства и/или вида на жительство в иностранном государстве.
Комментарий по поводу дела компании "Родные поля" и информацию можно найти здесь.
Комментарий по поводу дела компании "Родные поля" и информацию можно найти здесь.
记录
13.05.202510:13
1.3K订阅者06.02.202523:59
0引用指数13.05.202523:59
1.6K每帖平均覆盖率17.05.202523:59
111广告帖子的平均覆盖率13.04.202503:19
8.81%ER10.05.202523:59
116.22%ERR28.04.202510:38
Добрый день, дорогие подписчики☺️
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
Недавно провели диалог на тему:«Междисциплинарные связи вещного и корпоративного права», сторонами которого стали:
👤Губенко Марина Ивановна, к.ю.н., доцент, доцент кафедры гражданского права, судья в отставке
https://t.me/Marina_Gubenkolaw
👤Мальбин Дмитрий Андреевич, к.ю.н., преподаватель кафедр гражданского права и предпринимательского и корпоративного права, партнер юридической фирмы Verba Legal, рекомендованный арбитр Российского арбитражного центра при Российском институте современного арбитража в сфере корпоративных
споров, недвижимости и строительства
https://t.me/malbin_pro_law
Приятного просмотра 🌸
24.04.202515:23
📣Сегодня принял участие в конференции, организованной Forbes Russia.
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
Конференция была посвящена вопросам банкротства, реструктуризации и корпоративных конфликтов. С большим удовольствием послушал выступления коллег по проблемным вопросам правоприменения.
Сам же я принял участие в качестве спикера в одной из секций, где мы обсуждали знаковое дело о банкротстве индивидуального предпринимателя Турманидзе Л.И., в котором ВС РФ дал разъяснения относительно порядка продажи общего имущества супругов.
В рамках данного дела ВС РФ предложил следующий механизм реализации имущества должника, который находится в браке:
1️⃣ имущество реализуется на торгах целиком, даже если имущество находится в общей долевой собственности супругов (т.е. реализуется также доля другого супруга в имуществе);
2️⃣ у супруга должника есть преимущественное право приобретения имущества следующим образом:
- супруг до организации торгов вправе купить имущество по цене, которая указана в отчете об оценке имущества;
- если супруг отказался от покупки до торгов, то он вправе купить его на торгах на общих (конкурентных) основаниях.
Проблема заключается в том, что итоговая цена на торгах всегда окажется либо выше начальной (что бывает, хотя и крайне редко) либо ниже (в результате повторных торгов или реализации посредством публичного предложения, что бывает значительно чаще).
В итоге получается, что:
🔸 условия, на которых предлагается купить имущество супругу, отличаются от тех, на которых покупает участник торгов (в то время как преимущественное право реализуется при наличии равных условий – надо отличать преимущественное право от преимущества в условиях);
🔸 возникает определенный дисбаланс, т.к. если супруг купит имущество дешевле, чем если бы оно было продано на торгах, то интересы кредитора будут ущемлены, а если купит дороже, то тогда ущемлены будут уже интересы супруга.
С другой стороны:
1️⃣ супруг может купить имущество по рыночной стоимости, которая отражена в отчете об оценке (снижение цены на банкротных торгах связано прежде всего с тем, что, как правило, мало кто хочет рисковать, участвуя в банкротных торгах), поэтому супруг покупает имущество за столько, сколько оно и стоит, а значит его права не нарушаются;
2️⃣ реализация имущества супругу без торгов позволяет сократить издержки в банкротстве (нет расходов на проведение торгов) и при этом наполнить конкурсную массу быстрее.
В рамках работы нашей секции все выступающие были разделены на две команды: кто выступал «за» такой подход, и кто выступал «против». При этом участники не высказывали свою личную точку зрения, а выступали адвокатами той или иной точки зрения.
Вопрос сложный и неоднозначный. Предлагаю проголосовать.
Malbin | PRO law
13.05.202511:34
Завтра буду проводить вебинар на тему «Корпоративный конфликт: защищаем права участников корпорации», организованный академией Veta.
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
На вебинаре обсудим основные способы защиты прав участников корпорации в условиях корпоративного конфликта (возмещение убытков, оспаривание сделки, истребование имущества и исключение участника).
Вебинар окажется полезным для всех интересующихся тематикой судебных споров и корпоративного права.
Более подробную информацию о мероприятии можно посмотреть на сайте.
Malbin | PRO law
登录以解锁更多功能。