AnthropoLOGS
06.03.202515:17
Занятное семантическое раздвоение онима казак - на юге это военное сословие, ставшее почти этнической идентичностью, а на севере - бедняк, батрак, бездомный.
Потому что одно из основных значений слова - кочевник, бродник, вот на севере казак как раз и стал означать бродягу.
И снова скажу, что не так уж был неправ Дмитрий Зеленин, который считал, что севернорусские и южнорусские - разные этнические группы 😁
(скрин из словаря взял из одного канала, который, кажется, закрыт от репостов, но если автор напишет, я поставлю ссылку)
Потому что одно из основных значений слова - кочевник, бродник, вот на севере казак как раз и стал означать бродягу.
И снова скажу, что не так уж был неправ Дмитрий Зеленин, который считал, что севернорусские и южнорусские - разные этнические группы 😁
(скрин из словаря взял из одного канала, который, кажется, закрыт от репостов, но если автор напишет, я поставлю ссылку)
18.02.202506:11
Сообщают, что открыт приём заявок на Дробижевские чтения-2025 "Этническое и социальное измерение" - чтения памяти Леокадии Дробижевой, которые состоятся в этом году 5-6 июня в Москве.
Основные направления тематики докладов:
1. Исследования этничности: методологические подходы
2. Этничность в период социальных трансформаций
3. Межэтнические отношения: состояние и прогнозы
4. Российская идентичность: концепты, нарративы, смыслы
5. Национализмы: конструирование идеологий и практики
6. Этнические языки: ситуация в регионах
7.Вызовы ксенофобии. Межэтнические отношения и рост мигрантофобий
8. Этнонациональная и миграционная политики: новые реалии
Тематика интересная, но регламент для антрополога непривычный: 1.5 часа на секции по 4-5 докладов, из которых только 15 минут на обсуждение всего. Плюс какие-то жёсткие и разветвлённые правила, где могут, а где не могут участвовать аспиранты и магистранты, сколько их может быть в секции и т.п. Видимо, таковы особенности официозной социологии, но, надеюсь, обсуждение заявленных вопросов всё-таки получится плодотворным.
Заявки до 30 марта!
Основные направления тематики докладов:
1. Исследования этничности: методологические подходы
2. Этничность в период социальных трансформаций
3. Межэтнические отношения: состояние и прогнозы
4. Российская идентичность: концепты, нарративы, смыслы
5. Национализмы: конструирование идеологий и практики
6. Этнические языки: ситуация в регионах
7.Вызовы ксенофобии. Межэтнические отношения и рост мигрантофобий
8. Этнонациональная и миграционная политики: новые реалии
Тематика интересная, но регламент для антрополога непривычный: 1.5 часа на секции по 4-5 докладов, из которых только 15 минут на обсуждение всего. Плюс какие-то жёсткие и разветвлённые правила, где могут, а где не могут участвовать аспиранты и магистранты, сколько их может быть в секции и т.п. Видимо, таковы особенности официозной социологии, но, надеюсь, обсуждение заявленных вопросов всё-таки получится плодотворным.
Заявки до 30 марта!
07.02.202506:43
Продолжу рассказывать про секции конгресса антропологов, тем более, что на заявки ещё есть время. Секция "Этнография и ботаника: растения в культуре народов мира" под руководством Марии Станюкович и Светланы Рыжаковой:
Необходимость привлечь внимание к изучению растительного мира в рамках этнографических исследований, выработать новые методы и подходы для более глубокого и разнообразного понимания процессов глобальных изменений на нашей планете стала нам очевидна в ходе работы над архивом известного российского этнографа С.А. Арутюнова (1932–2023), где ботанические заметки и размышления занимают очень значительное место. Динамическая связь миров людей и растений станет основой работы настоящей секции. В качестве ключевых тем ожидаемых докладов мы хотим предложить следующие: специфика растительного мира конкретных человеческих сообществ и регионов, историко-культурных областей; границы и «транспортные пути» передвижения и перемещения растений; локальный и глобальный форматы существования растений; растения в кулинарии, медицине, магических практиках, в мифах и обрядах народов мира; определение и классификация растений и их «пограничье» в культуре народов мира: симбиоз с животными, грибами, минералами и другими царствами; противостояние и взаимовыгодное существование растений и людей: биологический и технологический аспекты; растения, изменившие мир: пшеница, рис, кукуруза, сахарный тростник, чайное и кофейное дерево, опиумный мак, индиго и т.п.; растительный культурный код и растительная символика: как они связаны с реальным бытованием тех или иных растений в конкретных сообществах и культурах. Руководители секции предполагают организовать круглый стол, предваряющий работу на Конгрессе, на который будут приглашены ведущие российские и иностранные специалисты, этнографы и биологи, исследующие данную проблематику. По результатам работы секции предполагается издать коллективную монографию.
Полная аннотация и аннотации других секций - на сайте конгресса, там же можно подать заявку до 15 февраля!
Необходимость привлечь внимание к изучению растительного мира в рамках этнографических исследований, выработать новые методы и подходы для более глубокого и разнообразного понимания процессов глобальных изменений на нашей планете стала нам очевидна в ходе работы над архивом известного российского этнографа С.А. Арутюнова (1932–2023), где ботанические заметки и размышления занимают очень значительное место. Динамическая связь миров людей и растений станет основой работы настоящей секции. В качестве ключевых тем ожидаемых докладов мы хотим предложить следующие: специфика растительного мира конкретных человеческих сообществ и регионов, историко-культурных областей; границы и «транспортные пути» передвижения и перемещения растений; локальный и глобальный форматы существования растений; растения в кулинарии, медицине, магических практиках, в мифах и обрядах народов мира; определение и классификация растений и их «пограничье» в культуре народов мира: симбиоз с животными, грибами, минералами и другими царствами; противостояние и взаимовыгодное существование растений и людей: биологический и технологический аспекты; растения, изменившие мир: пшеница, рис, кукуруза, сахарный тростник, чайное и кофейное дерево, опиумный мак, индиго и т.п.; растительный культурный код и растительная символика: как они связаны с реальным бытованием тех или иных растений в конкретных сообществах и культурах. Руководители секции предполагают организовать круглый стол, предваряющий работу на Конгрессе, на который будут приглашены ведущие российские и иностранные специалисты, этнографы и биологи, исследующие данную проблематику. По результатам работы секции предполагается издать коллективную монографию.
Полная аннотация и аннотации других секций - на сайте конгресса, там же можно подать заявку до 15 февраля!
04.02.202512:32
Ну что же, рубрика "объяснение мемов".
Это всё про понятие "этнос" как оно появилось и развивалось; история в кратком изложении есть в статье БРЭ Теория этноса Сергея Алымова, а я сейчас расскажу ещё короче, но с некоторыми добавлениями.
Понятие "Этнос" изначально родилось в плодотворной среде Петербургской антропологической школы начала XX века, её глава - Фёдор Волков - учился и преподавал по Франции, там же получали образование многие его ученики. В начале века во французской науке шли дискуссии о природе ethnie (сейчас - синоним этнической группы), популярен был естественнонаучный взгляд сближения этни с расой. Таким же получился и этнос в России, первым термин ввел и концептуализировал Николай Могилянский, но школа Волкова не пережила революцию, как и он сам, а в Советской России рассуждения про биологизированный этнос не очень приветствовались. Лишь Сергей Широкогоров за границей смог сформировать полноценное учение об этносе в 1920-30гг, хотя в СССР его работы не публиковались.
Тем не менее память об этносе сохранилась и среди советских этнографов, благодаря оставшимся в России "волковцам", и, возможно, через чтение заграничных изданий Широкогорова. Термин этнос, очищенный от биологических коннотаций, в 1950-60-х всё чаще стал возникать в печати, обсуждаться. Новый директор института этнографии Юлиан Бромлей собрал взгляды советских этнографов в относительно стройную теорию, теорию этноса. Ажиотаж, начавшийся вокруг понятия, в 1960-х подхватил работавший в Институте географии Лев Гумилёв, и тоже вступил в дискуссию, правда, сохраняя гораздо больше "естественнонаучного" в своём понимании; он вполне мог почерпнуть такую перспективу этноса от живых учеников Волкова, но это точно неизвестно. Вообще Гумилёв начал публиковаться по этносу раньше Бромлея, но позже, чем началось это обсуждение, поэтому он стоит в ряду последним.
К счастью, или к сожалению, новых крупных теоретиков этноса пока не появилось, так что используя понятие "этнос" имейте ввиду, что находитесь где-то на двух последних итерациях его эволюции, где-то в 60-70х 😉
Это всё про понятие "этнос" как оно появилось и развивалось; история в кратком изложении есть в статье БРЭ Теория этноса Сергея Алымова, а я сейчас расскажу ещё короче, но с некоторыми добавлениями.
Понятие "Этнос" изначально родилось в плодотворной среде Петербургской антропологической школы начала XX века, её глава - Фёдор Волков - учился и преподавал по Франции, там же получали образование многие его ученики. В начале века во французской науке шли дискуссии о природе ethnie (сейчас - синоним этнической группы), популярен был естественнонаучный взгляд сближения этни с расой. Таким же получился и этнос в России, первым термин ввел и концептуализировал Николай Могилянский, но школа Волкова не пережила революцию, как и он сам, а в Советской России рассуждения про биологизированный этнос не очень приветствовались. Лишь Сергей Широкогоров за границей смог сформировать полноценное учение об этносе в 1920-30гг, хотя в СССР его работы не публиковались.
Тем не менее память об этносе сохранилась и среди советских этнографов, благодаря оставшимся в России "волковцам", и, возможно, через чтение заграничных изданий Широкогорова. Термин этнос, очищенный от биологических коннотаций, в 1950-60-х всё чаще стал возникать в печати, обсуждаться. Новый директор института этнографии Юлиан Бромлей собрал взгляды советских этнографов в относительно стройную теорию, теорию этноса. Ажиотаж, начавшийся вокруг понятия, в 1960-х подхватил работавший в Институте географии Лев Гумилёв, и тоже вступил в дискуссию, правда, сохраняя гораздо больше "естественнонаучного" в своём понимании; он вполне мог почерпнуть такую перспективу этноса от живых учеников Волкова, но это точно неизвестно. Вообще Гумилёв начал публиковаться по этносу раньше Бромлея, но позже, чем началось это обсуждение, поэтому он стоит в ряду последним.
К счастью, или к сожалению, новых крупных теоретиков этноса пока не появилось, так что используя понятие "этнос" имейте ввиду, что находитесь где-то на двух последних итерациях его эволюции, где-то в 60-70х 😉
31.01.202511:22
Канал Культура неудавшегося транзита вспоминает фильм Маленькая Вера и тот шок, который произвела на граждан первая в СССР эротическая сцена. В частности, комсомолец из Баку возмущается в своём письме:
...Ну вот спрашиваю: Кому нужен этот филм, что даёт он нам? <...>
Передайте им [режиссеру и исполнительнице гл.роли – прим.] что, сексо-филмы, показывает в подполны. Но нельзя такие кадры снимать. Всё можно сделай по другому. И надо снимат фильмы которые нам учат что, и для развлекания, и исторические.
<...>
Характерна классификация фильмов, которую даёт комсомолец: поучительные, развлекательные и исторические. За годы советской исторической пропаганды граждане привыкли, что истории вокруг много, и с этим ничего не поделаешь, "надо"!
Напомнило присказку моей мамы, которая любила говорить "Фильмы бывают хорошие, плохие и киностудии Довженко" 🙂
...Ну вот спрашиваю: Кому нужен этот филм, что даёт он нам? <...>
Передайте им [режиссеру и исполнительнице гл.роли – прим.] что, сексо-филмы, показывает в подполны. Но нельзя такие кадры снимать. Всё можно сделай по другому. И надо снимат фильмы которые нам учат что, и для развлекания, и исторические.
<...>
Характерна классификация фильмов, которую даёт комсомолец: поучительные, развлекательные и исторические. За годы советской исторической пропаганды граждане привыкли, что истории вокруг много, и с этим ничего не поделаешь, "надо"!
Напомнило присказку моей мамы, которая любила говорить "Фильмы бывают хорошие, плохие и киностудии Довженко" 🙂
16.01.202516:39
Кстати о сокращённых и уменьшительных именах у учёных в научных публикациях. Долго не мог найти на ResearchGate Тима Ингольда (так подписаны все его книги), потому что он там зарегистрировался как Timothy Ingold 😁
05.03.202514:52
Томас Эриксен и общий знаменатель конструктивистских исследований этничности
Закончил читать «Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives» Томаса Хюлланна Эриксена. Спасибо AnthropoLOGS за непосредственную наводку. Могу сказать, что, если вы хотите прочесть одну книгу и понять «базу» про этничность (а заодно понять, о чем идет речь в этом канале) – это та самая книга. Прочие важные книги и статьи, о которых я пишу – обычно более узкие и исследовательские, эта – обзор того, к чему пришла послевоенная антропология, уйдя от идеи, что она занимается этническими группами и их культурой. (Спойлер: пришла она к тому, что занимается она взаимодействиями между людьми «через призму» категориальных различий). Книга неплохо структурирована. Сначала история «выпестовывания» направления и классические исследования (парадигмальным для эриксеновской интерпретации направления является митчелловский «Калела дэнс», о котором, вероятно, мне стоит написать отдельно). Затем разные уровни, на которых «происходит» этничность – от локальных повседневных категоризаций до «мира в целом», который, однако, все равно разворачивается локально. Затем – этничность в современности и в истории (да, этничность была всегда, но абсолютное большинство этнических категорий, известных нам – это продукт современности). Затем – этничность и национализм как особая форма этничности, связанная с государством и в принципе с современным миропорядком. Затем – меньшИнства и большИнства (возможные только в контексте друг друга, а также в контексте национального государства). Затем – этническая политика и политика идентичности (как и многие – к этническим движениям он предлагает относиться с большой осторожностью, хотя и признает за ними институциональную возможность выравнивания terms, на которых разные группы входят в современность). Затем – что находится «за пределами этничности», есть ли она вообще и не стоит ли отказаться от идеи этничности (пока полезна – использовать стоит, но затем можно переключиться на идентичность в целом и в частности). В общем, все важные темы «закрываются», будучи прокручены через конструктивистские жернова.
С одной стороны, мне жаль, что я не прочел эту книгу раньше – многое из того, что я с большим усердием и удовольствием выдумывал и по поводу чего меня буквально осеняло – в этой книге есть и хорошо описано. С другой – вероятно, тем ценнее, встретить такого союзника (пусть, к сожалению, недавно умершего) именно сейчас, когда я прошел некоторый путь самостоятельно, и сходства в выводах и результатах являются функцией от подхода, который использовал сначала он, потом – я. Если ингредиенты одни (а его Маврикий и мой Дагестан – довольно близки, хотя по некоторым критериям и различны) и способ приготовления общий – неудивительно, что блюда на вкус будут похожи. При этом есть некоторое количество идей, которые я ждал встретить у Эриксена, но так и не встретил. Скажем, идея глобальных (элитарных, но не только) ярмарок этничности, на которых «воображается» и «происходит» глобальное – это то, круг да около чего Эриксен ходит, но напрямую не обсуждает. Равно как и — несмотря на то, что он пишет о том, что категории — это когнитивная редукция сложности и в принципе идеи такого рода проскакивают — концентрируется он (и вся эта традиция) прежде всего на взаимодействиях, а не на восприятии, и когнитивный поворот в его случае еще не состоялся – для этого у антропологов и – шире – социальных ученых не хватает ни теории, ни методологии. А значит тут предстоит еще много интеграционной работы. Но – конструктивистская антропология и социология этничности – это непосредственный контекст этого поворота, книга же Эриксена – это важнейший общий знаменатель того, что знают социальные науки об этничности на начало XXI века.
Закончил читать «Ethnicity and Nationalism: Anthropological Perspectives» Томаса Хюлланна Эриксена. Спасибо AnthropoLOGS за непосредственную наводку. Могу сказать, что, если вы хотите прочесть одну книгу и понять «базу» про этничность (а заодно понять, о чем идет речь в этом канале) – это та самая книга. Прочие важные книги и статьи, о которых я пишу – обычно более узкие и исследовательские, эта – обзор того, к чему пришла послевоенная антропология, уйдя от идеи, что она занимается этническими группами и их культурой. (Спойлер: пришла она к тому, что занимается она взаимодействиями между людьми «через призму» категориальных различий). Книга неплохо структурирована. Сначала история «выпестовывания» направления и классические исследования (парадигмальным для эриксеновской интерпретации направления является митчелловский «Калела дэнс», о котором, вероятно, мне стоит написать отдельно). Затем разные уровни, на которых «происходит» этничность – от локальных повседневных категоризаций до «мира в целом», который, однако, все равно разворачивается локально. Затем – этничность в современности и в истории (да, этничность была всегда, но абсолютное большинство этнических категорий, известных нам – это продукт современности). Затем – этничность и национализм как особая форма этничности, связанная с государством и в принципе с современным миропорядком. Затем – меньшИнства и большИнства (возможные только в контексте друг друга, а также в контексте национального государства). Затем – этническая политика и политика идентичности (как и многие – к этническим движениям он предлагает относиться с большой осторожностью, хотя и признает за ними институциональную возможность выравнивания terms, на которых разные группы входят в современность). Затем – что находится «за пределами этничности», есть ли она вообще и не стоит ли отказаться от идеи этничности (пока полезна – использовать стоит, но затем можно переключиться на идентичность в целом и в частности). В общем, все важные темы «закрываются», будучи прокручены через конструктивистские жернова.
С одной стороны, мне жаль, что я не прочел эту книгу раньше – многое из того, что я с большим усердием и удовольствием выдумывал и по поводу чего меня буквально осеняло – в этой книге есть и хорошо описано. С другой – вероятно, тем ценнее, встретить такого союзника (пусть, к сожалению, недавно умершего) именно сейчас, когда я прошел некоторый путь самостоятельно, и сходства в выводах и результатах являются функцией от подхода, который использовал сначала он, потом – я. Если ингредиенты одни (а его Маврикий и мой Дагестан – довольно близки, хотя по некоторым критериям и различны) и способ приготовления общий – неудивительно, что блюда на вкус будут похожи. При этом есть некоторое количество идей, которые я ждал встретить у Эриксена, но так и не встретил. Скажем, идея глобальных (элитарных, но не только) ярмарок этничности, на которых «воображается» и «происходит» глобальное – это то, круг да около чего Эриксен ходит, но напрямую не обсуждает. Равно как и — несмотря на то, что он пишет о том, что категории — это когнитивная редукция сложности и в принципе идеи такого рода проскакивают — концентрируется он (и вся эта традиция) прежде всего на взаимодействиях, а не на восприятии, и когнитивный поворот в его случае еще не состоялся – для этого у антропологов и – шире – социальных ученых не хватает ни теории, ни методологии. А значит тут предстоит еще много интеграционной работы. Но – конструктивистская антропология и социология этничности – это непосредственный контекст этого поворота, книга же Эриксена – это важнейший общий знаменатель того, что знают социальные науки об этничности на начало XXI века.
08.02.202520:03
Карта региональных языков Франции, какой процент населения на территории регионов продолжает на них говорить.
Интересно, что Франция была одной из первых стран, которая двинулась по пути культурной гомогенизации, жёстко прикрутив любые дискурсы этнических и региональных меньшинств, но несмотря на это там всё ещё довольно большое количество жителей говорит на локальных наречиях, как родственниках литературного французского, так и принадлежащих к иным языковым группам. Корсика особенно хорошо держится, хотя её самый знаменитый уроженец вряд ли бы это одобрил.
#ялюблюкарты
Интересно, что Франция была одной из первых стран, которая двинулась по пути культурной гомогенизации, жёстко прикрутив любые дискурсы этнических и региональных меньшинств, но несмотря на это там всё ещё довольно большое количество жителей говорит на локальных наречиях, как родственниках литературного французского, так и принадлежащих к иным языковым группам. Корсика особенно хорошо держится, хотя её самый знаменитый уроженец вряд ли бы это одобрил.
#ялюблюкарты
06.02.202516:21
В Заре всего у Гребера и Уэнгроу интересный заход, когда в первой главе идёт разбор, какое влияние оказали индигенные жители Америки на формировании просвещенческого нарратива о свободе и справедливости, при цитировании авторы называют их "американские мыслители", следуя за языком источников, т.е. реляций иезуитов XVIII в. Для XVIII в. это логично, европейцы в колониях оставались европейцами, следовательно американцы - это индигены, но в XXI веке получается намеренная деколониальная ирония, возвращающая индигенам их континент.
Однако, в свете последних событий у иронии появляется ещё одно дно, о котором уже, слава богу, не узнает Дэвид: твиттерские реляции некоторых американских мыслителей вполне могут настолько разрушить репутацию современной американской мысли, что термин "американские" действительно вернётся мыслителям индигенным, за отсутствием конкурентов 🌚
Портрет: американский мыслитель Кондиаронк
Однако, в свете последних событий у иронии появляется ещё одно дно, о котором уже, слава богу, не узнает Дэвид: твиттерские реляции некоторых американских мыслителей вполне могут настолько разрушить репутацию современной американской мысли, что термин "американские" действительно вернётся мыслителям индигенным, за отсутствием конкурентов 🌚
Портрет: американский мыслитель Кондиаронк
04.02.202506:04
Узкоспециальный мем, ставьте 🤔 если нужно объяснение
23.01.202505:43
Мы сравнительно недавно писали про ежегодное собрание Американской Антропологической Ассоциации (AAA), которая в конце ноября 2024 года прошла во Флориде. Это одно из самых масштабных регулярных собраний антропологов в мире. И пожалуй самое важное с точки зрения формирования научной повестки и исследовательских трендов.
И вот - свежие новости уже про собрание ААА наступившего 2025 года. Организаторы на днях объявили, какой будет официальная тема этого научного мероприятия, которое пройдет в Новом Орлеане 19-23 ноября 2025 года. И тема эта весьма небанальная - "Призраки" ("Ghosts")! А если точнее, то "Призраки. Видения. Духи. Фантомы" (Ghosts. Apparitions. Spirits. Specters"). Для сравнения - в прошлом году была тема "Практика" ("Praxis"), как-то попривычнее.
Почему вдруг в этот раз выбраны "Призраки"? Во-первых, потому что у Нового Орлеана есть репутация самого мистического города США, здесь действительно в ходу множество городских легенд и историй про про всякую чертовщину, проводятся специальные экскурсии по "проклятым местам", проводится знаменитый фестиваль-карнавал Марди Грас. К тому же после разрушительного наводнения из-за урагана Катрина 2005 года Новый Орлеан отчасти сам стал городом-призраком.
Во-вторых, как пишут организаторы, антропологи традиционно имели дело с призраками. И не только в тех случаях, когда занимались изучением мифологии. Это могли быть и призраки колониального прошлого, до сих пор сильно влияющие на антропологию, и фантомы социальной теории, и мифологизированные великие предшественники, вроде духа Бронислава Малиновского.
Хватает сверхъестественного и в современности. Пугающие изображения, сгенерированные искусственным интеллектом; параноидальные теории заговоров; тревожные фейк-ньюс. Ну а сами антропологи как публичные интеллектуалы тоже в этой мерцающей реальности часто оказываются кем-то вроде невидимых призраков.
При этом не всегда призраки - это плохо. Могут быть и духи-помощники, которые вдохновляют, назидают, делятся советами и опытом, помогают вспомнить то, что давно забыто. Те же классики антропологии вполне могут функционировать и в этом виде.
Словом, в идее собраться в Новом Орлеане и обсудить взаимоотношения антропологов с миром призраков безусловно что-то есть. Это действительно очень необычная и любопытная метафора, поэтому невероятно интересно, что у них там получится увидеть с такой оптикой. Будем дальше следить за подготовкой этого мероприятия и держать вас в курсе.
И вот - свежие новости уже про собрание ААА наступившего 2025 года. Организаторы на днях объявили, какой будет официальная тема этого научного мероприятия, которое пройдет в Новом Орлеане 19-23 ноября 2025 года. И тема эта весьма небанальная - "Призраки" ("Ghosts")! А если точнее, то "Призраки. Видения. Духи. Фантомы" (Ghosts. Apparitions. Spirits. Specters"). Для сравнения - в прошлом году была тема "Практика" ("Praxis"), как-то попривычнее.
Почему вдруг в этот раз выбраны "Призраки"? Во-первых, потому что у Нового Орлеана есть репутация самого мистического города США, здесь действительно в ходу множество городских легенд и историй про про всякую чертовщину, проводятся специальные экскурсии по "проклятым местам", проводится знаменитый фестиваль-карнавал Марди Грас. К тому же после разрушительного наводнения из-за урагана Катрина 2005 года Новый Орлеан отчасти сам стал городом-призраком.
Во-вторых, как пишут организаторы, антропологи традиционно имели дело с призраками. И не только в тех случаях, когда занимались изучением мифологии. Это могли быть и призраки колониального прошлого, до сих пор сильно влияющие на антропологию, и фантомы социальной теории, и мифологизированные великие предшественники, вроде духа Бронислава Малиновского.
Хватает сверхъестественного и в современности. Пугающие изображения, сгенерированные искусственным интеллектом; параноидальные теории заговоров; тревожные фейк-ньюс. Ну а сами антропологи как публичные интеллектуалы тоже в этой мерцающей реальности часто оказываются кем-то вроде невидимых призраков.
При этом не всегда призраки - это плохо. Могут быть и духи-помощники, которые вдохновляют, назидают, делятся советами и опытом, помогают вспомнить то, что давно забыто. Те же классики антропологии вполне могут функционировать и в этом виде.
Словом, в идее собраться в Новом Орлеане и обсудить взаимоотношения антропологов с миром призраков безусловно что-то есть. Это действительно очень необычная и любопытная метафора, поэтому невероятно интересно, что у них там получится увидеть с такой оптикой. Будем дальше следить за подготовкой этого мероприятия и держать вас в курсе.
15.01.202513:22
Интересно, что в 1920-х марксисты громили историков и этнографов старой школы за колониальное и расистское деление народов на исторические и неисторические (идея Гегеля), за это же попадало этнографии, которая отчасти позиционировалась как "изучение бесписьменных народов". Как всё поменялось после Великого отступления 1930-х, можно судить по такой вот цитате, про отказ в номинации на Сталинскую премию "Истории Казахстана" под редакцией историка Анны Панкратовой в 1943м:
...Огорченная таким решением, Панкратова в начале 1944 года обратилась в Агитпроп к Александрову и П. Н. Федосееву с просьбой о повторном рецензировании книги. Отказ Александрова был поучительным: «1) книга антирусская, так как симпатии авторов на стороне восставших против царизма; никаких оправданий для России она не показывает; 2) книга написана без учета того, что Казахстан стоял вне истории и что Россия поставила его в ряд исторических народов».
Дэвид Бранденбергер. Сталинский руссоцентризм. 2017.
То есть теперь, в 1944 году, главный по пропаганде в ЦК Георгий Александров транслирует классическую колониальную классификацию: русский народ исторический, а казахский - неисторический. Интересный штрих к дискуссии "а был ли СССР колониальной империей".
...Огорченная таким решением, Панкратова в начале 1944 года обратилась в Агитпроп к Александрову и П. Н. Федосееву с просьбой о повторном рецензировании книги. Отказ Александрова был поучительным: «1) книга антирусская, так как симпатии авторов на стороне восставших против царизма; никаких оправданий для России она не показывает; 2) книга написана без учета того, что Казахстан стоял вне истории и что Россия поставила его в ряд исторических народов».
Дэвид Бранденбергер. Сталинский руссоцентризм. 2017.
То есть теперь, в 1944 году, главный по пропаганде в ЦК Георгий Александров транслирует классическую колониальную классификацию: русский народ исторический, а казахский - неисторический. Интересный штрих к дискуссии "а был ли СССР колониальной империей".
05.03.202507:24
Вчера писал про геноцид гереро и нама в германской колонии Юго-Западная Африка, а сегодня вспомнил карикатуру про особенности колонизации Африки разными европейскими странами, которую уже сюда постил. Карикатура из немецкого журнала, поэтому германский тип колониализма выглядит наиболее безобидно - военизированная дисциплина, даже жирафы по струнке ходят. Однако, только сейчас обратил внимание, что у англичан, бельгийцев и французов на рисунке всё-таки присутствуют местные жители, хотя бы в угнетаемом виде, а вот на изображении германских колоний индигенов уже нет...
08.02.202509:34
Печальное известие, в возрасте 86 лет ушла из жизни Елена Ревуненкова, петербургский этнограф, специалист по Индонезии, автор ряда работ о теоретическом наследии Сергея Широкогорова. Помещаю некролог из группы Индонезия в Санкт-Петербурге:
Страшно и горестно вносить такие изменения в Вики.
Сегодня ушла из жизни Елена Владимировна Ревуненкова, она была очень светлым и радостным человеком, она делилась с нами своими знаниями и дарила любовь к Индонезии. Она умела заметить в каждом свой дар, отмечала даже самые скромные наши шаги в науке.
Известный этнограф, прекрасный человек, любимый учитель.
Родилась 1 февраля 1939 года в Ленинграде. С 1956 по 1961 год. Обучалась на отделении индонезийской филологии Восточного факультета Ленинградского Государственного Университета. В 1964 году закончила аспирантуру на Восточном факультете ЛГУ. В 1971 году в Институте Этнографии защитила кандидатскую диссертацию «Седжарах Мелаю» («Малайская история») — историко-культурный памятник малайского Средневековья». В 1994 году в МАЭ РАН защитила докторскую диссертацию «Миф и ритуал (на материале духовной культуры народов Малайзии и Индонезии)». Работает в МАЭ РАН с 1966 года. Занимала должности старшего научно-технического, младшего научный сотрудник, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника. С 2002 по 2007 год — заведующая отделом Австралии, Океании и Индонезии.
Страшно и горестно вносить такие изменения в Вики.
Сегодня ушла из жизни Елена Владимировна Ревуненкова, она была очень светлым и радостным человеком, она делилась с нами своими знаниями и дарила любовь к Индонезии. Она умела заметить в каждом свой дар, отмечала даже самые скромные наши шаги в науке.
Известный этнограф, прекрасный человек, любимый учитель.
Родилась 1 февраля 1939 года в Ленинграде. С 1956 по 1961 год. Обучалась на отделении индонезийской филологии Восточного факультета Ленинградского Государственного Университета. В 1964 году закончила аспирантуру на Восточном факультете ЛГУ. В 1971 году в Институте Этнографии защитила кандидатскую диссертацию «Седжарах Мелаю» («Малайская история») — историко-культурный памятник малайского Средневековья». В 1994 году в МАЭ РАН защитила докторскую диссертацию «Миф и ритуал (на материале духовной культуры народов Малайзии и Индонезии)». Работает в МАЭ РАН с 1966 года. Занимала должности старшего научно-технического, младшего научный сотрудник, старшего научного сотрудника, ведущего научного сотрудника. С 2002 по 2007 год — заведующая отделом Австралии, Океании и Индонезии.
06.02.202508:01
Ещё одна интересная секция пройдёт на Конгрессе антропологов и этнологов в Перми, "Теоретические знания в современной этнологии и антропологии" под руководством Сергея Соколовского и Сергея Алымова:
На обсуждение выносятся помимо проблем истории и современного состояния теоретического знания в этнологии и антропологии и их субдисциплинах, вопросы соотношения «большой» и «региональных» теорий (теорий среднего уровня), различий между теориями и концепциями, между теоретическим и эмпирическим знанием в конкретных дисциплинах, а также вопросы о возможностях теоретического консенсуса, о способах разрешения противоречий в наличном знании, о фрагментации теоретического знания, междисциплинарности и т.п. Данные вопросы предлагается обсуждать на примерах судеб конкретных теоретических построений в отечественной и зарубежной антропологии и на материалах конкретных кейсов в развитии антропологического/ этнологического и междисциплинарного знания.
Здесь и история идей, и обсуждение ныне актуальных антропологических концепций, беспроигрышное пересечение, которое должно дать системный эффект, и привести к повышенному содержанию интересных докладов! 😁
Заявки всё также до 15 февраля на сайте Конгресса, там же можно почитать полные аннотации этой и других секций.
На обсуждение выносятся помимо проблем истории и современного состояния теоретического знания в этнологии и антропологии и их субдисциплинах, вопросы соотношения «большой» и «региональных» теорий (теорий среднего уровня), различий между теориями и концепциями, между теоретическим и эмпирическим знанием в конкретных дисциплинах, а также вопросы о возможностях теоретического консенсуса, о способах разрешения противоречий в наличном знании, о фрагментации теоретического знания, междисциплинарности и т.п. Данные вопросы предлагается обсуждать на примерах судеб конкретных теоретических построений в отечественной и зарубежной антропологии и на материалах конкретных кейсов в развитии антропологического/ этнологического и междисциплинарного знания.
Здесь и история идей, и обсуждение ныне актуальных антропологических концепций, беспроигрышное пересечение, которое должно дать системный эффект, и привести к повышенному содержанию интересных докладов! 😁
Заявки всё также до 15 февраля на сайте Конгресса, там же можно почитать полные аннотации этой и других секций.
03.02.202520:16
Гребер и Уэнгроу в Заре всего справедливо замечают, что модная нынче тема неравенства во многом является пересказом старых добрых марксистких концепций о концентрации капитала или колониальной и классовой эксплуатации, только в безличной форме без называния акторов; в таком виде обсуждения неравенства больше напоминают попытку представить ситуацию как неизбежную и неисправимую. В связи с этим, хотел бы рассказать об интересной секции грядущего конгресса российских антропологов и этнологов в Перми Изучение (не)равенства в этнографии/антропологии Андрея Туторского и Юрия Латушко, которые предлагают обратиться к этом проблеме с другой стороны, и прежде всего посмотреть, что такое равенство, где его можно встретить, в каких формах, и, возможно, научиться увеличивать его количество в мире:
На заседаниях предлагаемой секции планируется обсудить вопросы, связанные, с одной стороны, с пониманием равенства исследовательским сообществом, а, с другой – с представлением о равенстве в исследуемых средах. Во втором случае возможно обсуждение таких частных вопросов, как, например: существуют ли практики равенства, характерные для отдельных регионов планеты и/или специфического образа жизни («мнгвотнгвотики» в Меланезии, «равенство без эквивалентности» в Амазонии) или всё же сходные формы равенства бытуют повсеместно – от обществ охотников-собирателей до жителей больших городов? Очень важно осветить новые тенденции в науке и инициировать дискуссию о том, какие еще формы равенства попадали в фокус внимания исследователей этнографов и антропологов. Одной из важнейших тем видится обсуждение того, насколько идеи равенства в конкретных, опосредованных обычаем формах различается у различных этнокультурных групп земного шара. Кроме того, планируется обсудить проблемы особенности российских практик установления равенства как в общенациональном масштабе, так и в вариантах этнических, локальных или сетевых сообществ. В современности чаще осознаются (не значит, что только они существуют!) негативные формы равенства: равенства в бедности, в ущемленности в правах человека, зависимом статусе миноритарных этнических групп и т.п., которые надо преодолевать сильным мира сего. В такой пирамиде первостепенную роль играет ресурсный фактор. Формула ресурсного дефицита предполагает ограниченность ресурсов и бесконечный рост потребности в них. В антропологии уже был показан фундаментальный изъян формального подхода к ресурсам и указано на субстантивную природу экономики и социальных связей. <...> К опыту антропологического исследования современных «миноритариев» мы предлагаем обратиться в рамках нашей секции с особой тщательностью.
Полностью аннотацию можно прочитать на сайте конгресса, также как и аннотации остальных секций. Заявки принимаются тоже на сайте, до 15 февраля!
На заседаниях предлагаемой секции планируется обсудить вопросы, связанные, с одной стороны, с пониманием равенства исследовательским сообществом, а, с другой – с представлением о равенстве в исследуемых средах. Во втором случае возможно обсуждение таких частных вопросов, как, например: существуют ли практики равенства, характерные для отдельных регионов планеты и/или специфического образа жизни («мнгвотнгвотики» в Меланезии, «равенство без эквивалентности» в Амазонии) или всё же сходные формы равенства бытуют повсеместно – от обществ охотников-собирателей до жителей больших городов? Очень важно осветить новые тенденции в науке и инициировать дискуссию о том, какие еще формы равенства попадали в фокус внимания исследователей этнографов и антропологов. Одной из важнейших тем видится обсуждение того, насколько идеи равенства в конкретных, опосредованных обычаем формах различается у различных этнокультурных групп земного шара. Кроме того, планируется обсудить проблемы особенности российских практик установления равенства как в общенациональном масштабе, так и в вариантах этнических, локальных или сетевых сообществ. В современности чаще осознаются (не значит, что только они существуют!) негативные формы равенства: равенства в бедности, в ущемленности в правах человека, зависимом статусе миноритарных этнических групп и т.п., которые надо преодолевать сильным мира сего. В такой пирамиде первостепенную роль играет ресурсный фактор. Формула ресурсного дефицита предполагает ограниченность ресурсов и бесконечный рост потребности в них. В антропологии уже был показан фундаментальный изъян формального подхода к ресурсам и указано на субстантивную природу экономики и социальных связей. <...> К опыту антропологического исследования современных «миноритариев» мы предлагаем обратиться в рамках нашей секции с особой тщательностью.
Полностью аннотацию можно прочитать на сайте конгресса, также как и аннотации остальных секций. Заявки принимаются тоже на сайте, до 15 февраля!
21.01.202508:16
Посмотрел выступление Эмиля Паина Национализм под покровом стабильности уроки брежневской эпохи, как-то я уже писал здесь про этого исследователя с очень независимыми (от традиции отечественной антропологии) взглядами. Там есть два очень интересных тезиса, которые довольно ясно сформулированы:
1. Национализм в СССР был следствием постоянного мобилизационного напряжения сталинского времени. "Если ты сжал кулак, то рано или поздно придётся его разжать" - как только партийная элита и население устали от постоянного тонуса, мобилизационное напряжение ослабло, и высвободившаяся энергия направилась по национально-политическому руслу. От себя добавлю, что перенаправление энергии именно в это русло тоже было предопределено ещё в сталинское время, когда главным легитимным внутренним делением советского общества были объявлены национальности и национальные автономии.
2. Стоит разделять национализм населения и национализм номенклатуры. Именно в брежневское время появились подпольные национальные партии почти во всех республиках СССР, которые ставили своей целью независимость. Но партийная элита работала в том же направлении, и гораздо более успешно: благодаря отмене обязательной ротации кадров после смещения Хрущёва, руководители республик сидели в своих креслах по 15-20 лет, и имели возможность создать настоящие кланы, обеспечившие "приватизацию" власти после распада СССР. Добавлю, что "национализм" номенклатуры совсем не был предопределен, но также как и в предыдущем случае, после сталинской национальной политики оказался самым простым способом мобилизации элит и населения для сохранения власти национальных кланов. "Инструментализм!" - сказал бы Иван Данко из"Красной жары" в исполнении Арни.
=====
Но кое с чем из тезисов Паина я не готов согласиться, например, с тем, что брежневское время было временем увеличения интереса к этническому и повышения этнического разнообразия. Эмиль Абрамович опирается в частности на количество национальностей в переписи, но вот как раз в отечественной этнографической традиции всем известно, что этот показатель характеризует политико-бюрократическое отношение к национальностям, а вовсе не состоянии этничности "на земле". Интерес был и "до", и огромное разнообразие идентичностей было "до", просто при Сталине количество национальностей определялось директивно, а после XX съезда хватку ослабили, и многим группам было позволено обрести статистически-категориальную субъектность.
Но в целом, конечно, важное и интересное выступление про не самый изученный период национальной политики СССР, рекомендую!
1. Национализм в СССР был следствием постоянного мобилизационного напряжения сталинского времени. "Если ты сжал кулак, то рано или поздно придётся его разжать" - как только партийная элита и население устали от постоянного тонуса, мобилизационное напряжение ослабло, и высвободившаяся энергия направилась по национально-политическому руслу. От себя добавлю, что перенаправление энергии именно в это русло тоже было предопределено ещё в сталинское время, когда главным легитимным внутренним делением советского общества были объявлены национальности и национальные автономии.
2. Стоит разделять национализм населения и национализм номенклатуры. Именно в брежневское время появились подпольные национальные партии почти во всех республиках СССР, которые ставили своей целью независимость. Но партийная элита работала в том же направлении, и гораздо более успешно: благодаря отмене обязательной ротации кадров после смещения Хрущёва, руководители республик сидели в своих креслах по 15-20 лет, и имели возможность создать настоящие кланы, обеспечившие "приватизацию" власти после распада СССР. Добавлю, что "национализм" номенклатуры совсем не был предопределен, но также как и в предыдущем случае, после сталинской национальной политики оказался самым простым способом мобилизации элит и населения для сохранения власти национальных кланов. "Инструментализм!" - сказал бы Иван Данко из"Красной жары" в исполнении Арни.
=====
Но кое с чем из тезисов Паина я не готов согласиться, например, с тем, что брежневское время было временем увеличения интереса к этническому и повышения этнического разнообразия. Эмиль Абрамович опирается в частности на количество национальностей в переписи, но вот как раз в отечественной этнографической традиции всем известно, что этот показатель характеризует политико-бюрократическое отношение к национальностям, а вовсе не состоянии этничности "на земле". Интерес был и "до", и огромное разнообразие идентичностей было "до", просто при Сталине количество национальностей определялось директивно, а после XX съезда хватку ослабили, и многим группам было позволено обрести статистически-категориальную субъектность.
Но в целом, конечно, важное и интересное выступление про не самый изученный период национальной политики СССР, рекомендую!
13.01.202509:01
Political Animals слегка осуждают практику использования уменьшительных русских имён в западных академических публикациях, мол, несолидно. Но тут важно учитывать два обстоятельства:
1. Обычно переход на уменьшительный вариант происходит, когда для человека нерусскоязычная академия становится основным "портом приписки". Это означает, что ономастические нормы, существовавшие в русском языке, больше не действуют, и можно свободно выбрать себе для публичной репрезентации именно тот вариант, который нравится. Всякие Nadya, Natasha, Lena давно вошли в западный ономастикон, потому что звучат лучше полных вариантов, ну вот и мужские имена подтягиваются.
2. В более широком смысле, это мировая тенденция "выбирать себя", которая началась как эпоха идентичностей в 1970-е и только ширится (но не у нас). Скажем, давно подписан на очень известного финского исследователя, который публикует научных работы по эпическому фольклору под именем Frog. Честно говоря, совершенно не в курсе истории, почему он так делает, но, очевидно, что делает потому что хочет, и потому что может.
1. Обычно переход на уменьшительный вариант происходит, когда для человека нерусскоязычная академия становится основным "портом приписки". Это означает, что ономастические нормы, существовавшие в русском языке, больше не действуют, и можно свободно выбрать себе для публичной репрезентации именно тот вариант, который нравится. Всякие Nadya, Natasha, Lena давно вошли в западный ономастикон, потому что звучат лучше полных вариантов, ну вот и мужские имена подтягиваются.
2. В более широком смысле, это мировая тенденция "выбирать себя", которая началась как эпоха идентичностей в 1970-е и только ширится (но не у нас). Скажем, давно подписан на очень известного финского исследователя, который публикует научных работы по эпическому фольклору под именем Frog. Честно говоря, совершенно не в курсе истории, почему он так делает, но, очевидно, что делает потому что хочет, и потому что может.
20.02.202506:57
Восемь тысяч видеокамер в Петербурге получат возможность распознавать этническую идентичность попадающих на записи людей, заявил 18 февраля глава комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики Олег Капитанов.
Серьёзно, проверьте на ЗакС.ру
К сожалению, новость фейковая, никакую идентичность они распознавать не могут, скорее всего речь идёт об определении каких-то морфологических лицевых особенностей (антропологического типа), которые пальцем в небо проассоциированы с учётными категориями национальности. Комментаторы справедливо замечают, что применение такой "технологии" в административной практике - расизм на уровне XIX века, но что теперь удивляться, если нет бога, то всё дозволено.
Кстати, я тут даже вижу положительный момент, что глава комитета по миграции не сказал "распознают этнос", или "определят национальность", всё-таки современные представления об этничности входят в массовый дискурс, жаль, что мы узнаём об этом из таких вот фантасмагорических сообщений.
Зато я живо себе представил, что бы они увидели, если бы камеры действительно видели идентичность. Одурели бы от этой прикормки... 😂
Серьёзно, проверьте на ЗакС.ру
К сожалению, новость фейковая, никакую идентичность они распознавать не могут, скорее всего речь идёт об определении каких-то морфологических лицевых особенностей (антропологического типа), которые пальцем в небо проассоциированы с учётными категориями национальности. Комментаторы справедливо замечают, что применение такой "технологии" в административной практике - расизм на уровне XIX века, но что теперь удивляться, если нет бога, то всё дозволено.
Кстати, я тут даже вижу положительный момент, что глава комитета по миграции не сказал "распознают этнос", или "определят национальность", всё-таки современные представления об этничности входят в массовый дискурс, жаль, что мы узнаём об этом из таких вот фантасмагорических сообщений.
Зато я живо себе представил, что бы они увидели, если бы камеры действительно видели идентичность. Одурели бы от этой прикормки... 😂
07.02.202514:47
На одном петербургском кладбище увидел дерево с повязанными на него лентами. В основном черными, но также и цветными, вполне себе Дьалама, но место и повод совсем необычные. Понятно, что эта традиция давно уже из пределов Алтая вышла в люди, ленты вяжут на деревья в самых разных достопримечательных местах, но вот на кладбище вижу впервые. Интересно локусное осмысление лент как траурных, и синкретизм светской и нью-эйдж традиции - времена такие, что головы у людей снова начинают работать в сторону мистического...
05.02.202510:24
Ещё один узкоспециальный мем, пока последний, обещаю ☺️
В принципе к нему подойдёт предыдущее объяснение
В принципе к нему подойдёт предыдущее объяснение
02.02.202520:32
Посмотрел фильм Аки Каурисмяки По ту сторону надежды (2017), и обнаружил, что он более актуален, чем можно было ожидать от этого заслуженного режиссёра. Конечно, там по-прежнему очень тёмные комнаты со старой мебелью, ещё более старые рокеры, очень спокойные персонажи произносят свои очень медленные едва ироничные монологи - собственно, ради этого я и смотрю Аки, - но тут ещё оказалась замешана тема миграции.
Режиссёр - левак в старом смысле этого слова, у него всегда была в фильмах классовая проблематика, но тут добавляется измерение новых прекариев - мигрантов-нелегалов. Два главных персонажа куда-то бегут, но если Викстрем - немолодой и нелюдимый коммивояжер, - бежит от рутины и жены, зависимой от алкоголя, то Халед из Алеппо бежит от войны, от смерти родных, от полиции и от местных финских нациков. Викстрем не кажется добрым или сентиментальным, он человек дела. Я бы умилился, найдя на кухне ресторана пёсика Костинена, подобранного персоналом, но Викстрем требует от него избавиться; однако, найдя среди своих мусорных баков Халеда, он не сдаёт его в полицию, даёт работу, выправляет документы, и помогает перевезти в Финляндию потерянную сестру.
Какую-то особую мораль в этой истории почувствовать непросто: кажется, послание Аки не прячется за иносказаниями. Большинство персонажей помогают Халеду, относятся к нему как к человеку со своей жизненной историей, а не представителю категории "мигранты", "чужие" и т.п. Да, есть агрессивные радикалы, есть равнодушные бюрократы, но есть и Викстрем, есть администратор центра для беженцев, которая помогла Халеду бежать, есть дальнобойщик, который отказался брать деньги за то, что привёз сестру Халеда из Литвы. "Мисс Стоунер, Вы должны нам с мистером Ватсоном лишь один фунт шесть шиллингов. За проезд — из Лондона и обратно".
Должно быть, послание Каурисмяки в том, что у добра не может быть этнических и классовых границ, иначе оно перестаёт быть добром. Но зато настоящее добро обогащает, и Викстрем больше не чувствует себя в болоте будней, он находит в себе силы простить жену, сближается с сотрудниками ресторана, хотя прежде у него не было друзей. Тоже не бог весть какая головоломка, но во всяком случае истина старая как играющие в фильме музыканты, при этом в отличие от музыкантов - совершенно не стареющая.
(Ну а ещё фильм вообще-то комедия, хотя так по сюжету и не скажешь. Чаще всего ирония, едва ощутимая, но вот в эпизоде с суши из селёдки она всё-таки прорывается в полноценный скетч 🙂)
#фильм
Скрин:
- Я не могу выкупить ваш бизнес, сама закрываю магазин к Рождеству. Поеду в Мехико, буду пить саке и танцевать халахупу, слишком много лет провела в этом болоте
Режиссёр - левак в старом смысле этого слова, у него всегда была в фильмах классовая проблематика, но тут добавляется измерение новых прекариев - мигрантов-нелегалов. Два главных персонажа куда-то бегут, но если Викстрем - немолодой и нелюдимый коммивояжер, - бежит от рутины и жены, зависимой от алкоголя, то Халед из Алеппо бежит от войны, от смерти родных, от полиции и от местных финских нациков. Викстрем не кажется добрым или сентиментальным, он человек дела. Я бы умилился, найдя на кухне ресторана пёсика Костинена, подобранного персоналом, но Викстрем требует от него избавиться; однако, найдя среди своих мусорных баков Халеда, он не сдаёт его в полицию, даёт работу, выправляет документы, и помогает перевезти в Финляндию потерянную сестру.
Какую-то особую мораль в этой истории почувствовать непросто: кажется, послание Аки не прячется за иносказаниями. Большинство персонажей помогают Халеду, относятся к нему как к человеку со своей жизненной историей, а не представителю категории "мигранты", "чужие" и т.п. Да, есть агрессивные радикалы, есть равнодушные бюрократы, но есть и Викстрем, есть администратор центра для беженцев, которая помогла Халеду бежать, есть дальнобойщик, который отказался брать деньги за то, что привёз сестру Халеда из Литвы. "Мисс Стоунер, Вы должны нам с мистером Ватсоном лишь один фунт шесть шиллингов. За проезд — из Лондона и обратно".
Должно быть, послание Каурисмяки в том, что у добра не может быть этнических и классовых границ, иначе оно перестаёт быть добром. Но зато настоящее добро обогащает, и Викстрем больше не чувствует себя в болоте будней, он находит в себе силы простить жену, сближается с сотрудниками ресторана, хотя прежде у него не было друзей. Тоже не бог весть какая головоломка, но во всяком случае истина старая как играющие в фильме музыканты, при этом в отличие от музыкантов - совершенно не стареющая.
(Ну а ещё фильм вообще-то комедия, хотя так по сюжету и не скажешь. Чаще всего ирония, едва ощутимая, но вот в эпизоде с суши из селёдки она всё-таки прорывается в полноценный скетч 🙂)
#фильм
Скрин:
- Я не могу выкупить ваш бизнес, сама закрываю магазин к Рождеству. Поеду в Мехико, буду пить саке и танцевать халахупу, слишком много лет провела в этом болоте
20.01.202515:05
Интересно совпали два события, сначала 13 января назначают выборы директора Института этнологии и антропологии РАН, а через несколько дней выходит наезд Института Царьграда на руководство и сотрудников института, после которого православный олигарх Малофеев призывает "компетентные органы" разобраться, кто позволил киргизов называть кыргызами в совместном издании с кыргызскими учёными.
Сами выборы не за горами, 23 января, и есть подозрения, что у Малофеева там есть свой кандидат, также как это было с Институтом Философии в 2021м. Там, к счастью, правоконсервативный поворот не задался, надеюсь и ИЭА эта участь минует.
Сами выборы не за горами, 23 января, и есть подозрения, что у Малофеева там есть свой кандидат, также как это было с Институтом Философии в 2021м. Там, к счастью, правоконсервативный поворот не задался, надеюсь и ИЭА эта участь минует.
显示 1 - 24 共 57
登录以解锁更多功能。