PS Lab - Лаборатория публичной социологии
09.04.202509:41
ТРАДИЦИОННЫЕ ЦЕННОСТИ В ИСТОРИЧЕСКОЙ РОССИИ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Приходилось ли вам слышать выражение «историческая Россия»? Наверняка — ведь оно все чаще появляется в речах Путина в последние десять лет. «Историческая Россия» — это идиома, которая позволяет Кремлю оправдывать путинский режим как неизбежное, закономерное следствие неких естественных процессов, по которым на протяжении сотен лет развивается Россия. Грубо говоря, если вам хочется жить достойно — слушайте своего вождя, через дела которого проступает сама историческая Россия, логика ее развития. Чтобы порвать с этой логикой, говорят исследователи, нужно понять историческую случайность путинского режима.
Еще одно клише, которое мы постоянно слышим из уст российских чиновников и политиков — это «традиционные ценности». Но вот ведь сюрприз: не существует никакой конкретной «традиции», к которой отсылали бы эти так называемые «традиционные» ценности. Сам Кремль предлагает опираться на эти ценности вместо идеологии. Идеология в соответствии с такой логикой — это что-то «политизированное», «грязное», тогда как «традиционные ценности» — это чистое нравственное чувство, якобы испокон веков присущее русскому человеку. Иными словами, путинский режим выдает свою идеологическую программу за нечто вне-политическое, вечное, якобы вытекающее из устоев общества как таковых. И это, вместе с верой в «историческую Россию», один из главных (само)обманов текущего российского политического режима.
Это — анализ современной российской идеологии от наших товарищей и коллег. Левый аналитический ресурс на русском языке «После» запустил новый видеоблог в формате разговоров с авторами статей, опубликованных на «После». И первый такой разговор — с Андреем Олейниковым об «исторической России» и с Мариной Симаковой о «традиционных ценностях».
Наши собственные исследования восприятия войны и режима «обычными», неполитизированными россиянами показывает, что эти идеологемы —не то, что заставляет таких россиян поддерживать режим. Обычный россиянин все еще не мыслит такими категориями, обращая больше внимания на успехи государства в решении экономических проблем. Однако будут ли будущие возможные успехи режима делать эти категории более привычными, более удобоваримыми для россиян? Это важный вопрос. Другой важный вопрос заключается в том, может ли усвоение этих идеологем вести не к поддержке, а к сопротивлению режиму. Наше исследование движения «Путь домой» дает положительный ответ на этот вопрос: жены мобилизованных использовали риторику «традиционных ценностей» для того, чтобы критиковать государство за нарушение продвигаемых им же принципов.
Пока мы все дожидаемся будущего, рекомендуем послушать анализ коллег по ссылке 👇🏻
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Приходилось ли вам слышать выражение «историческая Россия»? Наверняка — ведь оно все чаще появляется в речах Путина в последние десять лет. «Историческая Россия» — это идиома, которая позволяет Кремлю оправдывать путинский режим как неизбежное, закономерное следствие неких естественных процессов, по которым на протяжении сотен лет развивается Россия. Грубо говоря, если вам хочется жить достойно — слушайте своего вождя, через дела которого проступает сама историческая Россия, логика ее развития. Чтобы порвать с этой логикой, говорят исследователи, нужно понять историческую случайность путинского режима.
Еще одно клише, которое мы постоянно слышим из уст российских чиновников и политиков — это «традиционные ценности». Но вот ведь сюрприз: не существует никакой конкретной «традиции», к которой отсылали бы эти так называемые «традиционные» ценности. Сам Кремль предлагает опираться на эти ценности вместо идеологии. Идеология в соответствии с такой логикой — это что-то «политизированное», «грязное», тогда как «традиционные ценности» — это чистое нравственное чувство, якобы испокон веков присущее русскому человеку. Иными словами, путинский режим выдает свою идеологическую программу за нечто вне-политическое, вечное, якобы вытекающее из устоев общества как таковых. И это, вместе с верой в «историческую Россию», один из главных (само)обманов текущего российского политического режима.
Это — анализ современной российской идеологии от наших товарищей и коллег. Левый аналитический ресурс на русском языке «После» запустил новый видеоблог в формате разговоров с авторами статей, опубликованных на «После». И первый такой разговор — с Андреем Олейниковым об «исторической России» и с Мариной Симаковой о «традиционных ценностях».
Наши собственные исследования восприятия войны и режима «обычными», неполитизированными россиянами показывает, что эти идеологемы —не то, что заставляет таких россиян поддерживать режим. Обычный россиянин все еще не мыслит такими категориями, обращая больше внимания на успехи государства в решении экономических проблем. Однако будут ли будущие возможные успехи режима делать эти категории более привычными, более удобоваримыми для россиян? Это важный вопрос. Другой важный вопрос заключается в том, может ли усвоение этих идеологем вести не к поддержке, а к сопротивлению режиму. Наше исследование движения «Путь домой» дает положительный ответ на этот вопрос: жены мобилизованных использовали риторику «традиционных ценностей» для того, чтобы критиковать государство за нарушение продвигаемых им же принципов.
Пока мы все дожидаемся будущего, рекомендуем послушать анализ коллег по ссылке 👇🏻
26.09.202410:52
(А)МОРАЛЬНАЯ ВОЙНА
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
«Меня это ошарашило, — говорит Алексей (здесь и далее все имена изменены), тридцатилетний инженер из Санкт-Петербурга, рассказывая о своей первой реакции на новость о начале войны. — Было не по себе. Некоторые моменты до слез. Так что, я думаю, что все это плохо. Война не должна быть вообще. В XXI веке никакой войны не должно быть».
Алексей — противник войны. Ему вторит тридцатилетняя Лиза, маркетолог из Москвы: «Моя первая реакция была —так быть не должно, и все страны должны найти какой-то быстрый компромисс в этом всем. Короче, у меня был шок». Однако Лиза, в отличие от Алексея, войну оправдывает.
Это, как вы могли догадаться, цитаты из наших качественных данных, на основе которых Саша Каппинен и Светлана Ерпылева написали небольшой текст про роль морального языка в критике и оправданиях войны. В двух словах, авторки утверждают следующее: моральный язык лежит в основании не только критики войны ее противниками, но и в основании недовольства, выражаемого в адрес войны теми, кто ее в целом оправдывает, и более того – в основании оправданий войны тоже.
А вот их аргумент немного подробнее.
В первые дни войны многие россияне испытали моральный шок, поскольку действия их страны в отношении страны соседней противоречили их базовым представлениям о допустимом. Некоторые из них, хотя бы отчасти знакомые с оппозиционной повесткой и интересующиеся политикой, смогли превратить эти эмоции в антивоенную позицию. Они критикуют российское вторжение с морально-этической точки зрения, называя войну преступлением и варварством, недопустимым в 21 веке.
Другие же (большинство) не обладали навыками формирования политической позиции, тем более — протестной. Они отвергли свои первые эмоции как «детские» и «наивные» и стали искать оправдания войне, оппозиционная моральная критика войны им стала принципиально чужда. Чужда им и привычка противопоставлять граждан государству или наоборот требовать их единства через либерально-демократические процедуры подотчетности или представительства. Именно поэтому, когда им говорят, что Россия ведет преступную войну и убивает людей, они могут воспринять эти обвинения на свой счет как обвинения моральные: это они, россияне, совершают преступления против общечеловеческих норм. Чувствуя, что обвинения в их адрес несправедливы — ведь они не выбирали войну и не в силах ее прекратить — они начинают отрицать сам факт преступления: Россия не начала войну первой, мы защищались от угрозы НАТО, и вообще войны идут везде.
При этом в целом оправдывающие войну россияне тоже критикуют «спецоперацию» с моральной точки зрения, но совсем по-другому! Если для противников вторжения война является моральным преступлением против Украины, то для аполитичных россиян война разрушает общественные «моральные устои» — например, целостность семьи или ценность человеческой жизни — и идут на нее люди вынужденно и не от хорошей жизни.
Иными словами, и в случае противников войны, и в случае ее не-противников источником критики войны является привычка оценивать окружающий мир в этических или моральных категориях, свойственная деполитизированному обществу. Эта привычка, таким образом, позволяет объяснить не только логику, стоящую за антивоенным нарративом, но и логику «не антивоенной критики» войны, и даже — ее оправдания.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
«Меня это ошарашило, — говорит Алексей (здесь и далее все имена изменены), тридцатилетний инженер из Санкт-Петербурга, рассказывая о своей первой реакции на новость о начале войны. — Было не по себе. Некоторые моменты до слез. Так что, я думаю, что все это плохо. Война не должна быть вообще. В XXI веке никакой войны не должно быть».
Алексей — противник войны. Ему вторит тридцатилетняя Лиза, маркетолог из Москвы: «Моя первая реакция была —так быть не должно, и все страны должны найти какой-то быстрый компромисс в этом всем. Короче, у меня был шок». Однако Лиза, в отличие от Алексея, войну оправдывает.
Это, как вы могли догадаться, цитаты из наших качественных данных, на основе которых Саша Каппинен и Светлана Ерпылева написали небольшой текст про роль морального языка в критике и оправданиях войны. В двух словах, авторки утверждают следующее: моральный язык лежит в основании не только критики войны ее противниками, но и в основании недовольства, выражаемого в адрес войны теми, кто ее в целом оправдывает, и более того – в основании оправданий войны тоже.
А вот их аргумент немного подробнее.
В первые дни войны многие россияне испытали моральный шок, поскольку действия их страны в отношении страны соседней противоречили их базовым представлениям о допустимом. Некоторые из них, хотя бы отчасти знакомые с оппозиционной повесткой и интересующиеся политикой, смогли превратить эти эмоции в антивоенную позицию. Они критикуют российское вторжение с морально-этической точки зрения, называя войну преступлением и варварством, недопустимым в 21 веке.
Другие же (большинство) не обладали навыками формирования политической позиции, тем более — протестной. Они отвергли свои первые эмоции как «детские» и «наивные» и стали искать оправдания войне, оппозиционная моральная критика войны им стала принципиально чужда. Чужда им и привычка противопоставлять граждан государству или наоборот требовать их единства через либерально-демократические процедуры подотчетности или представительства. Именно поэтому, когда им говорят, что Россия ведет преступную войну и убивает людей, они могут воспринять эти обвинения на свой счет как обвинения моральные: это они, россияне, совершают преступления против общечеловеческих норм. Чувствуя, что обвинения в их адрес несправедливы — ведь они не выбирали войну и не в силах ее прекратить — они начинают отрицать сам факт преступления: Россия не начала войну первой, мы защищались от угрозы НАТО, и вообще войны идут везде.
При этом в целом оправдывающие войну россияне тоже критикуют «спецоперацию» с моральной точки зрения, но совсем по-другому! Если для противников вторжения война является моральным преступлением против Украины, то для аполитичных россиян война разрушает общественные «моральные устои» — например, целостность семьи или ценность человеческой жизни — и идут на нее люди вынужденно и не от хорошей жизни.
Иными словами, и в случае противников войны, и в случае ее не-противников источником критики войны является привычка оценивать окружающий мир в этических или моральных категориях, свойственная деполитизированному обществу. Эта привычка, таким образом, позволяет объяснить не только логику, стоящую за антивоенным нарративом, но и логику «не антивоенной критики» войны, и даже — ее оправдания.
04.09.202411:57
ДИСКУССИИ О ДЕКОЛОНИЗАЦИИ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
В предыдущем посте мы писали о статье Владимира Ищенко «Украинские голоса», в которой он сравнивает современные дискурсы деколонизации с антиколониальной борьбой 1950-60-х годов. Интересно, что наш коллега Андрей Герасимов в одном из недавних постов в своем канале «Структура наносит ответный удар» проводит похожее сравнение. Он пишет о том, что современные дискурсы деколонизации часто настаивают на дроблении суверенитета, дескать, правильная деколонизация заключается в том, чтобы разделить страну на как можно больше мелких субъектов. В то же время, лидеры антиколониального движения второй половины 20 века, напротив, призывали к тому, чтобы империализму были противопоставлены федерации и конфедерации, ведь их сложнее будет поглотить империям.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
В предыдущем посте мы писали о статье Владимира Ищенко «Украинские голоса», в которой он сравнивает современные дискурсы деколонизации с антиколониальной борьбой 1950-60-х годов. Интересно, что наш коллега Андрей Герасимов в одном из недавних постов в своем канале «Структура наносит ответный удар» проводит похожее сравнение. Он пишет о том, что современные дискурсы деколонизации часто настаивают на дроблении суверенитета, дескать, правильная деколонизация заключается в том, чтобы разделить страну на как можно больше мелких субъектов. В то же время, лидеры антиколониального движения второй половины 20 века, напротив, призывали к тому, чтобы империализму были противопоставлены федерации и конфедерации, ведь их сложнее будет поглотить империям.
17.08.202416:21
НАСТРОЕНИЯ РОССИЯН, ЖИВУЩИХ В ПРИГРАНИЧЬЕ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
В связи с боевыми действиями на территории Курской области России выражаем сочувствие и поддержку нашим согражданами, мирным жителям, страдающим от несправедливой войны, начатой российским руководством.
Кроме того, мы хотим поделиться списком материалов от дружественной социологической команды, Extreme Scan, которая изучала настроения людей в приграничных с Украиной регионах. Наши коллеги задались вопросом: а если на территорию отдельных регионов России перекинутся интенсивные боевые действия, как отреагируют на это люди, в разной степени затронутые этими действиями (столкнувшиеся с обстрелами, гибелью близких и т.п.)? Вот здесь, например, Елена Конева рассказывает, что, с одной стороны, в приграничных районах те, кто столкнулся с осязаемыми проблемами, вызванными войной, такими как рост цен или досмотр личного транспорта из-за комендантского часа, меньше поддерживали «спецоперацию», чем те, кто не сталкивался с подобными проблемами. С другой стороны, события сугубо военные, например обстрелы, ранение и даже гибель людей не снижали поддержку войны, а иногда даже вели к сплочению людей вокруг власти и к росту поддержки войны. А вот когда обстрелы стали интенсивнее, поддержка войны стала снижаться. Интенсивные обстрелы приграничья меняли не только отношение к войне, но и поведение людей. Например, в Белгородской области оказался необычно высокий уровень участия обычных граждан в волонтерстве. Согласно опросам Хроник, аж 70% жителей области помогают не только российским военным, но и украинским беженцам и жителям так называемых «новых территорий» (хотя бы донатами).
А вот здесь, здесь и здесь Елена Конева, вспоминая про опросы жителей приграничья 2023 года, делится своими соображениями о том, какой может быть реакция курян и россиян из других регионов на боевые действия в Курской области: «Под Курском сейчас действительно интенсивные бои. Если это будет продолжаться долго, и власти станут просить не 30 литров донорской крови, а 300, то это будет уже другой масштаб: события коснутся больше людей, что безусловно, после реакции гнева, подтолкнет их к желанию побыстрее остановить войну».
Кстати, наши собственные исследования российских (но не приграничных) регионов тоже позволяют аккуратно строить предположения о том, что думают куряне и как военные действия сказываются на их настроениях. Например, по материалам интервью местных жителей, данных журналистам (скажем, здесь) становится понятно, что интенсивные обстрелы сами по себе не заставляют людей протестовать против войны, а иногда приводят к тому, что последние войну оправдывают. Мы называем такие оправдания «реверсивными» — причина и следствие в них меняются местами, последствия войны становятся своего рода «доказательством» необходимости ее начала («то, что сейчас случилось — еще одно доказательство того, что украинцы — настоящие фашисты»). Мы также видим, что многие куряне рассуждают о происходящем как о стихийном бедствии, а не как о политическом событии, за которое несут ответственность политики. Такое представление о войне распространено и в других регионах России.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
В связи с боевыми действиями на территории Курской области России выражаем сочувствие и поддержку нашим согражданами, мирным жителям, страдающим от несправедливой войны, начатой российским руководством.
Кроме того, мы хотим поделиться списком материалов от дружественной социологической команды, Extreme Scan, которая изучала настроения людей в приграничных с Украиной регионах. Наши коллеги задались вопросом: а если на территорию отдельных регионов России перекинутся интенсивные боевые действия, как отреагируют на это люди, в разной степени затронутые этими действиями (столкнувшиеся с обстрелами, гибелью близких и т.п.)? Вот здесь, например, Елена Конева рассказывает, что, с одной стороны, в приграничных районах те, кто столкнулся с осязаемыми проблемами, вызванными войной, такими как рост цен или досмотр личного транспорта из-за комендантского часа, меньше поддерживали «спецоперацию», чем те, кто не сталкивался с подобными проблемами. С другой стороны, события сугубо военные, например обстрелы, ранение и даже гибель людей не снижали поддержку войны, а иногда даже вели к сплочению людей вокруг власти и к росту поддержки войны. А вот когда обстрелы стали интенсивнее, поддержка войны стала снижаться. Интенсивные обстрелы приграничья меняли не только отношение к войне, но и поведение людей. Например, в Белгородской области оказался необычно высокий уровень участия обычных граждан в волонтерстве. Согласно опросам Хроник, аж 70% жителей области помогают не только российским военным, но и украинским беженцам и жителям так называемых «новых территорий» (хотя бы донатами).
А вот здесь, здесь и здесь Елена Конева, вспоминая про опросы жителей приграничья 2023 года, делится своими соображениями о том, какой может быть реакция курян и россиян из других регионов на боевые действия в Курской области: «Под Курском сейчас действительно интенсивные бои. Если это будет продолжаться долго, и власти станут просить не 30 литров донорской крови, а 300, то это будет уже другой масштаб: события коснутся больше людей, что безусловно, после реакции гнева, подтолкнет их к желанию побыстрее остановить войну».
Кстати, наши собственные исследования российских (но не приграничных) регионов тоже позволяют аккуратно строить предположения о том, что думают куряне и как военные действия сказываются на их настроениях. Например, по материалам интервью местных жителей, данных журналистам (скажем, здесь) становится понятно, что интенсивные обстрелы сами по себе не заставляют людей протестовать против войны, а иногда приводят к тому, что последние войну оправдывают. Мы называем такие оправдания «реверсивными» — причина и следствие в них меняются местами, последствия войны становятся своего рода «доказательством» необходимости ее начала («то, что сейчас случилось — еще одно доказательство того, что украинцы — настоящие фашисты»). Мы также видим, что многие куряне рассуждают о происходящем как о стихийном бедствии, а не как о политическом событии, за которое несут ответственность политики. Такое представление о войне распространено и в других регионах России.
10.07.202414:45
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ ИЗ НАШЕГО ОТЧЕТА
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Небольшое эссе по мотивам нашего отчета написал поэт Кирилл Медведев. В нем он делает политические выводы из социологического анализа. Что результаты нашего исследования говорят о главных политических проблемах России? И каким может быть политическое будущее страны, если думать о нем с точки зрения состояния общества?
Отталкиваясь от нашего вывода о росте запроса на солидарность, инерции атомизации и, одновременно, о возросшей национальной идентичности, Медведев размышляет о том, чего не хватает для развития альтернативного, критического патриотизма:
«Многие респонденты не прочь покритиковать власть, но как только человеку кажется, что чья-то критика режима и развязанной им войны бьет по нему лично, он начинают защищать режим и оправдывать войну, тем самым оправдывая себя <…> если тебе начинают говорить, что ты виновен — вместе со своим режимом, своим государством, своей культурой, своим языком, то от этого ты только крепче прижимаешься к своему режиму, своему государству, своей культуре и языку <…> Да, у россиян сложно с тем, чтобы различать между страной, государством, режимом и обществом. Для этого нужны негосударственные институты, независимые партии, представления о гражданстве и патриотизме, отличные от официальных. Поскольку с этим проблема, то в чрезвычайный момент государство оказывается единственной опорой. Быть не патриотом социально неодобряемо (тем более это важно в селах и небольших городах, там, где все друг друга знают), но пока непонятно, как можно быть патриотом вне контекста войны».
Автор приходит к выводу, что задача будущего демократического политического проекта состоит «в убедительном предложении, которое бы не воспринималось людьми как унизительное».
Российская оппозиция сегодня много обсуждает перспективу преодоления имперского наследия в России. Но что должно произойти с обществом, чтобы достичь такого преодоления? Отталкиваясь от нашего вывода о том, что россияне «не покупают» официальный имперский национализм Кремля, Медведев формулирует парадокс:
«Мы много лет слышали, что Россия должна наконец стать нормальной страной, без вселенских претензий и таких же вселенских комплексов. Парадоксально, что именно попытка имперского реванша запустила этот процесс нормализации. А запустился он, потому что совпадает с мировым движением — глобализация в своем прежнем формате в кризисе, имперские модели с их остаточным универсализмом тоже, левый интернационализм, основанный на фигуре транснационального рабочего класса, звучит, увы, как абстракция, в итоге никакого более понятного представления о комфортной общности, чем национальное государство, к сожалению, не возникает. Люди хотят жить семейной (про семью в отчете много), общинной, профессиональной, в пределе — национальной жизнью с ее осмысленными ритуалами и понятными границами. <…> логика «деимперизации» работает в обе стороны — если Россия не несет в себе миссию спасения мира, то не несет она и некой вселенской вины. То есть, уходя от имперства, мы не приходим к какому-то прекрасному универсальному общегуманистическому идеалу <…> Под угрозой весь сложный набор взаимопереплетенных советских, имперских, либерально-интеллигентских представлений, в котором Россия так или иначе находится в особых отношениях с Украиной. Становление национального сознания — процесс жестокий, конкурентный, никакой всемирной отзывчивости от него ожидать не приходится».
Вопрос о том, как соединить свободное от империализма национальное развитие и политический универсализм, по мнению Медведева, станет важным идеологическим вызовом для российской оппозиции.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Небольшое эссе по мотивам нашего отчета написал поэт Кирилл Медведев. В нем он делает политические выводы из социологического анализа. Что результаты нашего исследования говорят о главных политических проблемах России? И каким может быть политическое будущее страны, если думать о нем с точки зрения состояния общества?
Отталкиваясь от нашего вывода о росте запроса на солидарность, инерции атомизации и, одновременно, о возросшей национальной идентичности, Медведев размышляет о том, чего не хватает для развития альтернативного, критического патриотизма:
«Многие респонденты не прочь покритиковать власть, но как только человеку кажется, что чья-то критика режима и развязанной им войны бьет по нему лично, он начинают защищать режим и оправдывать войну, тем самым оправдывая себя <…> если тебе начинают говорить, что ты виновен — вместе со своим режимом, своим государством, своей культурой, своим языком, то от этого ты только крепче прижимаешься к своему режиму, своему государству, своей культуре и языку <…> Да, у россиян сложно с тем, чтобы различать между страной, государством, режимом и обществом. Для этого нужны негосударственные институты, независимые партии, представления о гражданстве и патриотизме, отличные от официальных. Поскольку с этим проблема, то в чрезвычайный момент государство оказывается единственной опорой. Быть не патриотом социально неодобряемо (тем более это важно в селах и небольших городах, там, где все друг друга знают), но пока непонятно, как можно быть патриотом вне контекста войны».
Автор приходит к выводу, что задача будущего демократического политического проекта состоит «в убедительном предложении, которое бы не воспринималось людьми как унизительное».
Российская оппозиция сегодня много обсуждает перспективу преодоления имперского наследия в России. Но что должно произойти с обществом, чтобы достичь такого преодоления? Отталкиваясь от нашего вывода о том, что россияне «не покупают» официальный имперский национализм Кремля, Медведев формулирует парадокс:
«Мы много лет слышали, что Россия должна наконец стать нормальной страной, без вселенских претензий и таких же вселенских комплексов. Парадоксально, что именно попытка имперского реванша запустила этот процесс нормализации. А запустился он, потому что совпадает с мировым движением — глобализация в своем прежнем формате в кризисе, имперские модели с их остаточным универсализмом тоже, левый интернационализм, основанный на фигуре транснационального рабочего класса, звучит, увы, как абстракция, в итоге никакого более понятного представления о комфортной общности, чем национальное государство, к сожалению, не возникает. Люди хотят жить семейной (про семью в отчете много), общинной, профессиональной, в пределе — национальной жизнью с ее осмысленными ритуалами и понятными границами. <…> логика «деимперизации» работает в обе стороны — если Россия не несет в себе миссию спасения мира, то не несет она и некой вселенской вины. То есть, уходя от имперства, мы не приходим к какому-то прекрасному универсальному общегуманистическому идеалу <…> Под угрозой весь сложный набор взаимопереплетенных советских, имперских, либерально-интеллигентских представлений, в котором Россия так или иначе находится в особых отношениях с Украиной. Становление национального сознания — процесс жестокий, конкурентный, никакой всемирной отзывчивости от него ожидать не приходится».
Вопрос о том, как соединить свободное от империализма национальное развитие и политический универсализм, по мнению Медведева, станет важным идеологическим вызовом для российской оппозиции.
22.01.202513:07
NEW YORKER О PS LAB: ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ НА ФОНЕ ИСТОРИИ СТРАНЫ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Американский писатель и журналист Кит Гессен написал о нас большую статью для журнала New Yorker. В этой статье история нашей группы и наши исследования расказаны на фоне политической ситуации в России и экспертно-социологической дискуссии о ней.
На наш взгляд, автору статьи удалось уловить дух нашей команды, передать смысл наших исследований, рассказать о том, какие политические ценности и надежды мы выводим из нашего анализа. Благодаря статье в New Yorker мы смогли оглянуться на самих себя, свою профессию и свою историю из гущи тех событий, которые происходят сегодня с нашими информантами, с социологическим сообществом и с каждым из нас.
Гессен пишет о том, как в феврале 2022 года мы, наученные опытом исследования деполитизации, предположили, что публикуемые опросными компаниями высокие цифры поддержки «спецоперации» проблематичны. И дело не только в том, что в условиях репрессий и «спирали молчания» люди могут скрывать свое мнение о войне и о властях. Дело еще и в том, что из-за деполитизации люди часто не имеют четкого мнения по этим вопросам. Следовательно, социологи должны не только измерять стабильные мнения (которых может и не быть), но и изучать процесс восприятия – и практику рассуждения – о войне и о политике. Для этого мы и начали сначала брать глубинные интервью, а затем ездить в этнографические поездки.
Собственно, главные героини текста Гессена – это наши исследовательницы, которые собирали данные в рамках третьей, этнографической волны проекта про восприятие россиянами войны. Каждая из них рассказывает об общем замысле и о том, как этот замысел осуществлялся в конкретной исследовательской стратегии. А еще – о том, как она переосмысляла собственное отношение к российскому обществу в ходе сбора и анализа данных.
Статья застает исследовательниц и других участников нашей команды в момент размышления о своей работе и о том, какое будущее можно разглядеть на ее основе. «Война не будет идти бесконечно. – Пишет Гессен. – И после нее возникнет необходимость сосуществовать и разговаривать с теми, кто не выступал против нее».
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Американский писатель и журналист Кит Гессен написал о нас большую статью для журнала New Yorker. В этой статье история нашей группы и наши исследования расказаны на фоне политической ситуации в России и экспертно-социологической дискуссии о ней.
На наш взгляд, автору статьи удалось уловить дух нашей команды, передать смысл наших исследований, рассказать о том, какие политические ценности и надежды мы выводим из нашего анализа. Благодаря статье в New Yorker мы смогли оглянуться на самих себя, свою профессию и свою историю из гущи тех событий, которые происходят сегодня с нашими информантами, с социологическим сообществом и с каждым из нас.
Гессен пишет о том, как в феврале 2022 года мы, наученные опытом исследования деполитизации, предположили, что публикуемые опросными компаниями высокие цифры поддержки «спецоперации» проблематичны. И дело не только в том, что в условиях репрессий и «спирали молчания» люди могут скрывать свое мнение о войне и о властях. Дело еще и в том, что из-за деполитизации люди часто не имеют четкого мнения по этим вопросам. Следовательно, социологи должны не только измерять стабильные мнения (которых может и не быть), но и изучать процесс восприятия – и практику рассуждения – о войне и о политике. Для этого мы и начали сначала брать глубинные интервью, а затем ездить в этнографические поездки.
Собственно, главные героини текста Гессена – это наши исследовательницы, которые собирали данные в рамках третьей, этнографической волны проекта про восприятие россиянами войны. Каждая из них рассказывает об общем замысле и о том, как этот замысел осуществлялся в конкретной исследовательской стратегии. А еще – о том, как она переосмысляла собственное отношение к российскому обществу в ходе сбора и анализа данных.
Статья застает исследовательниц и других участников нашей команды в момент размышления о своей работе и о том, какое будущее можно разглядеть на ее основе. «Война не будет идти бесконечно. – Пишет Гессен. – И после нее возникнет необходимость сосуществовать и разговаривать с теми, кто не выступал против нее».
18.09.202412:30
СОБЫТИЯ В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ: РАСТЕТ КАК НЕДОВОЛЬСТВО ВОЙНОЙ, ТАК И ЕЕ ПОДДЕРЖКА
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Тем временем социологи продолжают изучать изменения настроений россиян в связи с событиями в Курской области. Мы собрали для вас самые интересные результаты нескольких исследований: 1) анализа социальных сетей и СМИ, выполненного командой Extreme Scan по заказу Open Minds Institute (здесь на русском, а здесь на английском), 2) анализа социальный сетей и СМИ, выполненного Filter Lab, и 3) результатов опроса общественного мнения, проведенного Левада-центром.
👉🏽 Российские власти оказались не готовы к украинскому вторжению, и поэтому пропагандистские нарративы были не скоординированными и противоречивыми, особенно в начале.
👉🏽 Довольно быстро прокремлевские СМИ сфокусировались на хроникерском освещении боевых действий, обсуждении стратегии украинского командования и теме помощи гражданскому населению. Также они пытались демонизировать Украинскую сторону, но эта стратегия вызывала наименьшей отклик у аудитории.
👉🏽 Вторжение украинских войск в Курскую область привело к всплеску критики россиян в адрес властей. В местных СМИ и в социальных сетях по всей России появляется много негативных комментариев в адрес чиновников разных уровней. Но это не осуждение войны как таковой: люди недовольны распространением лжи в официальных СМИ, отсутствием должной помощи и неспособностью армии охранять границу.
👉🏽 Однако внимание к событиям в Курской области довольно быстро сходит на нет – уже через пару недель россияне перестают следить за происходящим. Тем не менее, они сохраняют повышенный уровень тревоги. Их тревожат смерти мирных жителей, но также – возможная мобилизация. Впрочем, рост тревоги по поводу событий в Курской области оказался гораздо меньшим, чем после объявления частичной мобилизации в 2022 году. Действительно, происходящее в Курской области затронуло меньшее количество россиян, чем всероссийская мобилизация.
👉🏽 Одновременно после входа украинской армии в Курскую область уменьшилось количество сторонников перехода к мирным переговорам и увеличилось количество сторонников продолжения военных действий.
Таким образом, кажется, что события в приграничье влияют на настроения россиян двояко, увеличивая их недовольство происходящим и одновременно заставляя их еще больше защищать войну. Именно о таком разнонаправленном восприятии войны россиянами пишем мы в своих аналитических отчетах.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Тем временем социологи продолжают изучать изменения настроений россиян в связи с событиями в Курской области. Мы собрали для вас самые интересные результаты нескольких исследований: 1) анализа социальных сетей и СМИ, выполненного командой Extreme Scan по заказу Open Minds Institute (здесь на русском, а здесь на английском), 2) анализа социальный сетей и СМИ, выполненного Filter Lab, и 3) результатов опроса общественного мнения, проведенного Левада-центром.
👉🏽 Российские власти оказались не готовы к украинскому вторжению, и поэтому пропагандистские нарративы были не скоординированными и противоречивыми, особенно в начале.
👉🏽 Довольно быстро прокремлевские СМИ сфокусировались на хроникерском освещении боевых действий, обсуждении стратегии украинского командования и теме помощи гражданскому населению. Также они пытались демонизировать Украинскую сторону, но эта стратегия вызывала наименьшей отклик у аудитории.
👉🏽 Вторжение украинских войск в Курскую область привело к всплеску критики россиян в адрес властей. В местных СМИ и в социальных сетях по всей России появляется много негативных комментариев в адрес чиновников разных уровней. Но это не осуждение войны как таковой: люди недовольны распространением лжи в официальных СМИ, отсутствием должной помощи и неспособностью армии охранять границу.
👉🏽 Однако внимание к событиям в Курской области довольно быстро сходит на нет – уже через пару недель россияне перестают следить за происходящим. Тем не менее, они сохраняют повышенный уровень тревоги. Их тревожат смерти мирных жителей, но также – возможная мобилизация. Впрочем, рост тревоги по поводу событий в Курской области оказался гораздо меньшим, чем после объявления частичной мобилизации в 2022 году. Действительно, происходящее в Курской области затронуло меньшее количество россиян, чем всероссийская мобилизация.
👉🏽 Одновременно после входа украинской армии в Курскую область уменьшилось количество сторонников перехода к мирным переговорам и увеличилось количество сторонников продолжения военных действий.
Таким образом, кажется, что события в приграничье влияют на настроения россиян двояко, увеличивая их недовольство происходящим и одновременно заставляя их еще больше защищать войну. Именно о таком разнонаправленном восприятии войны россиянами пишем мы в своих аналитических отчетах.
03.09.202408:18
«НА ПУТИ К БЕЗДНЕ». НОВАЯ КНИГА ВЛАДИМИРА ИЩЕНКО
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
В издательстве Verso недавно вышла книга нашего многолетнего коллеги и друга, украинского социолога, сотрудника Свободного университета Берлина Владимира Ищенко. Книга называется «На пути к бездне» и представляет собой сборник аналитических и публицистических текстов, а также интервью прессе разных лет. Она состоит из небольших глав, написанных популярным языком для широкой публики, тем не менее, большинство текстов основаны на результатах оригинальных социологических исследований, проведенных Ищенко в последние 10 лет.
Главные темы книги: Евромайдан в сравнительной перспективе современных городских революций; ультраправые и их роль в украинской политике; борьба разных фракций украинского правящего класса; российско-украинская война. Есть в книге и прогнозы относительно того, что будет дальше с постсоветским регионом.
Книга Ищенко соединяет социологический анализ, политическую полемику и автобиографическую перспективу (в предисловии Владимир пишет о себе, своей семье и своих взглядах). В целом же разные сюжеты книги вращаются вокруг главной темы – кризиса постсоветской гегемонии. Проблема кризиса гегемонии сформулирована в главе, написанной совместно с Олегом Журавлевым. Строительство капитализма на постсоветском пространстве осуществлялось элитами, которые не сумели создать устойчивого легитимного правления, не стали морально-политическими лидерами обществ. Эта неспособность «возглавить» общества и предложить им внятный проект развития переживалась и самими элитами, и социальными группами как кризис (в том числе, кризис представительства). В результате с определенной регулярностью в постсоветских странах осуществлялись попытки этот кризис разрешить. В одних постсоветских странах ответом на кризис стал бонапартизм (например, Россия и Беларусь), в других – «дефицитарные» революции, которые могли поменять власть, но не меняли социальный порядок, ведущий к кризису (например, Украина или Грузия). В результате эти «псевдорешения», вызванные кризисом гегемонии, лишь воспроизводили и усугубляли этот кризис. Главы книги, выстроенные в хронологическом порядке, и написанные об Украине, России и Беларуси как бы прослеживают динамику этого кризиса, ведущего к той катастрофе, внутри которой мы все сегодня живем.
Кстати, издание «Историческая экспертиза» перевело и опубликовало одну из глав книги, которая называется «Украинские голоса» (изначально текст опубликован в журнале New Left Review). Этот текст – полемическое эссе о дискурсе деколонизации в сравнении с практикой антиколониальной борьбы 1960-х. Согласно Ищенко, антиколониальная борьба второй половины 20 века не исчерпывалась политикой идентичности, а представляла собой формирование национальных проектов, основанных на экономике развития и социальном равенстве.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
В издательстве Verso недавно вышла книга нашего многолетнего коллеги и друга, украинского социолога, сотрудника Свободного университета Берлина Владимира Ищенко. Книга называется «На пути к бездне» и представляет собой сборник аналитических и публицистических текстов, а также интервью прессе разных лет. Она состоит из небольших глав, написанных популярным языком для широкой публики, тем не менее, большинство текстов основаны на результатах оригинальных социологических исследований, проведенных Ищенко в последние 10 лет.
Главные темы книги: Евромайдан в сравнительной перспективе современных городских революций; ультраправые и их роль в украинской политике; борьба разных фракций украинского правящего класса; российско-украинская война. Есть в книге и прогнозы относительно того, что будет дальше с постсоветским регионом.
Книга Ищенко соединяет социологический анализ, политическую полемику и автобиографическую перспективу (в предисловии Владимир пишет о себе, своей семье и своих взглядах). В целом же разные сюжеты книги вращаются вокруг главной темы – кризиса постсоветской гегемонии. Проблема кризиса гегемонии сформулирована в главе, написанной совместно с Олегом Журавлевым. Строительство капитализма на постсоветском пространстве осуществлялось элитами, которые не сумели создать устойчивого легитимного правления, не стали морально-политическими лидерами обществ. Эта неспособность «возглавить» общества и предложить им внятный проект развития переживалась и самими элитами, и социальными группами как кризис (в том числе, кризис представительства). В результате с определенной регулярностью в постсоветских странах осуществлялись попытки этот кризис разрешить. В одних постсоветских странах ответом на кризис стал бонапартизм (например, Россия и Беларусь), в других – «дефицитарные» революции, которые могли поменять власть, но не меняли социальный порядок, ведущий к кризису (например, Украина или Грузия). В результате эти «псевдорешения», вызванные кризисом гегемонии, лишь воспроизводили и усугубляли этот кризис. Главы книги, выстроенные в хронологическом порядке, и написанные об Украине, России и Беларуси как бы прослеживают динамику этого кризиса, ведущего к той катастрофе, внутри которой мы все сегодня живем.
Кстати, издание «Историческая экспертиза» перевело и опубликовало одну из глав книги, которая называется «Украинские голоса» (изначально текст опубликован в журнале New Left Review). Этот текст – полемическое эссе о дискурсе деколонизации в сравнении с практикой антиколониальной борьбы 1960-х. Согласно Ищенко, антиколониальная борьба второй половины 20 века не исчерпывалась политикой идентичности, а представляла собой формирование национальных проектов, основанных на экономике развития и социальном равенстве.
03.08.202417:43
ИМПЕРИАЛИЗМ И НАЦИОНАЛИЗМ В СОЗНАНИИ РОССИЯН
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Недавно Всемирный русский собор (политический орган Патриархии) на форуме «Русский мир» предложил принять закон о «Триединстве русского народа». В проекте закона написано, что «триединый русский народ объединяет в себе великороссов, малороссов и белорусов, являющихся неотъемлемыми его частями». А еще участники форума предложили внести поправки в уголовный кодекс, согласно которым, те, кто будут отрицать триединство русского народа, будут наказаны.
Наше исследование показывает, что подобный законопроект противоречит здравому смыслу россиян, причем даже тех, кто оправдывают «спецоперацию». Конечно, разговаривая о войне, они иногда могут обращаться к империалистической риторике, но, как правило, тут же поправляют себя и настаивают на том, что новые территории России не нужны, а россияне и украинцы – это разные народы. Другими словами, в отличие от членов «всемирного русского собора» обычный россиянин живет не в имперском пространстве, а в мире национальных государств с их границами.
Именно поэтому даже многие оправдывающие войну россияне говорят о том, что вместо присоединения новых территорий властям следует подумать о «самой России». «Сама Россия» в сознании людей каждый раз оказывается страной в международно признанных границах плюс Крым. Подробнее об этом можно прочитать в статье Олега Журавлева, написанной в соавторстве с Сашей Каппинен (она же — глава нашего недавнего аналитического отчета).
А вот фрагмент этого текста:
«Важно отметить, что и те, кто считает Украину агрессивным противником России, не говорят, что украинцы — это одурманенные русские. Напротив, они подчеркивают, что Украина — это не Россия; и, возможно, именно потому она и опасна для России. Например, в разговоре с нашей исследовательницей Елена, уже упоминавшаяся риелтор из Краснодара, подчеркивает: «Для меня Россия — это Россия, а Украина — у меня там родственники, которые просто еще даже военная операция не началась — они уже нас ненавидели, уже не хотели с нами общаться, это факт» (этнографический дневник, Краснодар, октябрь 2023). <…> На дружеских посиделках в Черемушкине одна из гостей, медсестра Жанна, сетовала на то, что вместо «победы» «каждый месяц приходят гробы, и не один раз в месяц». Война, по ее словам, «это не победа, это человеческое поражение, человек сам себя убивает, человек русский убивает русского». Однако Жанна тут же поправила саму себя: «Россия, ну выведи свои войска полностью все, чтобы посмотреть, кто кого бьет-то? Может, они сами себя херачат? Это ихняя война между собой». Жанна как бы утверждает, что конфликт между Киевом и Донбассом — это не конфликт «русского мира» с Украиной, а внутриукраинский конфликт, который не должен касаться России. Она закончила свой монолог словами: «Украинцы — отдельный народ. За что мы воюем? Потому что там Зеленский ебнулся умом? Вообще, зачем Путин полез защищать?» (этнографический дневник, Черемушкин, сентябрь 2023)».
Продолжение – по ссылке 👇
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Недавно Всемирный русский собор (политический орган Патриархии) на форуме «Русский мир» предложил принять закон о «Триединстве русского народа». В проекте закона написано, что «триединый русский народ объединяет в себе великороссов, малороссов и белорусов, являющихся неотъемлемыми его частями». А еще участники форума предложили внести поправки в уголовный кодекс, согласно которым, те, кто будут отрицать триединство русского народа, будут наказаны.
Наше исследование показывает, что подобный законопроект противоречит здравому смыслу россиян, причем даже тех, кто оправдывают «спецоперацию». Конечно, разговаривая о войне, они иногда могут обращаться к империалистической риторике, но, как правило, тут же поправляют себя и настаивают на том, что новые территории России не нужны, а россияне и украинцы – это разные народы. Другими словами, в отличие от членов «всемирного русского собора» обычный россиянин живет не в имперском пространстве, а в мире национальных государств с их границами.
Именно поэтому даже многие оправдывающие войну россияне говорят о том, что вместо присоединения новых территорий властям следует подумать о «самой России». «Сама Россия» в сознании людей каждый раз оказывается страной в международно признанных границах плюс Крым. Подробнее об этом можно прочитать в статье Олега Журавлева, написанной в соавторстве с Сашей Каппинен (она же — глава нашего недавнего аналитического отчета).
А вот фрагмент этого текста:
«Важно отметить, что и те, кто считает Украину агрессивным противником России, не говорят, что украинцы — это одурманенные русские. Напротив, они подчеркивают, что Украина — это не Россия; и, возможно, именно потому она и опасна для России. Например, в разговоре с нашей исследовательницей Елена, уже упоминавшаяся риелтор из Краснодара, подчеркивает: «Для меня Россия — это Россия, а Украина — у меня там родственники, которые просто еще даже военная операция не началась — они уже нас ненавидели, уже не хотели с нами общаться, это факт» (этнографический дневник, Краснодар, октябрь 2023). <…> На дружеских посиделках в Черемушкине одна из гостей, медсестра Жанна, сетовала на то, что вместо «победы» «каждый месяц приходят гробы, и не один раз в месяц». Война, по ее словам, «это не победа, это человеческое поражение, человек сам себя убивает, человек русский убивает русского». Однако Жанна тут же поправила саму себя: «Россия, ну выведи свои войска полностью все, чтобы посмотреть, кто кого бьет-то? Может, они сами себя херачат? Это ихняя война между собой». Жанна как бы утверждает, что конфликт между Киевом и Донбассом — это не конфликт «русского мира» с Украиной, а внутриукраинский конфликт, который не должен касаться России. Она закончила свой монолог словами: «Украинцы — отдельный народ. За что мы воюем? Потому что там Зеленский ебнулся умом? Вообще, зачем Путин полез защищать?» (этнографический дневник, Черемушкин, сентябрь 2023)».
Продолжение – по ссылке 👇
29.06.202408:49
ФРАГМЕНТЫ НОВОГО ОТЧЕТА: УВЕРЕННОСТЬ В БЕЗОПАСНОСТИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ?
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
За несколько месяцев до приезда нашей исследовательницы в Краснодар город пострадал от атаки беспилотника, в результате которой были задеты два дома, но обошлось без жертв. Лишь немногие наши собеседники вспоминали эту историю, причем не выражая никакой тревоги по этому поводу. Соседка нашей исследовательницы Татьяна сказала об этом так: «Где-то вроде бабахнуло, но я не слышала».
Уезжая из Краснодара в Южный Сокол, исследовательница вызвала такси до вокзала и, как обычно, заговорила с водителем. Она поинтересовалась, давно ли тот живет в городе, а затем — на правах любопытной туристки — спросила, ощущается ли в городе близость войны. «Нет, конечно!» — удивился таксист. В ответ удивилась уже наша исследовательница: «Ну один раз тут дрон даже к вам прилетал, дом задело!». Водитель, казалось, не придавал этому большого значения: «Да… Там какой-то дрон, или что это было? В Москве вон тоже было! До Кремля даже долетело!» (этнографический дневник, Краснодар, ноябрь 2023). Мы видим, что даже когда исследовательница сама напомнила своему собеседнику о непосредственном эффекте войны, тот не спешил разделять ее беспокойство. Да, конечно, — как бы рассуждал водитель, — я знаю об этом событии, но дроны падают на города везде, даже в столице, и в этом нет ничего особенного, ничего такого, о чем стоило бы думать или говорить. Мы уже не раз встречались с подобными попытками наших собеседников представить в качестве нормы экстраординарные события. Особенность этого диалога, однако, в следующем: он демонстрирует, что не только далекие и поэтому абстрактные события (война где-то в Украине), но и нечто наблюдаемое и переживаемое непосредственно (дрон на соседней улице) может со временем становиться частью повседневности, а не казаться чем-то экстраординарным.
Когда наша исследовательница замечала в беседах с жителями края, что линия фронта находится совсем недалеко, те обычно возражали: «Ну, прошу прощения, это с точки зрения столиц не так далеко. Но вообще это действительно далеко!». Или: «Ростов, конечно, там совсем рядом. А у нас тишина. Только вот эти самолеты “бахают”». Самолеты, которые периодически «бахают» как в Новонекрасовске, так и в Южном Соколе, стали для их жителей привычной частью реальности. <…>
Жители Южного Сокола, даже на фоне краснодарцев и новонекрасовцев, демонстрировали особенную уверенность в своей безопасности. Например, как-то раз наша исследовательница соблазнилась рекламой бесплатного массажа, а также возможностью прямо во время сеанса расспросить мастера о жизни в городе. Начав, как всегда, с вопроса об ощущении войны в городе, она услышала такой же привычный ответ: нет, сказала собеседница, о войне никто не говорит и не думает, «так же как везде, люди сюда приезжают отдыхать с удовольствием» (этнографический дневник, Южный Сокол, ноябрь 2023). Наталья же, с которой наша исследовательница случайно заговорила во время прогулки в городском сквере Южного Сокола, выразила уверенность в том, что городу ничего не угрожает, поскольку рядом находятся воинские части: «Потому что защищено, конечно, ничего сюда не прилетит. Абсолютно!»
Наши собеседники в Краснодарском крае говорят о войне как одновременно о чем-то далеком, не затрагивающим их повседневные жизни («нас не призывают», «до нас не долетает»), и о чем-то обыденном, являющимся привычной частью повседневности («дроны везде падают»). Такое парадоксальное восприятие войны позволяет им уживаться с происходящим.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
За несколько месяцев до приезда нашей исследовательницы в Краснодар город пострадал от атаки беспилотника, в результате которой были задеты два дома, но обошлось без жертв. Лишь немногие наши собеседники вспоминали эту историю, причем не выражая никакой тревоги по этому поводу. Соседка нашей исследовательницы Татьяна сказала об этом так: «Где-то вроде бабахнуло, но я не слышала».
Уезжая из Краснодара в Южный Сокол, исследовательница вызвала такси до вокзала и, как обычно, заговорила с водителем. Она поинтересовалась, давно ли тот живет в городе, а затем — на правах любопытной туристки — спросила, ощущается ли в городе близость войны. «Нет, конечно!» — удивился таксист. В ответ удивилась уже наша исследовательница: «Ну один раз тут дрон даже к вам прилетал, дом задело!». Водитель, казалось, не придавал этому большого значения: «Да… Там какой-то дрон, или что это было? В Москве вон тоже было! До Кремля даже долетело!» (этнографический дневник, Краснодар, ноябрь 2023). Мы видим, что даже когда исследовательница сама напомнила своему собеседнику о непосредственном эффекте войны, тот не спешил разделять ее беспокойство. Да, конечно, — как бы рассуждал водитель, — я знаю об этом событии, но дроны падают на города везде, даже в столице, и в этом нет ничего особенного, ничего такого, о чем стоило бы думать или говорить. Мы уже не раз встречались с подобными попытками наших собеседников представить в качестве нормы экстраординарные события. Особенность этого диалога, однако, в следующем: он демонстрирует, что не только далекие и поэтому абстрактные события (война где-то в Украине), но и нечто наблюдаемое и переживаемое непосредственно (дрон на соседней улице) может со временем становиться частью повседневности, а не казаться чем-то экстраординарным.
Когда наша исследовательница замечала в беседах с жителями края, что линия фронта находится совсем недалеко, те обычно возражали: «Ну, прошу прощения, это с точки зрения столиц не так далеко. Но вообще это действительно далеко!». Или: «Ростов, конечно, там совсем рядом. А у нас тишина. Только вот эти самолеты “бахают”». Самолеты, которые периодически «бахают» как в Новонекрасовске, так и в Южном Соколе, стали для их жителей привычной частью реальности. <…>
Жители Южного Сокола, даже на фоне краснодарцев и новонекрасовцев, демонстрировали особенную уверенность в своей безопасности. Например, как-то раз наша исследовательница соблазнилась рекламой бесплатного массажа, а также возможностью прямо во время сеанса расспросить мастера о жизни в городе. Начав, как всегда, с вопроса об ощущении войны в городе, она услышала такой же привычный ответ: нет, сказала собеседница, о войне никто не говорит и не думает, «так же как везде, люди сюда приезжают отдыхать с удовольствием» (этнографический дневник, Южный Сокол, ноябрь 2023). Наталья же, с которой наша исследовательница случайно заговорила во время прогулки в городском сквере Южного Сокола, выразила уверенность в том, что городу ничего не угрожает, поскольку рядом находятся воинские части: «Потому что защищено, конечно, ничего сюда не прилетит. Абсолютно!»
Наши собеседники в Краснодарском крае говорят о войне как одновременно о чем-то далеком, не затрагивающим их повседневные жизни («нас не призывают», «до нас не долетает»), и о чем-то обыденном, являющимся привычной частью повседневности («дроны везде падают»). Такое парадоксальное восприятие войны позволяет им уживаться с происходящим.
16.01.202513:58
НЕПОКОРНЫЕ. КАК ЖЕНЩИНЫ БОРЮТСЯ ЗА БЛИЗКИХ, ОКАЗАВШИХСЯ В РОССИЙСКОЙ АРМИИ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
После начала войны многие возмущались: почему в России люди не пытаются оспаривать действия государства, в том числе через протест? Сегодня мы публикуем наш новый отчет, который посвящен тому, как близкие военнослужащих (мобилизованных, контрактников и солдат срочной службы), столкнувшихся с нарушением прав в российской армии, борются с государством.
Наши исследовательницы поговорили с двумя группами близких военнослужащих. В первую попали как сторонники, так и противники войны, которые обращались за помощью к профильным НКО и помогающим инициативам: матери срочников, поддерживающие войну, и антивоенные родственники и друзья контрактников и мобилизованных. Во вторую – участницы движения «Путь домой», в основном, жены мобилизованных, которые осенью 2023 года стали публично требовать возвращения с фронта своих близких.
В нашем новом отчете мы объясняем, почему все эти люди не захотели молчаливо покориться судьбе, а решили, несмотря на свои опасения и страхи, бороться.
Кроме этого, этот отчет во многом посвящен государству. Отношение наших собеседников к государству часто определяло их восприятие службы в армии и частичной мобилизации. Они взаимодействовали с государством для того, чтобы помочь своим близким, оказавшимся в российской армии. И самое главное: именно государство само подготовило почву для протеста против мобилизации и политизировало участниц «Пути домой». Более того, протестуя против государства, участницы этого движения опирались на консервативные ценности, риторику и символику, пропагандируемую этим государством.
Наш новый отчет не только помогает понять, почему разные люди выбирают разные стратегии помощи своим близким, оказавшимся в российской армии, и как возможен протест в современной России. Он также проливает свет на типичные и широко распространенные в российском обществе взгляды на государство и связанные с ним ожидания.
Ждем ваших отзывов и комментариев👇🏻
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
После начала войны многие возмущались: почему в России люди не пытаются оспаривать действия государства, в том числе через протест? Сегодня мы публикуем наш новый отчет, который посвящен тому, как близкие военнослужащих (мобилизованных, контрактников и солдат срочной службы), столкнувшихся с нарушением прав в российской армии, борются с государством.
Наши исследовательницы поговорили с двумя группами близких военнослужащих. В первую попали как сторонники, так и противники войны, которые обращались за помощью к профильным НКО и помогающим инициативам: матери срочников, поддерживающие войну, и антивоенные родственники и друзья контрактников и мобилизованных. Во вторую – участницы движения «Путь домой», в основном, жены мобилизованных, которые осенью 2023 года стали публично требовать возвращения с фронта своих близких.
В нашем новом отчете мы объясняем, почему все эти люди не захотели молчаливо покориться судьбе, а решили, несмотря на свои опасения и страхи, бороться.
Кроме этого, этот отчет во многом посвящен государству. Отношение наших собеседников к государству часто определяло их восприятие службы в армии и частичной мобилизации. Они взаимодействовали с государством для того, чтобы помочь своим близким, оказавшимся в российской армии. И самое главное: именно государство само подготовило почву для протеста против мобилизации и политизировало участниц «Пути домой». Более того, протестуя против государства, участницы этого движения опирались на консервативные ценности, риторику и символику, пропагандируемую этим государством.
Наш новый отчет не только помогает понять, почему разные люди выбирают разные стратегии помощи своим близким, оказавшимся в российской армии, и как возможен протест в современной России. Он также проливает свет на типичные и широко распространенные в российском обществе взгляды на государство и связанные с ним ожидания.
Ждем ваших отзывов и комментариев👇🏻
09.09.202416:29
У НАС СНОВА (И ОПЯТЬ) ЕСТЬ САЙТ!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Надеемся, что это наш последний пост из цикла «Наш сайт снова не работает / у нас снова есть сайт» 🙈
Но сайт у нас снова есть – ура! – и находится он по тому же адресу: https://publicsociologylab.com/ (из России нужен VPN).
Сайт очень похож на наш предыдущий, но на самом деле он сделан с нуля совершенно по-другому. А это значит, например, что там могут быть опечатки, неточности и еще какие-нибудь косяки (хотя мы, вроде бы, все проверили и нам все нравится). Поэтому будем благодарны, если вы погуляете по сайту и напишете в комментариях если там что-то не так.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Надеемся, что это наш последний пост из цикла «Наш сайт снова не работает / у нас снова есть сайт» 🙈
Но сайт у нас снова есть – ура! – и находится он по тому же адресу: https://publicsociologylab.com/ (из России нужен VPN).
Сайт очень похож на наш предыдущий, но на самом деле он сделан с нуля совершенно по-другому. А это значит, например, что там могут быть опечатки, неточности и еще какие-нибудь косяки (хотя мы, вроде бы, все проверили и нам все нравится). Поэтому будем благодарны, если вы погуляете по сайту и напишете в комментариях если там что-то не так.
23.08.202410:57
ФИЛЬМ «ДОЖДЯ» О ПРОВОЕННОМ ГРАЖДАНСКОМ ОБЩЕСТВЕ В РОССИИ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Журналистки Нигина Бероева и Александра Шведченко сняли очень интересный фильм о российском гражданском обществе и государстве во время войны. Это что-то среднее между репортажем и расследованием. Но интересен он не столько жанром, сколько проблематикой. Авторки попытались ответить на серьезные и звучащие не всегда привычно вопросы, которые волнуют и нас, исследователей. Можно ли говорить о провоенном гражданском обществе в современной России? Можно ли сравнивать его с либеральным гражданским обществом? Насколько серьезны слова Путина о том, что ветераны «спецоперации» станут частью государственной власти спустя время? Будет ли сопутствовать войне радикальная трансформация государства? А может быть, это будет всего лишь имитация консерватизма и популизма, знакомая нам по прежнему, довоенному путинизму, – и «новая элита» будет лишь декорацией политического порядка, не слишком сильно отличающегося от того, что было раньше?
Вот как сами авторки фильма говорят о нем в аннотации: «Спустя два с половиной года после начала полномасштабного вторжения России в Украину, в России образовалось новое сословие из военных и их семей. От государства они получают льготы и выплаты, объединяются по принципу “общей беды”, а некоторые из них — идут во власть с подачи того же государства. В своих выступлениях Владимир Путин неоднократно называл участников войны в Украине новой элитой, уверяя, что именно им можно передать управление страной. Но действительно ли российской властью в скором времени станут те, кто еще недавно принимал участие в захватнической войне с соседним государством?»
Нам очень нравится, что оппозиционная журналистика не сторонится таких спорных (хотя бы в своей терминологии) проблем, как нелиберальное (при этом низовое и искреннее) гражданское участие. Нам нравится и попытка не просто зафиксировать настоящее, а посмотреть в будущее.
А еще в фильме в качестве экспертов выступили исследователи, социолог Олег Журавлев и политолог Екатерина Шульман. Олег рассказал о наших и своих текущих исследованиях, о политических аспектах провоенного волонтерства и о том, почему современный путинизм можно считать продуктом контрреволюционного процесса. Несмотря на то, что коренная трансформация государства кажется пока не слишком вероятной, мы наблюдаем существенные изменения в государственной политике (например, экономику «военного кейнсианства») и в гражданском обществе (появление провоенного гражданского общества, которое в будущем будет иметь возможность давления на государство). Именно эти перемены позволяют говорить о контрреволюции, когда в ответ на действительные или мнимые угрозы технократический режим становится более мобилизованным, идеологизированным и сплоченным, а еще – опирается на консервативное гражданское общество, которое, в то же время, может в будущем осуществлять давление на правительство.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Журналистки Нигина Бероева и Александра Шведченко сняли очень интересный фильм о российском гражданском обществе и государстве во время войны. Это что-то среднее между репортажем и расследованием. Но интересен он не столько жанром, сколько проблематикой. Авторки попытались ответить на серьезные и звучащие не всегда привычно вопросы, которые волнуют и нас, исследователей. Можно ли говорить о провоенном гражданском обществе в современной России? Можно ли сравнивать его с либеральным гражданским обществом? Насколько серьезны слова Путина о том, что ветераны «спецоперации» станут частью государственной власти спустя время? Будет ли сопутствовать войне радикальная трансформация государства? А может быть, это будет всего лишь имитация консерватизма и популизма, знакомая нам по прежнему, довоенному путинизму, – и «новая элита» будет лишь декорацией политического порядка, не слишком сильно отличающегося от того, что было раньше?
Вот как сами авторки фильма говорят о нем в аннотации: «Спустя два с половиной года после начала полномасштабного вторжения России в Украину, в России образовалось новое сословие из военных и их семей. От государства они получают льготы и выплаты, объединяются по принципу “общей беды”, а некоторые из них — идут во власть с подачи того же государства. В своих выступлениях Владимир Путин неоднократно называл участников войны в Украине новой элитой, уверяя, что именно им можно передать управление страной. Но действительно ли российской властью в скором времени станут те, кто еще недавно принимал участие в захватнической войне с соседним государством?»
Нам очень нравится, что оппозиционная журналистика не сторонится таких спорных (хотя бы в своей терминологии) проблем, как нелиберальное (при этом низовое и искреннее) гражданское участие. Нам нравится и попытка не просто зафиксировать настоящее, а посмотреть в будущее.
А еще в фильме в качестве экспертов выступили исследователи, социолог Олег Журавлев и политолог Екатерина Шульман. Олег рассказал о наших и своих текущих исследованиях, о политических аспектах провоенного волонтерства и о том, почему современный путинизм можно считать продуктом контрреволюционного процесса. Несмотря на то, что коренная трансформация государства кажется пока не слишком вероятной, мы наблюдаем существенные изменения в государственной политике (например, экономику «военного кейнсианства») и в гражданском обществе (появление провоенного гражданского общества, которое в будущем будет иметь возможность давления на государство). Именно эти перемены позволяют говорить о контрреволюции, когда в ответ на действительные или мнимые угрозы технократический режим становится более мобилизованным, идеологизированным и сплоченным, а еще – опирается на консервативное гражданское общество, которое, в то же время, может в будущем осуществлять давление на правительство.
27.07.202413:10
«ИНОАГЕНСТВО» И НОВЫЕ СТАТЬИ ИЛЬИ МАТВЕЕВА
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
«Никаким «иностранным агентом» я не являюсь. Я патриот России и желаю ей только добра. Вся моя деятельность направлена на защиту интересов моей страны. Но в их понимании мы с Кремлем расходимся. Я уверен, что агрессивная война, репрессии, коррупция и неравенство, реакционная идеология и антисоциальная политика противоречат интересам России. История все расставит по своим местам и покажет, кто настоящий друг России, а кто ее враг».
Выражаем дружескую поддержку Илье Матвееву, которого вчера персонально признали иностранным агентом. Подписываемся под словами, которые он опубликовал в своем канале.
А еще – хотим порекомендовать академические и публицистические статьи Ильи, написанные в последнее время.
В этой статье Илья анализирует политическую эволюцию «системных либералов» в России. А на их примере отвечает на вопрос о том, по каким причинам в нашей стране не заработала демократия.
А вот здесь – анализ и оценка успехов и неудач российского девелопментализма, то есть политики государства, направленной на создание в России экономики развития.
Можно прочитать две статьи на ту же тему на русском – здесь и здесь.
И немного публицистики. Вот тут – Илья анализирует современный империализм. Статья в основном про США и Китай, но про Россию тоже есть.
Для доступа к некоторым из статей нужна подписка, поэтому прикрепляем их в комментариях.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
«Никаким «иностранным агентом» я не являюсь. Я патриот России и желаю ей только добра. Вся моя деятельность направлена на защиту интересов моей страны. Но в их понимании мы с Кремлем расходимся. Я уверен, что агрессивная война, репрессии, коррупция и неравенство, реакционная идеология и антисоциальная политика противоречат интересам России. История все расставит по своим местам и покажет, кто настоящий друг России, а кто ее враг».
Выражаем дружескую поддержку Илье Матвееву, которого вчера персонально признали иностранным агентом. Подписываемся под словами, которые он опубликовал в своем канале.
А еще – хотим порекомендовать академические и публицистические статьи Ильи, написанные в последнее время.
В этой статье Илья анализирует политическую эволюцию «системных либералов» в России. А на их примере отвечает на вопрос о том, по каким причинам в нашей стране не заработала демократия.
А вот здесь – анализ и оценка успехов и неудач российского девелопментализма, то есть политики государства, направленной на создание в России экономики развития.
Можно прочитать две статьи на ту же тему на русском – здесь и здесь.
И немного публицистики. Вот тут – Илья анализирует современный империализм. Статья в основном про США и Китай, но про Россию тоже есть.
Для доступа к некоторым из статей нужна подписка, поэтому прикрепляем их в комментариях.
03.11.202408:52
ПАРТНЕРСКИЙ ПОСТ: ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ВОЙНА
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
С началом российско-украинской войны образовательная и просветительская деятельность является особенно важной и востребованной для россиян, "уехавших" и "оставшихся". Непрекращающиеся боевые действия стали шоком для людей не только потому, что принесли смерть, насилие, репрессии, эмиграцию, беженство и неопределенность будущего, но и потому, что люди не смогли объяснить для себя причины войны. "Как нечто подобное могло случиться в 21 веке?" В этих условиях образование (в том числе, в области общественных и политических наук) - это больше, чем образование. Способность анализировать происходящее в экономике, политике, обществе, других сферах даёт силы сопротивляться войне и пропаганде (с какой бы стороны она не велась). А ещё общение в рамках независимых образовательных проектов создаёт новые связи, отношения и смыслы, которые могут затем развиваться самостоятельно. Таким образом, неформальное образование в условиях войны - это задел на будущее, это способ пережить происходящее и прорваться в будущее, создавая его в настоящем.
Об этом в недавнем посте размышляет аспирантка Кембриджского университета и ведущая канала об образовании в самых разных его аспектах: обзор актуальных образовательных инициатив и программ; современные исследования и эксперименты в области педагогики; и технические и технологические инновации в образовании и науке (мы сами, например, с интересом прочитали про новости программ, способных расшифровывать социологические интервью). Заглядывайте!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
С началом российско-украинской войны образовательная и просветительская деятельность является особенно важной и востребованной для россиян, "уехавших" и "оставшихся". Непрекращающиеся боевые действия стали шоком для людей не только потому, что принесли смерть, насилие, репрессии, эмиграцию, беженство и неопределенность будущего, но и потому, что люди не смогли объяснить для себя причины войны. "Как нечто подобное могло случиться в 21 веке?" В этих условиях образование (в том числе, в области общественных и политических наук) - это больше, чем образование. Способность анализировать происходящее в экономике, политике, обществе, других сферах даёт силы сопротивляться войне и пропаганде (с какой бы стороны она не велась). А ещё общение в рамках независимых образовательных проектов создаёт новые связи, отношения и смыслы, которые могут затем развиваться самостоятельно. Таким образом, неформальное образование в условиях войны - это задел на будущее, это способ пережить происходящее и прорваться в будущее, создавая его в настоящем.
Об этом в недавнем посте размышляет аспирантка Кембриджского университета и ведущая канала об образовании в самых разных его аспектах: обзор актуальных образовательных инициатив и программ; современные исследования и эксперименты в области педагогики; и технические и технологические инновации в образовании и науке (мы сами, например, с интересом прочитали про новости программ, способных расшифровывать социологические интервью). Заглядывайте!
04.09.202411:58
Деколонизация тогда и сейчас
Современная деколониальная школа мысли обычно предлагает дробить суверенитеты настолько мелко, насколько возможно. В идеале, вообще спускаться до локальных сообществ и идентичностей. Грубо говоря, мало отделить Республику Саха от Российской Федерации. Надо предоставить в ней независимость эвенкам и эвенам. Но и на этом тоже останавливаться не нужно, ведь эвенки делятся на разные диалектные группы. Нельзя, чтобы одна из них была большинством, угнетающим других.
Интересно, что лидеры реальной деколонизации 1940–1960-х гг. рассуждали прямо противоположным образом. Среди ключевых спикеров, задававших тон антиимпериалистической повестке на конференциях в Бандунге и Белграде, трое представляли крупнейшие мультикультурные федерации: Джавахарлал Неру – Индию, Сукарно – Индонезию и, конечно, Тито, про югославский проект которого я недавно писал.
Двое других – Кваме Нкрума и Гамаль Абдель Насер – формально были лидерами унитарных национальных государства Ганы и Египта соответственно. Однако Нкруме в 1958 году удалось подписать федеративный договор с Гвинеей и Мали. Насер же был борцом за панарабизм, создавшим в это же время объединенное сирийско-египетское государство, к вступлению в которое были близки Ливия, Ирак и Йемен.
Вообще, в деколониальную эпоху создание крупных федеративных образований по образцу США, СССР и зарождавшегося ЕС – это мейнстрим международной политической мысли. Можно обвинять тех лидеров в жажде власти или в наивном следовании колониальной матрице, но это просто факты. Никто не хотел снова повторять XIX век, когда крупные европейские рыбы пожрали более мелких поодиночке. Все хотели плавать косяком, накапливая промышленные, финансовые, военные, языковые ресурсы.
Сторонники распыления и раздробления суверенитетов тогда тоже были. Например, Черчилль, который предлагал создать на месте Индии как минимум три разных национальных государства, чтобы Британии легче было сохранить влияние в Южной Азии. В виде военных баз или собственности британских компаний... Короче, думайте.
Современная деколониальная школа мысли обычно предлагает дробить суверенитеты настолько мелко, насколько возможно. В идеале, вообще спускаться до локальных сообществ и идентичностей. Грубо говоря, мало отделить Республику Саха от Российской Федерации. Надо предоставить в ней независимость эвенкам и эвенам. Но и на этом тоже останавливаться не нужно, ведь эвенки делятся на разные диалектные группы. Нельзя, чтобы одна из них была большинством, угнетающим других.
Интересно, что лидеры реальной деколонизации 1940–1960-х гг. рассуждали прямо противоположным образом. Среди ключевых спикеров, задававших тон антиимпериалистической повестке на конференциях в Бандунге и Белграде, трое представляли крупнейшие мультикультурные федерации: Джавахарлал Неру – Индию, Сукарно – Индонезию и, конечно, Тито, про югославский проект которого я недавно писал.
Двое других – Кваме Нкрума и Гамаль Абдель Насер – формально были лидерами унитарных национальных государства Ганы и Египта соответственно. Однако Нкруме в 1958 году удалось подписать федеративный договор с Гвинеей и Мали. Насер же был борцом за панарабизм, создавшим в это же время объединенное сирийско-египетское государство, к вступлению в которое были близки Ливия, Ирак и Йемен.
Вообще, в деколониальную эпоху создание крупных федеративных образований по образцу США, СССР и зарождавшегося ЕС – это мейнстрим международной политической мысли. Можно обвинять тех лидеров в жажде власти или в наивном следовании колониальной матрице, но это просто факты. Никто не хотел снова повторять XIX век, когда крупные европейские рыбы пожрали более мелких поодиночке. Все хотели плавать косяком, накапливая промышленные, финансовые, военные, языковые ресурсы.
Сторонники распыления и раздробления суверенитетов тогда тоже были. Например, Черчилль, который предлагал создать на месте Индии как минимум три разных национальных государства, чтобы Британии легче было сохранить влияние в Южной Азии. В виде военных баз или собственности британских компаний... Короче, думайте.
21.08.202414:30
МЫ СНОВА БЕЗ САЙТА (ВРЕМЕННО!)
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Многие уже заметили — наш сайт снова не работает. На этот раз до нас добрался Роскомнадзор, что, в общем, в текущей ситуации совсем не удивительно. А вот что удивительно: Роскомнандзор отправил требование об удалении сайта конструктору сайтов Tilda Publishing, на базе которой был создан наш сайт. Мы наивно полагали, что Тильде Роскомнадзор никакой не надзор и не указ, ведь международная версия Тильды на то и международная, что не подчиняется конкретным государствам, среди которых – диктатуры, подавляющие свободу прессы (интересно, Тильда согласна с подавлением свободы прессы?). Однако вечером рядового рабочего дня Тильда написала нам грозное письмо с требованием удалить сайт и на следующий день рано утром удалила его сама.
На наш удивленный запрос <strike>«с х*** ли»</strike> о том, в какой юрисдикции находится Тильда, представители Тильды ответили следующее: согласно пользовательскому соглашению, пользователи Тильды «не вправе создавать, публиковать, распространять, хранить и передавать Контент, который, в т.ч. признан незаконным на территории какого-либо государства судом или компетентным государственным органом» (сохранена пунктуация оригинала). По простому: если какое-нибудь авторитарное государство решит закрыть ваш сайт, потому что вы, например, критикуете режим или являетесь ЛГБТ-организацией или просто публикуете результаты честных исследований – Тильда тут же его послушает. В общем, не сотрудничайте с Тильдой, если вы все еще это делаете.
Тем временем вот здесь мы собрали для вас наши основные материалы (а в комментариях к посту по ссылке добавили и наш последний аналитический отчет). Так что мы и без сайта не пропадем, а скоро и сайт возродим!
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Многие уже заметили — наш сайт снова не работает. На этот раз до нас добрался Роскомнадзор, что, в общем, в текущей ситуации совсем не удивительно. А вот что удивительно: Роскомнандзор отправил требование об удалении сайта конструктору сайтов Tilda Publishing, на базе которой был создан наш сайт. Мы наивно полагали, что Тильде Роскомнадзор никакой не надзор и не указ, ведь международная версия Тильды на то и международная, что не подчиняется конкретным государствам, среди которых – диктатуры, подавляющие свободу прессы (интересно, Тильда согласна с подавлением свободы прессы?). Однако вечером рядового рабочего дня Тильда написала нам грозное письмо с требованием удалить сайт и на следующий день рано утром удалила его сама.
На наш удивленный запрос <strike>«с х*** ли»</strike> о том, в какой юрисдикции находится Тильда, представители Тильды ответили следующее: согласно пользовательскому соглашению, пользователи Тильды «не вправе создавать, публиковать, распространять, хранить и передавать Контент, который, в т.ч. признан незаконным на территории какого-либо государства судом или компетентным государственным органом» (сохранена пунктуация оригинала). По простому: если какое-нибудь авторитарное государство решит закрыть ваш сайт, потому что вы, например, критикуете режим или являетесь ЛГБТ-организацией или просто публикуете результаты честных исследований – Тильда тут же его послушает. В общем, не сотрудничайте с Тильдой, если вы все еще это делаете.
Тем временем вот здесь мы собрали для вас наши основные материалы (а в комментариях к посту по ссылке добавили и наш последний аналитический отчет). Так что мы и без сайта не пропадем, а скоро и сайт возродим!
24.07.202411:44
НАУЧПОП ВРЕМЕН ДИКТАТУРЫ
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Пока мы ведем работу над новыми проектами, фокусируясь на актуальных событиях настоящего времени, хотим поделиться с вами ссылкой на дружественный канал – “бармалеи/партизаны”, научпоп времен диктатуры. Канал рассказывает о борьбе за свободу и самоопределение разных стран, диктатурах и стратегиях сопротивления авторитарным режимам.
Помимо историй из второй половины XX века, на канале можно найти истории о периоде между мировыми войнами, когда в Европе разваливались империи, а по улицам городов бродили банды ветеранов несправедливой войны. А еще можно узнать:
- Как празднуют день Святого Валентина в мусульманских странах?
- Какова роль первой леди в Северной Корее?
- Как в Индии когда-то сожгли чучело с портретом Путина?
Эти и другие заметки можно прочесть в канале @barmaleys_partisans. Подписывайтесь и ищите их бумажные альманахи в независимых книжных.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ ИЛИ КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ЛАБОРАТОРИЯ ПУБЛИЧНОЙ СОЦИОЛОГИИ 18+
Пока мы ведем работу над новыми проектами, фокусируясь на актуальных событиях настоящего времени, хотим поделиться с вами ссылкой на дружественный канал – “бармалеи/партизаны”, научпоп времен диктатуры. Канал рассказывает о борьбе за свободу и самоопределение разных стран, диктатурах и стратегиях сопротивления авторитарным режимам.
Помимо историй из второй половины XX века, на канале можно найти истории о периоде между мировыми войнами, когда в Европе разваливались империи, а по улицам городов бродили банды ветеранов несправедливой войны. А еще можно узнать:
- Как празднуют день Святого Валентина в мусульманских странах?
- Какова роль первой леди в Северной Корее?
- Как в Индии когда-то сожгли чучело с портретом Путина?
Эти и другие заметки можно прочесть в канале @barmaleys_partisans. Подписывайтесь и ищите их бумажные альманахи в независимых книжных.
显示 1 - 18 共 18
登录以解锁更多功能。