РГ
Рабочая группа по жилью
记录
19.03.202523:59
588订阅者08.03.202523:59
200引用指数12.04.202523:59
636每帖平均覆盖率12.04.202523:59
636广告帖子的平均覆盖率25.01.202523:59
7.14%ER27.03.202523:59
34.58%ERR登录以解锁更多功能。
"Рабочая группа по жилью" 群组最新帖子
11.04.202506:30
После страшнейших незаконных выселений из единственного жилья людей на улицу в Москве и в других регионах РФ и наших несогласованных преступниками мэрии заявок на общероссийский протестный жилищный митинг, президент Путин опять сделал громкое заявление по теме жилища.Год назад,после выдвижения кандидата в президенты от обездомленных граждан,президент делал заявление об обеспечении каждого гражданина 30-ю кв.метрами жилой площади на человека.
https://t.me/tass_agency/310054
https://t.me/tass_agency/310054
转发自:
Нет сносам
09.04.202512:42
По новым правилам рассматривать будут только те электронные обращения, которые заявители направили через портал «Госуслуги» или другие информационные системы, обеспечивающие идентификацию и аутентификацию гражданина, а также через «интернет-приемные» на официальных сайтах госструктур. Кроме того, по-прежнему можно отправить обращение по почте, а также обратиться в приемную органа власти лично или по телефону.
Ответ на обращение будет направлен туда, откуда оно было отправлено: в личный кабинет на «Госуслугах» или другую информационную систему. Также ответ может поступить и на адрес электронной почты, но только в тех случаях, если заявитель указал это в самом обращении.
Ответ на обращение будет направлен туда, откуда оно было отправлено: в личный кабинет на «Госуслугах» или другую информационную систему. Также ответ может поступить и на адрес электронной почты, но только в тех случаях, если заявитель указал это в самом обращении.
转发自:Нет сносам
09.04.202512:42
Замглавы Фонда защиты прав дольщиков Кубани задержали по обвинению во взятке
СК возбудил уголовное дело в отношении 43-летнего заместителя директора Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Краснодарского края, которого подозревают в получении взятки в крупном размере через посредника.
СК возбудил уголовное дело в отношении 43-летнего заместителя директора Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Краснодарского края, которого подозревают в получении взятки в крупном размере через посредника.
转发自:
РИА Новости
09.04.202512:41
Проблема с обманутыми дольщиками окончательно решена в большинстве регионов России, заявил генпрокурор Краснов.
По его словам, в 2024-м прокуроры вступили более чем в 100 дел о банкротстве застройщиков, предотвратив неправомерное изъятие десятков уже оплаченных квартир.
За год свыше 23 тысяч дольщиков получили квартиры или возмещение. Проблема окончательно решена в большинстве регионов страны, а в 22 - оставшихся - носит единичный характер
По его словам, в 2024-м прокуроры вступили более чем в 100 дел о банкротстве застройщиков, предотвратив неправомерное изъятие десятков уже оплаченных квартир.
08.04.202520:27
Недавно губернатор Краснодарского края Вениамин Кондратьев встретился с президентом Российской Федерации Владимиром Путиным. Во время встречи Путин подчеркнул важность общения с людьми, заявив: «Несмотря на то, что и текущих задач много, но тем не менее общение с людьми - это, может быть, даже важнее, чем текучка сегодняшнего дня". Однако, Кондратьев не спешит следовать этому совету.
Сейчас в крае остро стоит проблема обманутых участников строительства, среди которых множество многодетных семей, семей участников СВО. Люди жалуются на Кондратьева за игнорирование их просьб о встречах и помощи. Суды продолжают выносить решения о сносе единственного жилья, не обеспечивая людей ни компенсациями , ни другим жильем. Все эти квартиры прошли проверку в Росреестре, и люди вложили последние сбережения и даже материнский капитал в строительство, надеясь на законность своих вложений.
Тем временем губернатор хвастается наличием в бюджете 600 миллиардов рублей, однако, как рассказывает автор видео, эти средства не идут на решение острых социальных вопросов, таких как судьбы обманутых участников строительства. В других регионах, таких как Адыгея и Татарстан, подобные вопросы были успешно решены, тогда как Кондратьев, похоже, не справляется. Его действия вызывают сомнения, и многие задаются вопросом: почему ему разрешили участвовать в выборах, если он не в состоянии выполнять свои обязанности?
https://rutube.ru/video/a4f02d9c119e9de3c2a77a623d9aaafa/?r=a
Сейчас в крае остро стоит проблема обманутых участников строительства, среди которых множество многодетных семей, семей участников СВО. Люди жалуются на Кондратьева за игнорирование их просьб о встречах и помощи. Суды продолжают выносить решения о сносе единственного жилья, не обеспечивая людей ни компенсациями , ни другим жильем. Все эти квартиры прошли проверку в Росреестре, и люди вложили последние сбережения и даже материнский капитал в строительство, надеясь на законность своих вложений.
Тем временем губернатор хвастается наличием в бюджете 600 миллиардов рублей, однако, как рассказывает автор видео, эти средства не идут на решение острых социальных вопросов, таких как судьбы обманутых участников строительства. В других регионах, таких как Адыгея и Татарстан, подобные вопросы были успешно решены, тогда как Кондратьев, похоже, не справляется. Его действия вызывают сомнения, и многие задаются вопросом: почему ему разрешили участвовать в выборах, если он не в состоянии выполнять свои обязанности?
https://rutube.ru/video/a4f02d9c119e9de3c2a77a623d9aaafa/?r=a
08.04.202505:55
215.1 УК РФ
ССЫЛКА НА САЙТ
Ссылка Наталья Рыбкино
ССЫЛКА НА САЙТ
Ссылка Наталья Рыбкино
08.04.202505:54
*В только что купленную квартиру заселились неизвестные, а суд отказался их выселять: почему так произошло*
По закону новые жильцы могут вселиться в квартиру только с согласия ее собственника.
Единственное исключение предусмотрено лишь для несовершеннолетних детей, которые вселяются к своим родителям.
Но по факту таких исключений находится намного больше.
И вот свежий пример: собственница не проявила вовремя должного любопытства — и теперь вынуждена делить свою квартиру с чужими людьми.
Началось с того, что она выбрала себе подходящую квартиру для покупки.
На сделке продавец предоставила поквартирную карточку, согласно которой днем ранее все жильцы были сняты с регистрационного учета.
Но когда сделку зарегистрировали и покупательница стала законной собственницей, две неизвестные женщины заселились в эту квартиру и заявили, что имеют право там жить.
Обосновали они это договором дарения.
Как выяснилось, они были родственницами продавца.
Та получила квартиру в дар, а в договоре было сказано, что за такими-то гражданками сохраняется право бессрочного пользования этим жильем.
И теперь они размахивали договором перед покупательницей и отказывались съезжать.
Собственница обратилась в суд, требуя выселить ответчиц, т. к. они не приходятся членами ее семьи (ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ).
Но суд ей отказал, сказав что:
- да, продавец квартиры должна была предупредить покупательницу о том, что есть постоянные жильцы — но недобросовестно об этом умолчала,
- но и истец тоже виновата: перед тем как заключать сделку, она должна была проявить осмотрительность и потребовать от продавца договор дарения (по которому та стала собственницей) на ознакомление,
- ответчики же не должны страдать из-за неосмотрительности истца, от своего права пользования жильем они не отказывались — значит, нет оснований для их выселения.
Все вышестоящие инстанции подтвердили решение суда — так что покупательнице придется смириться с посторонними жильцами в своей квартире (Четвертый КСОЮ, № 8Г-37425/ 2024).
Поэтому к проверке квартир перед их покупкой нужно очень внимательно относиться.
По закону новые жильцы могут вселиться в квартиру только с согласия ее собственника.
Единственное исключение предусмотрено лишь для несовершеннолетних детей, которые вселяются к своим родителям.
Но по факту таких исключений находится намного больше.
И вот свежий пример: собственница не проявила вовремя должного любопытства — и теперь вынуждена делить свою квартиру с чужими людьми.
Началось с того, что она выбрала себе подходящую квартиру для покупки.
На сделке продавец предоставила поквартирную карточку, согласно которой днем ранее все жильцы были сняты с регистрационного учета.
Но когда сделку зарегистрировали и покупательница стала законной собственницей, две неизвестные женщины заселились в эту квартиру и заявили, что имеют право там жить.
Обосновали они это договором дарения.
Как выяснилось, они были родственницами продавца.
Та получила квартиру в дар, а в договоре было сказано, что за такими-то гражданками сохраняется право бессрочного пользования этим жильем.
И теперь они размахивали договором перед покупательницей и отказывались съезжать.
Собственница обратилась в суд, требуя выселить ответчиц, т. к. они не приходятся членами ее семьи (ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ).
Но суд ей отказал, сказав что:
- да, продавец квартиры должна была предупредить покупательницу о том, что есть постоянные жильцы — но недобросовестно об этом умолчала,
- но и истец тоже виновата: перед тем как заключать сделку, она должна была проявить осмотрительность и потребовать от продавца договор дарения (по которому та стала собственницей) на ознакомление,
- ответчики же не должны страдать из-за неосмотрительности истца, от своего права пользования жильем они не отказывались — значит, нет оснований для их выселения.
Все вышестоящие инстанции подтвердили решение суда — так что покупательнице придется смириться с посторонними жильцами в своей квартире (Четвертый КСОЮ, № 8Г-37425/ 2024).
Поэтому к проверке квартир перед их покупкой нужно очень внимательно относиться.
08.04.202505:51
Эта новость очень актуальна для жителей Краснодарского края. Огромное количество исков подано о сносе домов. Теперь тенденция сносить всё подряд должна измениться .
Я полностью согласна с позицией ВС, так как она не только юридически обоснованна, но и социально справедлива.
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-priznanii-obekta-samovolnoy-postroykoy-neobkhodimo-otsenivat-sushchestvennost-narusheniy/
Я полностью согласна с позицией ВС, так как она не только юридически обоснованна, но и социально справедлива.
https://www.advgazeta.ru/novosti/pri-priznanii-obekta-samovolnoy-postroykoy-neobkhodimo-otsenivat-sushchestvennost-narusheniy/
07.04.202514:50
"Свадьба года" аукнется Исмунцу проверками
Действующий заместитель руководителя Росреестра Москвы Сергей Исмунц организовал в Северной Осетии празднование свадьбы своей дочери Элины, на которую, было потрачено более 400 миллионов рублей.
Директору ФСБ Александру .Бортникову, председателю Следкома России Александру Бастрыкину и генпрокурору Игорю Краснову уже прилетело ходатайство организовать проведение в отношении Сергея Исмунца и иных лиц, связанных с его служебной деятельностью проверки на предмет соблюдения антикоррупционного и иного законодательства, а также деятельности территориального подразделения Росреестра по г. Москве на предмет соблюдения федеральных законов.
Действующий заместитель руководителя Росреестра Москвы Сергей Исмунц организовал в Северной Осетии празднование свадьбы своей дочери Элины, на которую, было потрачено более 400 миллионов рублей.
Директору ФСБ Александру .Бортникову, председателю Следкома России Александру Бастрыкину и генпрокурору Игорю Краснову уже прилетело ходатайство организовать проведение в отношении Сергея Исмунца и иных лиц, связанных с его служебной деятельностью проверки на предмет соблюдения антикоррупционного и иного законодательства, а также деятельности территориального подразделения Росреестра по г. Москве на предмет соблюдения федеральных законов.
03.04.202505:07
🗣️ Семейную ипотеку предложили выдавать на квартиры площадью не менее 54 кв.м.
Говорят, это будет стимулировать застройщиков возводить более просторные квартиры, подходящие для семей с детьми.
Соответствующее обращение депутаты парламента Республики Адыгея направили зампреду правительства Татьяне Голиковой.
А еще депутаты предложили:
▪️понижать ставку на 1,2 п.п. при рождении ребенка после получени семейной ипотеки;
▪️распространить программу на многодетные семьи с одним или двумя несовершеннолетними детьми вне зависимости от их возраста.
@ipoteka_gulag
Говорят, это будет стимулировать застройщиков возводить более просторные квартиры, подходящие для семей с детьми.
Соответствующее обращение депутаты парламента Республики Адыгея направили зампреду правительства Татьяне Голиковой.
А еще депутаты предложили:
▪️понижать ставку на 1,2 п.п. при рождении ребенка после получени семейной ипотеки;
▪️распространить программу на многодетные семьи с одним или двумя несовершеннолетними детьми вне зависимости от их возраста.
@ipoteka_gulag
03.04.202505:03
🗣️ «Дальневосточная и арктическая ипотека» оказалась самой популярной среди льготных ипотечных программ в ДФО. По программе выдано более 143 тыс. кредитов на сумму свыше 681 млрд рублей.
Реализация программы стала драйвером развития стройотрасли на Дальнем Востоке:
▪️объем возводимого жилья в ДФО за время действия программы увеличился более чем в 3 раза, до 7 млн кв.м;
▪️ежегодный объем ввода жилья вырос почти в 2 раза, достигнув 4,7 млн кв.м.
Лидерами по количеству выданных льготных кредитов по программе является Приморский край, Якутия и Хабаровский край.
@ipoteka_gulag
Реализация программы стала драйвером развития стройотрасли на Дальнем Востоке:
▪️объем возводимого жилья в ДФО за время действия программы увеличился более чем в 3 раза, до 7 млн кв.м;
▪️ежегодный объем ввода жилья вырос почти в 2 раза, достигнув 4,7 млн кв.м.
Лидерами по количеству выданных льготных кредитов по программе является Приморский край, Якутия и Хабаровский край.
@ipoteka_gulag
02.04.202517:31
Задача КС в этом деле была достаточно простой: переподтвердить позицию о том, что забирать земельный участок без срока давности неконституционно, считает руководитель Центра конституционного правосудия Иван Брикульский. Недавние позиции КС по делу сочинских садоводов, пусть и с большими оговорками, могли бы быть применены по аналогии, утверждает юрист. Но фактически КС засилил позицию прокуратуры, что можно изымать собственность через 5, 10, 15 лет после приватизации даже у добросовестных приобретателей, указал Брикульский.
Помимо уже ставшего привычным отказа от признания авторитета ЕСПЧ в вопросах защиты российских граждан, который, когда мы еще были частью Совета Европы, был обязательным для России, дело примечательно явно несправедливой адресностью ответственности, считает адвокат «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Ларионов. Более того, говорит Ларионов, самое забавное в том, что сроки исковой давности по деликтным требованиям к виновным государственным служащим истекли, а к невиновному собственнику – нет.
Старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай отмечает, что КС уклонился от разрешения очень актуального вопроса о применении ст. 327.1 ГПК в той части, что позволяет прокуратуре после неоднократных отмен вышестоящими инстанциями (включая ЕСПЧ) представлять все новые доказательства.
Помимо уже ставшего привычным отказа от признания авторитета ЕСПЧ в вопросах защиты российских граждан, который, когда мы еще были частью Совета Европы, был обязательным для России, дело примечательно явно несправедливой адресностью ответственности, считает адвокат «Меллинг, Войтишкин и партнеры» Павел Ларионов. Более того, говорит Ларионов, самое забавное в том, что сроки исковой давности по деликтным требованиям к виновным государственным служащим истекли, а к невиновному собственнику – нет.
Старший партнер адвокатского бюро «Бартолиус» Юлий Тай отмечает, что КС уклонился от разрешения очень актуального вопроса о применении ст. 327.1 ГПК в той части, что позволяет прокуратуре после неоднократных отмен вышестоящими инстанциями (включая ЕСПЧ) представлять все новые доказательства.
02.04.202517:31
КС: дата отсчета исковой давности начинается с прокурорской проверки
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/01/1101474-data-otscheta-iskovoi-davnosti-nachinaetsya-s-prokurorskoi-proverki
Конституционный суд (КС) утвердил позицию о начале течения сроков исковой давности – с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Таким образом, суд не нашел оснований для принятия жалобы Дениса Серегина. Он утверждал, что государственные органы, не принявшие вовремя меры по защите своей собственности, фактически перекладывают ответственность за свои ошибки на частных лиц.
В 2010 г. Серегин купил участок в Подмосковье у гражданки Серегиной Д. М. (об их возможных родственных связях не сообщается. – «Ведомости»), которая в свою очередь приобрела его в 2007 г. у предыдущего владелеца Архипова Р. Н. Незадолго до этой сделки в том же 2007 году Архипов поставил участок на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на основании архивных данных о предоставлении земли по решению сельских властей от 1993 г. Спустя два года после того, как владельцем участка стал Серегин, прокуратура Мытищ обнаружила, что в архиве отсутствует решение сельских властей о передаче участка Архипову и сочла, что у него не было оснований оформлять права собственности. Надзорное ведомство обратилось в суд с иском ко всем трем участникам событий – Архипову, Серегиной и Серегину, потребовав признать недействительными как постановку участка на кадастровый учет, так и оформление прав собственности. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, посчитав Серегина добросовестным приобретателем. В 2015 г. апелляция отменила это решение, признав, что участок выбыл из муниципальной собственности вопреки воли властей, а значит, может быть истребован, даже если заявитель не знал о нарушениях.
К 2021 г. Серегин дошел с жалобой до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), решения которого Россия тогда признавала. Тот счел действия российских судов нарушением права собственности, указав, что власти не контролировали свою землю, допустили продажу участка и не компенсировали ущерб. В 2022 г. Московский областной суд пересмотрел дело и отказал прокурору в иске, но затем апелляция вновь признала сделку незаконной. В 2023 г. суд окончательно истребовал участок у заявителя, а в 2024 г. Верховный суд отказал в пересмотре дела. Никакой компенсации Серегин не получил.
Как отмечает Серегин в жалобе в КС, положения Гражданского кодекса (ГК) позволяют истребовать земельный участок из владения добросовестного приобретателя без учета бездействия публичных властей и справедливого возмещения. Заявитель настаивал, что ошибки и бездействие государственных органов не должны влиять на права граждан. При этом ч. 3 ст. 35 Конституции устанавливает, что принудительное изъятие имущества для госнужд возможно только при условии предварительного и справедливого возмещения. Также Серегин пишет, что п. 1 ст. 196 ГК в системном толковании со ст. 200 ГК позволяет властям произвольно и без любых временных ограничений определять дату начала срока исковой давности, что дает возможность истребовать имущество в любое время и лишить добросовестного приобретателя его собственности.
В своем отказном определении КС разъяснил, что начало течения срока исковой давности определяется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Кроме того, в случае обращения в суд с защитой прав других лиц срок исковой давности начинается с момента, когда это лицо узнало о нарушении. Вопреки доводам заявителя, говорится в документе, ч. 1 ст. 327.1 ГПК (пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) не создает преимуществ сторонам в представлении доказательств и позволяет суду апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства, если лицом, участвующим в деле, не была обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд не признал эти причины уважительными.
https://www.vedomosti.ru/society/articles/2025/04/01/1101474-data-otscheta-iskovoi-davnosti-nachinaetsya-s-prokurorskoi-proverki
Конституционный суд (КС) утвердил позицию о начале течения сроков исковой давности – с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Таким образом, суд не нашел оснований для принятия жалобы Дениса Серегина. Он утверждал, что государственные органы, не принявшие вовремя меры по защите своей собственности, фактически перекладывают ответственность за свои ошибки на частных лиц.
В 2010 г. Серегин купил участок в Подмосковье у гражданки Серегиной Д. М. (об их возможных родственных связях не сообщается. – «Ведомости»), которая в свою очередь приобрела его в 2007 г. у предыдущего владелеца Архипова Р. Н. Незадолго до этой сделки в том же 2007 году Архипов поставил участок на кадастровый учет и зарегистрировал право собственности на основании архивных данных о предоставлении земли по решению сельских властей от 1993 г. Спустя два года после того, как владельцем участка стал Серегин, прокуратура Мытищ обнаружила, что в архиве отсутствует решение сельских властей о передаче участка Архипову и сочла, что у него не было оснований оформлять права собственности. Надзорное ведомство обратилось в суд с иском ко всем трем участникам событий – Архипову, Серегиной и Серегину, потребовав признать недействительными как постановку участка на кадастровый учет, так и оформление прав собственности. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, посчитав Серегина добросовестным приобретателем. В 2015 г. апелляция отменила это решение, признав, что участок выбыл из муниципальной собственности вопреки воли властей, а значит, может быть истребован, даже если заявитель не знал о нарушениях.
К 2021 г. Серегин дошел с жалобой до Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), решения которого Россия тогда признавала. Тот счел действия российских судов нарушением права собственности, указав, что власти не контролировали свою землю, допустили продажу участка и не компенсировали ущерб. В 2022 г. Московский областной суд пересмотрел дело и отказал прокурору в иске, но затем апелляция вновь признала сделку незаконной. В 2023 г. суд окончательно истребовал участок у заявителя, а в 2024 г. Верховный суд отказал в пересмотре дела. Никакой компенсации Серегин не получил.
Как отмечает Серегин в жалобе в КС, положения Гражданского кодекса (ГК) позволяют истребовать земельный участок из владения добросовестного приобретателя без учета бездействия публичных властей и справедливого возмещения. Заявитель настаивал, что ошибки и бездействие государственных органов не должны влиять на права граждан. При этом ч. 3 ст. 35 Конституции устанавливает, что принудительное изъятие имущества для госнужд возможно только при условии предварительного и справедливого возмещения. Также Серегин пишет, что п. 1 ст. 196 ГК в системном толковании со ст. 200 ГК позволяет властям произвольно и без любых временных ограничений определять дату начала срока исковой давности, что дает возможность истребовать имущество в любое время и лишить добросовестного приобретателя его собственности.
В своем отказном определении КС разъяснил, что начало течения срока исковой давности определяется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Кроме того, в случае обращения в суд с защитой прав других лиц срок исковой давности начинается с момента, когда это лицо узнало о нарушении. Вопреки доводам заявителя, говорится в документе, ч. 1 ст. 327.1 ГПК (пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции) не создает преимуществ сторонам в представлении доказательств и позволяет суду апелляционной инстанции принимать дополнительные доказательства, если лицом, участвующим в деле, не была обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд не признал эти причины уважительными.
