я и орсон уэллс
Непутевые заметки кинокритика Павла Пугачева
关联群组
мы и Орсон Уэллс
7
订阅者
1 752
24 小时
10%一周
4-0.2%一个月
472.8%
引用指数
0
提及0频道上的转发0频道上的提及0
每帖平均覆盖率
0
12 小时00%24 小时00%48 小时468
27.2%
参与率 (ER)
0%
转发0评论0反应0
覆盖率参与率 (ERR)
0%
24 小时0%一周0%一个月
78.54%
每则广告帖子的平均覆盖率
0
1 小时00%1 – 4 小时00%4 - 24 小时00%
"я и орсон уэллс" 群组最新帖子
09.04.202513:41
Хочется вставить свои пять копеек в дискуссию о зарплатах критиков, но как вы уже поняли, у нас нет лишних пяти копеек.
А теперь серьезно. Ребята проделали огромный труд, привлекли внимание к горькой проблеме и сделали это откровенно и смело.
И я бы очень хотел, чтобы ситуация изменилась, но совершенно в это не верю. Однако в конце поста будет пара советов о том, как надевать кислородную маску.
Но сначала о личном.
Как человек, который неистово писал в передовые вроде бы глянцевые журналы еще в 2007 году, хочу уточнить, что на самом деле ситуация не меняется уже минимум лет двадцать. В те времена тоже платили по 5000 рублей за текст.
Но если бы тогда мне показали это исследование, я бы все равно забил на свой американский диплом менеджера-маркетолога и пошел в кинокритику.
И студенты, встречи с которыми я дежурно начинаю с шуток про «хватит плодить нищету», тоже почему-то в нее идут, хотя знают, что их ждет.
В этом плане мы так же узявимы, как актеры и сценаристы, - просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре. И это в целом специфика киноиндустрии. Даже Шон Бейкер недавно сказал, что будь у него с женой дети, они не смогли бы их содержать.
Но благородный идеализм (за который мы часто выдаем свой инфантилизм) - не повод не смотреть правде в глаза.
А она такова, что:
1. Желающих быть критиками раз в сто больше, чем адекватных рабочих мест. Поэтому всегда найдется кто-то, кто возьмет за рецензию, интервью, представление и обсуждение меньше, чем ты.
2. И это нормальная стратегия выживания в высококонкурентной среде с очень несправедливым распеделением привилегий и благ. Я и сам так демпинговал, соглашаясь съездить за свой счет на фестиваль и написать оттуда двадцать текстов всем сразу. Какой тогда смысл редакциям оплачивать авторам командировки, когда есть такие энтузиасты?
3. Экономическая модель медиа при всем желании не позволит редакторам платить нам больше. А жанр рецензии и правда переоценен, если только это не быстрая и эксклюзивная реакция на горячий фильм с какого-нибудь далекого фестиваля. Поэтому я давно не пишу по четвергам про прокат - просто не верю, что мой голос имеет ценность.
4. В киноиндустрии сохраняется культ личного успеха - но он, как мне кажется, ослабевает, уступая место культу коллективной мечты, взаимного уважения и искреннего служения. Однако критикам все еще стоит быть готовыми к тому, что их будут оценивать по тому, сколько они зарабатывают и где находятся в пищевой цепи, а не потому, как пишут и что говорят. Эта внешняя оценка часто становится нашей собственной - отсюда самоопределение из серии «Если в тридцать лет ты все еще критик, то ты неудачник» (это цитата). И отсюда же пресловутая выученная беспомощность. С низкой самооценкой высокую цену себе не назначить.
Но исследование Тимура, Наи и Насти - это call to action, и я думаю, что четыре осознанных действия все-таки могут каждому из нас помочь.
Первое - понять свои ключевые компетенции и использовать их где-то еще. Просто признайте, что текстами не заработать, и ищите другие точки приложения своих талантов.
Второе - стараться поддерживать тех, кто вам дорог, разумно делясь заказами на тексты и выступления, которые не можете или не хотите выполнить сами, приглашениями в эфир и всем таким прочим. Делегировать задачи. Продвигать проекты друзей. Ставить ссылки на их каналы.
И третье, вытекающее из второго. Вам нужно ясное понимание, куда вы хотите прийти, и реалистичная дорожная карта к этой цели. Тогда вам не будет страшно и жалко, что кто-то другой теперь делает вашу старую работу. Потому что вы не стоите на месте и уже нашли себе новую работу.
А четвертое - не по теме, но пригодится всем. В отпуске я прочитал книгу, которая может отпугнуть названием в духе «Субстанции» и самим своим жанром мотивационной литературы. Однако проблема, поднятая ребятами, связана не только с экономикой и индустрией, но и с нашим уровнем зрелости, нашей ответственностью и нашим отношением к своим репутации и труду. И я верю, что эта книга может толкнуть к переменам.
А теперь серьезно. Ребята проделали огромный труд, привлекли внимание к горькой проблеме и сделали это откровенно и смело.
И я бы очень хотел, чтобы ситуация изменилась, но совершенно в это не верю. Однако в конце поста будет пара советов о том, как надевать кислородную маску.
Но сначала о личном.
Как человек, который неистово писал в передовые вроде бы глянцевые журналы еще в 2007 году, хочу уточнить, что на самом деле ситуация не меняется уже минимум лет двадцать. В те времена тоже платили по 5000 рублей за текст.
Но если бы тогда мне показали это исследование, я бы все равно забил на свой американский диплом менеджера-маркетолога и пошел в кинокритику.
И студенты, встречи с которыми я дежурно начинаю с шуток про «хватит плодить нищету», тоже почему-то в нее идут, хотя знают, что их ждет.
В этом плане мы так же узявимы, как актеры и сценаристы, - просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре. И это в целом специфика киноиндустрии. Даже Шон Бейкер недавно сказал, что будь у него с женой дети, они не смогли бы их содержать.
Но благородный идеализм (за который мы часто выдаем свой инфантилизм) - не повод не смотреть правде в глаза.
А она такова, что:
1. Желающих быть критиками раз в сто больше, чем адекватных рабочих мест. Поэтому всегда найдется кто-то, кто возьмет за рецензию, интервью, представление и обсуждение меньше, чем ты.
2. И это нормальная стратегия выживания в высококонкурентной среде с очень несправедливым распеделением привилегий и благ. Я и сам так демпинговал, соглашаясь съездить за свой счет на фестиваль и написать оттуда двадцать текстов всем сразу. Какой тогда смысл редакциям оплачивать авторам командировки, когда есть такие энтузиасты?
3. Экономическая модель медиа при всем желании не позволит редакторам платить нам больше. А жанр рецензии и правда переоценен, если только это не быстрая и эксклюзивная реакция на горячий фильм с какого-нибудь далекого фестиваля. Поэтому я давно не пишу по четвергам про прокат - просто не верю, что мой голос имеет ценность.
4. В киноиндустрии сохраняется культ личного успеха - но он, как мне кажется, ослабевает, уступая место культу коллективной мечты, взаимного уважения и искреннего служения. Однако критикам все еще стоит быть готовыми к тому, что их будут оценивать по тому, сколько они зарабатывают и где находятся в пищевой цепи, а не потому, как пишут и что говорят. Эта внешняя оценка часто становится нашей собственной - отсюда самоопределение из серии «Если в тридцать лет ты все еще критик, то ты неудачник» (это цитата). И отсюда же пресловутая выученная беспомощность. С низкой самооценкой высокую цену себе не назначить.
Но исследование Тимура, Наи и Насти - это call to action, и я думаю, что четыре осознанных действия все-таки могут каждому из нас помочь.
Первое - понять свои ключевые компетенции и использовать их где-то еще. Просто признайте, что текстами не заработать, и ищите другие точки приложения своих талантов.
Второе - стараться поддерживать тех, кто вам дорог, разумно делясь заказами на тексты и выступления, которые не можете или не хотите выполнить сами, приглашениями в эфир и всем таким прочим. Делегировать задачи. Продвигать проекты друзей. Ставить ссылки на их каналы.
И третье, вытекающее из второго. Вам нужно ясное понимание, куда вы хотите прийти, и реалистичная дорожная карта к этой цели. Тогда вам не будет страшно и жалко, что кто-то другой теперь делает вашу старую работу. Потому что вы не стоите на месте и уже нашли себе новую работу.
А четвертое - не по теме, но пригодится всем. В отпуске я прочитал книгу, которая может отпугнуть названием в духе «Субстанции» и самим своим жанром мотивационной литературы. Однако проблема, поднятая ребятами, связана не только с экономикой и индустрией, но и с нашим уровнем зрелости, нашей ответственностью и нашим отношением к своим репутации и труду. И я верю, что эта книга может толкнуть к переменам.
30.01.202517:19
Да кто такой этот ваш «Голос»?
На днях премия Гильдии киноведов и кинокритиков «Белый слон» подвела свои итоги, упомянув заодно «Голос» — лучшим фильмом там признали «Пепел и доломит».
Но хочется чуть-чуть подсветить, кто мы и зачем это всё.
«Голос» — придуманная в 2012-м Антоном Долиным (ныне иноагент) и Константином Шавловским и впервые проведенная в 2013-м премия молодых киноведов и кинокритиков, существующая как независимое ответвление «Белого слона». В ней голосуют, опять же, молодые (до 33 лет включительно) критики, киноведы и киножурналисты, большая (подавляющая) часть которых не имеет никакого отношения ни к каким гильдиям.
Вот например: в 2014-м «Голос» вручил приз «Комбинату „Надежда“», тогда как «Белого слона» дали «Левиафану». В 2022-м «Голос» дал «Обходным путям», тогда как «Белые слоны» ушли к «Капитану Волкогонову». В разные годы призерами становились «Брат Дэян» Бакура Бакурадзе, «Тиннитус» Дани Зинченко, «Звоните ДиКаприо» Жоры Крыжовникова. Это история не про протестное голосование, а про «посмотрите, что есть еще».
В этом году лучшим фильмом наши голосующие признали «Пепел и доломит» Томы Селивановой — мощнейший фильм, ищущий новые слова для вечного разговора о вечном русском ПТСР. Очень ценю это кино, впервые увиденное на «Маяке». Надеюсь, в России у него будут и другие публичные показы.
Голосование проходило в два этапа. Сначала собирали шорт-лист, потом выбирали фаворита. Шорт-лист этого года состоял из «Пепла и доломита» Селивановой, «Вечной зимы» Николая Ларионова и «Осколков» Маши Черной (также не могу не отметить, что близко к тройке подобрались «Папа умер в субботу» Заки Абдрахмановой, «Привет, пап!» Александры Крецан, «Мы жили счастливо» Ильи Леутина и «Гидроэлектросчастье» Александра Маркова).
Короче, мне кажется, мы — я, Павел Пугачев, а также Светлана Семенчук, Аксинья Ильина, — делаем может и не самую со стороны очевидную, но довольно важную штуку. Остальные подробности прикладываю в пресс-релизе в комментарии.
На днях премия Гильдии киноведов и кинокритиков «Белый слон» подвела свои итоги, упомянув заодно «Голос» — лучшим фильмом там признали «Пепел и доломит».
Но хочется чуть-чуть подсветить, кто мы и зачем это всё.
«Голос» — придуманная в 2012-м Антоном Долиным (ныне иноагент) и Константином Шавловским и впервые проведенная в 2013-м премия молодых киноведов и кинокритиков, существующая как независимое ответвление «Белого слона». В ней голосуют, опять же, молодые (до 33 лет включительно) критики, киноведы и киножурналисты, большая (подавляющая) часть которых не имеет никакого отношения ни к каким гильдиям.
Вот например: в 2014-м «Голос» вручил приз «Комбинату „Надежда“», тогда как «Белого слона» дали «Левиафану». В 2022-м «Голос» дал «Обходным путям», тогда как «Белые слоны» ушли к «Капитану Волкогонову». В разные годы призерами становились «Брат Дэян» Бакура Бакурадзе, «Тиннитус» Дани Зинченко, «Звоните ДиКаприо» Жоры Крыжовникова. Это история не про протестное голосование, а про «посмотрите, что есть еще».
В этом году лучшим фильмом наши голосующие признали «Пепел и доломит» Томы Селивановой — мощнейший фильм, ищущий новые слова для вечного разговора о вечном русском ПТСР. Очень ценю это кино, впервые увиденное на «Маяке». Надеюсь, в России у него будут и другие публичные показы.
Голосование проходило в два этапа. Сначала собирали шорт-лист, потом выбирали фаворита. Шорт-лист этого года состоял из «Пепла и доломита» Селивановой, «Вечной зимы» Николая Ларионова и «Осколков» Маши Черной (также не могу не отметить, что близко к тройке подобрались «Папа умер в субботу» Заки Абдрахмановой, «Привет, пап!» Александры Крецан, «Мы жили счастливо» Ильи Леутина и «Гидроэлектросчастье» Александра Маркова).
Короче, мне кажется, мы — я, Павел Пугачев, а также Светлана Семенчук, Аксинья Ильина, — делаем может и не самую со стороны очевидную, но довольно важную штуку. Остальные подробности прикладываю в пресс-релизе в комментарии.
24.01.202517:00
И, раз такое дело, персональный список любимого из его фильмов на сегодня:
Двенадцать друзей Оушена (2004)
Удача Логана (2017)
Пусть говорят (2020)
Англичанин (1999)
Нокаут (2012)
Двенадцать друзей Оушена (2004)
Удача Логана (2017)
Пусть говорят (2020)
Англичанин (1999)
Нокаут (2012)
24.01.202517:00
К выходу «Присутствия» Стивена Содерберга в легальный (!) российский прокат решился попробовать связать какие-то слова про одного из любимых режиссеров и понять, чем он мне так нравится и почему, раз он такой крутой, его так мало смотрят: https://kinotv.ru/read/articles/kino-na-glaz-chem-tak-krut-stiven-soderberg/
А теперь самый страшный вопрос: можно ли получить удовольствие от его кино? Именно удовольствие, а не интеллектуальное восхищение или радость за смекалистого кинематографиста. Даже у поклонников — а всё-таки, несмотря на несколько зрительских хитов, Содерберг остаётся автором прежде всего «для ценителей» — вечная проблема с попыткой выстроить понятную иерархию, назвать «лучшие» фильмы режиссёра.
А теперь самый страшный вопрос: можно ли получить удовольствие от его кино? Именно удовольствие, а не интеллектуальное восхищение или радость за смекалистого кинематографиста. Даже у поклонников — а всё-таки, несмотря на несколько зрительских хитов, Содерберг остаётся автором прежде всего «для ценителей» — вечная проблема с попыткой выстроить понятную иерархию, назвать «лучшие» фильмы режиссёра.
24.01.202517:00
И про Линча.
Мне кажется, слова «великий», «мастер», «гений», не знаю, «глыба», «Автор» хоть и как будто бы подходят в качестве описания значимости, но не по смыслу. Не из его словаря, не из его практики.
Линч, он же вообще не про иерархию, не про преграды, не про элитизм. В его кино двери всегда открыты. Зритель с мороза, включивший, допустим, «Малхолланд Драйв», может в конце взбеситься с того, что «да не понятно же ни черта! а где финал?» и пойти гуглить «малхолланд драйв объяснение концовки», «линч смысл», но уже в этом раздражении и последующем желании «разобраться» есть знак того, что кино тронуло, зацепило, «аффектировало», заставило досмотреть до конца и провести потом какое-то время в размышлениях.
Линч при этом и не про размышления. Да, можно ударить себя томиком Жижека по лбу, вскрикнуть «онейрическое!» и спорить, кого там больше: Фрейда, Юнга или Уорхола. А можно провалиться в транс, наслаждаясь тем, как там всё красиво выглядит и чарующе звучит.
Линч и не про красоту. Хоть одна из последних на сегодня (уверен, не последних «вообще», — наши дети тоже будут его для себя переоткрывать) волн его популярности была связана с «тумблер-эстетикой», «красивыми кадрами из фильмов», массовой «перфекционистской» обсессией. И действительно — красиво всё до безумия — но стоит отойти от золотой киноколлекции 80-90-х и воткнуться во «Внутреннюю империю», где все ценители уютной ламповой эстетики несколько недоумевают.
И при этом — он про всё это разом. В его черном вигваме рады каждому: и тому, кто забегает на кофе с черничным пирогом, и тому, кто ищет темные материи и трансгрессию, и тому, кто про Жижека с Лаканом. Его культ может немного походить на секту, но стоит приглянуться пристальнее, как замечаешь, что это объединение вокруг художника носит какой-то совсем не токсичный характер. Из него легко выйти и войти обратно, можно любить и обожать одни фильмы Линча и не вкуривать в другие, вокруг него нет противных фанатов с «каноном/неканоном» и «вы неправильно его любите». Я вот отношусь к его кино как музыке или поэзии: включаешь и прокручиваешь то, что хочется в текущий момент, помнишь отдельные строчки и аккорды, ощущения, периодически возвращаешься снова. Линчем классно описывать реальность и все увиденное-услышанное. Сейчас вот сидели с Лесей, и за окном раздался какой-то гул — и сразу с языка соскакивает «sound design by David Lynch».
Линч это хороший приятель, к которому можно зайти на огонек, и который как будто всегда где-то неподалеку. И будет, всегда будет.
Мне кажется, слова «великий», «мастер», «гений», не знаю, «глыба», «Автор» хоть и как будто бы подходят в качестве описания значимости, но не по смыслу. Не из его словаря, не из его практики.
Линч, он же вообще не про иерархию, не про преграды, не про элитизм. В его кино двери всегда открыты. Зритель с мороза, включивший, допустим, «Малхолланд Драйв», может в конце взбеситься с того, что «да не понятно же ни черта! а где финал?» и пойти гуглить «малхолланд драйв объяснение концовки», «линч смысл», но уже в этом раздражении и последующем желании «разобраться» есть знак того, что кино тронуло, зацепило, «аффектировало», заставило досмотреть до конца и провести потом какое-то время в размышлениях.
Линч при этом и не про размышления. Да, можно ударить себя томиком Жижека по лбу, вскрикнуть «онейрическое!» и спорить, кого там больше: Фрейда, Юнга или Уорхола. А можно провалиться в транс, наслаждаясь тем, как там всё красиво выглядит и чарующе звучит.
Линч и не про красоту. Хоть одна из последних на сегодня (уверен, не последних «вообще», — наши дети тоже будут его для себя переоткрывать) волн его популярности была связана с «тумблер-эстетикой», «красивыми кадрами из фильмов», массовой «перфекционистской» обсессией. И действительно — красиво всё до безумия — но стоит отойти от золотой киноколлекции 80-90-х и воткнуться во «Внутреннюю империю», где все ценители уютной ламповой эстетики несколько недоумевают.
И при этом — он про всё это разом. В его черном вигваме рады каждому: и тому, кто забегает на кофе с черничным пирогом, и тому, кто ищет темные материи и трансгрессию, и тому, кто про Жижека с Лаканом. Его культ может немного походить на секту, но стоит приглянуться пристальнее, как замечаешь, что это объединение вокруг художника носит какой-то совсем не токсичный характер. Из него легко выйти и войти обратно, можно любить и обожать одни фильмы Линча и не вкуривать в другие, вокруг него нет противных фанатов с «каноном/неканоном» и «вы неправильно его любите». Я вот отношусь к его кино как музыке или поэзии: включаешь и прокручиваешь то, что хочется в текущий момент, помнишь отдельные строчки и аккорды, ощущения, периодически возвращаешься снова. Линчем классно описывать реальность и все увиденное-услышанное. Сейчас вот сидели с Лесей, и за окном раздался какой-то гул — и сразу с языка соскакивает «sound design by David Lynch».
Линч это хороший приятель, к которому можно зайти на огонек, и который как будто всегда где-то неподалеку. И будет, всегда будет.
24.01.202517:00
Хотя должно, конечно, это: https://youtu.be/vI8c3eSIkQY?si=yDKpm8UiDTBaK9yq
24.01.202516:59
Почему-то в голову приходит первым делом это: https://www.youtube.com/watch?v=Q7zQlsLgYhg
24.01.202516:59
А в «Сеансе» наконец выходит книга про Мартина Скорсезе, написанная моим другом Маратом. Биография и фильмография величайшего и любимейшего уложена тут в карманный формат и читается с таким же драйвом и lust for life, что пронзает все творчество маэстро. У этой пробежки на высоких скоростях есть свои побочные эффекты, но это точно неравнодушный, цепкий взгляд, охватывающий все главное и заостряющий внимание на важном и не самом очевидном (один из лучших разделов посвящен тут Скорсезе-документалисту). За внешним хладнокровием и педантизмом в подходе Марата трудно не заметить огромную любовь.
Короче, горячо рекомендую к прочтению и в коллекцию. На прилавках книжных появится в феврале, предзаказ оформлять тут: https://shop.seance.ru/faces-scorsese
Короче, горячо рекомендую к прочтению и в коллекцию. На прилавках книжных появится в феврале, предзаказ оформлять тут: https://shop.seance.ru/faces-scorsese
24.01.202516:59
К выходу «Мегалополиса» в российский прокат вспомнил по просьбе новой редакции Weekend’а еще несколько Фильмов Всей Жизни, не оправдавших возложенных (прежде всего зрителями) на них надежд. Список, что называется, полемический: https://www.kommersant.ru/doc/7429799
24.01.202516:59
Во-первых, весь фильм и долгое время после думал, зачем оно там надо (эффект заплаканных глаз? сбой оптики? просто ради красоты?). Во-вторых, подпишитесь на канал Леси!
20.01.202518:22
«дэвид линч: жизнь в искусстве» (2016)
это была первая документалка, про которую я однажды сказала: «вот так нужно снимать портреты гениев». остается любимой и по сей день
это была первая документалка, про которую я однажды сказала: «вот так нужно снимать портреты гениев». остается любимой и по сей день
31.12.202412:23
Повесил еще свои игрушки на елку «кино про тебя» и сказал пару слов про единственный отечественный сериал года, у которого мне захотелось посмотреть что-то кроме промо-материалов и опенинга: https://t.me/kinoprotebya/21911
无法访问
媒体内容
媒体内容
30.12.202416:22
Оп — еще один топ.
Моя и другие «десятки года» в опросе «Афиши» — https://daily.afisha.ru/cinema/28387-luchshie-filmy-2024-goda-vybor-kinokritikov/
Моя и другие «десятки года» в опросе «Афиши» — https://daily.afisha.ru/cinema/28387-luchshie-filmy-2024-goda-vybor-kinokritikov/
无法访问
媒体内容
媒体内容
28.12.202414:23
За это время я заказал, написал, отредактировал и сверстал на сайт какое-то бесчисленное количество материалов (пытался подсчитать и понял, что мне страшно заглядывать в такие цифры) и где-то реально миллион постов в соцсетях. Запустили с Юрой Михайлиным два важнейших проекта «Высшие формы» и «Сеанс реального» (аналогов в российских медиа просто нет), опубликовали кучу невероятных интервью Иры Дмитриевой и Глеба Сегеды с подзабытыми гениями параллельно-перпендикулярного отечественного кино, начали с Максимом Селезневым цикл «Как мы смотрим» про современную видеоэссеистику (надеюсь на его продление в следующем году). Принимал непосредственное участие в работе над книжной серией «Сеанс. Лица» — в каждой второй есть мои буквы. Находил новых авторов, заново открывал старых, вносил бесчисленные правки и комментарии в гугл-доки, отвечал на тонны сообщений в почту и мессенджеры. И многое-многое другое. Наверняка многое и многих забыл упомянуть. Целая эпоха. Такие дела.
И небольшая часть любимых материалов, вышедших при моем редакторском участии. В алфавитном порядке по фамилиям авторов:
Творческий портрет Рюсукэ Хамагути и признание в любви к короткой прозе Мураками, замаскированный под рецензию на «Сядь за руль моей машины». Автор: Алексей Васильев
https://seance.ru/articles/drive-my-car/
Почему сериал Стивена Зеллиана про Томаса Рипли – топ, но не в топах? Автор: Игорь Кириенков
https://seance.ru/articles/ripley/
Почему-то растроганный меня в свое время до слез текст (как и многие тексты этого автора) про диафильмы. Автор: Глеб Колондо
https://seance.ru/articles/filmstrip/
Размышления об эпохи автофикшена и хорошем, даже по-своему недооцененном фильме «Американское чтиво». Автор: Инна Кушнарева
https://seance.ru/articles/american-fiction/
Все учащиеся киновузов проходят Виктора Шёстрёма, но почти никто не разбирает его голливудские фильмы, заочно (спасибо ленивым историкам кино) считая их неудачными. А зря. Автор: Анастасия Лежакова
https://seance.ru/articles/victor-sjostrom-wind/
Памяти моего учителя Дмитрия Голынко-Вольфсона. Автор: Евгений Майзель
https://seance.ru/articles/dmitry-golynko-volfson/
Наш Де Пальма и Хичкок, великий киносказочник Александр Роу. Автор: Ирина Марголина
https://seance.ru/articles/alexander-rou/
Рассказ о лучшем j-horrore нулевых и одновременно с этим краткий экскурс в его феномен. Автор: Олеся Новикова
https://seance.ru/articles/honogurai-mizu-no-soko-kara/
Первые на русском языке кинотеоретические размышления о феномене одноголосового перевода. Автор: Дарина Поликарпова
https://seance.ru/articles/voice-over/
Размером с книгу в «Лицах» портрет немецкого комика Курта Геррора с очень поучительной биографией. Одна только верстка заняла почти неделю. Автор: Алина Рослякова
https://seance.ru/articles/kurt-gerron/
Чем хорош новый Хон Сан-су и чем бесит Хон Сан-су? Автор: Максим Селезнев
https://seance.ru/articles/a-travelers-needs/
Разбор по косточкам кинофильма «Бедные-несчастные». Автор: Егор Сенников
https://seance.ru/articles/poor-things/
Арно Деплешен вообще не мой режиссер, но после этого текста всё думаю к нему приглядеться. Автор: Антон Фомочкин
https://seance.ru/articles/tromperie/
Не смотрел еще новый фильм Альмодовара, но после этого текста кажется, будто уже видел и полюбил. Автор: Вероника Хлебникова
https://seance.ru/articles/the-room-next-door/
Похороны киновселенных по комиксам из той поры, когда такие фильмы стабильно собирали миллиарды. Автор: Марат Шабаев
https://seance.ru/articles/multiverse/
И это только верхушка айсберга. Свои авторские материалы, интервью, дайджесты, гиды, итоги, обзоры, скромно в эту подборку не включаю. Всё еще будет.
И небольшая часть любимых материалов, вышедших при моем редакторском участии. В алфавитном порядке по фамилиям авторов:
Творческий портрет Рюсукэ Хамагути и признание в любви к короткой прозе Мураками, замаскированный под рецензию на «Сядь за руль моей машины». Автор: Алексей Васильев
https://seance.ru/articles/drive-my-car/
Почему сериал Стивена Зеллиана про Томаса Рипли – топ, но не в топах? Автор: Игорь Кириенков
https://seance.ru/articles/ripley/
Почему-то растроганный меня в свое время до слез текст (как и многие тексты этого автора) про диафильмы. Автор: Глеб Колондо
https://seance.ru/articles/filmstrip/
Размышления об эпохи автофикшена и хорошем, даже по-своему недооцененном фильме «Американское чтиво». Автор: Инна Кушнарева
https://seance.ru/articles/american-fiction/
Все учащиеся киновузов проходят Виктора Шёстрёма, но почти никто не разбирает его голливудские фильмы, заочно (спасибо ленивым историкам кино) считая их неудачными. А зря. Автор: Анастасия Лежакова
https://seance.ru/articles/victor-sjostrom-wind/
Памяти моего учителя Дмитрия Голынко-Вольфсона. Автор: Евгений Майзель
https://seance.ru/articles/dmitry-golynko-volfson/
Наш Де Пальма и Хичкок, великий киносказочник Александр Роу. Автор: Ирина Марголина
https://seance.ru/articles/alexander-rou/
Рассказ о лучшем j-horrore нулевых и одновременно с этим краткий экскурс в его феномен. Автор: Олеся Новикова
https://seance.ru/articles/honogurai-mizu-no-soko-kara/
Первые на русском языке кинотеоретические размышления о феномене одноголосового перевода. Автор: Дарина Поликарпова
https://seance.ru/articles/voice-over/
Размером с книгу в «Лицах» портрет немецкого комика Курта Геррора с очень поучительной биографией. Одна только верстка заняла почти неделю. Автор: Алина Рослякова
https://seance.ru/articles/kurt-gerron/
Чем хорош новый Хон Сан-су и чем бесит Хон Сан-су? Автор: Максим Селезнев
https://seance.ru/articles/a-travelers-needs/
Разбор по косточкам кинофильма «Бедные-несчастные». Автор: Егор Сенников
https://seance.ru/articles/poor-things/
Арно Деплешен вообще не мой режиссер, но после этого текста всё думаю к нему приглядеться. Автор: Антон Фомочкин
https://seance.ru/articles/tromperie/
Не смотрел еще новый фильм Альмодовара, но после этого текста кажется, будто уже видел и полюбил. Автор: Вероника Хлебникова
https://seance.ru/articles/the-room-next-door/
Похороны киновселенных по комиксам из той поры, когда такие фильмы стабильно собирали миллиарды. Автор: Марат Шабаев
https://seance.ru/articles/multiverse/
И это только верхушка айсберга. Свои авторские материалы, интервью, дайджесты, гиды, итоги, обзоры, скромно в эту подборку не включаю. Всё еще будет.
记录
11.04.202523:59
1.8K订阅者28.12.202423:59
0引用指数18.01.202523:59
6.6K每帖平均覆盖率31.01.202516:24
1.1K广告帖子的平均覆盖率04.01.202523:59
6.41%ER18.01.202523:59
425.77%ERR09.04.202513:41
Хочется вставить свои пять копеек в дискуссию о зарплатах критиков, но как вы уже поняли, у нас нет лишних пяти копеек.
А теперь серьезно. Ребята проделали огромный труд, привлекли внимание к горькой проблеме и сделали это откровенно и смело.
И я бы очень хотел, чтобы ситуация изменилась, но совершенно в это не верю. Однако в конце поста будет пара советов о том, как надевать кислородную маску.
Но сначала о личном.
Как человек, который неистово писал в передовые вроде бы глянцевые журналы еще в 2007 году, хочу уточнить, что на самом деле ситуация не меняется уже минимум лет двадцать. В те времена тоже платили по 5000 рублей за текст.
Но если бы тогда мне показали это исследование, я бы все равно забил на свой американский диплом менеджера-маркетолога и пошел в кинокритику.
И студенты, встречи с которыми я дежурно начинаю с шуток про «хватит плодить нищету», тоже почему-то в нее идут, хотя знают, что их ждет.
В этом плане мы так же узявимы, как актеры и сценаристы, - просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре. И это в целом специфика киноиндустрии. Даже Шон Бейкер недавно сказал, что будь у него с женой дети, они не смогли бы их содержать.
Но благородный идеализм (за который мы часто выдаем свой инфантилизм) - не повод не смотреть правде в глаза.
А она такова, что:
1. Желающих быть критиками раз в сто больше, чем адекватных рабочих мест. Поэтому всегда найдется кто-то, кто возьмет за рецензию, интервью, представление и обсуждение меньше, чем ты.
2. И это нормальная стратегия выживания в высококонкурентной среде с очень несправедливым распеделением привилегий и благ. Я и сам так демпинговал, соглашаясь съездить за свой счет на фестиваль и написать оттуда двадцать текстов всем сразу. Какой тогда смысл редакциям оплачивать авторам командировки, когда есть такие энтузиасты?
3. Экономическая модель медиа при всем желании не позволит редакторам платить нам больше. А жанр рецензии и правда переоценен, если только это не быстрая и эксклюзивная реакция на горячий фильм с какого-нибудь далекого фестиваля. Поэтому я давно не пишу по четвергам про прокат - просто не верю, что мой голос имеет ценность.
4. В киноиндустрии сохраняется культ личного успеха - но он, как мне кажется, ослабевает, уступая место культу коллективной мечты, взаимного уважения и искреннего служения. Однако критикам все еще стоит быть готовыми к тому, что их будут оценивать по тому, сколько они зарабатывают и где находятся в пищевой цепи, а не потому, как пишут и что говорят. Эта внешняя оценка часто становится нашей собственной - отсюда самоопределение из серии «Если в тридцать лет ты все еще критик, то ты неудачник» (это цитата). И отсюда же пресловутая выученная беспомощность. С низкой самооценкой высокую цену себе не назначить.
Но исследование Тимура, Наи и Насти - это call to action, и я думаю, что четыре осознанных действия все-таки могут каждому из нас помочь.
Первое - понять свои ключевые компетенции и использовать их где-то еще. Просто признайте, что текстами не заработать, и ищите другие точки приложения своих талантов.
Второе - стараться поддерживать тех, кто вам дорог, разумно делясь заказами на тексты и выступления, которые не можете или не хотите выполнить сами, приглашениями в эфир и всем таким прочим. Делегировать задачи. Продвигать проекты друзей. Ставить ссылки на их каналы.
И третье, вытекающее из второго. Вам нужно ясное понимание, куда вы хотите прийти, и реалистичная дорожная карта к этой цели. Тогда вам не будет страшно и жалко, что кто-то другой теперь делает вашу старую работу. Потому что вы не стоите на месте и уже нашли себе новую работу.
А четвертое - не по теме, но пригодится всем. В отпуске я прочитал книгу, которая может отпугнуть названием в духе «Субстанции» и самим своим жанром мотивационной литературы. Однако проблема, поднятая ребятами, связана не только с экономикой и индустрией, но и с нашим уровнем зрелости, нашей ответственностью и нашим отношением к своим репутации и труду. И я верю, что эта книга может толкнуть к переменам.
А теперь серьезно. Ребята проделали огромный труд, привлекли внимание к горькой проблеме и сделали это откровенно и смело.
И я бы очень хотел, чтобы ситуация изменилась, но совершенно в это не верю. Однако в конце поста будет пара советов о том, как надевать кислородную маску.
Но сначала о личном.
Как человек, который неистово писал в передовые вроде бы глянцевые журналы еще в 2007 году, хочу уточнить, что на самом деле ситуация не меняется уже минимум лет двадцать. В те времена тоже платили по 5000 рублей за текст.
Но если бы тогда мне показали это исследование, я бы все равно забил на свой американский диплом менеджера-маркетолога и пошел в кинокритику.
И студенты, встречи с которыми я дежурно начинаю с шуток про «хватит плодить нищету», тоже почему-то в нее идут, хотя знают, что их ждет.
В этом плане мы так же узявимы, как актеры и сценаристы, - просто не можем не делать то, что делаем. Взяли и родились, чтобы заживо сгореть в кинотеатре. И это в целом специфика киноиндустрии. Даже Шон Бейкер недавно сказал, что будь у него с женой дети, они не смогли бы их содержать.
Но благородный идеализм (за который мы часто выдаем свой инфантилизм) - не повод не смотреть правде в глаза.
А она такова, что:
1. Желающих быть критиками раз в сто больше, чем адекватных рабочих мест. Поэтому всегда найдется кто-то, кто возьмет за рецензию, интервью, представление и обсуждение меньше, чем ты.
2. И это нормальная стратегия выживания в высококонкурентной среде с очень несправедливым распеделением привилегий и благ. Я и сам так демпинговал, соглашаясь съездить за свой счет на фестиваль и написать оттуда двадцать текстов всем сразу. Какой тогда смысл редакциям оплачивать авторам командировки, когда есть такие энтузиасты?
3. Экономическая модель медиа при всем желании не позволит редакторам платить нам больше. А жанр рецензии и правда переоценен, если только это не быстрая и эксклюзивная реакция на горячий фильм с какого-нибудь далекого фестиваля. Поэтому я давно не пишу по четвергам про прокат - просто не верю, что мой голос имеет ценность.
4. В киноиндустрии сохраняется культ личного успеха - но он, как мне кажется, ослабевает, уступая место культу коллективной мечты, взаимного уважения и искреннего служения. Однако критикам все еще стоит быть готовыми к тому, что их будут оценивать по тому, сколько они зарабатывают и где находятся в пищевой цепи, а не потому, как пишут и что говорят. Эта внешняя оценка часто становится нашей собственной - отсюда самоопределение из серии «Если в тридцать лет ты все еще критик, то ты неудачник» (это цитата). И отсюда же пресловутая выученная беспомощность. С низкой самооценкой высокую цену себе не назначить.
Но исследование Тимура, Наи и Насти - это call to action, и я думаю, что четыре осознанных действия все-таки могут каждому из нас помочь.
Первое - понять свои ключевые компетенции и использовать их где-то еще. Просто признайте, что текстами не заработать, и ищите другие точки приложения своих талантов.
Второе - стараться поддерживать тех, кто вам дорог, разумно делясь заказами на тексты и выступления, которые не можете или не хотите выполнить сами, приглашениями в эфир и всем таким прочим. Делегировать задачи. Продвигать проекты друзей. Ставить ссылки на их каналы.
И третье, вытекающее из второго. Вам нужно ясное понимание, куда вы хотите прийти, и реалистичная дорожная карта к этой цели. Тогда вам не будет страшно и жалко, что кто-то другой теперь делает вашу старую работу. Потому что вы не стоите на месте и уже нашли себе новую работу.
А четвертое - не по теме, но пригодится всем. В отпуске я прочитал книгу, которая может отпугнуть названием в духе «Субстанции» и самим своим жанром мотивационной литературы. Однако проблема, поднятая ребятами, связана не только с экономикой и индустрией, но и с нашим уровнем зрелости, нашей ответственностью и нашим отношением к своим репутации и труду. И я верю, что эта книга может толкнуть к переменам.
登录以解锁更多功能。