Histories
14.04.202515:02
Про доверие. 2/2.
Не трудно понять, чем мотивированы действия Трампа на посту президента. Он ищет способ получить мимолетную выгоду. Он ищет того, за чей счет можно поживиться. И совершенно не учитывает фактор доверия. Он считает, что введение тарифов может стать инструментом шантажа против более слабых и зависимых партнеров. Но не учитывает, что это подрывает доверие, а следовательно и кооперацию этих стран с США. Он совершенно не учитывает и не понимает выгоду, которую США получали от этой кооперации на протяжении десятилетий. Его действия систематически подрывают доверие на всех уровнях. Доверие к политической системе из-за критики честности выборов. Доверие к международной системе из-за постоянных нападок на своих же союзников. Доверие к финансовой системе из-за регулярных рукотворных экономических кризисов, которые уже стали визитной карточкой этого президентства. Трамп ведет страну на край пропасти.
Как результат всех этих действий мы видим радикализацию населения в США и постепенное закипание обстановки. Деградацию союзов, на которые США опираются во внешней политике. Сокращение иностранных инвестиций и общую экономическую нестабильность.
Вишенка на торте, это событие, про которое писал Бытя. Япония начала массово избавляться от облигаций государственного долга США, что привело к росту ставки по ним, и удорожанию его обслуживания. Это вынудило Трампа приостановить тарифы на 90 дней. Почему это случилось? Это следствие утраты доверия. Япония больше не верит в союз с США и стабильность ее финансовой системы.
США извлекает огромные прибыли с мировой кооперации. Страна очень плотно на эту кооперацию завязана. И жизнеспособность этой кооперации напрямую зависит от доверия к Соединенным Штатам. А доверие это рушится на глазах. Вслед за доверием начнет рушиться и кооперация. Вместе с прибылями и другими бенефитами, которые Америка от нее получает.
Вывод тут следующий. Нельзя допускать аморальных подонков к власти. Они с легкостью разрушат то, что строилось десятилетиями. При этом безвозвратно. Мясорубку доверия назад прокрутить невозможно. Никто уже не поверит тому, кто однажды обманул. Для восстановления понадобятся десятилетия. И похоже, что Трамп так и не понял этого до сих пор. И не собирается понимать.
Не трудно понять, чем мотивированы действия Трампа на посту президента. Он ищет способ получить мимолетную выгоду. Он ищет того, за чей счет можно поживиться. И совершенно не учитывает фактор доверия. Он считает, что введение тарифов может стать инструментом шантажа против более слабых и зависимых партнеров. Но не учитывает, что это подрывает доверие, а следовательно и кооперацию этих стран с США. Он совершенно не учитывает и не понимает выгоду, которую США получали от этой кооперации на протяжении десятилетий. Его действия систематически подрывают доверие на всех уровнях. Доверие к политической системе из-за критики честности выборов. Доверие к международной системе из-за постоянных нападок на своих же союзников. Доверие к финансовой системе из-за регулярных рукотворных экономических кризисов, которые уже стали визитной карточкой этого президентства. Трамп ведет страну на край пропасти.
Как результат всех этих действий мы видим радикализацию населения в США и постепенное закипание обстановки. Деградацию союзов, на которые США опираются во внешней политике. Сокращение иностранных инвестиций и общую экономическую нестабильность.
Вишенка на торте, это событие, про которое писал Бытя. Япония начала массово избавляться от облигаций государственного долга США, что привело к росту ставки по ним, и удорожанию его обслуживания. Это вынудило Трампа приостановить тарифы на 90 дней. Почему это случилось? Это следствие утраты доверия. Япония больше не верит в союз с США и стабильность ее финансовой системы.
США извлекает огромные прибыли с мировой кооперации. Страна очень плотно на эту кооперацию завязана. И жизнеспособность этой кооперации напрямую зависит от доверия к Соединенным Штатам. А доверие это рушится на глазах. Вслед за доверием начнет рушиться и кооперация. Вместе с прибылями и другими бенефитами, которые Америка от нее получает.
Вывод тут следующий. Нельзя допускать аморальных подонков к власти. Они с легкостью разрушат то, что строилось десятилетиями. При этом безвозвратно. Мясорубку доверия назад прокрутить невозможно. Никто уже не поверит тому, кто однажды обманул. Для восстановления понадобятся десятилетия. И похоже, что Трамп так и не понял этого до сих пор. И не собирается понимать.
31.03.202516:47
Анатомия Трампизма. Слой пятый. 2/2
В своих текстах Ярвин описывает не только, как все должно быть устроено, но и как это сделать на практике, и что этому мешает. Основным препятствием на пути к неофеодальному "раю" Ярвин видит то, что он называет Собор (The Cathedral). Собор — это профессиональная бюрократия, независимые СМИ и классическое образование в лице Университетов. По мнению Ярвина, эти институции индоктринируют людей либеральными ценностями, такими как свобода, равенство перед законом, гуманизм, сострадание. И эти ценности потом стоят на пути "прогресса". Видите ли, проклятые леваки не дают принудительно проводить на людях эксперименты. Понавыдумывали всяких пенсий, минимальных зарплат, техник безопасности, прав потребителей и прочих глупостей, что мешают бизнесу зарабатывать. Чтобы ничего больше не мешало построению корпоративного феодализма, нужно влияние собора разрушить. Ну или хотя бы подорвать.
Великую французскую революцию Ярвин видит как корень всех бед человечества. Она принесла в мир права и свободы, что так "мешают прогрессу". Современная концепция либерализма и весь Модерн — плод этой революции. Именно эти идеи Отцы основатели заложили в фундамент США при их создании. Ярвин хочет провернуть мясорубку истории вспять. Ликвидировать права и свободы (а заодно уничтожить США в том виде, в котором они всегда существовали) и вернуть абсолютную монархию. Правда в роли правящего класса он видит не родовую аристократию, как в домодерновую эпоху, а технологические элиты.
В более поздних своих текстах он предлагал уже конкретные практические шаги, которые нужно воплотить, для приближения неореакции. Он очень много писал о Трампе и для Трампа. И в первый срок, и сейчас. Одной из концепций, разработанных Ярвином для второго срока Трампа стала RAGE (Retire all government employees) — увольнение всех федеральных сотрудников. Это удар по профессиональной бюрократии, как части Собора.
Сам Ярвин настоящим философом никогда не был. Однако у него есть последователь — Британский академический философ Ник Ленд (Nick Land, на картинке его фото 1990 года). Он является одним из теоретиков Акселирационизма. Это философия, которая считает, что нужно максимально ускорять технический прогресс для достижения технологической сингулярности. Ленд проникся идеями Темного просвещения и стал фактическим сооснователем идеологической концепции, увязав ее философски с "правым акселирационизмом". Он придал идеям Ярвина лоск и блеск академической философии. Таким образом Ленд легализировал маргинальные идеи Ярвина, превратив их в "философскую концепцию".
Кёртис никогда не причислял себя к МАГА и всячески от них дистанцировался. Однако самим МАГА его идеи пришлись по вкусу и очень быстро пустили корни в этой политической субкультуре. В итоге многие концепции, сформулированные Ярвином, попали в "проект 2025".
Ярвин страстно желал повторного избрания Трампа. Но никогда не был его фанатом. В своих текстах он часто насмехается и иронизирует над Дональдом. Он видит в Трампе инструмент — полезного идиота. По задумке Ярвина, Трамп должен стать тараном, который сокрушит Собор. И уже после него правильные люди из технологического сектора подберут власть и построят техно-феодализм. Для самих себя и для Кёртиса Ярвина. Ведь он видит себя неотъемлемой частью новой элиты.
#Трамп
В своих текстах Ярвин описывает не только, как все должно быть устроено, но и как это сделать на практике, и что этому мешает. Основным препятствием на пути к неофеодальному "раю" Ярвин видит то, что он называет Собор (The Cathedral). Собор — это профессиональная бюрократия, независимые СМИ и классическое образование в лице Университетов. По мнению Ярвина, эти институции индоктринируют людей либеральными ценностями, такими как свобода, равенство перед законом, гуманизм, сострадание. И эти ценности потом стоят на пути "прогресса". Видите ли, проклятые леваки не дают принудительно проводить на людях эксперименты. Понавыдумывали всяких пенсий, минимальных зарплат, техник безопасности, прав потребителей и прочих глупостей, что мешают бизнесу зарабатывать. Чтобы ничего больше не мешало построению корпоративного феодализма, нужно влияние собора разрушить. Ну или хотя бы подорвать.
Великую французскую революцию Ярвин видит как корень всех бед человечества. Она принесла в мир права и свободы, что так "мешают прогрессу". Современная концепция либерализма и весь Модерн — плод этой революции. Именно эти идеи Отцы основатели заложили в фундамент США при их создании. Ярвин хочет провернуть мясорубку истории вспять. Ликвидировать права и свободы (а заодно уничтожить США в том виде, в котором они всегда существовали) и вернуть абсолютную монархию. Правда в роли правящего класса он видит не родовую аристократию, как в домодерновую эпоху, а технологические элиты.
В более поздних своих текстах он предлагал уже конкретные практические шаги, которые нужно воплотить, для приближения неореакции. Он очень много писал о Трампе и для Трампа. И в первый срок, и сейчас. Одной из концепций, разработанных Ярвином для второго срока Трампа стала RAGE (Retire all government employees) — увольнение всех федеральных сотрудников. Это удар по профессиональной бюрократии, как части Собора.
Сам Ярвин настоящим философом никогда не был. Однако у него есть последователь — Британский академический философ Ник Ленд (Nick Land, на картинке его фото 1990 года). Он является одним из теоретиков Акселирационизма. Это философия, которая считает, что нужно максимально ускорять технический прогресс для достижения технологической сингулярности. Ленд проникся идеями Темного просвещения и стал фактическим сооснователем идеологической концепции, увязав ее философски с "правым акселирационизмом". Он придал идеям Ярвина лоск и блеск академической философии. Таким образом Ленд легализировал маргинальные идеи Ярвина, превратив их в "философскую концепцию".
Кёртис никогда не причислял себя к МАГА и всячески от них дистанцировался. Однако самим МАГА его идеи пришлись по вкусу и очень быстро пустили корни в этой политической субкультуре. В итоге многие концепции, сформулированные Ярвином, попали в "проект 2025".
Ярвин страстно желал повторного избрания Трампа. Но никогда не был его фанатом. В своих текстах он часто насмехается и иронизирует над Дональдом. Он видит в Трампе инструмент — полезного идиота. По задумке Ярвина, Трамп должен стать тараном, который сокрушит Собор. И уже после него правильные люди из технологического сектора подберут власть и построят техно-феодализм. Для самих себя и для Кёртиса Ярвина. Ведь он видит себя неотъемлемой частью новой элиты.
#Трамп
21.03.202518:34
Зачем немцам гаубица на корабле? 2/2.
Вариантов с десантом не много. Германский флот создавался для действий в Балтийском море. Все страны там, либо союзные (члены НАТО), либо нейтральные (будущие члены НАТО Швеция и Финляндия, напомню, что действия происходят в 2002 году). Все, кроме одной. Эта страна — РФ. В Балтийском море есть всего два места, куда физически можно высадить десант. Это окрестности Санкт-Петербурга и побережье Калининградской области. Десант в Калининграде не имеет особого смысла. Его удобнее и проще захватить с земли. Он и так уже отрезан от основной территории РФ. А десант в районе Питера бесперспективен. Питер прикрывают батареи береговых ПКР "Бастион" и наземная авиация. Попытка высадить там десант превратится в настоящую мясорубку.
Остается только поддержка с берега союзных сухопутных сил. Если говорить о побережье Германии или Польши, то в этом тоже нет смысла. Зачем громоздить гаубицу на корабль, если куда проще и удобнее использовать ее как наземную САУ? Такое переоборудование имеет смысл только тогда, когда у сухопутных сил нет нормального глубокого тыла, где могли бы развернуться сухопутные гаубицы. И единственный возможный ответ — станы Балтии. Планы развертывания НАТО в Европе предполагают сдерживание сухопутной армии РФ до тех пор, пока в Европу не переместится достаточно американских войск.
Судьба балтийских стран в такой ситуации незавидна. Предполагается либо полная их оккупация в течение нескольких недель/месяцев. Либо вариант, когда остатки их армий будут удерживать небольшие плацдармы вокруг портовых городов. В такой ситуации, они буду опираться на снабжение по морю, и огневую поддержку от флотов стран НАТО. Вот тут уже дальность артиллерии будет иметь ключевое значение.
Дальность трехдюймового орудия OTO-Melara 76 mm составляет от 16 до 20 км обычными (не реактивными) боеприпасами. Что это значит? Это значит, что немецкие фрегаты смогут обстреливать цели, только когда они будут в 15-20 км от берега, и соответственно, от порта. Это значит, что российская артиллерия, сможет подойти примерно на это же расстояние, и обстреливать порт из обычной ствольной артиллерии. Это сделает невозможным снабжение по морю, и превратит прибрежный плацдарм в окружение.
С другой стороны, дальность огня гаубицы PzH 2000 обычными снарядами, составляет до 30 км. Наличие этих пушек у берега позволит вести контрбатарейную борьбу, и не даст российской артиллерии безнаказанно обстреливать порт. В теории. На практике же, таких фрегатов у Германии было всего три (планировалось 4). Четыре ствола вряд ли могли бы нормально защитить крупную группировку на плацдарме вокруг порта. Для решения такой задачи нужно больше стволов. То есть, это не то, чтобы решало проблему. Это по сути, костыль. Попытка создать временную заплатку. Залепить скотчем.
Одним из нормальных решений этой проблемы могло стать использование ракет поверхность-поверхность корабельного базирования. Чего-то вроде томагавков, например. Однако проблема европейских флотов в том, что таких ракет у них на вооружении нет. Единственный оператор томагавков в Европе — Британия. Во всех остальных флотах Европы (на начало нулевых) на кораблях либо зенитные ракеты, либо ПКР. Проблема в целом известная. И ее пытаются решить. Например, на немецких фрегатах типа "Баден-Вюртемберг" пусковые для гарпунов модернизованы так, чтобы использовать не только ракеты гарпун, но и ракеты NSM (Naval strike missile) — универсальные ракеты, которые могу поражать и надводные и наземные цели. Эти ракеты уже существуют, и производятся норвежской компанией KDA. Однако мощности по их производству ограничены. И германский флот их пока еще не получил. Такие ракеты есть на вооружении Австралии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Британии и США. Германия стоит в очереди на поставки, вместе с Канадой, Бельгией, Индонезией, Малайзией и Испанией.
На картинке схема развертывания союзных сил на восточном фланге НАТО. Видно, что в Эстонии и Латвии менее 10 тысяч личного состава. А в Литве 20 тысяч. Удержать такими силами российскую армию на границе будет крайне затруднительно.
Вариантов с десантом не много. Германский флот создавался для действий в Балтийском море. Все страны там, либо союзные (члены НАТО), либо нейтральные (будущие члены НАТО Швеция и Финляндия, напомню, что действия происходят в 2002 году). Все, кроме одной. Эта страна — РФ. В Балтийском море есть всего два места, куда физически можно высадить десант. Это окрестности Санкт-Петербурга и побережье Калининградской области. Десант в Калининграде не имеет особого смысла. Его удобнее и проще захватить с земли. Он и так уже отрезан от основной территории РФ. А десант в районе Питера бесперспективен. Питер прикрывают батареи береговых ПКР "Бастион" и наземная авиация. Попытка высадить там десант превратится в настоящую мясорубку.
Остается только поддержка с берега союзных сухопутных сил. Если говорить о побережье Германии или Польши, то в этом тоже нет смысла. Зачем громоздить гаубицу на корабль, если куда проще и удобнее использовать ее как наземную САУ? Такое переоборудование имеет смысл только тогда, когда у сухопутных сил нет нормального глубокого тыла, где могли бы развернуться сухопутные гаубицы. И единственный возможный ответ — станы Балтии. Планы развертывания НАТО в Европе предполагают сдерживание сухопутной армии РФ до тех пор, пока в Европу не переместится достаточно американских войск.
Судьба балтийских стран в такой ситуации незавидна. Предполагается либо полная их оккупация в течение нескольких недель/месяцев. Либо вариант, когда остатки их армий будут удерживать небольшие плацдармы вокруг портовых городов. В такой ситуации, они буду опираться на снабжение по морю, и огневую поддержку от флотов стран НАТО. Вот тут уже дальность артиллерии будет иметь ключевое значение.
Дальность трехдюймового орудия OTO-Melara 76 mm составляет от 16 до 20 км обычными (не реактивными) боеприпасами. Что это значит? Это значит, что немецкие фрегаты смогут обстреливать цели, только когда они будут в 15-20 км от берега, и соответственно, от порта. Это значит, что российская артиллерия, сможет подойти примерно на это же расстояние, и обстреливать порт из обычной ствольной артиллерии. Это сделает невозможным снабжение по морю, и превратит прибрежный плацдарм в окружение.
С другой стороны, дальность огня гаубицы PzH 2000 обычными снарядами, составляет до 30 км. Наличие этих пушек у берега позволит вести контрбатарейную борьбу, и не даст российской артиллерии безнаказанно обстреливать порт. В теории. На практике же, таких фрегатов у Германии было всего три (планировалось 4). Четыре ствола вряд ли могли бы нормально защитить крупную группировку на плацдарме вокруг порта. Для решения такой задачи нужно больше стволов. То есть, это не то, чтобы решало проблему. Это по сути, костыль. Попытка создать временную заплатку. Залепить скотчем.
Одним из нормальных решений этой проблемы могло стать использование ракет поверхность-поверхность корабельного базирования. Чего-то вроде томагавков, например. Однако проблема европейских флотов в том, что таких ракет у них на вооружении нет. Единственный оператор томагавков в Европе — Британия. Во всех остальных флотах Европы (на начало нулевых) на кораблях либо зенитные ракеты, либо ПКР. Проблема в целом известная. И ее пытаются решить. Например, на немецких фрегатах типа "Баден-Вюртемберг" пусковые для гарпунов модернизованы так, чтобы использовать не только ракеты гарпун, но и ракеты NSM (Naval strike missile) — универсальные ракеты, которые могу поражать и надводные и наземные цели. Эти ракеты уже существуют, и производятся норвежской компанией KDA. Однако мощности по их производству ограничены. И германский флот их пока еще не получил. Такие ракеты есть на вооружении Австралии, Нидерландов, Норвегии, Польши, Британии и США. Германия стоит в очереди на поставки, вместе с Канадой, Бельгией, Индонезией, Малайзией и Испанией.
На картинке схема развертывания союзных сил на восточном фланге НАТО. Видно, что в Эстонии и Латвии менее 10 тысяч личного состава. А в Литве 20 тысяч. Удержать такими силами российскую армию на границе будет крайне затруднительно.
14.02.202520:47
После встречи с Вэнсом Зеленский сказал, что:
В переводе с дипломатического языка это можно расценить как: "С этим дебилом мы говорить больше не будем. Привезите кого-то более адекватного. "
з нетерпінням чекаємо на генерала Келлога в Україні для подальших нарад і глибшої оцінки ситуації на місцях
В переводе с дипломатического языка это можно расценить как: "С этим дебилом мы говорить больше не будем. Привезите кого-то более адекватного. "
13.02.202516:26
Про перспективы в отношениях с США.
В окружении Трампа можно выделить четыре основные группы.
1. Тех-миллиардеры. Это Илон Маск, Питер Тиль, Дэвид Сакс и другие. К этой же группе можно отнести Трампа младшего и Вэнса. Я считаю, что в данный момент именно эта группа имеет наибольшее влияние на президента. Ключевых участников этой группы можно охарактеризовать как убежденных украинофобов.
2. МАГА-республиканцы. Это такие персонажи, как Такер Карлсон, Тулси Габбард, Марджори Тейлор Грин и прочие. Выступают с позиций украинофобии. Многие имеют отчетливый российский шлейф. Например Карлсон много лет получал деньги от RussiaToday.
3. Ближнее бизнес-окружение Трампа. Про этот круг людей я уже много писал. Примером может служить Стив Уиткофф. Будучи в основном, связанными со строительством, эти люди имеют тесные контакты с итальянской и российской мафией. А многие из них связаны также и российскими спецслужбами.
4. Традиционные республиканцы. Примерами могут служить Марко Рубио, или Кит Келлог. Многие из них придерживаются проукраинских позиций. Однако проблема в том, что из всех групп они имеют наименьшее влияние на Трампа. Проблема усугубляется тем, что все три другие группы активно действуют против этой, сообща сбивая кандидатов на какие-либо назначения. Ярким примером может служить замена Келлога на Уиткоффа в переговорном процессе с РФ.
Если просуммировать, то ничего хорошего в отношении Украины я от новой администрации не жду. Еще летом у меня была надежда на то, что Европа и другие союзники продавят Трампа, и он будет действовать в соответствии с общей стратегией. Но сейчас в это верится крайне слабо. Трамп, судя по всему, намерен диктовать своих хотелки не только нам, но и своим союзникам. Он активно идет на обострение отношений со всеми, от ЕС до Канады и Японии. Боюсь, на их позицию ему будет глубоко плевать.
Наша ключевая надежда — Европа. Там существует четкий проукраинский консенсус. И они готовы взять на себя финансирование войны. В том числе ту часть, которая приходится на США. И я уверен, Европа не пойдет на поводу у Трампа.
Чуть позже постараюсь описать нашу зависимость от США в вопросах военных поставок.
В окружении Трампа можно выделить четыре основные группы.
1. Тех-миллиардеры. Это Илон Маск, Питер Тиль, Дэвид Сакс и другие. К этой же группе можно отнести Трампа младшего и Вэнса. Я считаю, что в данный момент именно эта группа имеет наибольшее влияние на президента. Ключевых участников этой группы можно охарактеризовать как убежденных украинофобов.
2. МАГА-республиканцы. Это такие персонажи, как Такер Карлсон, Тулси Габбард, Марджори Тейлор Грин и прочие. Выступают с позиций украинофобии. Многие имеют отчетливый российский шлейф. Например Карлсон много лет получал деньги от RussiaToday.
3. Ближнее бизнес-окружение Трампа. Про этот круг людей я уже много писал. Примером может служить Стив Уиткофф. Будучи в основном, связанными со строительством, эти люди имеют тесные контакты с итальянской и российской мафией. А многие из них связаны также и российскими спецслужбами.
4. Традиционные республиканцы. Примерами могут служить Марко Рубио, или Кит Келлог. Многие из них придерживаются проукраинских позиций. Однако проблема в том, что из всех групп они имеют наименьшее влияние на Трампа. Проблема усугубляется тем, что все три другие группы активно действуют против этой, сообща сбивая кандидатов на какие-либо назначения. Ярким примером может служить замена Келлога на Уиткоффа в переговорном процессе с РФ.
Если просуммировать, то ничего хорошего в отношении Украины я от новой администрации не жду. Еще летом у меня была надежда на то, что Европа и другие союзники продавят Трампа, и он будет действовать в соответствии с общей стратегией. Но сейчас в это верится крайне слабо. Трамп, судя по всему, намерен диктовать своих хотелки не только нам, но и своим союзникам. Он активно идет на обострение отношений со всеми, от ЕС до Канады и Японии. Боюсь, на их позицию ему будет глубоко плевать.
Наша ключевая надежда — Европа. Там существует четкий проукраинский консенсус. И они готовы взять на себя финансирование войны. В том числе ту часть, которая приходится на США. И я уверен, Европа не пойдет на поводу у Трампа.
Чуть позже постараюсь описать нашу зависимость от США в вопросах военных поставок.
07.02.202515:33
Представлять США на саммите будет вице-президент Вэнс. Уж лучше бы Трамп приехал.
13.04.202513:33
Про доверие. 1/2.
Доверие — один из важнейших ресурсов в человеческом обществе. Эта концепция — основа сотрудничества между индивидами для получения взаимной выгоды. Многочисленные эксперименты, показывают, что она знакома животным, в том числе обезьянам. Унаследовав доверие от своих человекообразных предков, мы развили эту концепцию до невиданной сложности. Мы превратили это в один из фундаментальных столпов нашего общества. Доверие лежит в основе буквально всего.
Политическая власть держится на доверии. В случае демократий, на доверии населения к правительству. В случае автократий, на доверии правящей элиты к диктатору. Общественная безопасность держится на доверии. На доверии к полиции и армии, как к инструментам защиты и поддержания порядка. Финансовая система держится на доверии. На вере населения в деньги, на вере в то, что бумажку можно обменять на товары. Платежеспособность государства держится на доверии. На вере людей в то, что государство платит по долговым облигациям. Банковская система держится на доверии. На вере людей в то, что свои деньги всегда можно забрать из банка. Страховая система держится на доверии. На вере в то, что в случае проблем и неприятностей вы получите страховые выплаты. Коллективная безопасность держится на доверии. На вере государств в то, что союзники придут на помощь в случае войны. Перечислять можно бесконечно, тут и фондовые биржи, и пенсионная система, и ипотеки, и налоги и многое другое. Повтор еще раз, доверие — основа всего.
Главный кошмар человечества, это утрата доверия. Подрыв доверия, это путь к катастрофам и кризисам. Главный враг доверия — паника. Панические настроения способны вызвать коллапс системы. Банковская паника способна вызвать каскадный обвал банков и полный крах банковской системы государства. Биржевая паника способна спровоцировать затяжной финансовый кризис, сопровождающийся крахом предприятий, ростом безработицы и даже голодом. Потому в кризисной ситуации государства всеми силами стараются панику погасить, или предотвратить.
Залог доверия — добросовестность. Разрозненное и атомизированное общество всегда проиграет гонку в развитии, если конкурирующее общество придерживается стандартов добросовестности. В добросовестном обществе больше взаимовыгодной кооперации. Меньше затрат на заключение сделок и страхование. Добросовестное общество обречено на процветание.
Однако в любом, даже самом добросовестном обществе существуют индивиды, которые злоупотребляют чужим доверием в собственных эгоистических интересах. Это разнообразные преступники, мошенники, маргиналы. Иногда такие люди объединяются в целые организации, существующие с целью обмана добросовестных граждан. Такие объединения известны под названием "мафия", Например в российском блатном жаргоне есть такое понятие как "лох". Этим термином называют добросовестных граждан. В блатном мире считается, что лох существует, для того, чтобы блатной мог его обокрасть, или обмануть. Похожие принципы исповедуют практически все уголовные организации по всему миру.
В нескольких своих старых постах я поднимал тему ранней карьеры Дональда Трампа. Его отец плотно сотрудничал с мафией, и тесно связан с коррумпированной Нью-Йоркской организацией демократической партии. Дональд буквально вырос в мафиозной среде. Он с детства впитывал моральные стандарты бандитов и политических мошенников. Он не понимает концепцию доверия. Доверие он глубоко презирает и считает пороком. В этом он сильно похож на Владимира Путина. Тот тоже имеет глубокий уголовный бекграунд и презирает доверие и доверчивых. Их мораль — злоупотребить доверием, обидеть слабого, забрать чужое.
Доверие — один из важнейших ресурсов в человеческом обществе. Эта концепция — основа сотрудничества между индивидами для получения взаимной выгоды. Многочисленные эксперименты, показывают, что она знакома животным, в том числе обезьянам. Унаследовав доверие от своих человекообразных предков, мы развили эту концепцию до невиданной сложности. Мы превратили это в один из фундаментальных столпов нашего общества. Доверие лежит в основе буквально всего.
Политическая власть держится на доверии. В случае демократий, на доверии населения к правительству. В случае автократий, на доверии правящей элиты к диктатору. Общественная безопасность держится на доверии. На доверии к полиции и армии, как к инструментам защиты и поддержания порядка. Финансовая система держится на доверии. На вере населения в деньги, на вере в то, что бумажку можно обменять на товары. Платежеспособность государства держится на доверии. На вере людей в то, что государство платит по долговым облигациям. Банковская система держится на доверии. На вере людей в то, что свои деньги всегда можно забрать из банка. Страховая система держится на доверии. На вере в то, что в случае проблем и неприятностей вы получите страховые выплаты. Коллективная безопасность держится на доверии. На вере государств в то, что союзники придут на помощь в случае войны. Перечислять можно бесконечно, тут и фондовые биржи, и пенсионная система, и ипотеки, и налоги и многое другое. Повтор еще раз, доверие — основа всего.
Главный кошмар человечества, это утрата доверия. Подрыв доверия, это путь к катастрофам и кризисам. Главный враг доверия — паника. Панические настроения способны вызвать коллапс системы. Банковская паника способна вызвать каскадный обвал банков и полный крах банковской системы государства. Биржевая паника способна спровоцировать затяжной финансовый кризис, сопровождающийся крахом предприятий, ростом безработицы и даже голодом. Потому в кризисной ситуации государства всеми силами стараются панику погасить, или предотвратить.
Залог доверия — добросовестность. Разрозненное и атомизированное общество всегда проиграет гонку в развитии, если конкурирующее общество придерживается стандартов добросовестности. В добросовестном обществе больше взаимовыгодной кооперации. Меньше затрат на заключение сделок и страхование. Добросовестное общество обречено на процветание.
Однако в любом, даже самом добросовестном обществе существуют индивиды, которые злоупотребляют чужим доверием в собственных эгоистических интересах. Это разнообразные преступники, мошенники, маргиналы. Иногда такие люди объединяются в целые организации, существующие с целью обмана добросовестных граждан. Такие объединения известны под названием "мафия", Например в российском блатном жаргоне есть такое понятие как "лох". Этим термином называют добросовестных граждан. В блатном мире считается, что лох существует, для того, чтобы блатной мог его обокрасть, или обмануть. Похожие принципы исповедуют практически все уголовные организации по всему миру.
В нескольких своих старых постах я поднимал тему ранней карьеры Дональда Трампа. Его отец плотно сотрудничал с мафией, и тесно связан с коррумпированной Нью-Йоркской организацией демократической партии. Дональд буквально вырос в мафиозной среде. Он с детства впитывал моральные стандарты бандитов и политических мошенников. Он не понимает концепцию доверия. Доверие он глубоко презирает и считает пороком. В этом он сильно похож на Владимира Путина. Тот тоже имеет глубокий уголовный бекграунд и презирает доверие и доверчивых. Их мораль — злоупотребить доверием, обидеть слабого, забрать чужое.
30.03.202517:37
На их первой встрече генерал Донахью показал генералу Забродскому цветную карту региона, на которой американские и натовские силы были обозначены синим цветом, российские силы — красным, а украинские силы — зеленым. «Почему мы зеленые?» — спросил генерал Забродский. «Мы должны быть синими».
В начале июня, когда они встретились, чтобы отработать контрнаступление Украины, сидя бок о бок перед настольными картами поля боя, генерал Забродский увидел, что небольшие блоки, обозначающие украинские позиции, стали синими — символический штрих для укрепления связи общей цели. «Когда вы победите Россию, — сказал генерал Донахью украинцам, — мы сделаем вас синими навсегда».
Автоперевод куска статьи статьи NYTimes. О том, как было раньше, до прихода Трампа к власти. Рекомендую статью. Очень много интересного. Не поленитесь, и прочитайте хотя бы автоматический перевод.
20.03.202518:59
Зачем немцам гаубица на корабле? 1/2.
В одном из своих старых постов я затрагивал тему переоборудования немецких фрегатов. В 2002 году Германский флот экспериментировал с заменой корабельной трехдюймовой пушки на башню от САУ PzH 2000. В том посте я сказал:
Чего хотели добиться, в принципе понятно. Они хотели увеличить дальность поражения корабельной артиллерии. Но совсем другой вопрос, зачем им это было нужно? Какие конкретно задачи они хотели решить таким образом. У меня есть ряд соображений на эту тему. И я хочу ими поделиться.
Итак. Цели для корабельного вооружения можно разбить на четыре типа: воздушные, подводные, надводные и наземные. Можно попробовать прикинуть, против какого типа целей была направлена эта "модернизация".
1. Воздушные цели. Гаубица PzH 2000 в принципе не способна поражать воздушные цели. В то же время пушка OTO Melara 76 mm, вместо которой эту гаубицу пытались установить на корабль, являлась универсальной. То есть, она могла вести огонь в том числе по воздушным целям. Замена трехдюймовки на гаубицу ослабляет потенциал ПВО корабля. Соответственно, поражение воздушных целей, как цель модернизации, отпадает.
2. Подводные цели. Ни OTO Melara, ни PzH 2000 не могут поражать такие цели. Замена одной на другую никак не влияет на возможности корабля в этой сфере. Этот вариант тоже отпадает.
3. Надводные цели. Для поражения относительно крупных надводных целей (корветов, фрегатов, эсминцев и т. д.) на борту фрегатов типа "Саксен" имеется две счетверенных пусковых для ПКР (противокорабельных ракет) гарпун. Такая ракета и по боевой мощи, и по дальности (до 250 км) превосходит любую корабельную пушку, и намного эффективнее решает задачи борьбы с любыми надводными целями. Можно привести аргумент стоимости ракеты, которая куда выше, чем стоимость пушечного снаряда. Да, но нет. В случае, если цель представляет угрозу для корабля, она должна быть поражена как можно быстрее, и как можно дальше от корабля. Да, ракета стоит дороже снаряда. Но куда дешевле, чем сам корабль. Потому артиллерия может применяться только против целей, которые непосредственной угрозы кораблю не представляют (или нет другого выхода, например пусковые разряжены, или повреждены). И при поражении таких целей дальность огня корабельного орудия не принципиальна. Всегда можно подойти ближе. Если же цель более быстроходна, чем ваш фрегат, и вы ее не догоняете, то у вашего фрегата есть вертолет. Он способен догнать и потопить любую надводную цель. Потому и надводные цели тоже, в принципе отпадают.
Остаются только наземные цели. То есть, использование корабля, как плавучей батареи для поддержки сухопутных войск. Возникает новый вопрос. А какие войска и где, должен был поддерживать немецкий фрегат? Вариантов тут тоже не много. Поддержка союзных войск у берега, либо поддержка морского десанта.
В одном из своих старых постов я затрагивал тему переоборудования немецких фрегатов. В 2002 году Германский флот экспериментировал с заменой корабельной трехдюймовой пушки на башню от САУ PzH 2000. В том посте я сказал:
если честно, не совсем понятно, чего они хотели добиться
Чего хотели добиться, в принципе понятно. Они хотели увеличить дальность поражения корабельной артиллерии. Но совсем другой вопрос, зачем им это было нужно? Какие конкретно задачи они хотели решить таким образом. У меня есть ряд соображений на эту тему. И я хочу ими поделиться.
Итак. Цели для корабельного вооружения можно разбить на четыре типа: воздушные, подводные, надводные и наземные. Можно попробовать прикинуть, против какого типа целей была направлена эта "модернизация".
1. Воздушные цели. Гаубица PzH 2000 в принципе не способна поражать воздушные цели. В то же время пушка OTO Melara 76 mm, вместо которой эту гаубицу пытались установить на корабль, являлась универсальной. То есть, она могла вести огонь в том числе по воздушным целям. Замена трехдюймовки на гаубицу ослабляет потенциал ПВО корабля. Соответственно, поражение воздушных целей, как цель модернизации, отпадает.
2. Подводные цели. Ни OTO Melara, ни PzH 2000 не могут поражать такие цели. Замена одной на другую никак не влияет на возможности корабля в этой сфере. Этот вариант тоже отпадает.
3. Надводные цели. Для поражения относительно крупных надводных целей (корветов, фрегатов, эсминцев и т. д.) на борту фрегатов типа "Саксен" имеется две счетверенных пусковых для ПКР (противокорабельных ракет) гарпун. Такая ракета и по боевой мощи, и по дальности (до 250 км) превосходит любую корабельную пушку, и намного эффективнее решает задачи борьбы с любыми надводными целями. Можно привести аргумент стоимости ракеты, которая куда выше, чем стоимость пушечного снаряда. Да, но нет. В случае, если цель представляет угрозу для корабля, она должна быть поражена как можно быстрее, и как можно дальше от корабля. Да, ракета стоит дороже снаряда. Но куда дешевле, чем сам корабль. Потому артиллерия может применяться только против целей, которые непосредственной угрозы кораблю не представляют (или нет другого выхода, например пусковые разряжены, или повреждены). И при поражении таких целей дальность огня корабельного орудия не принципиальна. Всегда можно подойти ближе. Если же цель более быстроходна, чем ваш фрегат, и вы ее не догоняете, то у вашего фрегата есть вертолет. Он способен догнать и потопить любую надводную цель. Потому и надводные цели тоже, в принципе отпадают.
Остаются только наземные цели. То есть, использование корабля, как плавучей батареи для поддержки сухопутных войск. Возникает новый вопрос. А какие войска и где, должен был поддерживать немецкий фрегат? Вариантов тут тоже не много. Поддержка союзных войск у берега, либо поддержка морского десанта.
14.02.202518:47
Не одну тысячу раз сказано, что армия — самый консервативный институт из всех, которые есть в государстве. Армия, это про традиции. Про то, как раньше трава была зеленее.
Среди "оппозиционных" россиян очень популярен образ солдата-защитника, который пал жертвой коммунистов-чекистов. И по несознанке стал людоедом. А вот раньше французской булкой хрустели. Потому не могу удержаться от того, чтобы показать, а как же оно было раньше. Ну, когда до людоедства. Когда хрустели булками. Вот вам цитаты из Толстого.
Это про "позорные и несвойственные российской армии" практики обнуления.
Откуда же в советской армии дедовщина? Ведь никогда такого не было.
А откуда же произвол и полная безнаказанность?
Все, что мы видим в российской армии, это воспроизведение многовековой модели. При царях, при генсеках, при президентах — всегда было одинаково. Нет никакой России, которая пала жертвой козней Путина. Нет никакой России, которая пала жертвой козней коммунистов. Людоедство — сама суть России. Древняя традиция.
Среди "оппозиционных" россиян очень популярен образ солдата-защитника, который пал жертвой коммунистов-чекистов. И по несознанке стал людоедом. А вот раньше французской булкой хрустели. Потому не могу удержаться от того, чтобы показать, а как же оно было раньше. Ну, когда до людоедства. Когда хрустели булками. Вот вам цитаты из Толстого.
Я вспомнилъ послѣднія времена царствованія Александра, когда изъ 100 — 20 человѣкъ забивали на смерть. Хорошъ же былъ Николай, когда въ сравненіи съ нимъ Александръ казался милостивымъ.
— A мнѣ довелось при Николаѣ служить, сказалъ старикъ. И тотчасъ же оживился и сталъ разсказывать.
— Тогда что было, заговорилъ онъ. Тогда на 50 палокъ и портокъ не снимали; а 150, 200, 300… на смерть запарывали.
Говорилъ онъ и съ отвращеніемъ, и съ ужасомъ и не безъ гордости о прежнемъ молодечествѣ.
Это про "позорные и несвойственные российской армии" практики обнуления.
— А ужъ палками — недѣли не проходило, чтобы не забивали на смерть человѣка или двухъ изъ полка. Нынче ужъ и не знаютъ, что такое палки, а тогда это словечко со рта не сходило. Палки, палки!.. У насъ и солдаты Николая Палкинымъ прозвали. Николай Павлычъ, а они говорятъ Николай Палкинъ. Такъ и пошло ему прозвище.
— Такъ вотъ, какъ вспомнишь про то время, продолжалъ старикъ, да вѣкъ то отжилъ — помирать надо, какъ вспомнишь, такъ и жутко станетъ. Много грѣха на душу принято. Дѣло подначальное было. Тебѣ всыпятъ 150 палокъ за солдата (отставной солдатъ былъ унтеръ-офицеръ и фельдфебель, теперь кандидатъ), а ты ему 200. У тебя не заживетъ отъ того, а ты его мучаешь — вотъ и грѣхъ.
Откуда же в советской армии дедовщина? Ведь никогда такого не было.
— Унтеръ-офицера до смерти убивали солдатъ молодыхъ. Прикладомъ или кулакомъ свиснетъ въ какое мѣсто нужное: въ грудь, или въ голову, онъ и помретъ. И никогда взыску не было. Помретъ отъ убоя, а начальство пишетъ: «властію Божіею помре». — И крышка. А тогда развѣ понималъ это? Только объ себѣ думаешь. А теперь вотъ ворочаешься на печкѣ, ночь не спится, все тебѣ думается, все представляется. Хорошо какъ успѣешь причаститься по закону христіанскому, да простится тебѣ, а то ужасть беретъ. Какъ вспомнишь все, что самъ терпѣлъ, да отъ тебя терпѣли, такъ и аду не надо, хуже аду всякаго...
А откуда же произвол и полная безнаказанность?
Все, что мы видим в российской армии, это воспроизведение многовековой модели. При царях, при генсеках, при президентах — всегда было одинаково. Нет никакой России, которая пала жертвой козней Путина. Нет никакой России, которая пала жертвой козней коммунистов. Людоедство — сама суть России. Древняя традиция.
12.02.202515:16
Какое-то время назад я обещал рассказать, что я думаю о проблемах в ВСУ. По моему мнению, ключевая проблема — деградация управления, связанная с дефицитом офицеров. Многие знают, что любому подразделению нужны командиры. Но не многие знают, откуда эти командиры берутся, и сколько их нужно. И я решил написать небольшую серию постов на эту тему, чтобы подробнее описать, почему это случилось, и как это вообще работает.
Сколько нужно офицеров?
В пехотной роте порядка 5 офицерских должностей. Но не все роты имеют одинаковый штат. Допустим в среднем в роте 4 офицера.
Тут я сразу оговорюсь. Речь идет о полном штате. В реальности на фронте многие роты обходятся без заместителя командира. Им по факту является один из комвзводов. Есть и такие, где взводами командуют сержанты. Уверен, есть и такие роты, где всеми взводами командуют сержанты, и единственный офицер в роте — ее командир. Возможно есть и такие роты, где офицеров вообще нет. Собственно, это одно из проявлений той проблемы, которую я хочу описать.
В пехотном (механизированном/мотострелковом/стрелковом) батальоне по штату положено около 40 офицеров. Кроме пехотных бывают и другие типы батальонов (дивизионов для артиллерии), которым может понадобиться меньшее количество офицеров. Предположим, что среднее количество должностей на батальон/дивизион предполагает примерно 33 офицера.
Механизированная бригада в составе ВСУ включает в себя 10 батальонов/дивизионов (на самом деле полновесные бригады до 22 года включали больше, но из-за нехватки артиллерии далеко не во всех бригадах есть нужно количество дивизионов) и примерно 7 рот. К этому нужно еще добавить управление бригады и штаб. Таким образом, каждая механизированная бригада требует как минимум 380 офицеров.
В ВСУ на данный момент не менее 76 пехотных бригад (включая десантников и морскую пехоту). Только на их укомплектование нужно около 30 тыс. офицеров. А есть еще танковые бригады, ракетные, артиллерийские, инженерные, бригады ТРО (которых не менее 29 штук). Общее количество бригад в ВСУ переваливает за 125. Да, не всем им нужно столько офицеров, как для пехоты. Но ведь есть еще неисчислимое количество отдельных полков, батальонов и рот. И везде нужны офицеры. А есть еще штабы и управления отушек, осувов, оперативных командований, родов войск, и генштаб. А это мы еще не вспоминали авиацию, флот, пограничников, нацгвардию (в ее составе еще 8 пехотных бригад). Я думаю, общее количество штатных офицерских должностей в СОУ переваливает далеко за 100 тыс. человек.
Точные цифры, само собой, известны только узкому кругу допущенных к гостайне. Я могу давать лишь приблизительные оценки.
Сколько нужно офицеров?
В пехотной роте порядка 5 офицерских должностей. Но не все роты имеют одинаковый штат. Допустим в среднем в роте 4 офицера.
Тут я сразу оговорюсь. Речь идет о полном штате. В реальности на фронте многие роты обходятся без заместителя командира. Им по факту является один из комвзводов. Есть и такие, где взводами командуют сержанты. Уверен, есть и такие роты, где всеми взводами командуют сержанты, и единственный офицер в роте — ее командир. Возможно есть и такие роты, где офицеров вообще нет. Собственно, это одно из проявлений той проблемы, которую я хочу описать.
В пехотном (механизированном/мотострелковом/стрелковом) батальоне по штату положено около 40 офицеров. Кроме пехотных бывают и другие типы батальонов (дивизионов для артиллерии), которым может понадобиться меньшее количество офицеров. Предположим, что среднее количество должностей на батальон/дивизион предполагает примерно 33 офицера.
Механизированная бригада в составе ВСУ включает в себя 10 батальонов/дивизионов (на самом деле полновесные бригады до 22 года включали больше, но из-за нехватки артиллерии далеко не во всех бригадах есть нужно количество дивизионов) и примерно 7 рот. К этому нужно еще добавить управление бригады и штаб. Таким образом, каждая механизированная бригада требует как минимум 380 офицеров.
В ВСУ на данный момент не менее 76 пехотных бригад (включая десантников и морскую пехоту). Только на их укомплектование нужно около 30 тыс. офицеров. А есть еще танковые бригады, ракетные, артиллерийские, инженерные, бригады ТРО (которых не менее 29 штук). Общее количество бригад в ВСУ переваливает за 125. Да, не всем им нужно столько офицеров, как для пехоты. Но ведь есть еще неисчислимое количество отдельных полков, батальонов и рот. И везде нужны офицеры. А есть еще штабы и управления отушек, осувов, оперативных командований, родов войск, и генштаб. А это мы еще не вспоминали авиацию, флот, пограничников, нацгвардию (в ее составе еще 8 пехотных бригад). Я думаю, общее количество штатных офицерских должностей в СОУ переваливает далеко за 100 тыс. человек.
Точные цифры, само собой, известны только узкому кругу допущенных к гостайне. Я могу давать лишь приблизительные оценки.
06.02.202516:55
С 14 по 16 февраля состоится Мюнхенская конференция по безопасности. Про нее уже довольно много писали во всевозможных СМИ. В ней примет участие спецпредставитель Трампа по Украине Келлог. И, очевидно, там состоится первый, глубоко предварительный, этап переговоров между США и ЕС. В том числе, по Украине.
Плохо то, что конференция состоится до выборов в Германии, которые назначены на 23 февраля. У самой богатой и влиятельной страны ЕС не будет внятной позиции, поскольку не будет точно известно, кто и в каком составе будет эту страну представлять в будущие годы.
Хорошо то, что самого Трампа на этой конференции не будет. И, как стало известно совсем недавно, Келлог не будет представлять там какую-то внятную позицию американского президента. То есть, никаких осязаемых результатов от этой встречи не будет. Судя по всему, там будет предварительный обмен мнениями и опрос заинтересованных сторон об их позиции.
Плохо то, что конференция состоится до выборов в Германии, которые назначены на 23 февраля. У самой богатой и влиятельной страны ЕС не будет внятной позиции, поскольку не будет точно известно, кто и в каком составе будет эту страну представлять в будущие годы.
Хорошо то, что самого Трампа на этой конференции не будет. И, как стало известно совсем недавно, Келлог не будет представлять там какую-то внятную позицию американского президента. То есть, никаких осязаемых результатов от этой встречи не будет. Судя по всему, там будет предварительный обмен мнениями и опрос заинтересованных сторон об их позиции.
06.04.202521:11
Про проекции и дураков.
Эмпатия — одно из важнейших качеств человека. Это способность сопереживать и мысленно отождествлять себя с другим человеком. У некоторых людей это чувство развито настолько, что они почти физически ощущают боль других людей. Почему это свойство так важно? Потому что оно позволяет людям жить вместе в больших группах. Именно благодаря этому свойству люди не поубивали друг друга, еще когда были на уровне развития современных обезьян.
Благодаря эмпатии обезьяны сумели развить крайне сложные социальные отношения в рамках своих групп. Многие приматологи и антропологи считают, что именно сложная социальная структура у человекообразных обезьян стала основой для появления интеллекта у людей. Подробнее про это можно почитать в книге "Политика и секс у шимпанзе" голландского приматолога Франса де Вааля. Таким образом выходит, что именно эмпатия предопределила эволюционное доминирование человека.
Проекция — одна из форм эмпатии, один из ее механизмов. Проекция, это когда люди приписывают другим людям свои собственные свойства, мысли и мотивы. Это когда о других судят по себе. Склонность к проецированию приводит к тому, что завистливый человек, думает что все ему завидуют. Злобный и коварный везде видит чужие вредоносные происки и заговоры. Жадный всегда обвиняет в жадности других.
В другую сторону это тоже работает. Добрый человек живет в своем собственном выдуманном мире, где правит доброта. Умный совершенно безосновательно считает, что люди в основном умные. А если попадаются где-то дураки, то это исключение из правила.
Это явление усугубляется тем, что все мы живем в замкнутых пузырях. Большая часть нашего общения с другими людьми приходится на родственников, друзей и коллег. Мы стремимся избегать общения с неприятными людьми, или с такими, которые не соответствуют нашим критериям и стандартам. То есть, сами формируем этот пузырь.
Мы массово распространяем свои проекции также и на известных личностей, которых никогда не встречали: звезд, бизнесменов, политиков. Думаю, все вы слышали нечто вроде "ну не мог же дурак заработать так много денег", или "ну не мог же совсем дебил стать во главе государства".
Признаюсь, я тоже когда-то разделял такие мысли. И про людей вообще, и про элиты. Первое столкновение с реальностью случилось, когда я подрабатывал продавцом в родительском магазинчике бытовой химии. Там я впервые столкнулся не со своим кругом друзей, а со средним обывателем. Этот опыт здорово пошатнул мою веру в людей. Второй удар пришелся на 2010 год. Тогда украинцы выбрали своим президентом Януковича. Я к тому моменту уже знал, что из себя представляет этот человек. А на выборах мне все стало ясно и про своих соотечественников. Особо пострадала убежденность в том, что дурак во главе государства, это невозможно. С тех пор прошло много лет. Сейчас я склонен считать, что значительную часть элиты общества составляют дураки и мудаки. Причем многие попадает сразу в обе категории. Нормальных и адекватных людей среди элиты мало.
Так вот, это я к чему. Многие смотрят на то, что делает Трамп, и пытаются объяснить его действия с позиции умного и рационального, но несколько аморального человека. Мол он не дурак, у него хитрый план. Он угрожает тарифами, только для того, чтобы снизить ставки и сэкономить на выплатах по долгу! Или, он угрожает тарифами, аннексиями и развалом НАТО, чтобы разбудить Европу ото сна! В общем люди тщательно проецируют, наделяя Трампа свойствами, которыми он не обладает.
Я на 100% убежден, что Трамп дурак. Полный идиот. Совершенно некомпетентный безграмотный кретин, в руках у которого оказалась судьба мира. В первый срок его идиотизм сдерживался армией советников и чиновников. Сейчас же почти нет людей, способных его остановить. Вся надежда на тех воображаемых людей внутри команды, которые имеют хотя бы зачатки здравого смысла и которые смогут саботировать его самые бредовые идеи. То есть, на чудо.
Эмпатия — одно из важнейших качеств человека. Это способность сопереживать и мысленно отождествлять себя с другим человеком. У некоторых людей это чувство развито настолько, что они почти физически ощущают боль других людей. Почему это свойство так важно? Потому что оно позволяет людям жить вместе в больших группах. Именно благодаря этому свойству люди не поубивали друг друга, еще когда были на уровне развития современных обезьян.
Благодаря эмпатии обезьяны сумели развить крайне сложные социальные отношения в рамках своих групп. Многие приматологи и антропологи считают, что именно сложная социальная структура у человекообразных обезьян стала основой для появления интеллекта у людей. Подробнее про это можно почитать в книге "Политика и секс у шимпанзе" голландского приматолога Франса де Вааля. Таким образом выходит, что именно эмпатия предопределила эволюционное доминирование человека.
Проекция — одна из форм эмпатии, один из ее механизмов. Проекция, это когда люди приписывают другим людям свои собственные свойства, мысли и мотивы. Это когда о других судят по себе. Склонность к проецированию приводит к тому, что завистливый человек, думает что все ему завидуют. Злобный и коварный везде видит чужие вредоносные происки и заговоры. Жадный всегда обвиняет в жадности других.
В другую сторону это тоже работает. Добрый человек живет в своем собственном выдуманном мире, где правит доброта. Умный совершенно безосновательно считает, что люди в основном умные. А если попадаются где-то дураки, то это исключение из правила.
Это явление усугубляется тем, что все мы живем в замкнутых пузырях. Большая часть нашего общения с другими людьми приходится на родственников, друзей и коллег. Мы стремимся избегать общения с неприятными людьми, или с такими, которые не соответствуют нашим критериям и стандартам. То есть, сами формируем этот пузырь.
Мы массово распространяем свои проекции также и на известных личностей, которых никогда не встречали: звезд, бизнесменов, политиков. Думаю, все вы слышали нечто вроде "ну не мог же дурак заработать так много денег", или "ну не мог же совсем дебил стать во главе государства".
Признаюсь, я тоже когда-то разделял такие мысли. И про людей вообще, и про элиты. Первое столкновение с реальностью случилось, когда я подрабатывал продавцом в родительском магазинчике бытовой химии. Там я впервые столкнулся не со своим кругом друзей, а со средним обывателем. Этот опыт здорово пошатнул мою веру в людей. Второй удар пришелся на 2010 год. Тогда украинцы выбрали своим президентом Януковича. Я к тому моменту уже знал, что из себя представляет этот человек. А на выборах мне все стало ясно и про своих соотечественников. Особо пострадала убежденность в том, что дурак во главе государства, это невозможно. С тех пор прошло много лет. Сейчас я склонен считать, что значительную часть элиты общества составляют дураки и мудаки. Причем многие попадает сразу в обе категории. Нормальных и адекватных людей среди элиты мало.
Так вот, это я к чему. Многие смотрят на то, что делает Трамп, и пытаются объяснить его действия с позиции умного и рационального, но несколько аморального человека. Мол он не дурак, у него хитрый план. Он угрожает тарифами, только для того, чтобы снизить ставки и сэкономить на выплатах по долгу! Или, он угрожает тарифами, аннексиями и развалом НАТО, чтобы разбудить Европу ото сна! В общем люди тщательно проецируют, наделяя Трампа свойствами, которыми он не обладает.
Я на 100% убежден, что Трамп дурак. Полный идиот. Совершенно некомпетентный безграмотный кретин, в руках у которого оказалась судьба мира. В первый срок его идиотизм сдерживался армией советников и чиновников. Сейчас же почти нет людей, способных его остановить. Вся надежда на тех воображаемых людей внутри команды, которые имеют хотя бы зачатки здравого смысла и которые смогут саботировать его самые бредовые идеи. То есть, на чудо.
30.03.202515:04
Анатомия Трампизма. Слой пятый. 1/2
Я уже упоминал в своих постах Кёртиса Ярвина (на фото). Пришло время рассказать о нем подробнее. Кто это вообще такой, и откуда он взялся?
Ранняя биография Ярвина весьма туманна. Известно, что его бабушка и дедушка были евреями-коммунистами, мигрировавшими в США из Одессы. Я так понимаю, именно они привили Кёртису убеждение, что Одесса это "великий русский город". Ну и вся его позиция по вопросу Украины, в целом, вероятно, строится на их убеждениях.
В молодости он работал программистом. И параллельно увлекался философией правой и либертарианской направленности. Начиная с 2000 года он много писал на ряде технических и консервативных форумов под псевдонимом Mencius Moldbug. С 2007 вел блог Unqualified Reservations.
Основная тема его постов — идеология "неореакции" (NRx, Neoreaction). Позже у этой идеологии появилось еще одно название — "Темное просвещение". Именно он и был ключевым ее автором и основателем. В своих постах он описывал свое видение того, как должно быть устроено человечество. Техно-феодальный фашизм — наиболее полный и корректный термин, которым можно описать идеи Ярвина. В основе его взглядов лежала идея, что люди не равны. Есть тонкая прослойка "полезных" людей — инженеров, ученых, изобретателей, бизнесменов. Эти люди должны получать все имеющиеся блага, и направлять человечество на пути в будущее. А все остальные — быдло, бесполезный биомусор. В разное время Ярвин высказывал разные варианты того, как стоит поступать с "бесполезными людьми". В ранних постах он предлагал утилизировать их, превратив в топливо для биореакторов. Позже предлагал подключить их к "Матрице". Изначально его творчество было больше похоже на поток сознания душевнобольного маргинала. Однако со временем он плотно проработал свою позицию, и превратил ее не просто в идеологию, а чуть ли не в философское учение.
На данный момент неореакционную концепцию коротко можно описать так.
1. Весь мир должен быть разделен на небольшие независимые автономные города-государства.
2. Каждым городом должен править абсолютный монарх, имеющий право по своему произволу казнить своих жителей. Он проводит аналогию между монархами и директорами крупных компаний (СЕО), обладающих почти абсолютной властью в компании.
3. Люди могут голосовать ногами, выбирая тот город, который им больше нравится. Но их роль в целом сводится к роли бесправной рабочей силы, работающей на благо монарха-СЕО. Как быть простым людям, если монарх вдруг поставит по периметру пулеметы и перестанет выпускать людей из своего княжества, Ярвин не уточняет.
По мнению Ярвина это создаст конкуренцию, и приведет нас к эффективности и процветанию. Все по заветам либертарианских мыслителей Мизеса и Ротбарда, идеями которых он увлекался в студенческие годы.
#Трамп
Я уже упоминал в своих постах Кёртиса Ярвина (на фото). Пришло время рассказать о нем подробнее. Кто это вообще такой, и откуда он взялся?
Ранняя биография Ярвина весьма туманна. Известно, что его бабушка и дедушка были евреями-коммунистами, мигрировавшими в США из Одессы. Я так понимаю, именно они привили Кёртису убеждение, что Одесса это "великий русский город". Ну и вся его позиция по вопросу Украины, в целом, вероятно, строится на их убеждениях.
В молодости он работал программистом. И параллельно увлекался философией правой и либертарианской направленности. Начиная с 2000 года он много писал на ряде технических и консервативных форумов под псевдонимом Mencius Moldbug. С 2007 вел блог Unqualified Reservations.
Основная тема его постов — идеология "неореакции" (NRx, Neoreaction). Позже у этой идеологии появилось еще одно название — "Темное просвещение". Именно он и был ключевым ее автором и основателем. В своих постах он описывал свое видение того, как должно быть устроено человечество. Техно-феодальный фашизм — наиболее полный и корректный термин, которым можно описать идеи Ярвина. В основе его взглядов лежала идея, что люди не равны. Есть тонкая прослойка "полезных" людей — инженеров, ученых, изобретателей, бизнесменов. Эти люди должны получать все имеющиеся блага, и направлять человечество на пути в будущее. А все остальные — быдло, бесполезный биомусор. В разное время Ярвин высказывал разные варианты того, как стоит поступать с "бесполезными людьми". В ранних постах он предлагал утилизировать их, превратив в топливо для биореакторов. Позже предлагал подключить их к "Матрице". Изначально его творчество было больше похоже на поток сознания душевнобольного маргинала. Однако со временем он плотно проработал свою позицию, и превратил ее не просто в идеологию, а чуть ли не в философское учение.
На данный момент неореакционную концепцию коротко можно описать так.
1. Весь мир должен быть разделен на небольшие независимые автономные города-государства.
2. Каждым городом должен править абсолютный монарх, имеющий право по своему произволу казнить своих жителей. Он проводит аналогию между монархами и директорами крупных компаний (СЕО), обладающих почти абсолютной властью в компании.
3. Люди могут голосовать ногами, выбирая тот город, который им больше нравится. Но их роль в целом сводится к роли бесправной рабочей силы, работающей на благо монарха-СЕО. Как быть простым людям, если монарх вдруг поставит по периметру пулеметы и перестанет выпускать людей из своего княжества, Ярвин не уточняет.
По мнению Ярвина это создаст конкуренцию, и приведет нас к эффективности и процветанию. Все по заветам либертарианских мыслителей Мизеса и Ротбарда, идеями которых он увлекался в студенческие годы.
#Трамп
16.03.202516:25
Зависимость от США. Техническая помощь. Разведка.
Ни для кого не секрет, что Украина получает разведданные от США в реальном времени. Что это за данные? Существует несколько типов добычи разведывательных данных. Это агентурная разведка, войсковая разведка, техническая разведка, анализ открытых источников и космическая разведка.
Очевидно, что никаких данных методами войсковой разведки США о России не получает, поскольку такие данные добываются в бою. А США с Россией не воюют. Тут никакой зависимости нет, и быть не может.
Агентурная разведка — один из важнейших источников. Данные добытые агентами на территории врага, никогда не бывают лишними. Однако у Украины есть своя агентурная сеть. И мы не знаем точно, получала ли наша страна какие-то данные от американских агентурных сетей в РФ. Обычно такими данными не делятся даже с самыми близкими союзниками. Ибо любая утечка может привести к краху всей сети. Даже если США и делятся с нами этими данными, я бы не назвал эту зависимость существенной.
С разведкой из открытых источников тоже никаких проблем быть не должно. Источники эти общие и для Украины, и для США. Мы вполне можем анализировать их самостоятельно. Более того, я думаю, у Украины здесь огромное преимущество. В отличии от США мы не имеем проблем с тем, чтобы найти носителей русского языка, которые бы занимались поиском информации. Потому тут зависимости точно нет.
Сложнее с технической разведкой. Что это такое вообще? Я возможно, поступил несколько некорректно, поскольку объединил в эту категорию два способа добычи информации. Первый — это прослушка эфиров и пеленгация с наземных устройств. Второй — это разнообразная воздушная разведка. Начиная от съемок дронами, заканчивая самолетами АВАКС. Второй способ для нас намного важнее первого. С самого начала войны американские самолеты и дроны почти постоянно находятся на боевом дежурстве в Черном море и над территорией Восточной Европы. Хорошая новость состоит в том, что такие самолеты есть не только у США. Многие европейские страны имеют свои авиапарки, которые способны заменить США в этом вопросе. Еще лучшая новость состоит в том, что еще несколько дней назад французский самолет АВАКС в сопровождении двух истребителей Рафаль совершил разведывательный полет в 150 км от Крыма. То есть, Франция не стала дожидаться полного ухода американцев, и начала действовать в инициативном порядке. Я прошелся по гуглу на тему того, у кого что есть для авиационной разведки, и пришел к выводу, что замена американцев проблемой не будет. Не буду вас утомлять перечислением всех типов самолетов и их количества. Скажу лишь, что речь идет о десятках самолетов на вооружении стран Европы.
Что касается спутниковой разведки, то рекомендую вот эту статью. Автор неплохо разобрал возможности частных спутниковых сетей США и прикинул, чем их можно заменить. С полноценной заменой данных от Maxar будут проблемы. Европейские государства и компании имеют свои спутники для оптической разведки. Однако их меньше, потому они реже будут находиться над интересными нам местами. Объем данных и их актуальность значительно снизятся. Кроме оптических спутников от Maxar мы также пользовались данными от американской системы предупреждения о ракетных пусках. А именно спутниками, работающими в инфракрасном спектре. Эти спутники могут фиксировать стартовые факелы ракетных пусков, и передавать данные в реальном времени. У Европы есть такие спутники. Но тут та же ситуация. Их меньше. Кроме того, мы сохраняем доступ к финской спутниковой сети ICEYE, который оплатил фонд Притулы. Преимуществом этих спутников является то, что они используют технологию SAR. По сути, это радар с синтетической апертурой, который позволяет смотреть сквозь облака. Спутники делают по 15 оборотов в сутки по солнечно-синхронной орбите, что гарантирует ежедневное посещение нужных нам мест. Можно заключить, что Европа может удовлетворить потребности ВСУ. Однако в худшем качестве, чем это делали США.
К посту прикрепил реальное фото, полученное с помощью спутника ICEYE.
Ни для кого не секрет, что Украина получает разведданные от США в реальном времени. Что это за данные? Существует несколько типов добычи разведывательных данных. Это агентурная разведка, войсковая разведка, техническая разведка, анализ открытых источников и космическая разведка.
Очевидно, что никаких данных методами войсковой разведки США о России не получает, поскольку такие данные добываются в бою. А США с Россией не воюют. Тут никакой зависимости нет, и быть не может.
Агентурная разведка — один из важнейших источников. Данные добытые агентами на территории врага, никогда не бывают лишними. Однако у Украины есть своя агентурная сеть. И мы не знаем точно, получала ли наша страна какие-то данные от американских агентурных сетей в РФ. Обычно такими данными не делятся даже с самыми близкими союзниками. Ибо любая утечка может привести к краху всей сети. Даже если США и делятся с нами этими данными, я бы не назвал эту зависимость существенной.
С разведкой из открытых источников тоже никаких проблем быть не должно. Источники эти общие и для Украины, и для США. Мы вполне можем анализировать их самостоятельно. Более того, я думаю, у Украины здесь огромное преимущество. В отличии от США мы не имеем проблем с тем, чтобы найти носителей русского языка, которые бы занимались поиском информации. Потому тут зависимости точно нет.
Сложнее с технической разведкой. Что это такое вообще? Я возможно, поступил несколько некорректно, поскольку объединил в эту категорию два способа добычи информации. Первый — это прослушка эфиров и пеленгация с наземных устройств. Второй — это разнообразная воздушная разведка. Начиная от съемок дронами, заканчивая самолетами АВАКС. Второй способ для нас намного важнее первого. С самого начала войны американские самолеты и дроны почти постоянно находятся на боевом дежурстве в Черном море и над территорией Восточной Европы. Хорошая новость состоит в том, что такие самолеты есть не только у США. Многие европейские страны имеют свои авиапарки, которые способны заменить США в этом вопросе. Еще лучшая новость состоит в том, что еще несколько дней назад французский самолет АВАКС в сопровождении двух истребителей Рафаль совершил разведывательный полет в 150 км от Крыма. То есть, Франция не стала дожидаться полного ухода американцев, и начала действовать в инициативном порядке. Я прошелся по гуглу на тему того, у кого что есть для авиационной разведки, и пришел к выводу, что замена американцев проблемой не будет. Не буду вас утомлять перечислением всех типов самолетов и их количества. Скажу лишь, что речь идет о десятках самолетов на вооружении стран Европы.
Что касается спутниковой разведки, то рекомендую вот эту статью. Автор неплохо разобрал возможности частных спутниковых сетей США и прикинул, чем их можно заменить. С полноценной заменой данных от Maxar будут проблемы. Европейские государства и компании имеют свои спутники для оптической разведки. Однако их меньше, потому они реже будут находиться над интересными нам местами. Объем данных и их актуальность значительно снизятся. Кроме оптических спутников от Maxar мы также пользовались данными от американской системы предупреждения о ракетных пусках. А именно спутниками, работающими в инфракрасном спектре. Эти спутники могут фиксировать стартовые факелы ракетных пусков, и передавать данные в реальном времени. У Европы есть такие спутники. Но тут та же ситуация. Их меньше. Кроме того, мы сохраняем доступ к финской спутниковой сети ICEYE, который оплатил фонд Притулы. Преимуществом этих спутников является то, что они используют технологию SAR. По сути, это радар с синтетической апертурой, который позволяет смотреть сквозь облака. Спутники делают по 15 оборотов в сутки по солнечно-синхронной орбите, что гарантирует ежедневное посещение нужных нам мест. Можно заключить, что Европа может удовлетворить потребности ВСУ. Однако в худшем качестве, чем это делали США.
К посту прикрепил реальное фото, полученное с помощью спутника ICEYE.
13.02.202519:52
Очень интересный пост у Игаля.
Хочу отметить, что советская школа вообще-то тоже претендует на то, что она — наследница прусской модели. И императорская армия России, и советская армия претендовали на прусское наследие. Военные реформы императоров Павла Первого и Николая Первого вдохновлялись именно прусской армией. После революции в СССР был длительный период экспериментов, но в конце концов армия вернулась по сути к дореволюционной "прусской" концепции.
То есть, обе армии копировали один и тот же образец. А на выходе получились совершенно разные концепции. Я думаю, дело в менталитете и интерпретации. Вековые традиции абсолютизма и тоталитаризма в России искажают восприятие на фундаментальном уровне. Когда у вас есть только молоток, то все вокруг выглядит как гвозди. Все, в том числе военные доктрины, воспринимается там через призму тоталитарного мышления.
Россияне в прусской модели видели то, что хотели увидеть — репрессии и подавление человеческого достоинства. В российском военном сознании с Пруссией в первую очередь ассоциируется именно муштра. Превращение солдата в робота без своих собственных мыслей и эмоций. Строгое следование приказам и уставам. Именно это они увидели в прусской модели. И именно это они и воспроизвели в итоге.
Например самое главное, что скопировал у прусской армии Павел, это "фрунтовое учение", оно же в народе "шагистика". А Николай дополнил введением физических наказаний шпицрутенами. За что и получил прозвище "Палкин".
Хочу отметить, что советская школа вообще-то тоже претендует на то, что она — наследница прусской модели. И императорская армия России, и советская армия претендовали на прусское наследие. Военные реформы императоров Павла Первого и Николая Первого вдохновлялись именно прусской армией. После революции в СССР был длительный период экспериментов, но в конце концов армия вернулась по сути к дореволюционной "прусской" концепции.
То есть, обе армии копировали один и тот же образец. А на выходе получились совершенно разные концепции. Я думаю, дело в менталитете и интерпретации. Вековые традиции абсолютизма и тоталитаризма в России искажают восприятие на фундаментальном уровне. Когда у вас есть только молоток, то все вокруг выглядит как гвозди. Все, в том числе военные доктрины, воспринимается там через призму тоталитарного мышления.
Россияне в прусской модели видели то, что хотели увидеть — репрессии и подавление человеческого достоинства. В российском военном сознании с Пруссией в первую очередь ассоциируется именно муштра. Превращение солдата в робота без своих собственных мыслей и эмоций. Строгое следование приказам и уставам. Именно это они увидели в прусской модели. И именно это они и воспроизвели в итоге.
Например самое главное, что скопировал у прусской армии Павел, это "фрунтовое учение", оно же в народе "шагистика". А Николай дополнил введением физических наказаний шпицрутенами. За что и получил прозвище "Палкин".
08.02.202511:51
Вот что думает Ярвин (друг и бизнес-партнер Тиля, а также идеолог "темного просвещения") об Украине:
Ознакомиться с текстом полностью и глубже окунуться в "идеи" можно по ссылке.
Perhaps a better description of the meaning of “Ukraine” is that this “Ukraine” is, like “Yugoslavia” or “Czechoslovakia,” two historically separate but linguistically-similar countries jammed together by deranged 20th-century diplomats. If that fool Putin really does invade, let us hope he has the wisdom to separate them again.
The first country is Malorossiya, or “Little Russia.” Malorossiya, which has its own national identity, is and has always been, since before the birth of the USA, as much a province of Russia as Texas is an American state. Its capital is Kiev, which every educated GenX American knew as one of the three great Russian cities. Kiev was a Russian city when America was the Dominion of New England. Its second city is Odessa, another great Russian city, whence some of my ancestors came. If anyone thought my grandfathers were not Russians, it was only because they were Jews.
The second country is Ruthenia. The easy way to use this historically complex label in the modern world is to define it as the area inhabited by Ruthenian speakers, but which was never part of the Russian Empire. Its capital is Lviv, formerly known as the Polish city of Lwów. Various parts of Ruthenia changed hands between Poland and Austria at various times, depending on who had more jazzy uniforms.
Ознакомиться с текстом полностью и глубже окунуться в "идеи" можно по ссылке.
04.02.202518:57
Прокомментирую новость о том, что Трамп хочет редкоземельные металлы Украины.
1. Эти металлы не так легко извлекаются, как многие думают. И залежи не разведаны. На разведку и построение инфраструктуры уйдут годы. То есть, это не тот случай, когда мы отдаем что-то за то, что уже получили. У нас этого нет. Это надо еще извлечь.
2. Эти ресурсы нужно еще защитить. А в некоторых случаях вернуть. Никто не будет инвестировать в добычу того, что за линией фронта, на линии фронта, или может быть захвачено в перспективе. Таким образом, интересы США в этих ресурсах гарантируют нам, что у нас будет что-то общее, что мы могли бы вместе защищать.
3. Кто бы что не говорил, но построение инфраструктуры по добыче обеспечит инвестиции, рабочие места, зарплаты, налоговые отчисления и экспортную выручку. Что безусловный плюс для нашей экономики, которая сейчас в тяжелом положении.
4. Это была полностью наша идея. Не только ОП, но и многие независимые обозреватели давно искали, что же такого Трампу предложить, чтобы он готов был за нас вписаться. То, что мы на уровне государства эту идею приняли, и продали в итоге Трампу — это успех нашей дипломатии. Трамп же, в своем стиле, выдал это за свое желание. Я вам гарантирую, что еще несколько месяцев назад он об этих ресурсах ничего не знал. Есть у меня подозрение, что он до сих пор не знает, где эти залежи вообще находятся, и что будет нужно сделать, чтобы США их в итоге получили.
5. Об этих ресурсах известно десятки лет. Наша экономика и политическая система не сделали ничего для их разработки. Есть подозрения, что такая ситуация могла бы продолжаться еще не одно десятилетие.
1. Эти металлы не так легко извлекаются, как многие думают. И залежи не разведаны. На разведку и построение инфраструктуры уйдут годы. То есть, это не тот случай, когда мы отдаем что-то за то, что уже получили. У нас этого нет. Это надо еще извлечь.
2. Эти ресурсы нужно еще защитить. А в некоторых случаях вернуть. Никто не будет инвестировать в добычу того, что за линией фронта, на линии фронта, или может быть захвачено в перспективе. Таким образом, интересы США в этих ресурсах гарантируют нам, что у нас будет что-то общее, что мы могли бы вместе защищать.
3. Кто бы что не говорил, но построение инфраструктуры по добыче обеспечит инвестиции, рабочие места, зарплаты, налоговые отчисления и экспортную выручку. Что безусловный плюс для нашей экономики, которая сейчас в тяжелом положении.
4. Это была полностью наша идея. Не только ОП, но и многие независимые обозреватели давно искали, что же такого Трампу предложить, чтобы он готов был за нас вписаться. То, что мы на уровне государства эту идею приняли, и продали в итоге Трампу — это успех нашей дипломатии. Трамп же, в своем стиле, выдал это за свое желание. Я вам гарантирую, что еще несколько месяцев назад он об этих ресурсах ничего не знал. Есть у меня подозрение, что он до сих пор не знает, где эти залежи вообще находятся, и что будет нужно сделать, чтобы США их в итоге получили.
5. Об этих ресурсах известно десятки лет. Наша экономика и политическая система не сделали ничего для их разработки. Есть подозрения, что такая ситуация могла бы продолжаться еще не одно десятилетие.
05.04.202514:21
Анатомия Трампизма. Слой шестой.
Когда именно Кёртис Ярвин сошелся с Питером Тилем мне не известно.
В 2002 году Ярвин начал разработку программного комплекса под названием Urbit. Этот проект подозрительно напоминает цифровую инфраструктуру для технофеодализма. Он позиционируется, как децентрализованная сеть (на самом деле вполне себе централизованная и авторитарная), со своей собственной однофайловой операционной системой, исполняемой на любом устройстве. Ярвин видит Урбит, как то, что должно прийти на смену современному интернету. По задумке Урбит будет и мировой паутиной, и вашим паспортом, и кошельком, и ключом доступа к связи и автоматическим системам безопасности. В качестве модели верификации используется протокол Azimuth, основанный на блокчейне Etherium. Как я понимаю, первое время все это развивалось на энтузиазме самого Ярвина и некоторого количества его идейных адептов.
Но уже в 2013 году он на деньги Питера Тиля основал компанию Tlön Corp. В этом проекте они стали партнерами и совладельцами. То есть, к 2013 году они уже были достаточно близко знакомы, чтобы Тиль крупно вложился в идеи Ярвина.
Питер Тиль — известный венчурный инвестор. Он бесчисленное множество раз вкладывался в самые разные стартапы на ранних этапах, когда деньгами там даже не пахло. На некоторых таких проектах он очень много заработал. Например, он стал первым крупным инвестором Фейсбука, вложив в него 500 тыс. долларов, а в 2012 продал большую часть своих акций за миллиард. Он стоит у истоков Airbnb, DeepMind, Facebook, SpaceX, Spotify, Stripe. Можно было бы подумать, что инвестиции в Tlön были очередным бизнес-проектом Тиля. Но у меня есть основания считать, что это не так. Но обо всем по порядку.
Первые свои серьезные деньги Тиль заработал с продажи платежной системы PayPal в 2002 году. Он был основным акционером и СЕО это компании. После продажи компании, в течение последующих лет многие выходцы из PayPal основали свои собственные успешные проекты, или крупно заработали на венчурных инвестициях. Это породило явление, которое известно в западном мире, как PayPal Mafia (на фото, Питер Тиль за ближним столиком слева). Не буду перечислять всех, скажу лишь, что Илон Маск имеет к этому явлению самое непосредственное отношение, посколько был одним из сооснователей компании.
В рамках мафии PayPal Тиль является безусловным лидером. Безусловным моральным авторитетом. Он способен мобилизовать выходцев из PayPal на любое свое начинание. Однако его связи и влияние этим не ограничиваются. За время после PayPal он успел поучаствовать в огромной количестве проектов. И во многих из них его роль была ключевой. Ему обязаны многие крупные бизнесмены. И те, кто как Цукерберг получали от него раннее финансирование. И его партнеры по инвестированию из других фондов. Он собрал вокруг себя огромную экосистему, огромное комьюнити очень богатых людей. И он имеет на них серьезное влияние.
#Трамп
Когда именно Кёртис Ярвин сошелся с Питером Тилем мне не известно.
В 2002 году Ярвин начал разработку программного комплекса под названием Urbit. Этот проект подозрительно напоминает цифровую инфраструктуру для технофеодализма. Он позиционируется, как децентрализованная сеть (на самом деле вполне себе централизованная и авторитарная), со своей собственной однофайловой операционной системой, исполняемой на любом устройстве. Ярвин видит Урбит, как то, что должно прийти на смену современному интернету. По задумке Урбит будет и мировой паутиной, и вашим паспортом, и кошельком, и ключом доступа к связи и автоматическим системам безопасности. В качестве модели верификации используется протокол Azimuth, основанный на блокчейне Etherium. Как я понимаю, первое время все это развивалось на энтузиазме самого Ярвина и некоторого количества его идейных адептов.
Но уже в 2013 году он на деньги Питера Тиля основал компанию Tlön Corp. В этом проекте они стали партнерами и совладельцами. То есть, к 2013 году они уже были достаточно близко знакомы, чтобы Тиль крупно вложился в идеи Ярвина.
Питер Тиль — известный венчурный инвестор. Он бесчисленное множество раз вкладывался в самые разные стартапы на ранних этапах, когда деньгами там даже не пахло. На некоторых таких проектах он очень много заработал. Например, он стал первым крупным инвестором Фейсбука, вложив в него 500 тыс. долларов, а в 2012 продал большую часть своих акций за миллиард. Он стоит у истоков Airbnb, DeepMind, Facebook, SpaceX, Spotify, Stripe. Можно было бы подумать, что инвестиции в Tlön были очередным бизнес-проектом Тиля. Но у меня есть основания считать, что это не так. Но обо всем по порядку.
Первые свои серьезные деньги Тиль заработал с продажи платежной системы PayPal в 2002 году. Он был основным акционером и СЕО это компании. После продажи компании, в течение последующих лет многие выходцы из PayPal основали свои собственные успешные проекты, или крупно заработали на венчурных инвестициях. Это породило явление, которое известно в западном мире, как PayPal Mafia (на фото, Питер Тиль за ближним столиком слева). Не буду перечислять всех, скажу лишь, что Илон Маск имеет к этому явлению самое непосредственное отношение, посколько был одним из сооснователей компании.
В рамках мафии PayPal Тиль является безусловным лидером. Безусловным моральным авторитетом. Он способен мобилизовать выходцев из PayPal на любое свое начинание. Однако его связи и влияние этим не ограничиваются. За время после PayPal он успел поучаствовать в огромной количестве проектов. И во многих из них его роль была ключевой. Ему обязаны многие крупные бизнесмены. И те, кто как Цукерберг получали от него раннее финансирование. И его партнеры по инвестированию из других фондов. Он собрал вокруг себя огромную экосистему, огромное комьюнити очень богатых людей. И он имеет на них серьезное влияние.
#Трамп
29.03.202514:13
Сторонние наблюдатели должны были заметить, что Украина, фактически не имея флота, смогла добиться доминирования на Черном море. Одним из важнейших компонентов этого доминирования являются безэкипажные катера (БЭК).
Из зрительского зала мне уже пару раз задавали вопрос о том, не устарел ли классический флот концептуально. Если БЭКи так эффективны, то зачем вообще строить большие корабли?
Мой ответ — нет, классический флот не устарел. БЭКи безусловно эффективны. Однако только в закрытых ограниченных акваториях, вроде Черного, или Балтийского морей. Основная их проблема — радиус действия. Он составляет сотни километров, но не больше.
Основное преимущество БЭКов — их дешевизна и маленький размер. Из-за маленького размера их сложно обнаружить. А дешевизна делает их расходным материалом, который не жалко не то, что поменять на корабль, но и просто потерять. Для автономных действий на больших дистанциях нужно очень много топлива. Оно занимает объем. Чтобы его хранить нужно будет увеличивать размер корабля. Это приведет к потере малозаметности и к увеличению стоимости. Такой БЭК уже не будет малозаметным, и станет уязвимым для средств обнаружения и поражения. И стоить он будет гораздо больше, что сделает его потерю ощутимой.
Решением проблемы может стать использование кораблей-маток. Они будут бороздить океаны и нести на борту десятки, или сотник БЭКов. Но сами матки будут кораблями. Со всеми их уязвимостями. Их все равно придется защищать. А для этого понадобится флот. Самый классический. С авианосцами, эсминцами и прочим.
Потому ответить можно так. Небольшие страны, не имеющие серьезных океанских амбиций, могут отказаться от флота в пользу БЭКов. Они вполне способны справиться с задачей защиты прибрежных акваторий и внутренних морей. Но если вы хотите править океанами, то без большого классического флота все равно не обойтись.
Из зрительского зала мне уже пару раз задавали вопрос о том, не устарел ли классический флот концептуально. Если БЭКи так эффективны, то зачем вообще строить большие корабли?
Мой ответ — нет, классический флот не устарел. БЭКи безусловно эффективны. Однако только в закрытых ограниченных акваториях, вроде Черного, или Балтийского морей. Основная их проблема — радиус действия. Он составляет сотни километров, но не больше.
Основное преимущество БЭКов — их дешевизна и маленький размер. Из-за маленького размера их сложно обнаружить. А дешевизна делает их расходным материалом, который не жалко не то, что поменять на корабль, но и просто потерять. Для автономных действий на больших дистанциях нужно очень много топлива. Оно занимает объем. Чтобы его хранить нужно будет увеличивать размер корабля. Это приведет к потере малозаметности и к увеличению стоимости. Такой БЭК уже не будет малозаметным, и станет уязвимым для средств обнаружения и поражения. И стоить он будет гораздо больше, что сделает его потерю ощутимой.
Решением проблемы может стать использование кораблей-маток. Они будут бороздить океаны и нести на борту десятки, или сотник БЭКов. Но сами матки будут кораблями. Со всеми их уязвимостями. Их все равно придется защищать. А для этого понадобится флот. Самый классический. С авианосцами, эсминцами и прочим.
Потому ответить можно так. Небольшие страны, не имеющие серьезных океанских амбиций, могут отказаться от флота в пользу БЭКов. Они вполне способны справиться с задачей защиты прибрежных акваторий и внутренних морей. Но если вы хотите править океанами, то без большого классического флота все равно не обойтись.
11.03.202521:04
По результатам встречи в Джидде.
Мы возвращаемся туда, где были на момент инаугурации Трампа. Снова есть разведданные. Снова есть помощь, выделенная Байденом. Но нет новых пакетов, и не ясно, будут ли. Сделка по ресурсам не подписана. И не ясно, будет ли. Реакция РФ на события непредсказуема. Украина пока ничего существенного не уступила. Блеф Трампа ушел в песок.
Как сказал Николай Белесков (аналитик "Повернись живим"), мы ходим по кругу. Из плюсов, мы пока ничего не потеряли, относительно стартовой позиции. Из минусов — ничего так и не получили.
Снова нужно отгородиться от инфошума новой администрации США и подождать. Что будет на выходе, не знает никто.
Советую подписчикам то же, что советовал раньше. Набраться терпения и ждать.
Мы возвращаемся туда, где были на момент инаугурации Трампа. Снова есть разведданные. Снова есть помощь, выделенная Байденом. Но нет новых пакетов, и не ясно, будут ли. Сделка по ресурсам не подписана. И не ясно, будет ли. Реакция РФ на события непредсказуема. Украина пока ничего существенного не уступила. Блеф Трампа ушел в песок.
Как сказал Николай Белесков (аналитик "Повернись живим"), мы ходим по кругу. Из плюсов, мы пока ничего не потеряли, относительно стартовой позиции. Из минусов — ничего так и не получили.
Снова нужно отгородиться от инфошума новой администрации США и подождать. Что будет на выходе, не знает никто.
Советую подписчикам то же, что советовал раньше. Набраться терпения и ждать.
13.02.202516:36
Раскол между США и Европой будет углубляться. Я бы не исключал развала НАТО, или выхода США из этой структуры. Европа явно не намерена сдавать Украину России без боя. Буквально вчера датская разведка опубликовала прогноз на большую войну в Европе, которую собирается инициировать РФ.
Раньше я думал, что Европа сможет убедить США продолжить помощь Украине. Но сейчас я к такой перспективе отношусь скептически. И вопрос состоит в том, сможем ли мы продолжать войну, опираясь только на ресурсы Европы. В целом, я считаю, что да. Но с оговоркой, что США не будут блокировать закупки американского вооружения в пользу Украины.
Еще один вопрос, захотим ли мы продолжать. В обществе отчетливо чувствуются вайбы утомления от войны. Пока что эти настроения маргинальны. Но они будут нарастать.
Раньше я думал, что Европа сможет убедить США продолжить помощь Украине. Но сейчас я к такой перспективе отношусь скептически. И вопрос состоит в том, сможем ли мы продолжать войну, опираясь только на ресурсы Европы. В целом, я считаю, что да. Но с оговоркой, что США не будут блокировать закупки американского вооружения в пользу Украины.
Еще один вопрос, захотим ли мы продолжать. В обществе отчетливо чувствуются вайбы утомления от войны. Пока что эти настроения маргинальны. Но они будут нарастать.
08.02.202511:31
Человек на картинке — Питер Тиль. Это влиятельный техно-миллиардер из кремниевой долины. Он основал PayPall, с продажи которого и заработал свои первые крупные деньги. И вложил эти деньги в венчурное финансирование (инвестиции в стартапы на раннем этапе), на котором заработал миллиарды. Он не так богат и известен, как Илон Маск (в PayPall они были партнерами по бизнесу), но куда более влиятелен в отрасли. Тиль напрямую, или опосредовано, стоит у истоков практически всего, что есть в современном интернете — Facebook, Reddit, Uber, AirBnB, ChatGPT, список можно продолжать бесконечно.
Так вот, еще в нулевые Питер публично заявил, что разочаровался в демократии. Если хорошо покопаться, то можно проследить его приверженность таким взглядам аж до середины 90-х. И он не просто разочаровался. Он десятилетиями прикладывает системные усилия для того, чтобы демократию отменить. Он много лет финансирует разнообразные издания, организации и отдельных мыслителей антидемократической направленности. Например он поддерживает Кёртиса Ярвина — автора концепции неореакции (NRx), известной также, как "темное просвещение". Если коротко, то концепция заключается в возврате к абсолютной монархии но в хайтек сеттинге.
Джей Ди Вэнс — человек Тиля. Питер создал его из ничего. Они познакомились, когда Вэнс учился в Йеле, а Тиль выступал там с речью. Тиль произвел на Вэнса впечатление, и повел его за собой. Он привел его в Кремниевую Долину, и устроил на работу в свой фонд Mithril Capital Management. Как раз во время работы там он написал свою книгу, которая стала бестселлером. Позже именно Тиль организовал его выдвижение в сенаторы. Во время сбора средств на сенатскую кампанию бизнесмен сделал самый крупный единоразовый платеж в истории в 15 млн долларов в поддержку Вэнса.
И Вэнс и Тиль стоят у истоков "Project 2025" — известного как план Трампа по узурпации власти. Именно их идеи озвучивает Илон Маск в Твиттере. Именно они архитекторы всех тех безумий, которые мы наблюдаем. И именно из окружения Тиля исходит ярая украинофобия и Трампа и Вэнса.
Так вот, еще в нулевые Питер публично заявил, что разочаровался в демократии. Если хорошо покопаться, то можно проследить его приверженность таким взглядам аж до середины 90-х. И он не просто разочаровался. Он десятилетиями прикладывает системные усилия для того, чтобы демократию отменить. Он много лет финансирует разнообразные издания, организации и отдельных мыслителей антидемократической направленности. Например он поддерживает Кёртиса Ярвина — автора концепции неореакции (NRx), известной также, как "темное просвещение". Если коротко, то концепция заключается в возврате к абсолютной монархии но в хайтек сеттинге.
Джей Ди Вэнс — человек Тиля. Питер создал его из ничего. Они познакомились, когда Вэнс учился в Йеле, а Тиль выступал там с речью. Тиль произвел на Вэнса впечатление, и повел его за собой. Он привел его в Кремниевую Долину, и устроил на работу в свой фонд Mithril Capital Management. Как раз во время работы там он написал свою книгу, которая стала бестселлером. Позже именно Тиль организовал его выдвижение в сенаторы. Во время сбора средств на сенатскую кампанию бизнесмен сделал самый крупный единоразовый платеж в истории в 15 млн долларов в поддержку Вэнса.
И Вэнс и Тиль стоят у истоков "Project 2025" — известного как план Трампа по узурпации власти. Именно их идеи озвучивает Илон Маск в Твиттере. Именно они архитекторы всех тех безумий, которые мы наблюдаем. И именно из окружения Тиля исходит ярая украинофобия и Трампа и Вэнса.
31.01.202519:11
По поводу первых дней Трампа на посту.
1. Трамп пока не предпринял никаких серьезных шагов в плане российско-украинской войны. Заморозка USAID, конечно неприятный момент, но он не коснулся военных поставок и армии напрямую. Все его действия в этом направлении свелись пока что, только к предоставлению Келлогу 100 дней на урегулирование конфликта. То есть, пока что он обозначил дедлайн, и самоустранился.
2. Надеюсь ошибаться, но что-то мне подсказывает, что новых пакетов помощи на протяжении обозначенных 100 дней мы от США не получим. Это, на самом деле, не самый плохой сценарий. Было бы куда хуже, если бы он начал резать уже выделенные расходы и программы. Есть мнение (не мое, тут за что купил, за то и продаю), что 100 дней Трамп дал не Келлогу, а Путину, на то, чтобы выбить ВСУ из Курской области, и тем самым усилить свою позицию в будущих переговорах.
3. Трамп пока не приступил к переговорам с Европой. Вся его видимая активность сосредоточена на американском континенте. Пока что выглядит так, что Панама, Мексика, Канада и Гренландия волнуют его куда больше. На тактическом уровне для нас это плюс. Чем дольше Трамп будет заниматься Америкой, тем больше шансов, что в Германии успеют пройти выборы и сформироваться правительство. И тогда переговоры с Европой будут проходить уже на базе твердой проукраинской коалиции европейских стран во главе с крупнейшими экономиками, включая и Германию.
4. На стратегическом долгосрочном уровне, действия Трампа в Америке скорее играют на руку Кремлю. По сути, Трамп занимается тем же, чем занимается Путин в Европе. Переделом границ и сфер влияния. Таким образом он наполняет смыслом кремлевские нарративы об агрессивных блоке НАТО и США.
5. По моему мнению действия Трампа сильно подрывают единство союзников в надвигающемся конфликте с Китаем. Трамп атакует своих ближайших союзников: Канаду, Мексику, Британию, Колумбию, Данию. Часть из этих стран входит в НАТО. И такие действия США безусловно подорвут внутреннее взаимное доверие в альянсе.
6. Одним из следствий такой политики Трампа я вижу то, что НАТО начнет отдаляться от США. В какой-то мере альянс станет антиамериканским. Подвижки уже есть. Рютте, избранный генсеком вопреки позиции США, уже начал определенные закулисные действия. Не так давно США отодвинули от координации процессов военной помощи Украине в Европе. Вместо американских штабов этим теперь занимаются европейские структуры НАТО. А прямо сейчас обсуждается вариант увеличения военного присутствия блока в Гренландии. Думаю, понятно зачем — в качестве противодействия планам Трампа по ее аннексии. Пока что о военном противодействии речи не идет. Цель — разрушить аргументацию Трампа о незащищенности острова.
1. Трамп пока не предпринял никаких серьезных шагов в плане российско-украинской войны. Заморозка USAID, конечно неприятный момент, но он не коснулся военных поставок и армии напрямую. Все его действия в этом направлении свелись пока что, только к предоставлению Келлогу 100 дней на урегулирование конфликта. То есть, пока что он обозначил дедлайн, и самоустранился.
2. Надеюсь ошибаться, но что-то мне подсказывает, что новых пакетов помощи на протяжении обозначенных 100 дней мы от США не получим. Это, на самом деле, не самый плохой сценарий. Было бы куда хуже, если бы он начал резать уже выделенные расходы и программы. Есть мнение (не мое, тут за что купил, за то и продаю), что 100 дней Трамп дал не Келлогу, а Путину, на то, чтобы выбить ВСУ из Курской области, и тем самым усилить свою позицию в будущих переговорах.
3. Трамп пока не приступил к переговорам с Европой. Вся его видимая активность сосредоточена на американском континенте. Пока что выглядит так, что Панама, Мексика, Канада и Гренландия волнуют его куда больше. На тактическом уровне для нас это плюс. Чем дольше Трамп будет заниматься Америкой, тем больше шансов, что в Германии успеют пройти выборы и сформироваться правительство. И тогда переговоры с Европой будут проходить уже на базе твердой проукраинской коалиции европейских стран во главе с крупнейшими экономиками, включая и Германию.
4. На стратегическом долгосрочном уровне, действия Трампа в Америке скорее играют на руку Кремлю. По сути, Трамп занимается тем же, чем занимается Путин в Европе. Переделом границ и сфер влияния. Таким образом он наполняет смыслом кремлевские нарративы об агрессивных блоке НАТО и США.
5. По моему мнению действия Трампа сильно подрывают единство союзников в надвигающемся конфликте с Китаем. Трамп атакует своих ближайших союзников: Канаду, Мексику, Британию, Колумбию, Данию. Часть из этих стран входит в НАТО. И такие действия США безусловно подорвут внутреннее взаимное доверие в альянсе.
6. Одним из следствий такой политики Трампа я вижу то, что НАТО начнет отдаляться от США. В какой-то мере альянс станет антиамериканским. Подвижки уже есть. Рютте, избранный генсеком вопреки позиции США, уже начал определенные закулисные действия. Не так давно США отодвинули от координации процессов военной помощи Украине в Европе. Вместо американских штабов этим теперь занимаются европейские структуры НАТО. А прямо сейчас обсуждается вариант увеличения военного присутствия блока в Гренландии. Думаю, понятно зачем — в качестве противодействия планам Трампа по ее аннексии. Пока что о военном противодействии речи не идет. Цель — разрушить аргументацию Трампа о незащищенности острова.
显示 1 - 24 共 25
登录以解锁更多功能。