Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Николаевский Ванёк
Шрам avatar

Шрам

法律
Приветствую. Я Олег Шрам - 🇺🇦 юрист, адвокат.
Канал о работе правоохранительной системы, органов досудебного расследования.
Мой fb https://www.facebook.com/oleg.shram
TGlist 评分
0
0
类型公开
验证
未验证
可信度
不可靠
位置Україна
语言其他
频道创建日期Трав 15, 2020
添加到 TGlist 的日期
Черв 25, 2023
关联群组

Шрам 热门帖子

15.05.202507:13
Сьогодні телеграм-каналу «Шрам» рівно 5 рочків!

За цей час майже 5000 дописів та 18 місце в Україні за індексом цитування серед публічних каналів в категорії «Право».

Дякую, що читаєте!
25.04.202515:31
про штат органів прокуратури (інформація з бюдж. запитів)

2014 рік – 20,3 тис.

2015, В. Шокін: «Штат органів прокуратури скорочено більш ніж на 20%».

2015-2019 – 15 тис.

2019 – ліквідовується слідство органів прокуратури, що вивільняє чималу кількість штатних посад.

2019, Р. Рябошапка: серед основних нововведень, окрім появи Офісу Генерального прокурора, є зменшення максимальної кількості працівників органів прокуратури з 15 000 до 10 000 осіб.

2020-2022: прокурорів – 10 тис., держ.службовців – 5 тис.

2023 (по факту): прокурорів – 9 тис. держ.службовців – 4,6 тис.

2024-2027 (план): прокурорів – 9,9 тис., держ. службовців – 5,1 тис., тобто ті ж самі 15 тис.


виходить, що з 2015 до сьогодні граничний штат працівників органів прокуратури не змінився, а завдяки реформі ім. Рябошапки прокурорів та держслужбовців почали обліковувати окремо, що не впливає на загальну кількість.

класна реформа. в принципі, як і багато інших.

але не це головне.

з огляду на функції та повноваження органів прокуратури, спосіб їх реалізації (прокурорами, а не держ.службовцями), питання:

чи і чим можна пояснити таку кількість державних службовців?

розумію, пояснення знайдуться, але наскільки такі пояснення будуть адекватними, наскільки вони будуть дружити із здоровою логікою …

бо 1 держ.службовець на 2-х прокурорів точно не нормально!

у зв’язку з цим наступні питання:

скільки із 5 000 посад держ. служби в органах прокуратури є по своїй суті синекурами? скільки із них створені під чи для окремих осіб? ліквідація скількох із таких посад жодним чином не відобразиться на роботі органів прокуратури?
29.04.202510:53
трохи про справу у ВАКС

07.05.24 Гончар О. подає до НАБУ заяву про злочин (вимагання в нього хабаря), яка в той же день вноситься до ЄРДР.

07.05.24 Гончар О. залучається детективами до процесуальних дій, попереджається про заборону провокації.

07.05.24 до заявника застосовуються заходи безпеки у формі забезпечення конфіденційності відомостей про особу (зміна у проц. документах П.І.Б. з Гончар О. на Тороп О.).

10.12.24 після повідомлення про підозру (в кінці жовтня 2024) захист подає клопотання детективу, в якому зазначає про наявність провокації підкупу зі сторони Гончара О., з яким підорюваний знайомий більше 10 років, а тому просить провести слідчі та інші процесуальні дії з метою підтвердження фактів співпраці його з НАБУ у інших справах, наявності судимостей, наявності рядку кримінальних проваджень, що розглядаються у судах та ін.

клопотання у встановлений строк не надається, слідчому судді подається скарга на бездіяльність детектива, розгляд якої призначається на 17.12.24.

17.12.24 с/з переноситься на 24.12.24, бо детектив начебто у відрядженні.

23.12.24 детектив подає суду заяву про розгляд скарги без його участі, до якої додає постанову про відому у задоволенні клопотання від 13.12.24, яку направлено захиснику начебто 23.12.24.

01.01.25 на рішення детектива від 13.12.24 подається скарга слідчому судді.

03.01.25 с/з відкладено бо детектив перебуває на лікарняному.

06.01.25 с/з відкладено через відсутність судді (участь у заходах).

20.01.25 слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги на постанову детектива, бо «об’єктивно, що проведення стороною обвинувачення у кримінальному провадженні слідчих дій, направлених на отримання відомостей про таку особу (до якої застосовані заходи безпеки) буде суперечити вимогам закону щодо забезпечення безпеки відповідної особи».

перед цим, 17.01.25, прокурор приймає рішення про завершення розслідування - 290 КПК.

20.02.25 Гончара О. допитуються як свідка у відкритому с/з ВАКС у іншій справі, в якій він так само є заявником, де він зазначає свої справжні анкетні дані.

18.03.25 в підготовчому с/з захист подає скаргу на рішення про застосування заходів безпеки до Гончара О., на що прокурор заперечує, заявляючи, що заходи безпеки стосуються не лише цієї справи.

21.03.25 у вступній промові захист заявляє про те, що з боку Гончара О. та НАБУ/САП вчинялася провокація.

вчора, 28.04.25, прокурор у с/з заявляє:

- заходи безпеки не можна скасовувати, хоча захистом вже навіть надано запис с/з із допитом Гончара О. у ВАКС 20.02.25;

- залучення НАБУ/САП одних і тих же заявників у різних справах щодо різних осіб є їх звичайною практикою;

- доводити відсутність провокації не має підстав, бо провокації як такої не було, бо Гончар О. залучений ними до процесуальних дій лише після того, як подав заяву про злочин;

- він входить до групи прокурорів і в тій іншій справі, де Гончара О. допитали 20.02.25.

ще нагадаю, що в обвинувальних актах в обох к.п. вказано про відсутність викривача.

є достатня кількість і інших фактів, про які захист говорить в суді, зокрема і на підтвердження провокації, про які згодом.

але зараз питання із * до НАБУ/САП, які успішно склали тести на загальні здібності:

які висновки з наведеного може зробити сторонній спостерігач, зокрема і той, який такі ніколи не здавав?

як зазначене співвідноситься із вимогами національного законодавства, правом на захист та практикою ЄСПЛ?
16.04.202516:30
друзі, є нагода привітати зовнішню незалежну комісію аудиторів НАБУ

сьогодні рівно 7 місяців від дня їх першого установчого засідання і без 2-х днів 5 місяців від другого і останнього на сьогодні їх засідання, коли вони вирішили проводити аудит діяльності НАБУ лише за період з 6.03.23 по 18.11.24.

гарний темп, навіть потужний. тримайтеся, шановні. нових і високих звершень вам.
14.05.202517:48
всі помиляються. безгрішних не існує.

та говорять, що уміння визначати помилки - це ознака дорослості.

помилки бувають різного калібру, в різних сферах життєдіяльності, необережні і умисні, призводять до різних наслідків як для того хто помилився, так і для інших.

ще говорять, що не помиляється лише той, хто нічого не робить.

щоб визнати помилку потрібна воля над власним его, над власною пихою, над власним «Я».

а перед тим - розум, щоб усвідомити ту помилку.

це до того, що відмова прокурора від обвинувачення є як раз тією ознакою дорослості, усвідомленості, ознакою того, що для нього Закон, право, неупередженість та повага до суду, накінець повага до самого себе хоч трохи, але переважають над всім іншим.

і навпаки, є ознакою дурості, коли «законники» попри все намагаються йти до кінця, даремно витрачаючи купу часу та ресурсів людей і держави, з кожним кроком ставлячи себе в ще гірше, в ще уразливіше становище.

треба вміти вчасно зупинитися. у всьому.

особливо тоді, коли від цього залежать долі інших.

визнати помилку - це точно не слабкість, а сила і розум.
бо кожен має право на професійну правничу допомогу (ст. 59 Конституції);

кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд (ст. 6 Конституції про захист прав людини і основоположних свобод);

кожен має право на захист (ст. 20 КПК).

і навіть такий дур…ло як цей.

а заборона ототожнення адвоката з клієнтом - одна з головних гарантій адвокатської діяльності.

бо права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а не всілякі цпк та їм подібні посіпаки.
що … за одкровення від тих і про тих, хто утримував їх попередні 10 років, за чиїми спинами вони ховалися при найменшій небезпеці відповідальності, завдяки кому, чиїми руками вони просували всі ті … «реформи», що лише нищили спроможності нашої держави, починаючи з протидії корупції, правоохоронної системи, нищили прокуратуру, судову владу, державну службу, управління державною власністю, нищили основні засади державного устрою, нищили закріплену в Конституції систему стримувань та противаг між гілками влади, зокрема Конституційний Суд, і багато іншого?!

може все те і робилося задля того, саме для того, щоб Київ впав за 3 дні чи декілька тижнів, а т.з. «громадський сектор», «антикорупційна інфраструктура», «незалежні» ЗМІ, що фінансувалися та контролювалися цим партнером, свідомо чи ні допомагали, сприяли тому?!
на фото всі 5 протоколів засідань Комісії з проведення зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ.

що спільного у всіх цих протоколах: участь у всіх засіданнях всі члени комісії приймали дистанційно в режимі відеоконференції.

у зв’язку з цим конструктивна пропозиція викласти назву комісії у такій редакції:

«Комісія з проведення дистанційної (в режимі відеоконференції) зовнішньої незалежної оцінки (аудиту) ефективності діяльності НАБУ».

бо речі потрібно називати своїми іменами.

і повторю тезу з попереднього допису: їм (іноземцям) по великому рахунку байдуже що і як далі у нас працюватиме, оскільки ні вони, ні їх діти, ні їх онуки ніколи не будуть тут жити.

а як показує ця історія, навіть приїжджати.

кому потрібен такий інструмент контролю за діяльністю НАБУ, висновки якого є єдиною підставою для звільнення його директора, зрозуміло, як і те, кому насправді треба ставити питання про неефективність, неспроможність цього антикорупційного правоохоронного органу, наділеного виключною компетенцією.
13.05.202515:41
«Коли йдеться про порятунок країни, не слід брати до уваги жодних міркувань про те, що справедливо, а що ні, що милосердно, а що жорстоко, що похвально, а що ганебно; але необхідно, забувши про все інше, діяти так, щоби врятувати її існування, її свободу...».

М. Макіавеллі. Державець.
зустрічне питання:

якщо антикор (НАБУ/САП та ін.) діє, мʼяко кажучи, «незаконно», або бездіє, а ті, хто має його контролювати (зовнішні іноземні аудитори, РГК при НАБУ, антикор. Комітет ВР ім. Радіної), «громадський сектор» (ЦПК і ко), «незалежні» ЗМІ (ДТ та ін.) його прикривають або тупо роблять вигляд що все ок, — то це, тобто антикор, теж симулякр, а не правова система?!

то ж теж маркер повної деградації системи чи щось інше?!
30.04.202509:57
«доброчесне» та «професійне» НАБУ все більше намагається закріпити статус «кузні кадрів» і не тільки для інших антикорорганів )

https://censor.net/ua/blogs/3549571/starshiyi-detektiv-tretogo-golovnogo-p-drozd-lu-detektiv-v-mark-yan-slonevskiyi
26.04.202508:15
«Мова моя тоді спокійніша, коли кожна людина не лише добра, але і споріднену собі всіма сторонами знаходить роботу. Се і є бути щасливим, пізнати себе чи свою природу, взятися за своє споріднене діло і бути з ним у злагоді з загальною потребою. Така потреба — се благодійство і послуга. Не дивно, що в стародавніх римлян як потреба, так і благодійство означалося словом officium, тобто моральний обов'язок».

Григорій Сковорода. «Філософські трактати»
28.04.202518:01
чергове засідання у ВАКС

завершили дослідження усіх доказів обвинувачення, крім допиту єдиного їх свідка-заявника-провокатора.

повнота встановлених стороною обвинувачення фактичних даних, про які говорив прокурор, повнота проведеного досудового розслідування виглядає як, наприклад, прочитати назви розділів та статей КПК, може навіть не усих, і заявитися спеціалістом-процесуалістом.

щодо тягаря доведення відсутності провокації підкупу сьогодні прокурор все ж таки сказав декілька слів і то лише після того, як захист звернув увагу суду, що за всі засідання сторона обвинувачення не те що не намагалася довести її відсутність, навіть не згадувала таких слів.

якщо коротко, то говорить, що ніякої провокації не було, а тому і не потрібно доводити її відсутність. що не зрозуміло?!

а ще говорить що то нормальна практика, коли одна і та ж особа є заявником-свідком-провокатором у декількох різних справах. говорить, що це їх звичайна практика, є й по більшій кількості.

колись десь чув про високі стандарти доказування у нашому професійному антикорі, про професійність, тільки не пам’ятаю від кого … чи то наснилося, чи привиділося …

біда. велика і непоправна.
нарешті

того, хто перебуває в реєстрі корупціонерів, тим більше, хто потрапив туди тоді, коли працював, а особливо очолювала антикорупційний правоохоронний орган - НАБУ - мітлою потрібно гнати з порогу будь-якого органу державної влади, місцевого самоврядування, державних підприємств, установ, організацій.
складно уявити здивування адресатів листа (якщо його колись прочитають) коли побачать як ті, хто роками за гранти продавав і продає інтереси своєї держави та народу, повчають їх з ким у нас можна зустрічатись, а з ким ні.

світ дуже сильно змінився, якщо ви не помітили.

ваша мішура давно очевидна і нічого не варта.

хіба що для вас самих і вам подібних, як заспокійливе, як згадки про минуле.
登录以解锁更多功能。