Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик

Городские общественные движения часто появляются для защиты исторических городов от разрушения. Одно из самых активных и влиятельных градозащитных движений в России сформировалось в Санкт-Петербурге. Но с 2022 г. оно находятся под давлением: власти исключили из руководства ВООПИК самых активных градозащитников и изменили городской закон об охране наследия. Их цель — лишить охранного статуса как можно больше исторической застройки. В Санкт-Петербурге она мешает «комплексному развитию территорий», в Москве — реновации.

На сессии «От сноса к спору» секции «Спор за город: критика извне и изнутри городских исследований и практик» мы будем обсуждать сопротивление горожан комплексному развитию территорий, результаты, которых добиваются городские активисты, конфликт власти и градозащитников, неформальные правила института аварийности, снос как насилие, замену города цифровым двойником и апроприацию наследия Калининградской области.

Разговор про периферию обычно ведется в двух плоскостях: пространственной, где царят географические различения и описания, и социальной, где чаще звучат слова о деколониальности и деколонизации.

Доклады, собранные в сессии, следуют другим курсом. В них периферия становится испытанием для существующих порядков, правил и представлений, не зависимо от того, на какую дистанцию они путешествуют — исходят ли они из различения между столицей и регионами, Югом и Севером, Европой и Азией, материковой или островной цивилизацией. Такая оптика показывает издержки дальних путешествий и искажений которые они порождают на уровне микро-взаимодействий, независимо от того относятся они к бюрократическим практикам или повседневным взаимодействиям жителей.

Исследовательская плоскость для сессии тоже представляется инструментом переноса, поэтому программа завершается методологическим докладом о том, как возможна локализация исследовательских практик.

⚪️ Miyazaki, H. (2004). The method of hope: anthropology, philosophy, and Fijian knowledge. Stanford University Press.

⚪️ Jiménez, A. C. (2005). Changing scales and the scales of change: Ethnography and political economy in Antofagasta, Chile. Critique of Anthropology, 25(2), 157-176.

⚪️ Ссорин-Чайков, Н. (2012). Гоббс в Сибири: социальная жизнь государства (из книги «Социальная жизнь государства в северной Сибири»). Социология власти, (4-5), 155-187.

⚪️ Мартин, М. (2020). Разыскивая Глобальный Восток: мышление между Севером и Югом. Социологическое обозрение, 19(3), 19-43.

⚪️ Мохов, С. (2022). Care for the Dying in the Late USSR (1970–80s). Журнал исследований социальной политики, 20(2), 323-334.

⚪️ Sokolova, A. (2023). Invading the void: social time production as a developmental tool in the late Soviet periphery. Canadian Slavonic Papers, 65(1), 52-71.

⚪️ Петров, А. А. (2025). Способы передачи аграрных практик в современном городе: практическое научение и разговор. Фольклор и антропология города, 7(1), 99-107.

Эта сессия пройдет при участии приглашенных дискутантов — студентов, опытных исследователей и практиков. Каждый доклад мы планируем обсудить вместе с ними. Подробную программу сессии и список дискутантов смотрите по ссылке.

❣️ Какие городские метафоры мы используем чаще всего, насколько они отражают современную городскую реальность, и стоит ли искать новые образы для ее описания?
Джунгли, базар, организм и машина: классические метафоры города и российская современность. Е. Трубина
❣️ Как пешеход присваивает город, как процесс ходьбы трансформирует пространство и влияет на связь или разобщенность его элементов?
По городу пешком. Мишель де Серто
❣️ Что общего у экскурсии и эссе?

Сюжеты участия и деполитизации, накопления и распределения, неравенства, дискриминации, миграции и колониальности как правило остаются за бортом популярных урбанистических стратегий и дискуссий. В каких категориях и понятиях, совмещая разные оптики и опыты, мы можем дать определение современному городскому мейнстриму? Как и под каким углом мы можем критиковать его?

Город всегда был местом совместной жизни множества самых разных людей. Однако, какие-то группы горожан хорошо заметны в городе, их голоса слышны в общественных обсуждениях, их мнение учитывается при планировании городских изменений. Параллельно с ними существуют и те, кого считают «невидимыми», чтобы различить которых необходимо приложить усилия. Эта сессия обращается к относительно новой для городских исследований идее — праву на признание, которое вскрывает структурные неравенства и несправедливости, обуславливающие избирательную видимость групп горожан и избирательную чувствительность к их правам. Эта сессия основана на идее, что моральные категории, такие как признание, уважение, достоинство, забота, сегодня являются важными для понимания жизни горожан, а «право жить с достоинством» становится самостоятельной ценностью и проводником к получению других городских прав. Сегодня право на признание нередко выходит за пределы человеческого мира и распространяется на всё многообразие обитателей города — животных, растений и всё многообразие живых организмов.