Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

Труха⚡️Україна

查看

Николаевский Ванёк

查看

Мир сегодня с "Юрий Подоляка"

查看

Труха⚡️Україна

查看

Николаевский Ванёк

查看

Адвокат Игорь Баранов

Адвокат, Партнер АБ «Авекс Юст», Эксперт Национального Антикоррупционного комитета, преподаватель
Обратная связь: @Advokat_Igor77
advokatbaranovip@gmail.com

TGlist 评分

类型公开

验证

未验证

可信度

不可靠

位置Росія

语言其他

频道创建日期May 16, 2023

添加到 TGlist 的日期

May 30, 2024

我是频道所有者

变更历史

Telegram频道 Адвокат Игорь Баранов 统计数据

详细信息

订阅者

2 470

24 小时

30.1%一周

120.5%一个月

160.6%

引用指数

0

提及0频道上的转发0频道上的提及0

每帖平均覆盖率

1 299

12 小时1 4910%24 小时1 2990%48 小时1 4020%

参与率 (ER)

4.16%

转发54评论0反应89

覆盖率参与率 (ERR)

52.66%

24 小时0%一周

0.02%一个月0%

每则广告帖子的平均覆盖率

0

1 小时2540%1 – 4 小时00%4 - 24 小时00%

详细信息

将我们的机器人连接到频道以了解该频道的受众性别。

过去 24 小时内的帖子数

0

动态

"Адвокат Игорь Баранов" 群组最新帖子

所有帖子

27.03.202512:05

Выпивших самокатчиков все чаще лишают водительских прав

Верховный Суд рассмотрел жалобу гражданина, которого оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили права управления транспортными средствами на 1,5 года за отказ пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Гражданин считает, что в данном случае его не могли привлекать к ответственности, поскольку он управлял не автомобилем, а электросамокатом. Автор жалобы полагает, что в рамках разбирательства следовало назначить специальную экспертизу, чтобы подтвердить или опровергнуть принадлежность электросамоката к транспортным средствам.

Несмотря на доводы водителя самоката, три инстанции оставили наказание в силе. ВС РФ при изучении жалобы отметил, что водитель управлял электросамокатом с мощностью двигателя 500 Вт, следовательно, по своим техническим характеристикам данный самокат относится к транспортным средствам, право управления которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением.

ВС РФ отметил, что технические характеристики электросамоката были указаны изготовителем на информационной табличке, установленной на нем, поэтому оснований для назначения по делу судебной технической экспертизы суд не усмотрел, поэтому подтвердил законность ранее принятых судебных актов о привлечении гражданина к административной ответственности.

Отмечу, что в преддверии летнего сезона тема средств индивидуальной мобильности (СИМ) становится все более актуальной. Недавно я сообщал об изменениях, которые предложил Следственный Комитет в этой сфере.

Очевидно, что ужесточение требований к управлению СИМ вызвано большим количеством происшествий с их участием. Однако, лишение прав за управление СИМ в состоянии опьянения является новым трендом, поскольку ВС РФ уже не в первый раз подтверждает законность таких решений.

Учитывая правоприменительную практику и ориентированность судов на позицию ВС РФ, очевидно, что стоит ожидать увеличения количества ситуаций, когда гражданина, управляющего СИМ в состоянии алкогольного опьянения, могут лишить водительских прав. Поэтому призываю всех не садится за руль после употребления даже минимального количества алкоголя, а также воздержаться от управления СИМ, что чревато лишением водительских прав.

26.03.202511:48

Закон по защите от кибер мошенничества принят

Депутатами Госдумы сразу во втором и третьем чтениях принят законопроект, направленный на защиту граждан от телефонного и интернет-мошенничества.

Итоговый вариант закона включает в себя множество изменений, основными из которы являются:

Предусмотрено создание базы голосов мошенников. Использовать базу смогут Генпрокуратура, СК РФ, Центральный банк, кредитные организации, операторы связи и отдельные органы исполнительной власти.

Вводится обязательная маркировка звонков на экранах мобильных устройств, чтобы граждане понимали, от кого исходит звонок, не является ли он массовым. Также предусматривается возможность отказаться от рекламных звонков и сообщений.

Массовые вызовы и спам-звонки будут осуществляться только при условии получения предварительного согласия абонента, а при направлении отказа оператору связи должны быть прекращены.

Предусмотрено право запретить оформление сим-карт без личного присутствия, запрет передачи сим-карт третьим лицам, кроме близких родственников.

Для организаций вводятся следующие требования:

При снятии денег через банкомат кредитная организация будет обязана осуществить проверку на наличие признаков выдачи средств без добровольного согласия. В случае подозрительной операции банк заблокирует снятие наличных на 48 часов.

Для сотрудников банков, госорганов, операторов связи, маркетплейсов, сервисов по поиску работы и размещения объявлений устанавливается запрет на информирование граждан через мессенджеры.

Клиентам банков будет предоставлена возможность наделить родного или близкого человека статусом уполномоченного лица для подтверждения совершения операций по переводу денежных средств.

Микрозаймы, выдаваемые дистанционно, теперь можно будет оформить только по биометрии. Для клиентов банков, маркетплейсов, операторов связи и соцсетей в качестве альтернативного способа предусматривается авторизация по биометрии.

Предполагается, что закон после одобрения Советом Федерации и подписания Президентом вступит в силу с 1 сентября этого года, кроме некоторых его положений.

Отмечу, что новый закон являются важным элементом в борьбе с кибер мошенничеством и предусмотренные в нем меры действительно смогут оказать серьезное влияние на снижение уровня интернет- преступности. Однако, этого стоит ожидать только при условии соблюдения всех положений закона и установленных ограничений.

Надеюсь, что
профильные ведомства смогут обеспечить практическую реализацию принятых мер, что позволит защитить граждан от постоянных спам-звонков и преступных преступных посягательств кибер мошенников.

22.03.202512:23

Предложения СКР по электросамокатам могут стать основной законопроекта

В Государственной думе заявили, что предложения по обеспечению безопасности использования средств индивидуальной мобильности (СИМ), подготовленные Следственным Комитетом, могут быть реализованы в форме поправок в действующее законодательство.

Ранее СК РФ направил в Госдуму предложения уточнить термин "транспортное средство" с указанием на его предназначение, в том числе для индивидуального передвижения по дорогам, распространить понятие "водитель" на лицо, использующее электросамокаты и иные СИМ, дополнить категории транспортных средств подкатегорией "М1", включающей СИМ, установить предоставление права на управление СИМ с 16-летнего возраста.

Депутаты указали, что позиция правоохранительных органов, основанная на практике применения действующих норм, имеет важное значение для своевременного устранения пробелов в правовом регулировании использования СИМ, позволит устранить ситуации, которые приводят к нарушению закона и прав граждан.

Отмечу, что крайне частое несоблюдение ПДД лицами, управляющими СИМ, приводит к возникновению аварийных ситуаций, травмированию как самих водителей СИМ, так и пешеходов. В связи с популяризацией данного вида средства передвижения, очевидно, что безопасность использования СИМ становится все более актуальной проблемой.

Предложенные СКР меры считаю правильными и своевременными, что будет способствовать соблюдению водителями СИМ правил дорожного движения, даст возможность правоохранительным органам привлекать водителей СИМ к ответственности за несоблюдение ПДД.

Надеюсь, что после внесения изменений в действующее законодательство на основе предложений СК РФ, МВД и Минтранса хаотичное передвижение СИМ по дорогам и тротуарам будет снижаться, что устранит риск получения травм другими гражданами, сделает передвижение пешеходов и самих водителей СИМ более безопасным.

21.03.202512:00

Ответственность ИИ: проблемы и варианты решений

В ближайшее время во всем мире будет наблюдаться процесс постепенного правового признания тех или иных «действий» системы искусственного интеллекта (ИИ) и их последствий, а также формализации этих действий. Быстрое развитие технологий искусственного интеллекта ставит вопрос о правовом статусе использования систем ИИ.

В связи с этим возникает необходимость определиться, кто же будет нести ответственность в случае «автоматизированного принятия решения». При этом, рассматривая ответственность ИИ целесообразно говорить, в первую очередь, о деликтной ответственности, то есть меры ответственности должны быть установлены как реакция на вред, который ИИ может причинить или причиняет.

При признании ИИ только объектом права, к чему пока склоняются большинство экспертов, ответственность должна быть распределена по разным этапам функционирования ИИ (этап разработки, этап эксплуатации). При этом ответственность ИИ в первую очередь необходима для установления действенного механизма управления рисками, недопущения нарушения права и/или причинения вреда человеку.

В случае возложения ответственности на разработчиков ИИ необходимо предусмотреть сбалансированную систему их иммунитета, который будет применяться в случае совершения ИИ действий, не зависящих от воли разработчиков. Также следует рассмотреть варианты обязательного страхования ответственности разработчиков ИИ, ввести предварительное тестирование и регистрацию систем ИИ, например в госреестрах.

В случае признания ИИ субъектом правоотношений возможно установить режим совмещенной ответственности, когда субсидиарную ответственность могут нести создатели ИИ и его владельцы или применители. Наступление совместной ответственности будет зависеть от формы вины создателя и применителя ИИ, которую установит суд.

Очевидно, что в нашей стране ИИ вскоре может стать участником принятия юридически значимых решений, система ИИ фактически будет наделена властными полномочиями. В Совете судей уже предлагают автоматизировать приказное производство с использованием ИИ. Аналогичные предложения все чаще звучат в разных сферах экономики и в системе госуправления.

Поэтому законодателю уже сейчас следует принять нормативное регулирование, которое урегулирует вопросы применения ИИ, допустимости использования технологии, а также распределение ответственности между разработчиками и применителями ИИ, что в скором времени может стать актуальными спорами в российских судах.

20.03.202512:19

Арбитражные управляющие оспаривают рейтинговую систему

Постановлением Правительства РФ № 634 от 22 мая 2024 года для арбитражных управляющих (АУ) ввели систему баллов. На основании документа ФНС России разработала и ввела в действие рейтинговый список управляющих и их саморегулируемых организаций.
Бальная система применяется при банкротствах, инициируемых налоговыми органами.

Разработанный регистр учитывает следующие показатели:
- результаты погашения требований кредиторов;
- эффективность торгов;
- скорость процедур банкротства;
- выявленные нарушения в действиях управляющих.

По мнению Федеральной налоговой службы, изменения подходов к процедуре выбора АУ для государства как кредитора в делах о банкротстве никак не влияет на права участников процесса. Однако у АУ совсем иное мнение.

Управляющие настаивают, что критерии, по которым подсчитывают баллы, не являются объективными, а также создают условия для недобросовестной конкуренции. В связи с этим АУ было подано коллективное исковое заявление (от имени 22 управляющих) в Верховный Суд, в котором АУ просят признать недействительным постановление Правительства № 634. 17 марта заявление принято к рассмотрению Административной Коллегией ВС РФ.

Отмечу, что оспариваемое постановление - это по сути начало реализации правительственного проекта по реформированию института банкротства. Эксперимент с бальной системой, введенный ФНС, вероятно со временем будет распространен на все банкротные дела, что и вызывает наибольшие опасения управляющих.

При этом, форма выражения позиции участников профсообщества (иск в ВС РФ) является чем-то новым для российского правосудия. Такого не было при принятии резонансных законов, в частности об оборотных штрафах, уголовной ответственности за незаконное распространение ПДн и т.д.

Сложившаяся ситуация говорит о том, что практика принятия решений чиновниками без учёта мнения профсообщества все чаще вызывает недовольство, становится проблемой. Оценивать перспективы иска АУ довольно сложно, но в любом случае надеюсь, что ВС РФ даст свои разъяснения, которые поспособствуют большему соблюдению интересов участников рынка при принятии чиновниками тех или иных решений о новом регулировании.

19.03.202512:38

Депутаты одобрили поправки об изменении апелляционного обжалования

Государственная Дума приняла в третьем чтении закон об изменениях в порядке апелляционного обжалования. Новшества касаются гражданского процесса и приняты во исполнение предложений Верховного Суда РФ.

Ранее ВС РФ указывал, что в гражданском судопроизводстве все распорядительные действия с апелляционными жалобами осуществляет суд первой инстанции, который вынес судебное решение. Такой порядок зачастую приводил к спорам и задержкам в передаче жалоб в вышестоящий суд. В связи с этим ВС РФ предложил передать большую часть полномочий судам апелляционной инстанции.

Согласно принятому закону, жалобы будут подаваться, как и ранее, через суд первой инстанции. А решение об их приемлемости станет полномочием суда апелляционной инстанции. Правило о нахождении дела в суде первой инстанции до истечения срока обжалования сохранено. Вопросы восстановления пропущенных процессуальных сроков судьи будут решать единолично и без проведения отдельного судебного заседания.

ВС РФ подчеркнул, что предложенная процессуальная модель позволит исключить пересмотр в апелляции «значительного количества определений судов первой инстанции» по вопросам приемлемости жалоб, что сократит сроки судопроизводства.

Депутаты при принятии законопроекта отметили, что поправки вноситят большую определенность в механизм апелляционного обжалования, позволяют сделать его более понятным, удобным и доступным для участников процесса, поэтому были одобрены.

Отмечу, что порядок апелляционного обжалования в судах общей юрисдикции давно не менялся, и некоторые процессуальные процедуры не отвечают изменившимся условиям. Основной проблемой при апелляционном обжаловании являются большие сроки рассмотрения жалоб. Принятые поправки, будем надеяться, ускорят передачу документов из суда первой инстанции в апелляцию.

Также стоит отметить во многом "аналоговую" модель работы судов общей юрисдикции, в отличие от арбитражных судов. До сих пор большинство документов в суд общей юрисдикции подаются на бумажном носителе, что затягивает сроки рассмотрения гражданских дел, создаёт нагрузку на аппарат суда.

Полагаю, что внедрение качественных цифровых судебных сервисов, по аналогии с арбитражными судами, поспособствует повышению качества правосудия в судах общей юрисдикции, снизит сроки рассмотрения гражданских дел.

18.03.202510:21

Противоправный контент можно будет удалить без привлечения к ответственности

Согласно статистике, число противоправных деяний в сети Интернет растет ежегодно, особенно в части размещения противоправного контента. И во многих случаях граждане не до конца осознают преступный характер своих действий, что ими размещается информация, запрещённая законом. При удалении противоправного контента, граждане все равно привлекаются к уголовной ответственности.

В связи с проводимой государством политикой гуманизации уголовного закона, в Государственную Думу внесён законопроект, который предусматривает возможность гражданам удалить противоправный контент из интернета в течение суток с момента направления уведомления. В случае неисполнения требования будет возбуждено уголовное дело.

Поправки вносятся в ст. 146 УПК РФ "Возбуждение уголовного дела публичного обвинения". Порядок направления уведомления россиянам о необходимости незамедлительного удаления указанной информации будет определяться Правительством РФ. Поправки не будут распространяться на публичные призывы к осуществлению экстремистской или террористической деятельности, распространенные в сети Интернет.

Авторы законопроекта указывают на избыточное применение уголовного преследования в случаях, когда нарушение может быть устранено добровольно, что создает неоправданную нагрузку на правоохранительные органы и судебную систему, а также негативно сказывается на правах граждан. Поэтому гражданам необходимо дать время на исправление допущенного нарушения в сети Интернет.

Стоит согласиться с доводами авторов инициативы, действительно за распространение информации установлена чрезмерная ответственность, при этом отсутствует возможность для устранения нарушения без уголовного преследования. Однако установленный в проекте закона срок для удаления информации (сутки) является на мой взгляд слишком коротким.

Очень часто бывают случаи, когда информация размещается на стороннем ресурсе в сети Интернет, и без согласия владельца ресурса удалить эти сведения не представляется возможным. Владельцы ресурсов не всегда отвечают на запросы об удалении информации, поэтому срок для удаления следует увеличить.

Также полагаю, что в законопроект следует добавить положения о том, что гражданин направил владельцу информационного ресурса запрос или требование об удалении размещенной информации, но владеделец ресурса проигнорировал или отказал в удовлетворении требования.

В таком случае можно установить ответственность для владельца ресурса, а не гражданина, который предпринял попытки удаления запрещённого контента, но по независящим от него обстоятельствам этого добиться не удалось.

Надеюсь, что при рассмотрении законопроекта парламентарии учтут мнение экспертов, адвокатского сообщества, а также технические возможности для удаления противоправного контента, что даст гражданам реальную, а не декларативную возможность устраненить допущенное нарушение в сети Интернет.

17.03.202512:01

IT-бизнес направил свои предложения к закону о противодействии кибер мошенничеству

Представители крупных интернет- компаний («Яндекс», «Сбер», Wildberries, Ozon и «Авито») направили в Минэкономразвития, Минцифры, Администрацию Президента РФ и Госдуму письма с предложениями по изменению законопроекта о кибермошенничестве.

Замечания бизнеса касаются в основном следующих мер, предусмотренных законопроектом:
- обязательная маркировка звонков;
- запрет использовать иностранные мессенджеры в переписке с клиентами;
- авторизация клиентов банков, маркетплейсов, операторов связи и соцсетей по биометрии.

Бизнес предлагает существенно изменить положения о запрете на использование иностранных мессендедров и массовых звонков, в связи с чем просит не распространять эту норму на "полезные звонки" (о статусе заказов, рейсов, записей к врачу, обратные звонки по запросу и подтверждение заявок).

Также предлагается создать "белый реестр" компаний, для которых можно будет установить особый режим массовых звонков. Организациям из "белого реестра" предлагается разрешить использовать до 1000 номеров на сотрудника при работе с виртуальными автоматическими телефонными станциями (АТС). Сейчас законопроект ограничивает это число до 10 номеров.

Дополнительно участники рынка предлагают исключить из законопроекта требование об обязательной аутентификации клиентов через Единую биометрическую систему (ЕБС). Реализация этой инициативы будет обременительной для многих компаний из-за больших расходов и реализовать механизм такой аутентификации на практике будет крайне затруднительно.

Следует отметить, что буквально на прошлой неделе банкиры выступили против нового закона о противодействии кибер-мошенничеству, предложили его значительно упростить.
Сейчас по сути с такой же позицией выступают интернет-компании, предлагая установить различные преференции для компаний из "белого реестра".

Считаю, что создание каких-либо реестров лишь усложнит применение нового закона, может стать способом обхода его положений, что снизит эффективность принимаемых мер. Поэтому создание "белого реестра" компаний является нецелесообразным.

Установление поблажек для "избранных" IT-компаний (1000 номеров на сотрудника) также считаю неправильным, поскольку будет нарушен принцип равенства перед законом. Разрешить крупному бизнесу то, что не смогут делать менее крупные компании, может стать завуалированной мерой ограничения конкуренции, что негативно отразиться на других участниках рынка.

Касаемо биометрии, считаю, что ее введение действительно неоправданно, сложно для внедрения и использования, поэтому данное положение закона следует исключить, как и предлагают банкиры и интернет-компании.

В заключении отмечу, что обсуждение закона о противодействии кибер-мошеничеству повторяет судьбу закона об оборотных штрафах: бизнес против серьезных мер, которые могут отразиться на прибыли компаний. Надеюсь, что при рассмотрении предложений бизнеса депутаты смогут соблюсти баланс интересов, который позволит защитить граждан от ежедневных посягательств телефонных мошенников.

15.03.202511:27

Брокер ответственен за убытки клиента, понесенные из-за ненадлежащего оказания услуг

Верховный Суд РФ пересмотрел дело по иску к брокеру, который ненадлежащим образом исполнил торговое поручение клиента. Нижестоящие суды отказали клиенту в возмещении убытков, возложив всю полноту ответственности на него. Суть дела в следующем:

Компания подала брокеру поручение о покупке акций ПАО "Лукойл" по фиксированной цене в 4350 рублей. Срок исполнения поручения составлял 3 дня. На момент подачи поручения указанные акции стоили даже дешевле, чем это указано в поручении клиента.

Однако брокер не исполнил поручение клиента в указанные сроки и приобрел акции только на 4-й день по более высокой цене, чем это указано в поручении. В обоснование своих действий брокер сообщил о технических работах, которые препятствовали исполнению поручения в срок.

В результате таких действий брокера, клиент понес убытки более 6.5 млн.рублей, которые составили разницу между ценой покупки акций, указанной в поручении, и ценой, за которую брокер эти акции приобрел. В связи с возникшими убытками клиент обратился в суд.

Суды трёх инстанций не усмотрели в действиях брокера нарушений, а ответственность, ссылаясь на рыночные риски и колебания финансового рынка, возложили на клиента. Компания не согласилась с такими доводами и обратилась с жалобой в Верховный Суд.

При пересмотре дела ВС РФ установил, что на стороне брокера имеются нарушения как общего гражданского законодательства о договорах оказания услуг, так и внутренних положений брокера в виде Регламента. Поэтому доводы брокера о проведении "технических работ" не могут являться уважительной причиной ненадлежащего исполнения поручения клиента. Дело направлено на новое рассмотрение.

Отмечу, что принятая позиция ВС РФ является крайне важной для судебной практики по спорам с брокерами, поскольку при не исполнении своих обязанностей, нарушениях, суды по умолчанию принимали позицию брокеров, перекладывая всю ответственность и убытки на клиентов.

Это приводило к тому, что инвесторы в большинстве случаев не могли в защитить свои права в судебном порядке, даже при явных и очевидных нарушениях со стороны брокера. Отсутствие ответственности напрямую повлияло на рост халатного отношения брокеров к своим обязанностям, отсутствию учёта интересов клиента при совершении торговых операций.

Поэтому изменение судебной практики в сторону клиентов (инвесторов) имеет важное значение, будет способствовать большей защите имущественных интересов клиентов, возможности в судебном порядке осуществить защиту своих прав, в том числе возместить причиненные брокером убытки.

14.03.202514:03

Порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения будет изменён

В 2018 году законодатель изменил подсудность дел частного обвинения в отношении побоев: от мировых судей их передали в ведение районных судов. При этом в УПК порядок производства по делам частного обвинения по-прежнему был установлен только для мировых судей, что позволяло райсудам отказывать заявителям по формальным основаниям.

Данная ситуация привела к тому, что пострадавшим добиться возбуждения уголовного дела при получении побоев или лёгкого вреда здоровью стало практически невозможно: адвокатам приходилось по несколько раз обжаловать незаконные отказы районных судов в возбуждении дела, что подтверждается статистикой ВС РФ.

В связи с пробелом в правовом регулировании ещё год назад Конституционный Суд признал ошибку законодателя и вынес постановление, согласно которому районные суды обязаны возбуждать дела частного обвинения на основании заявления потерпевшего, даже без участия органов дознания. Суд обязал законодателя внести изменения в уголовно-процессуальный закон.

И только вчера Правительство РФ внесло в Госдуму проект поправок к УПК РФ, уточняющий порядок возбуждения дел частного обвинения. Изменения касаются побоев, причинения легкого вреда здоровью и приняты согласно указаниям Конституционного Суда. Теперь поправки должны одобрить депутаты, после чего они вступят в силу.

Отмечу, что необходимость изменения порядка возбуждения уголовных дел частного обвинения давно назрела. Предложенные изменения в УПК РФ будут способствовать ускорению производства по таким уголовным делам, повысят уровень правовой защищенности потерпевших.

С другой стороны стоит отметить, что частный порядок уголовного преследования не в полной мере отвечает потребностям граждан в эффективной правовой защите. В связи с этим считаю, что рассмотренная категория дел должна быть частно-публичного обвинения. Это гарантирует большую безопасность личности, а также будет способствовать реализации принципа неотвратимости наказания.

13.03.202513:19

ЦБ РФ подготовил новый ЭПР для сделок с криптовалютой

Центральный банк направил для обсуждения в Правительство РФ предложения о регулировании инвестиций в криптовалюты. В рамках нового экспериментального правового режима (ЭПР), который рассчитан на 3 года, предлагается допустить к сделкам с цифровыми валютами только ограниченный круг участников рынка.

Так, финансовые операции с крипто-валютами будут доступны в рамках ЭПР только для «особо квалифицированных» инвесторов. Это новый статус, который, как предлагает ЦБ, смогут получить лица, чьи инвестиции в ценные бумаги превышают 100 млн руб. либо доходы за прошлый год составят более 50 млн руб.

Помимо таких инвесторов, участниками эксперимента будут компании, которые имеют статус квалифицированных инвесторов. Для них ЦБ установит особые требования с учетом уровня и характера рисков цифрового актива. В качестве смягчения ограничений в рамках ЭПР предусмотрена возможност вкладывать средства в отдельную группу финансовых активов, которые не предполагают поставки цифровой валюты, но их доходность привязана к ее стоимости (производные финансовые инструменты).

Отречу, что создание ЦБ нового ЭПР является хорошим признаком, поскольку происходит все большее регулирование рынка крипто-валют, пусть пока и для очень состоятельных инвесторов. Легализация производных финансовых инструментов, в которых базовым активом будет выступать крипто-валюта, также является хорошим шагом, это будет очень интересно многим инвесторам.

Однако сроки проведения ЭПР (3 года) на мой взгляд являются слишком продолжительными. Надеюсь, что по результатам первого года ЦБ РФ подготовит новый ЭПР, который откроет (хотя бы частично) гражданам и предпринимателям легальный доступ на крипто-рынок, который находится сейчас в серой зоне и фактически не регулируется государством.

12.03.202512:48

Совет судей поддержал изменение апелляционных округов

Сегодня в России действуют пять апелляционных судов общей юрисдикции. При этом нередко гражданам приходится преодолевать значительные расстояния, чтобы лично участвовать в заседаниях апелляционных судов.

Кроме этого, согласно данным судебной статистики имеется существенную разница в количестве поступающих дел и материалов в апелляционные суды, что свидетельствует о неравномерном распределении нагрузки, сказывается на сроках осуществления правосудия.

В связи с этим Совет судей подготовил законопроект, который меняет территориальные границы апелляционных округов, чтобы разрешить указанные выше проблемы. Проект закона направлен в Верховный Суд для рассмотрения и согласования.

По мнению авторов инициативы, в случае принятия изменений границ округов это станет дополнительной гарантией права граждан на доступ к правосудию, а также обеспечит более равномерное распределение нагрузки между апелляционными судами.

Со своей стороны отмечу, что проблема удаленности судов апелляционной инстанции от судов первой инстанции действительно существует, что препятствует участию многих участников судебного разбирательства в пересмотре дел. Поэтому изменение границ судов апелляционной инстанции является разумной и необходимой мерой.

Это касается также кассационных судов общей юрисдикции. Например, при обжаловании решения суда Московской области нужно ехать в Саратов, где расположен кассационный суд. Напомню, что расстояние между Москвой и Саратовом составляет более 720 км! Преодоление такого расстояния является затруднительным для многих участников судебных заседаний.

Поэтому надеюсь, что вслед за изменениями в округах апелляционных судов будут изменены и границы судов кассационных судов общей юрисдикции, что будет способствовать большему обеспечению гарантий прав граждан на доступ к правосудию.

11.03.202511:13

Банкиры предложили упростить закон о противодействии телефонным мошенникам

Представители банковского сообщества раскритиковали законопроект о создании систем «Антифишинг» и «Антифрод», который готовится к первому чтению. Проект закона предусматривает запрет любого общения представителей банков с клиентами в иностранных мессенджерах, обязанность банка предоставить возможность аутентификации на сайте (в приложении) по биометрии.

Банкиры сообщают об избыточности требований, а также сомневаются в пропускной способности государственных систем аутентификации по биометрии. В связи с этим Национальный совет финансового рынка (НСФР) предлагает внести существенные изменения в законопроект.

В НСФР отмечают, что перевести всех пользователей исключительно на отечественные мессенджеры не представляется возможным. Поэтому предлагается запретить использование иностранных мессенджеров «только в части совершения юридически значимых действий (подписание договоров, направление согласий) и передачи банковской тайны».

Касаемо использования биометрии НСФР указывает, что аутентификация через ЕБС при 3 млн. слепков в ней — «это фактическая блокировка дистанционного обслуживания для 97% граждан, поэтому норму об обязательной биоаутентификации правильнее просто исключить». Также при аутентификации через ЕБС есть большие сомнения в ее способности выдержать нагрузку согласно новым задачам.

Кроме этого, участников финансового рынка беспокоит нынешняя редакция законопроекта по маркировке звонков. НСФР предлагает распространить эту маркировку только на рекламу и не вводить блокировку маркированных сообщений, которые направляются клиенту в силу закона, например о взыскании.

Отмечу, что замечания банковского сообщества, на мой взгляд, являются частично обоснованными. Биометризация сайтов и приложений банков, с учётом низкого доверия граждан к данному виду аутентификации, действительно не нужна, тем более если она планируется применяться фактически в принудительном порядке. Это блокирует всем привычные способы использования банковских сервисов.

При этом, нельзя признать обоснованными замечания банкиров о недопустимости запрета использования иностранных мессенджеров и маркировки всех звонков. Указанные меры призваны устранить наиболее часто встречающиеся случаи попыток мошеннических действий: звонки злоумышленников по телефону и в мессенджерах, что отвечает потребностям граждан.

Безусловно, на сегодняшний день имеются некоторые технические сложности, связанные с маркировкой звонков и отсутствием каких-либо функций в отечественных мессенджерах, однако это хороший повод для повышения технических характеристик отечественных разработок, а не основание для отказа от них.

Подводя итоги, следует констатировать, что готовящийся законопроект в общем и целом отвечает интересам общества и будет способствовать реальному снижению уровня телефонного мошенничества. Надеюсь, что парламентарии учтут мнение граждан и экспертного сообщества, и при принятии итогового варианта документа обязательная аутентификация по биометрии будет исключена.

10.03.202512:53

Самозапрет на получение кредитов обретает все большую популярность

Новая возможность введения добровольного запрета на кредиты через портал "Госуслуги" и МФЦ стала доступна с 1 марта. Воспользовались этой услугой более 3,6 миллиона граждан за неделю, что говорит о колоссальной популярности нового сервиса, а также высокой актуальности проблемы незаконных кредитов.

Однако, банки и МФО уже жалуются, что работоспособность услуги активно проверяется гражданами, которые установили самозапрет. Ряд игроков рынка расценивают практику как потребительский экстремизм. Представители финансовых организаций не исключают, что таким образом люди пытаются избежать необходимости возвращать заемные деньги.

Считаю, что заявления кредитных организаций не стоит воспринимать серьезно, поскольку граждане имеют полное право проверить, работает ли сервис, и обвинять людей сразу в «нечистоплотности» оснований нет: скмозапрет рассчитан на отказ в выдаче кредита, а не для формального его установления. Поэтому проверка его работоспособности является нормальным явлением.

Напомню, что снять самозапрет на кредиты можно только через сервис "Госуслуги", для чего требуется электронная подпись. Процедура отмены вступает в силу через два дня после подачи заявки, что позволяет гарантировать добровольное принятие решения.

Отмечу, что в связи с изменившимися условиями телефонные мошенники вероятно начнут все больше использовать средства социальной инженерии для отмены самозапрета, однако продолжительный период отмены позволит людям осознать характер своих действий, а также распознать возможный обман злоумышленников.

Поэтому стоит проявлять бдительность и не отменять самозапрет ни под какими предлогами. В противном случае действия гражданина будут признаны добровольными и незаконно оформленные кредиты придется выплачивать тому, кому он формально выдан.

Также отмечу, что недавно глава ЦБ РФ заявила о необходимости создания "тревожной" кнопки в банковских приложениях для сообщения о мошеннических действиях. Считаю, что услуга самозапрета также должна стать доступной в банковских приложениях, что позволит ей воспользоваться большему количеству граждан, а также оперативно установить самозапрет в случае мошеннических действий, что позволит избежать оформления незаконных кредитов.

08.03.202513:52

Удаление недостоверной информации в сети: проблемы и пути решения

В настоящее время практически каждый человек нашей страны так или иначе присутствует в цифровом пространстве. Существует масса ресурсов, где люди могут публично высказывать свое мнение перед неограниченной аудиторией. И все чаще возникает проблема, когда публикуются данные с недостоверной информацией, которую удалить зачастую крайне сложно.

Телеграм является одним из самых популярных и массовых публичных площадок в сети, где люди ведут каналы, высказывают свое мнение о тех или иных событиях. К сожалению, все чаще добросовестные граждане и предприниматели сталкиваются с откровенной дезинформацией в различных публичных телеграм-каналах, порочащие сведения становятся инструментом давления на людей или конкурентов, используются в качестве средства недобросовестной конкуренции и т.п.

В такой ситуации остро стоит вопрос о правовых механизмах по удалению такой информации. Безусловно, в судебном порядке удалить такие сведения возможно, но возникает масса сложностей: начиная от подсудности, котора, определена по месту жительства ответчика (это может быть другой конец нашей страны), заканчивая сроками рассмотрения исков о защите чести достоинства и деловой репутации, которые могут длится более года.

И все это время недостоверная информация будет находится в сети, нарушать права конкретного лица, вредить деловой репутации, приносить убытки в виде упущенной выгоды. К сожалению, до судебных механизмов удаления подобных сведений в телеграм практически нет, сам мессенджер неохотно реагирует на жалобы пользователей, рекомкндуя разрешать возникающие споры а судебном порядке.

В связи с явными трудностями по удалению недостоверной информации в сети и в мессенджерах в частности, считаю, что законодателю стоит обратить внимание на имеющуюся проблему, для разрешения которой разработать и принять меры по досудебному удалению или блокировке недостоверной информации, которая нарушает права и приводит к репутационным потерям.

Такими инструментами могут стать: досудебная блокировка постов в мессенджерах, статей в сети Интернет, применяемой судами в качестве обеспечительный меры до решения суда; создание комиссии при РКН по временной блокировке недостоверной информации до вынесения решения суда.

Подобные меры позволят оперативнее пресечь нарушение прав путем блокировки недостоверной информации, что с учётом цифровизации общества и все большим переходом СМИ в сеть Интернет, становятся с каждым годом все более актуальной проблемой, не имеющей эффективных путей разрешения.

所有帖子