Продолжаю делиться мнением о конференции «Солидарность без границ».
Среди докладов выделялось выступление Романа Осина, который попытался ответить на вопрос: от какого советского наследия мы отказываемся, а какое сохраняем? Доклад , по словам Романа, был написан на основе заочной полемики с Андреем Рудым*.
Смысла пересказывать выступление Романа нет. Видео все равно появится когда-нибудь. Тем более нет смысла подробно разбирать пропагандистские тезисы о защите советского наследия. Проблема тут состоит в том, что спорящие не вполне и не до конца понимают, что защищают и отвергают. Все прошедшие годы с распада Союза были потрачены подавляющей частью коммунистов на защиту советского наследия, хотя его стоило для начала изучить. Речь идет о ключевых вопросах, которые часто обсуждаются: эволюция системы советов с НЭПа до перестройки, репрессии 1930-х годов, проблемы развития советской экономики и т.д. До выхода книги Алексея Сафронова по сути отсутствовала комплексная марксистская работа по анализу советской экономики. Защитники СССР потратили драгоценное время на тиражирование пропагандистских тезисов, большинство из которых не выдерживает столкновения с реальностью. Если бы хотя 10% ностальгирующих потратили бы свое время на оцифровку тех же советских книг, пользы было куда больше.
Роман заявил о том, что при будущем социализме работы «буржуазных ученых» не будут издаваться, они могут печатать листовки или писать свои работы на заборах! Забавно, но факт. Марксистская научная мысль может развиваться лишь в ходе конкуренции и взаимодействии с другими школами и концепциями. Создавая среду больничной палаты из которой убраны все «буржуазные вирусы», огромный вред наносится самому марксизму. Советский опыт это ярким образом подтверждает.
Одна из проблема коммунистических организаций в России состоит в том, что они оторвались в массе своей от развития гуманитарных наук лет так на 50. Подобный отрыв прикрывается высокомерной позицией: нам нечему учиться у «буржуазных ученых». Проблема же очевидна – необходимы прорывные исторические работы на базе марксистской методологии по истории СССР и постсоветской России, которые бы закладывали научную базу для пропаганды коммунистических организаций. Таких работ крайне мало и они не особо известны. Зачем нам академическая наука, когда можно открыть книги Ленина, Сталина, Троцкого и прочитать материал первоисточника? Мы создадим правильный социализм, при котором марксистские историки будут пользоваться всеми благами, а буржуазные исследователи будут писать свои труды на заборах. А потом вдруг окажется, что марксисты оказались кем-то другими. Вы сами их таковыми сделали. Любая монополия развращает.
*Признан иноагентом в РФ
