RationalAnswer | Павел Комаровский
О чем этот блог, лучшие материалы, чаты канала, а также обо мне: https://t.me/RationalAnswer/1017
По вопросам рекламы и для обратной связи: @Pavel_Komarovskiy
РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission
По вопросам рекламы и для обратной связи: @Pavel_Komarovskiy
РКН: https://knd.gov.ru/license?id=675474f946efdb335e2f381f®istryType=bloggersPermission
关联群组
RationalAnswer Chat
2.2K
记录
10.04.202511:52
104.3K订阅者01.04.202523:59
500引用指数02.04.202523:59
90.4K每帖平均覆盖率20.12.202420:34
22.1K广告帖子的平均覆盖率05.03.202518:28
5.57%ER02.04.202523:59
89.14%ERR
24.04.202507:58
700 лет падающих процентных ставок
Вряд ли есть на свете человек, более влюбленный в финансовую статистику, чем Пол Шмелзинг. Однажды Пол упоролся настолько, что составил базу данных процентных ставок по займам и облигациям, стартующую в 1311 году (!) – ну и написал по итогам этого упражнения научную статью на 110 страниц. Индекс процентных ставок, взвешенный по ВВП участвующих стран, он скомпилировал на основе займов в Италии, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Нидерландах, США и Японии – у него вышло, что в среднем база данных покрывает почти 80% развитых экономик своего времени (если считать по ВВП).
Так вот, когда Шмелзинг всё досчитал, ему открылся любопытный факт: оказывается, процентные ставки планомерно падали последние 700 лет! Как так, почему?
Первое что приходит в голову: наверное, тут как-то замешана инфляция? Но на самом деле, устойчиво высокие темпы роста цен – это в основном тема, прочно вошедшая в моду ближе к 20 веку, когда придумали массовую печать бумажных денег. А до 1800-го года вообще чуть ли не в половине лет наблюдалось скорее снижение цен, да и в целом средние темпы инфляции болтались где-то чуть выше 1% годовых (так что реальные ставки в те времена в среднем не сильно отличались от номинальных).
Следующая мысль: это всё должно быть как-то связано с кредитным риском. Может, раньше практически все долги были тем, что нынче принято называть «мусорным долгом»? Ну и поэтому там сразу в процентную ставку зашивали повышенную вероятность дефолтов… Но и это объяснение не подходит: Шмелзинг составил отдельный числовой ряд ставок по долгам самых «козырно-сверхнадежных» заемщиков – типа итальянских средневековых городов, серьезные пацаны из которых когда-то вообще придумали саму идею банков (вместе с соответствующим словом). Так вот, у него там вышло, что реальные ставки по таким бездефолтным обязательствам тоже явно падали: от 9,1% в 15-м веке до 1,3% в 21-м.
Короче, если честно – похоже, ни у кого нет прямо хорошего, логичного и бесспорного объяснения этим снижающимся долгосрочным доходностям. Ну, разве что, может дело в том, что у людей просто постепенно всё больше отрастает терпелка, и они готовы чуть подольше ждать ради второй зефирки. А то в Средние века поди найди дурака 30 лет подряд откладывать гульдены себе на FIRE под 1%: сформируешь ты такой fixed income портфель – а через год к тебе по расписанию наведается либо чума, либо война, либо мор. Тут уж если откладывать на этот неясный «напотом» – то уж и правда минимум под 10% реальной доходности!
Ну окей, вот тут еще аргументируют, что постепенная институционализация всего финансового рынка заимствований приводит к тому, что всё большее количество держателей капитала готовы вписываться в эту авантюру. Права кредиторов защищают всё лучше, растет ликвидность (за счет увеличения возможностей переуступки долгов на вторичном рынке) => соответствующие премии к доходности снижаются, а объем предложения капитала на рынке, наоборот, растет.
P.S. Кстати, мы же тут с вами недавно обсуждали, что в России сейчас по ОФЗ-ИН можно зафиксировать на 5+ лет реальную доходность сверх инфляции в размере 9–10% годовых. Так вот, я считаю, что вы должны быть благодарны: хоть и ненадолго, но позволяет вам Эльвира Сахипзадовна сесть в машину времени и насладиться винтажной процентной доходностью образца Генуи 15-го века…
Вряд ли есть на свете человек, более влюбленный в финансовую статистику, чем Пол Шмелзинг. Однажды Пол упоролся настолько, что составил базу данных процентных ставок по займам и облигациям, стартующую в 1311 году (!) – ну и написал по итогам этого упражнения научную статью на 110 страниц. Индекс процентных ставок, взвешенный по ВВП участвующих стран, он скомпилировал на основе займов в Италии, Великобритании, Германии, Франции, Испании, Нидерландах, США и Японии – у него вышло, что в среднем база данных покрывает почти 80% развитых экономик своего времени (если считать по ВВП).
Так вот, когда Шмелзинг всё досчитал, ему открылся любопытный факт: оказывается, процентные ставки планомерно падали последние 700 лет! Как так, почему?
Первое что приходит в голову: наверное, тут как-то замешана инфляция? Но на самом деле, устойчиво высокие темпы роста цен – это в основном тема, прочно вошедшая в моду ближе к 20 веку, когда придумали массовую печать бумажных денег. А до 1800-го года вообще чуть ли не в половине лет наблюдалось скорее снижение цен, да и в целом средние темпы инфляции болтались где-то чуть выше 1% годовых (так что реальные ставки в те времена в среднем не сильно отличались от номинальных).
Следующая мысль: это всё должно быть как-то связано с кредитным риском. Может, раньше практически все долги были тем, что нынче принято называть «мусорным долгом»? Ну и поэтому там сразу в процентную ставку зашивали повышенную вероятность дефолтов… Но и это объяснение не подходит: Шмелзинг составил отдельный числовой ряд ставок по долгам самых «козырно-сверхнадежных» заемщиков – типа итальянских средневековых городов, серьезные пацаны из которых когда-то вообще придумали саму идею банков (вместе с соответствующим словом). Так вот, у него там вышло, что реальные ставки по таким бездефолтным обязательствам тоже явно падали: от 9,1% в 15-м веке до 1,3% в 21-м.
Короче, если честно – похоже, ни у кого нет прямо хорошего, логичного и бесспорного объяснения этим снижающимся долгосрочным доходностям. Ну, разве что, может дело в том, что у людей просто постепенно всё больше отрастает терпелка, и они готовы чуть подольше ждать ради второй зефирки. А то в Средние века поди найди дурака 30 лет подряд откладывать гульдены себе на FIRE под 1%: сформируешь ты такой fixed income портфель – а через год к тебе по расписанию наведается либо чума, либо война, либо мор. Тут уж если откладывать на этот неясный «напотом» – то уж и правда минимум под 10% реальной доходности!
Ну окей, вот тут еще аргументируют, что постепенная институционализация всего финансового рынка заимствований приводит к тому, что всё большее количество держателей капитала готовы вписываться в эту авантюру. Права кредиторов защищают всё лучше, растет ликвидность (за счет увеличения возможностей переуступки долгов на вторичном рынке) => соответствующие премии к доходности снижаются, а объем предложения капитала на рынке, наоборот, растет.
P.S. Кстати, мы же тут с вами недавно обсуждали, что в России сейчас по ОФЗ-ИН можно зафиксировать на 5+ лет реальную доходность сверх инфляции в размере 9–10% годовых. Так вот, я считаю, что вы должны быть благодарны: хоть и ненадолго, но позволяет вам Эльвира Сахипзадовна сесть в машину времени и насладиться винтажной процентной доходностью образца Генуи 15-го века…
26.03.202515:09
В интернете адово завирусился ролик с накачанным инста-чуваком, который демонстрирует свою «morning routine» (TLDR: он якобы встает в 4 утра, чтобы несколько часов подряд пафосно заниматься абсолютно бессмысленной хренью). Так вот, сегодня у нас будет, в противоположность, рубрика «советы по продуктивности для взрослых».
Есть такой культовый американский блогер – Тим Урбан (это тот самый эксперт по прокрастинации и обезьянке, живущей в голове). В 2016 году он начал писать книгу, и лет пять подряд не мог закончить даже первый ее черновик.
Однажды он пожаловался на это своей подруге Лив Боэри (известной покеристке), и она ему сказала: «говно вопрос, сейчас мы эту твою ситуацию с прокрастинацией быстро пофиксим!». Короче, она заставила Тима Урбана:
1. Отложить 10% всех его сбережений;
2. Пообещать, что если он не отправит редактору первый драфт книги через 1 месяц, то он пожертвует эту сумму на самую ненавистную ему благотворительную инициативу (история умалчивает, о какой конкретно цели шла речь);
3. Более того, в этом случае и сама Лив отправит туда же более $100’000 своих личных денег!
В общем, ровно месяц спустя многолетний манускрипт был, наконец, дописан. Причем, Урбан всё равно дотянул до самого последнего момента и отправил письмо на 4 часа позже дедлайна – но потом отмазался перед подругой тем, что «для меня лично день считается незаконченным, пока я не лягу спать…»
Эту историю Тим Урбан, Лив Боэри и ее бойфренд Игорь Курганов обсуждают в недавно вышедшем на канале «Win-Win with Liv Boeree» интервью: https://www.youtube.com/watch?v=YAf6DLiPNj0
Еще Тим рассказывает там, каким способом он борется с прокрастинацией сейчас, во время работы над своей второй книгой. Он поставил на рабочем месте специальные часы для шахматных партий, которые позволяют по нажатию кнопки отсчитывать заданный промежуток времени. Запускать отсчет времени ему можно, только когда он реально работает над текстом – при любом отвлечении на скроллинг мемов с котиками и другие задачи таймер приходится останавливать.
Так вот, его цель – это каждый день потратить суммарно всего 4 часа чистого времени на работу над книгой, а после этого он полностью свободен. Как выяснилось, столько времени вполне достаточно для бодрого прогресса по книге. При этом, после того, как Тим перешел на эту новую систему – он внезапно обнаружил, что у него одновременно и больше свободного времени остается, и успевает сделать он тоже больше.
Казалось бы, при чем здесь улитки… 🐌
Есть такой культовый американский блогер – Тим Урбан (это тот самый эксперт по прокрастинации и обезьянке, живущей в голове). В 2016 году он начал писать книгу, и лет пять подряд не мог закончить даже первый ее черновик.
Однажды он пожаловался на это своей подруге Лив Боэри (известной покеристке), и она ему сказала: «говно вопрос, сейчас мы эту твою ситуацию с прокрастинацией быстро пофиксим!». Короче, она заставила Тима Урбана:
1. Отложить 10% всех его сбережений;
2. Пообещать, что если он не отправит редактору первый драфт книги через 1 месяц, то он пожертвует эту сумму на самую ненавистную ему благотворительную инициативу (история умалчивает, о какой конкретно цели шла речь);
3. Более того, в этом случае и сама Лив отправит туда же более $100’000 своих личных денег!
В общем, ровно месяц спустя многолетний манускрипт был, наконец, дописан. Причем, Урбан всё равно дотянул до самого последнего момента и отправил письмо на 4 часа позже дедлайна – но потом отмазался перед подругой тем, что «для меня лично день считается незаконченным, пока я не лягу спать…»
Эту историю Тим Урбан, Лив Боэри и ее бойфренд Игорь Курганов обсуждают в недавно вышедшем на канале «Win-Win with Liv Boeree» интервью: https://www.youtube.com/watch?v=YAf6DLiPNj0
Еще Тим рассказывает там, каким способом он борется с прокрастинацией сейчас, во время работы над своей второй книгой. Он поставил на рабочем месте специальные часы для шахматных партий, которые позволяют по нажатию кнопки отсчитывать заданный промежуток времени. Запускать отсчет времени ему можно, только когда он реально работает над текстом – при любом отвлечении на скроллинг мемов с котиками и другие задачи таймер приходится останавливать.
Так вот, его цель – это каждый день потратить суммарно всего 4 часа чистого времени на работу над книгой, а после этого он полностью свободен. Как выяснилось, столько времени вполне достаточно для бодрого прогресса по книге. При этом, после того, как Тим перешел на эту новую систему – он внезапно обнаружил, что у него одновременно и больше свободного времени остается, и успевает сделать он тоже больше.
Казалось бы, при чем здесь улитки… 🐌
P.S. Вчера на моем втором канале были интересные обсуждения по поводу недвижимости, можно почитать вот здесь.
23.04.202506:54
Экономические секреты азиатов
У Тома Пуйо недавно вышел интересный пост под названием What Asian Development Can Teach the World – по сути, это краткий пересказ идей из книги Джо Студвелла «Как работает Азия». А у нас здесь будет краткий пересказ краткого пересказа, выходит!
На приложенном графике нарисована динамика ВВП на душу населения по азиатским странам – нетрудно заметить, что самыми крутышками по этому показателю являются три страны (или, э-э-э, территории? китайские шпионы среди нас тут есть??): Тайвань, Южная Корея и Япония.
Как так вышло, что резко стрельнули вверх экономики именно этих трех стран? Пуйо вместе со Студвеллом считают, что дело в трех конкретных шагах, которые прошли эти страны (а другие затупили и так вовремя не сделали). Итак, чтобы построить азиатскую промышленную сверхдержаву, нужна простая советская…
1. Земельная реформа. Стартовой точкой почти везде является аграрное общество, где основная часть населения занята производством еды. Чтобы их всех отправить стройными рядами на заводы, надо сначала поднять производительность сельского хозяйства (иначе кормить этих рабочих будет нечем).
А для нормальных урожаев надо, как ни странно, землю у богатых отобрать и между всеми остальными поделить. Потому что, если почти вся земля в стране сосредоточена в цепких лапах 5% богатеев (так почему-то часто естественным путем получается), то оставшиеся 95% населения обрабатывать эту чужую землю будут как бы «из-под палки», и результат будет сомнительный. Но если тех же людей наделить своей землей – то «для себя» они уже будут возделывать ее сильно лучше, и производительность вырастет (всякие преимущества механизации на эффекте масштаба начнутся уже чуть позднее).
2. Протекционизм для защиты молодых отраслей промышленности. Чтобы высвободившиеся крестьяне толпой ломанулись на заводы – нужно, чтобы эти самые заводы сначала появились. Для этого полезно будет обложить промышленный импорт конскими пошлинами, иначе зарубежные ловкие производители на корню задушат любые начинания местных кулибиных (вчерашним крестьянам непросто сразу начать конкурировать с иностранными профи, у них ведь лапки).
Но если уж совсем оградить своих производителей от любой конкуренции, то они так никогда и не научатся нормальную продукцию выдавать. Поэтому господдержку надо выдавать предприятиям не только ковровыми пошлинами, но и всякими более адресными способами. Которые, в свою очередь, надо привязывать к выполнению плана по наращиванию экспорта. Не можешь обеспечить постоянное повышение конкурентоспособности выпускаемых товаров на международном рынке? Вот и обойдешься тогда без господдержки…
Ну а потом уже, как местная промышленность разовьется, со временем можно будет начинать полноценно играть во все эти ваши «свободные международные торговли без границ и преград».
3. Финансирование промышленности. На развитие перспективных производств надо много дешевых денег. Эти деньги должны бизнесменам выдавать в виде займов банки. А откуда те их возьмут? Надо, чтобы ставшие чуть более обеспеченными фермеры их туда несли. А зачем фермерам класть деньги в банки под низкий процент? Ну, надо просто сделать так, чтобы у них других альтернатив не было – поэтому все эти местные фондовые рынки лучше как-нибудь потом начинать развивать, чтобы они никого аппетитными доходностями раньше времени не отвлекали (ну и просто так выводить накопленные капиталы за границу местным богатеям тоже не стоит позволять).
У Тома Пуйо недавно вышел интересный пост под названием What Asian Development Can Teach the World – по сути, это краткий пересказ идей из книги Джо Студвелла «Как работает Азия». А у нас здесь будет краткий пересказ краткого пересказа, выходит!
На приложенном графике нарисована динамика ВВП на душу населения по азиатским странам – нетрудно заметить, что самыми крутышками по этому показателю являются три страны (или, э-э-э, территории? китайские шпионы среди нас тут есть??): Тайвань, Южная Корея и Япония.
Как так вышло, что резко стрельнули вверх экономики именно этих трех стран? Пуйо вместе со Студвеллом считают, что дело в трех конкретных шагах, которые прошли эти страны (а другие затупили и так вовремя не сделали). Итак, чтобы построить азиатскую промышленную сверхдержаву, нужна простая советская…
1. Земельная реформа. Стартовой точкой почти везде является аграрное общество, где основная часть населения занята производством еды. Чтобы их всех отправить стройными рядами на заводы, надо сначала поднять производительность сельского хозяйства (иначе кормить этих рабочих будет нечем).
А для нормальных урожаев надо, как ни странно, землю у богатых отобрать и между всеми остальными поделить. Потому что, если почти вся земля в стране сосредоточена в цепких лапах 5% богатеев (так почему-то часто естественным путем получается), то оставшиеся 95% населения обрабатывать эту чужую землю будут как бы «из-под палки», и результат будет сомнительный. Но если тех же людей наделить своей землей – то «для себя» они уже будут возделывать ее сильно лучше, и производительность вырастет (всякие преимущества механизации на эффекте масштаба начнутся уже чуть позднее).
2. Протекционизм для защиты молодых отраслей промышленности. Чтобы высвободившиеся крестьяне толпой ломанулись на заводы – нужно, чтобы эти самые заводы сначала появились. Для этого полезно будет обложить промышленный импорт конскими пошлинами, иначе зарубежные ловкие производители на корню задушат любые начинания местных кулибиных (вчерашним крестьянам непросто сразу начать конкурировать с иностранными профи, у них ведь лапки).
Но если уж совсем оградить своих производителей от любой конкуренции, то они так никогда и не научатся нормальную продукцию выдавать. Поэтому господдержку надо выдавать предприятиям не только ковровыми пошлинами, но и всякими более адресными способами. Которые, в свою очередь, надо привязывать к выполнению плана по наращиванию экспорта. Не можешь обеспечить постоянное повышение конкурентоспособности выпускаемых товаров на международном рынке? Вот и обойдешься тогда без господдержки…
Ну а потом уже, как местная промышленность разовьется, со временем можно будет начинать полноценно играть во все эти ваши «свободные международные торговли без границ и преград».
3. Финансирование промышленности. На развитие перспективных производств надо много дешевых денег. Эти деньги должны бизнесменам выдавать в виде займов банки. А откуда те их возьмут? Надо, чтобы ставшие чуть более обеспеченными фермеры их туда несли. А зачем фермерам класть деньги в банки под низкий процент? Ну, надо просто сделать так, чтобы у них других альтернатив не было – поэтому все эти местные фондовые рынки лучше как-нибудь потом начинать развивать, чтобы они никого аппетитными доходностями раньше времени не отвлекали (ну и просто так выводить накопленные капиталы за границу местным богатеям тоже не стоит позволять).
У Пуйо расписано по каждому пункту чуть подробнее – да и вообще, рекомендую подписаться на его рассылку Uncharted Territories, она топовая. Кстати, я тут тоже запустил свою рассылку на английском языке – писал об этом вчера на своем втором канале.
05.04.202505:43
Импортные пошлины и теория сравнительных преимуществ
В комментариях ко вчерашней статье некоторые высказались в ключе «ну да, Трамп, конечно, жестко тут выступил – но зато, может, ему всё-таки удастся вернуть промышленное производство обратно в США, это же хорошо для экономики!».
Мне кажется, тут важно понимать: чтобы начать производить в стране что-то новое, придется при этом меньше производить чего-то старого – так как объем экономических ресурсов (трудовых, например) в стране конечен. Не получится выпускать ровно всё то же, что и раньше, ПЛЮС сверх этого внезапно начать производить все товары, которые раньше дешево завозились из Китая.
Режим свободной торговли с соседями ведет к тому, что ресурсы страны тратятся в первую очередь на выпуск тех товаров и услуг, в которых у нее есть сравнительное преимущество (грубо говоря, которые у нее получаются лучше/дешевле всего). Если ввести заградительные пошлины, то этой продукции будет выпускаться меньше, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на производство других, менее эффективных товаров.
Представьте условного айтишника из Москвы, который в какой-то момент заявляет: «Хватит терпеть торговый дефицит с магазином одежды! Я у них кучу товаров закупаю регулярно, а они у меня ничего – пришло время пофиксить эту ситуацию, даешь самообеспечение трусами. MAGA, Make Айтишник Great Again!!»
Ну и он отправляется кроить у себя в квартире футболки и труселя, чтобы потом их носить. Его личный текстильный выпуск при этом, конечно, вырастет. Только вот, чтобы найти время на всю эту портняжью движуху (а его понадобится много – ведь его хипстерские культяпки никогда раньше не держали в руках иголку), ему придется перейти на основной айтишной работе на полставки – и общие его доходы из-за этого упадут. Гораздо эффективнее было бы все усилия сконцентрировать на той деятельности, которая получается у него лучше всего и приносит больше всего денег – а всё остальное закупать по дешевке в специализированных магазинах.
Отдельно еще стоит отметить, что наладить целое новое производство – это очень недешевая штука, которая требует существенных инвестиций. Нужнокупить швейную машинку понастроить большие фабрики-заводы – а это 1) стоит кучу бабок, и 2) занимает кучу времени. Инвесторы любят в такие непростые штуки вкладываться, только если ощущают глубоко в душе стабильность и предсказуемость. А когда в стране правила игры меняются на 90 градусов примерно каждые три дня – делать крупные капиталовложения в такой обстановке, если честно, желания будет маловато.
В следующем посте обсудим, в каких случаях ввод защитных тарифов всё-таки оправдан для страны.
В комментариях ко вчерашней статье некоторые высказались в ключе «ну да, Трамп, конечно, жестко тут выступил – но зато, может, ему всё-таки удастся вернуть промышленное производство обратно в США, это же хорошо для экономики!».
Мне кажется, тут важно понимать: чтобы начать производить в стране что-то новое, придется при этом меньше производить чего-то старого – так как объем экономических ресурсов (трудовых, например) в стране конечен. Не получится выпускать ровно всё то же, что и раньше, ПЛЮС сверх этого внезапно начать производить все товары, которые раньше дешево завозились из Китая.
Режим свободной торговли с соседями ведет к тому, что ресурсы страны тратятся в первую очередь на выпуск тех товаров и услуг, в которых у нее есть сравнительное преимущество (грубо говоря, которые у нее получаются лучше/дешевле всего). Если ввести заградительные пошлины, то этой продукции будет выпускаться меньше, а высвободившиеся ресурсы будут направлены на производство других, менее эффективных товаров.
Представьте условного айтишника из Москвы, который в какой-то момент заявляет: «Хватит терпеть торговый дефицит с магазином одежды! Я у них кучу товаров закупаю регулярно, а они у меня ничего – пришло время пофиксить эту ситуацию, даешь самообеспечение трусами. MAGA, Make Айтишник Great Again!!»
Ну и он отправляется кроить у себя в квартире футболки и труселя, чтобы потом их носить. Его личный текстильный выпуск при этом, конечно, вырастет. Только вот, чтобы найти время на всю эту портняжью движуху (а его понадобится много – ведь его хипстерские культяпки никогда раньше не держали в руках иголку), ему придется перейти на основной айтишной работе на полставки – и общие его доходы из-за этого упадут. Гораздо эффективнее было бы все усилия сконцентрировать на той деятельности, которая получается у него лучше всего и приносит больше всего денег – а всё остальное закупать по дешевке в специализированных магазинах.
Отдельно еще стоит отметить, что наладить целое новое производство – это очень недешевая штука, которая требует существенных инвестиций. Нужно
В следующем посте обсудим, в каких случаях ввод защитных тарифов всё-таки оправдан для страны.
02.04.202511:30
Свою первую в жизни рекламу я продал почти ровно 11 лет назад
Я тогда купил квартиру в Екатеринбурге и повесил в ней вайтборд для рисования маркерами. Так как мое жилище быстро стало популярным тусовочным местом для уральской интеллектуальной илиты, в какой-то момент я подумал – а почему бы мне не продавать рекламные размещения на этом «билборде» прямо у себя в квартире?
Короче, я долго не раздумывал, и запостил у себя на стене в VK аукцион с данным предложением – и, как ни странно, желающие нашлись! Одним из первых клиентов стал какой-то незнакомый мне чувак, который хотел рекламировать свой бизнес УралПолис по продаже автостраховок КАСКО. Мы сошлись на цене в 500 рублей, обговорили ТЗ – и в итоге я нарисовал у себя на доске лемура за рулем машины, который иронически отсылал к популярному мему 2013 года под кодовым названием «узбагойся» (по ссылке зумеры могут ознакомиться с пиком того, что миллениалы считали смешным 11 лет назад).
Так вот, деловые переговоры с заказчиком (его звали Виталием) мы проводили 2 апреля 2014 года в ресторане «Донна Оливия» на улице 8 марта. Я тогда работал в KPMG и взял на встречу (она же «бизнес-ланч») несколько своих коллег-аудиторов. Ну и там за этим обедом все познакомились, слово за слово – и как-то так вышло, что Виталий заодно взял телефон моей коллеги Ани…
Что имеем в сухом остатке 11 лет спустя:
🐌 Мои друзья Виталя с Аней создали счастливую ячейку общества и воспитывают дочку.
🐌 У меня появился постоянный личный страховой агент, у которого я с тех пор страхую всю свою российскую недвижимость (кстати, подпишитесь на его канал @uralpolis, там всякое полезное по теме страховок).
🐌 Я стал блогером и теперь продаю рекламу примерно в 400 раз дороже (получается, средний темп роста рекламного ценника на всём периоде составил более 70% годовых).
В общем, вы думаете, я шучу, когда говорю «реклама – это самое полезное у меня на канале». А на самом деле – одно размещение в @RationalAnswer вполне может изменить всю вашу жизнь! По крайней мере, для Витали потраченные 500 рублей точно стали буквально лучшей инвестицией ever…
P.S. Если вдруг кто-то хочет разместить у меня рекламное объявление про поиск спутни(ка/цы) жизни – пишите в личку, договоримся! Устроим тут, так сказать, RationalTinder.
Я тогда купил квартиру в Екатеринбурге и повесил в ней вайтборд для рисования маркерами. Так как мое жилище быстро стало популярным тусовочным местом для уральской интеллектуальной илиты, в какой-то момент я подумал – а почему бы мне не продавать рекламные размещения на этом «билборде» прямо у себя в квартире?
Короче, я долго не раздумывал, и запостил у себя на стене в VK аукцион с данным предложением – и, как ни странно, желающие нашлись! Одним из первых клиентов стал какой-то незнакомый мне чувак, который хотел рекламировать свой бизнес УралПолис по продаже автостраховок КАСКО. Мы сошлись на цене в 500 рублей, обговорили ТЗ – и в итоге я нарисовал у себя на доске лемура за рулем машины, который иронически отсылал к популярному мему 2013 года под кодовым названием «узбагойся» (по ссылке зумеры могут ознакомиться с пиком того, что миллениалы считали смешным 11 лет назад).
Так вот, деловые переговоры с заказчиком (его звали Виталием) мы проводили 2 апреля 2014 года в ресторане «Донна Оливия» на улице 8 марта. Я тогда работал в KPMG и взял на встречу (она же «бизнес-ланч») несколько своих коллег-аудиторов. Ну и там за этим обедом все познакомились, слово за слово – и как-то так вышло, что Виталий заодно взял телефон моей коллеги Ани…
Что имеем в сухом остатке 11 лет спустя:
🐌 Мои друзья Виталя с Аней создали счастливую ячейку общества и воспитывают дочку.
🐌 У меня появился постоянный личный страховой агент, у которого я с тех пор страхую всю свою российскую недвижимость (кстати, подпишитесь на его канал @uralpolis, там всякое полезное по теме страховок).
🐌 Я стал блогером и теперь продаю рекламу примерно в 400 раз дороже (получается, средний темп роста рекламного ценника на всём периоде составил более 70% годовых).
В общем, вы думаете, я шучу, когда говорю «реклама – это самое полезное у меня на канале». А на самом деле – одно размещение в @RationalAnswer вполне может изменить всю вашу жизнь! По крайней мере, для Витали потраченные 500 рублей точно стали буквально лучшей инвестицией ever…
P.S. Если вдруг кто-то хочет разместить у меня рекламное объявление про поиск спутни(ка/цы) жизни – пишите в личку, договоримся! Устроим тут, так сказать, RationalTinder.
17.04.202506:46
Сегодня начнем с краткой сводки новостей:
Если что, речь идет вовсе не про 2025 год – вы прочитали описание событий, которые происходили в 1930-м, 95 лет назад (так что под «хайтек-автопромщиком» там имеется в виду не Маск, а Форд). Тогда был принят знаменитый тарифный акт Смута-Хоули, который разом увеличил на 20% пошлины по 20 тыс. наименований импортных товаров.
Дело в том, что в Америке тогда только начиналась Великая депрессия. Так как она была связана в том числе с кризисом перепроизводства, у авторов законопроекта (республиканских пацанов по имени, вы угадали, Смут и Хоули) возникла логичная идея: зачем мы в Штаты завозим товары из других стран, если у нас своих и так слишком много? Надо бахнуть тарифы позапретительнее и порадовать своих фермеров и фабрикантов – тогда экономика и восстановится, а Америка станет great again!
Правда, ребята в своих прикидках не учли, что другие страны не будут просто так сидеть и обтекать, а вместо этого введут ответные пошлины. В результате, к 1933 году товарооборот США с остальным миром упал примерно в три раза (ну, тут и в целом общемировой спад экономики помог), а Великая депрессия продолжалась в течение всех тридцатых годов. Понятно, что объяснять длительность и глубину этой депрессии целиком одними тарифами было бы странно – но свой вклад определенного размера они тоже явно внесли.
Еще несколько интересных фактов про заварушку Смута-Хоули для контекста:
🐌 Если считать только по облагаемому импорту, средняя ставка пошлин достигла в 1932 году 59% – это был максимальный уровень со времен предыдущей торговой войны 1830-го (да, у американцев почему-то принято наводить суету каждые сто лет строго по графику).
🐌 Но при этом больше 60% товаров пошлинами не облагалось, так что эффективная ставка таможенного тарифа по всему импорту стараниями Смута и Хоули выросла с 13% до 20%.
🐌 В те времена Штаты еще щеголяли торговым профицитом – то есть, экспортировали товаров больше, чем импортировали (кроме продовольствия, там как раз было наоборот).
🐌 Международная торговля тогда еще была не столь развита, и экспорт составлял только 5% от американского ВВП (сейчас – примерно 11%).
🐌 При этом интересно, что доля США в мировом ВВП (по данным Мэддисона) составляла в 1920 году около 22% – что не сильно отличается от текущих 26%.
Как бы то ни было, надеюсь, что когда сто лет спустя в исторических энциклопедиях будут писать про «Тарифную войну Трампа 2025 года» – то в этом разделе словосочетание «Великая депрессия» фигурировать всё же не будет…
P.S. На моем втором канале сегодня празднуем выход золота из своей самой длинной просадки длиной в 45 лет.
Недавно избранный президент США предпринимает попытку резко повысить импортные пошлины для того, чтобы защитить внутреннее производство. Тысяча экономистов подписывают письмо с возражениями, глава банка JPMorgan на коленях умоляет президента остановиться, а основатель самого новаторского производства автомобилей в стране называет этот шаг «экономической тупизной». Тем не менее, при поддержке республиканского большинства в Конгрессе закон удается протащить. Это сразу же вызывает ответную реакцию Канады, Мексики, и других стран – начинается глобальная торговая война…
Если что, речь идет вовсе не про 2025 год – вы прочитали описание событий, которые происходили в 1930-м, 95 лет назад (так что под «хайтек-автопромщиком» там имеется в виду не Маск, а Форд). Тогда был принят знаменитый тарифный акт Смута-Хоули, который разом увеличил на 20% пошлины по 20 тыс. наименований импортных товаров.
Дело в том, что в Америке тогда только начиналась Великая депрессия. Так как она была связана в том числе с кризисом перепроизводства, у авторов законопроекта (республиканских пацанов по имени, вы угадали, Смут и Хоули) возникла логичная идея: зачем мы в Штаты завозим товары из других стран, если у нас своих и так слишком много? Надо бахнуть тарифы позапретительнее и порадовать своих фермеров и фабрикантов – тогда экономика и восстановится, а Америка станет great again!
Правда, ребята в своих прикидках не учли, что другие страны не будут просто так сидеть и обтекать, а вместо этого введут ответные пошлины. В результате, к 1933 году товарооборот США с остальным миром упал примерно в три раза (ну, тут и в целом общемировой спад экономики помог), а Великая депрессия продолжалась в течение всех тридцатых годов. Понятно, что объяснять длительность и глубину этой депрессии целиком одними тарифами было бы странно – но свой вклад определенного размера они тоже явно внесли.
Еще несколько интересных фактов про заварушку Смута-Хоули для контекста:
🐌 Если считать только по облагаемому импорту, средняя ставка пошлин достигла в 1932 году 59% – это был максимальный уровень со времен предыдущей торговой войны 1830-го (да, у американцев почему-то принято наводить суету каждые сто лет строго по графику).
🐌 Но при этом больше 60% товаров пошлинами не облагалось, так что эффективная ставка таможенного тарифа по всему импорту стараниями Смута и Хоули выросла с 13% до 20%.
🐌 В те времена Штаты еще щеголяли торговым профицитом – то есть, экспортировали товаров больше, чем импортировали (кроме продовольствия, там как раз было наоборот).
🐌 Международная торговля тогда еще была не столь развита, и экспорт составлял только 5% от американского ВВП (сейчас – примерно 11%).
🐌 При этом интересно, что доля США в мировом ВВП (по данным Мэддисона) составляла в 1920 году около 22% – что не сильно отличается от текущих 26%.
Как бы то ни было, надеюсь, что когда сто лет спустя в исторических энциклопедиях будут писать про «Тарифную войну Трампа 2025 года» – то в этом разделе словосочетание «Великая депрессия» фигурировать всё же не будет…
P.S. На моем втором канале сегодня празднуем выход золота из своей самой длинной просадки длиной в 45 лет.
20.04.202513:37
Пузырь доткомов и бум AI
В конце 1990-х все инвесторы были уверены: интернет изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции интернет-компаний (это те, к названию которых в конце будет уместно добавить «.com»). В результате этого сетевого оптимизма инвесторов, ценовой индекс Nasdaq-100 (где особенно много тех-компаний) за три года с марта 1997 по март 2000 вырос почти на 500% (аж в шесть раз!).
Правда, потом выяснилось, что с пришествием рекордных прибылей дотком-фирм придется немного повременить (ну, лет эдак десять примерно) – и за следующие 3 года Насдак упал в пять раз, на 80%.
А теперь другая история: в середине 2020-х годов все инвесторы уверены: искусственный интеллект изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции AI-компаний (как известно – это такие фирмы, чьи логотипы хоть немного похожи на, извините, анус)…
Ну вы поняли, к чему я клоню, верно? Для многих инвесторов вопрос «а не находимся ли мы в середине ИИ-пузыря, сравнимого с пузырем доткомов 25-летней давности?» является весьма насущным. В конце концов, за два года 2023–2024 так называемая «Великолепная семерка» технологических акций США выросла примерно на 250%, и затащила на себе почти весь рост американского индекса.
Так вот, Роб Арнотт из Research Affiliates написал по этому поводу статью с говорящим названием The AI Boom vs. the Dot-Com Bubble: Have We Seen This Movie Before? И там есть любопытный график, который я прикрепил к этому посту – он посвящен сравнению динамики котировок акций Cisco и Nvidia.
Параллели между этими фирмами усмотреть несложно: в марте 2000-го Cisco на непродолжительное время стала самой дорогой по капитализации компанией в мире. Ведь они производили сетевое оборудование, на котором как раз должен работать этот ваш будущий всесильный интернет. Nvidia тоже не так давно успела побывать самой дорогой компанией, и ровно с тем же обоснованием: пока весь мир сходит с ума поAI золотой лихорадке – выгоднее всего быть продавцом чипов кирок и лопат.
Но есть и важное различие, которое показано на графике. Рост котировок Cisco на 500% во время пузыря доткомов почти целиком был вызван не фундаментальными факторами, а просто безудержным раздуванием оценки акций – пока на пике они не стали стоить безумные 150 годовых прибылей. А вот Nvidia выросла на 800%, но при этом большая часть этого роста с конца 2023-го была вызвана именно бурным ростом прибыли, а мультипликатор P/E стабилизировался на уровне примерно 50 – в три раза меньше, чем было у Cisco. (А сейчас, после «тарифных приколов» Трампа, P/E Нвидии так и вообще сжался до 35.)
То есть, текущий бум тех-компаний всё же выглядит пока гораздо более приближенным к фундаментальным факторам, чем та вакханалия, что происходила в 90-е. Конечно, оценки акций даже с учетом этой оговорки явно выглядят значительно выше исторических средних (да и риски того, что прибыльность той же Нвидии в ближайшие 5–10 лет будет снижаться по мере того, как будут прокачиваться конкуренты-чипмейкеры, не стоит сбрасывать со счетов). Но это явно еще не тот уровень пузырчатости «ужас-ужас-ужас», который наблюдался во время пузыря доткомов.
В конце 1990-х все инвесторы были уверены: интернет изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции интернет-компаний (это те, к названию которых в конце будет уместно добавить «.com»). В результате этого сетевого оптимизма инвесторов, ценовой индекс Nasdaq-100 (где особенно много тех-компаний) за три года с марта 1997 по март 2000 вырос почти на 500% (аж в шесть раз!).
Правда, потом выяснилось, что с пришествием рекордных прибылей дотком-фирм придется немного повременить (ну, лет эдак десять примерно) – и за следующие 3 года Насдак упал в пять раз, на 80%.
А теперь другая история: в середине 2020-х годов все инвесторы уверены: искусственный интеллект изменит мир! А значит – вкладываться нужно исключительно в акции AI-компаний (как известно – это такие фирмы, чьи логотипы хоть немного похожи на, извините, анус)…
Ну вы поняли, к чему я клоню, верно? Для многих инвесторов вопрос «а не находимся ли мы в середине ИИ-пузыря, сравнимого с пузырем доткомов 25-летней давности?» является весьма насущным. В конце концов, за два года 2023–2024 так называемая «Великолепная семерка» технологических акций США выросла примерно на 250%, и затащила на себе почти весь рост американского индекса.
Так вот, Роб Арнотт из Research Affiliates написал по этому поводу статью с говорящим названием The AI Boom vs. the Dot-Com Bubble: Have We Seen This Movie Before? И там есть любопытный график, который я прикрепил к этому посту – он посвящен сравнению динамики котировок акций Cisco и Nvidia.
Параллели между этими фирмами усмотреть несложно: в марте 2000-го Cisco на непродолжительное время стала самой дорогой по капитализации компанией в мире. Ведь они производили сетевое оборудование, на котором как раз должен работать этот ваш будущий всесильный интернет. Nvidia тоже не так давно успела побывать самой дорогой компанией, и ровно с тем же обоснованием: пока весь мир сходит с ума по
Но есть и важное различие, которое показано на графике. Рост котировок Cisco на 500% во время пузыря доткомов почти целиком был вызван не фундаментальными факторами, а просто безудержным раздуванием оценки акций – пока на пике они не стали стоить безумные 150 годовых прибылей. А вот Nvidia выросла на 800%, но при этом большая часть этого роста с конца 2023-го была вызвана именно бурным ростом прибыли, а мультипликатор P/E стабилизировался на уровне примерно 50 – в три раза меньше, чем было у Cisco. (А сейчас, после «тарифных приколов» Трампа, P/E Нвидии так и вообще сжался до 35.)
То есть, текущий бум тех-компаний всё же выглядит пока гораздо более приближенным к фундаментальным факторам, чем та вакханалия, что происходила в 90-е. Конечно, оценки акций даже с учетом этой оговорки явно выглядят значительно выше исторических средних (да и риски того, что прибыльность той же Нвидии в ближайшие 5–10 лет будет снижаться по мере того, как будут прокачиваться конкуренты-чипмейкеры, не стоит сбрасывать со счетов). Но это явно еще не тот уровень пузырчатости «ужас-ужас-ужас», который наблюдался во время пузыря доткомов.
10.04.202513:14
От Pax Americana к America First
Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.
Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.
Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.
Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.
А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.
И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…
Бен Хант из Epsilon Theory формулирует вот здесь еще одну линзу к тому, как смотреть на текущую деятельность Трампа.
Условно, последние 40 лет США предлагали всему миру своего рода «общественный договор» под названием Pax Americana. Америка в этой конструкции выступает как главная страна-предводитель дворянства – с самой сильной армией, самой мощной экономикой, и самой «правильной» культурой. Она устанавливает правила игры для всего мира, и выступает для остальных стран в качестве эдакого старшего брата.
Ну то есть, старший брат, конечно, может и подзатыльников надавать в случае чего; но в целом – старается присматривать за «своими» (на всякий случай уточню: список стран, которые входят в список «своих», весь мир тотально всё же не покрывает). США здесь как бы говорят всем остальным: парни, мы вам тут будем по возможности поддерживать мир во всем мире, международную торговлю, в доллар наш чудесный ваши капиталы вкладывать позволим! А вы нас просто за главных признавайте, поставляйте нам дешевые товары в долг, ну и не жужжите сильно.
Это была в целом довольно-таки взаимовыгодная сделка. И США в плане роста экономического и финансового благосостояния чувствовали себя прекрасно, и развивающиеся страны имели возможность быстро богатеть за счет доступа к нажористым рынкам сбыта.
А тут, значит, пришел Трамп и объявил новый принцип – «America First». И по нему уже выходит, что США – это не столько старший брат, сколько самый дерзкий хулиган (на английском таких принято называть «bully»). Из тех, кто младшеклассников в школьный туалет отводит, мелочь отбирает, ну и заодно еще заставляет себя в попу целовать (извините) и потом всем остальным про это хвастается.
И американцам, наверное, сейчас было бы неплохо определиться – какую парадигму они считают более выгодной для самих себя. Но определяться надо быстро: есть такое ощущение, что для роли «старшего брата» нужна всё-таки какая-то наработанная репутация, потому что тут вся конструкция строится на доверии и вере в некую стабильность. То есть, чтобы в глазах всего мира из брата в хулигана превратиться – усилий и времени нужно не так много. Но только вот потом провернуть этот фарш обратно, возможно, уже не получится – репутация-то останется как у «булли»…
28.03.202508:33
Стыдное исследование Dalbar про рукожопых инвесторов
На своем основном канале я периодическишучу изрекаю истину о том, что самое полезное там – это реклама. Сегодня я пойду еще дальше, и выпущу рецензию на чужую рекламу! У Алексея Маркова вышел рекламный пост с референсом на знаменитое исследование Dalbar; и я подумал – это хороший повод, чтобы напомнить вам, почему в приличном обществе ссылаться него всё же не стоит.
Dalbar уже 30 лет ежегодно выпускает исследования о поведении «среднего частного инвестора» на базе данных о доходностях инвестфондов, а также притоков и оттоков средств оттуда. Вывод там получается неизменный: глупеньковые инвесторы всегда ошибаются в своих наивных попытках угадать «лучшие моменты» для входа и выхода из рынка, и поэтому отстают от индекса. В последнем их отчете такое отставание за 30 лет вышло на уровне 2,14% годовых; а в былые времена (20-летний промежуток с окончанием в любой из «нулевых» годов 2003–2009) и вообще доходило до 5%+ годовых.
Это исследование очень любят цитировать все апологеты пассивного инвестирования как неопровержимое доказательство губительного влияния маркет-тайминга на результаты обычных инвесторов. Есть только одна проблемка: исследование Dalbar базируется на совершенно кривой методологии – его авторы буквально не разбираются в самых азах финансовой математики! Давайте попробуем разобрать на конкретном примере.
🐌 Инвестор А (Акакий) в начале 1994 года получил в наследство $100к и сразу вложил их целиком в S&P500. Так как доходность индекса за последующие 30 лет составила 10,15% годовых (для простоты расчетов здесь и далее будем считать, что эта доходность «капала» равномерно в течение всего срока), к концу 2023 у него на счете было $1,82 млн.
🐌 Инвестор Б (Борис) не имел богатую бабушку, но зато он старательно 30 лет пахал на работе и каждый год откладывал из заработанного на брокерский счет (в S&P500) $3,33к. В итоге за 30 лет он внес на счет ровно $100к, а с учетом полученной доходности индекса итоговая сумма к 2023 году составила $0,62 млн – в три раза меньше, чем у Акакия!
Какую же доходность в % получил наш Борис? На самом деле, ровно такую же, как и Акакий – 10,15% годовых (можете сами проверить в Excel через функцию IRR). Ведь Борис не пытался заниматься маркет-таймингом – все свои свободные деньги он сразу же инвестировал в рынок акций, просто они у него в среднем в два раза меньше времени работали, чем у А.
🐌 Инвестор В (Василий) делал ровно всё то же самое, что и Борис. Но для расчета своей доходности он нанял спецов из Dalbar. Те посчитали так: всего Вася внес денег на 100к и в итоге приумножил их до 620к – это 520% совокупной доходности. Если размазать 520% на 30 лет по правилу сложного процента (берем корень 1/30 степени) – то это выходит 6,3% годовых. Лопушок, ты Васенька, отставал от индекса аж на 3,85% в год!!
Заметили, в чем тут обман? Васю посчитали так, будто бы все $100к у него были на руках с самого начала, а он их решил засунуть под матрас (с нулевой доходностью) и инвестировать в рынок равномерно в течение 30 лет. То есть, по сути, Василия чудики из Далбар упрекают в том, что он недальновидно не инвестировал деньги, которые еще даже не заработал (и поэтому якобы «отстал от индекса»)!
Более детальное описание косяка в методологии Dalbar можно прочитать вот здесь. Отдельный кек там – это приведенный в конце ответ на критику от гендира этого самого Далбара, который пропитан ядом чуть менее, чем полностью. Ну, их можно понять – в конце концов, их бизнес ведь заключается в том, чтобы продавать свои отчеты по $2500 инвестсоветникам. А те с помощью «статистики» оттуда убеждают американских инвесторов ни в коем случае не заниматься инвестициями самостоятельно, ведь обычные инвесторы всегда отстают от рынка…
P.S. В моем примере отставание инвестора В на 3,85% не совсем соответствует далбаровским 2,15% – в основном это эффект упрощенных допущений о равномерности доходности индекса и пополнений счета инвестором. Вообще, если уж опираться на данные об отрицательных эффектах маркет-тайминга – лучше ссылаться на Mind the Gap от Morningstar.
На своем основном канале я периодически
Dalbar уже 30 лет ежегодно выпускает исследования о поведении «среднего частного инвестора» на базе данных о доходностях инвестфондов, а также притоков и оттоков средств оттуда. Вывод там получается неизменный: глупеньковые инвесторы всегда ошибаются в своих наивных попытках угадать «лучшие моменты» для входа и выхода из рынка, и поэтому отстают от индекса. В последнем их отчете такое отставание за 30 лет вышло на уровне 2,14% годовых; а в былые времена (20-летний промежуток с окончанием в любой из «нулевых» годов 2003–2009) и вообще доходило до 5%+ годовых.
Это исследование очень любят цитировать все апологеты пассивного инвестирования как неопровержимое доказательство губительного влияния маркет-тайминга на результаты обычных инвесторов. Есть только одна проблемка: исследование Dalbar базируется на совершенно кривой методологии – его авторы буквально не разбираются в самых азах финансовой математики! Давайте попробуем разобрать на конкретном примере.
🐌 Инвестор А (Акакий) в начале 1994 года получил в наследство $100к и сразу вложил их целиком в S&P500. Так как доходность индекса за последующие 30 лет составила 10,15% годовых (для простоты расчетов здесь и далее будем считать, что эта доходность «капала» равномерно в течение всего срока), к концу 2023 у него на счете было $1,82 млн.
🐌 Инвестор Б (Борис) не имел богатую бабушку, но зато он старательно 30 лет пахал на работе и каждый год откладывал из заработанного на брокерский счет (в S&P500) $3,33к. В итоге за 30 лет он внес на счет ровно $100к, а с учетом полученной доходности индекса итоговая сумма к 2023 году составила $0,62 млн – в три раза меньше, чем у Акакия!
Какую же доходность в % получил наш Борис? На самом деле, ровно такую же, как и Акакий – 10,15% годовых (можете сами проверить в Excel через функцию IRR). Ведь Борис не пытался заниматься маркет-таймингом – все свои свободные деньги он сразу же инвестировал в рынок акций, просто они у него в среднем в два раза меньше времени работали, чем у А.
🐌 Инвестор В (Василий) делал ровно всё то же самое, что и Борис. Но для расчета своей доходности он нанял спецов из Dalbar. Те посчитали так: всего Вася внес денег на 100к и в итоге приумножил их до 620к – это 520% совокупной доходности. Если размазать 520% на 30 лет по правилу сложного процента (берем корень 1/30 степени) – то это выходит 6,3% годовых. Лопушок, ты Васенька, отставал от индекса аж на 3,85% в год!!
Заметили, в чем тут обман? Васю посчитали так, будто бы все $100к у него были на руках с самого начала, а он их решил засунуть под матрас (с нулевой доходностью) и инвестировать в рынок равномерно в течение 30 лет. То есть, по сути, Василия чудики из Далбар упрекают в том, что он недальновидно не инвестировал деньги, которые еще даже не заработал (и поэтому якобы «отстал от индекса»)!
Более детальное описание косяка в методологии Dalbar можно прочитать вот здесь. Отдельный кек там – это приведенный в конце ответ на критику от гендира этого самого Далбара, который пропитан ядом чуть менее, чем полностью. Ну, их можно понять – в конце концов, их бизнес ведь заключается в том, чтобы продавать свои отчеты по $2500 инвестсоветникам. А те с помощью «статистики» оттуда убеждают американских инвесторов ни в коем случае не заниматься инвестициями самостоятельно, ведь обычные инвесторы всегда отстают от рынка…
P.S. В моем примере отставание инвестора В на 3,85% не совсем соответствует далбаровским 2,15% – в основном это эффект упрощенных допущений о равномерности доходности индекса и пополнений счета инвестором. Вообще, если уж опираться на данные об отрицательных эффектах маркет-тайминга – лучше ссылаться на Mind the Gap от Morningstar.
18.04.202514:21
Конкурс на главный хоррор-сюжет из истории рынка акций США
На прикрепленной картинке нарисованы крупнейшие просадки американского рынка акций за последние сто лет (источник). Глядя на этот график, не возникает никаких сомнений: самое страшное, что случалось с акциями США – это, с большим отрывом, Великая депрессия (которую мы обсуждали вчера).
Только вот в реальности всё не так однозначно! Если учесть инфляцию (применительно к рассматриваемому периоду – даже скорее «дефляцию») и дивиденды, то реальная просадка в акциях во время Великой депрессии закрылась всего за 7 лет: уже к 1936 году неудачливый инвестор, вложившийся ровно на пике 1929 года, вышел бы в плюс.
На самом же деле, самая длинная просадка американского рынка принадлежит периоду с 2000 года: тогда рынок не успел еще восстановиться после краха доткомов, как грянул кризис 2008-го. И в итоге общий путь выхода из убытка занял для рынка аж 13 лет – почти в два раза дольше, чем во время Великой депрессии.
Однако, подождите, на этом наш исторический ликбез еще не кончается. Если углубиться еще на один уровень сложности, то выяснится, что чудесное восстановление рынка после Великой депрессии в 1936 году продлилось всего полгода, а сразу после этого акции опять бодро упали почти на 40% от пика 1929 года. Ну и там уже Вторая мировая началась, а вместе с ней – и еще большие просадки. Которые смогли восстановиться только к началу 1945-го.
Но и здесь радость восстановления продлилась всего пару лет. А окончательно индекс полной реальной доходности американских акций с учетом дивидендов смог превзойти пик 1929 года (и уже никогда к нему не возвращаться) только в 1949-м – спустя 20 лет страданий инвесторов.
Так что, да – пожалуй, если не цепляться к кратковременным эпизодам восстановлений, Великую депрессию действительно можно назвать с большим отрывом самым страшным эпизодом в истории рынка США: как с точки зрения размера реальной просадки (под 80%), так и с учетом общей длительности выхода из нее (20 лет).
На прикрепленной картинке нарисованы крупнейшие просадки американского рынка акций за последние сто лет (источник). Глядя на этот график, не возникает никаких сомнений: самое страшное, что случалось с акциями США – это, с большим отрывом, Великая депрессия (которую мы обсуждали вчера).
Только вот в реальности всё не так однозначно! Если учесть инфляцию (применительно к рассматриваемому периоду – даже скорее «дефляцию») и дивиденды, то реальная просадка в акциях во время Великой депрессии закрылась всего за 7 лет: уже к 1936 году неудачливый инвестор, вложившийся ровно на пике 1929 года, вышел бы в плюс.
На самом же деле, самая длинная просадка американского рынка принадлежит периоду с 2000 года: тогда рынок не успел еще восстановиться после краха доткомов, как грянул кризис 2008-го. И в итоге общий путь выхода из убытка занял для рынка аж 13 лет – почти в два раза дольше, чем во время Великой депрессии.
Однако, подождите, на этом наш исторический ликбез еще не кончается. Если углубиться еще на один уровень сложности, то выяснится, что чудесное восстановление рынка после Великой депрессии в 1936 году продлилось всего полгода, а сразу после этого акции опять бодро упали почти на 40% от пика 1929 года. Ну и там уже Вторая мировая началась, а вместе с ней – и еще большие просадки. Которые смогли восстановиться только к началу 1945-го.
Но и здесь радость восстановления продлилась всего пару лет. А окончательно индекс полной реальной доходности американских акций с учетом дивидендов смог превзойти пик 1929 года (и уже никогда к нему не возвращаться) только в 1949-м – спустя 20 лет страданий инвесторов.
Так что, да – пожалуй, если не цепляться к кратковременным эпизодам восстановлений, Великую депрессию действительно можно назвать с большим отрывом самым страшным эпизодом в истории рынка США: как с точки зрения размера реальной просадки (под 80%), так и с учетом общей длительности выхода из нее (20 лет).
11.04.202508:16
Я по натуре сильно склонен к бережливости: как-то я подбивал статистику по своим финансам за последние 16 лет – и там получилось, что из заработанных за это время доходов я потратил только 35%, а остальные 65% ушли в сбережения.
При этом, мои доходы всё это время довольно быстро росли, и на последние три года приходится чуть ли не половина всех заработанных за жизнь денег. Получается, в молодом возрасте для меня не имело такого уж большого смысла откладывать 60–70% от тогдашних доходов – потому что они были маленькими, и на размер созданного к текущему моменту капитала сильно повлиять в любом случае не могли.
Короче, оглядываясь назад: наверное, было бы логичнее 10 лет назад тратить гораздо больше денег на всякие приключения и интересные впечатления – пока у меня было больше задора, а борода поседеть еще не успела. =) И, вполне возможно, примерно то же самое я буду думать и десять лет спустя про текущий момент тоже…
Так вот, если для вас тема про «не упускать возможности для крутых приключений» тоже актуальна, то вот как раз отличный вариант: агентство премиальных тревел-ивентов NEVEREND организует экспедицию к самой северной точке планеты. Для этого путешествия будет зафрахтован единственный в мире пятизвездочный круизный ледокол, который способен преодолевать льды толщиной до 2,5 метров.
Я как-то смотрел ролик одного известного блогера про путешествие на Северный полюс – там всё выглядело дичайше круто, хотя и сам ледокол был не такой люксовый. А здесь прямо и само судно топовое: интерьеры ледокола выполнены в скандинавском стиле, размещаться участники будут в каютах люкс-класса. Для отдыха в свободное время есть 2 ресторана, бар и театр, сигарный лаунж, тренажерный зал, SPA-комплекс и даже баня.
На борту ледокола соберутся 250 русскоязычных предпринимателей из 12 стран мира, их семьи, разные звездные гости и приглашенные эксперты. Тех, кто впишется в экспедицию, ждет премиальный сервис – один член экипажа на одного пассажира, что является редкостью даже в подобных путешествиях. Каждый день путешествия будет эксклюзивная программа развлечений с нетворкинг-сессиями, вечеринками и концертами, а также будет 11 экспедиционных высадок (в том числе на географический Северный полюс, прогулки на каяках и исследование природы и фауны Северного полюса).
Узнать подробности и забронировать путешествие можно по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО "ВОТ ЭТО ДА" 9721234918, Erid: 2VtzqvzWFCV
P.S. Хотел еще пошутить, что заодно вы сможете лично спросить у пингвинов – как они относятся к текущей ситуации с внешнеторговыми пошлинами? Но потом вспомнил, что на Северном полюсе пингвинов же вообще нет, чуть не опозорился перед вами… Зато там есть белые медведи, тюлени и киты – посмотрите в приложенном ролике, выглядит, конечно, как магия!
При этом, мои доходы всё это время довольно быстро росли, и на последние три года приходится чуть ли не половина всех заработанных за жизнь денег. Получается, в молодом возрасте для меня не имело такого уж большого смысла откладывать 60–70% от тогдашних доходов – потому что они были маленькими, и на размер созданного к текущему моменту капитала сильно повлиять в любом случае не могли.
Короче, оглядываясь назад: наверное, было бы логичнее 10 лет назад тратить гораздо больше денег на всякие приключения и интересные впечатления – пока у меня было больше задора, а борода поседеть еще не успела. =) И, вполне возможно, примерно то же самое я буду думать и десять лет спустя про текущий момент тоже…
Так вот, если для вас тема про «не упускать возможности для крутых приключений» тоже актуальна, то вот как раз отличный вариант: агентство премиальных тревел-ивентов NEVEREND организует экспедицию к самой северной точке планеты. Для этого путешествия будет зафрахтован единственный в мире пятизвездочный круизный ледокол, который способен преодолевать льды толщиной до 2,5 метров.
Я как-то смотрел ролик одного известного блогера про путешествие на Северный полюс – там всё выглядело дичайше круто, хотя и сам ледокол был не такой люксовый. А здесь прямо и само судно топовое: интерьеры ледокола выполнены в скандинавском стиле, размещаться участники будут в каютах люкс-класса. Для отдыха в свободное время есть 2 ресторана, бар и театр, сигарный лаунж, тренажерный зал, SPA-комплекс и даже баня.
На борту ледокола соберутся 250 русскоязычных предпринимателей из 12 стран мира, их семьи, разные звездные гости и приглашенные эксперты. Тех, кто впишется в экспедицию, ждет премиальный сервис – один член экипажа на одного пассажира, что является редкостью даже в подобных путешествиях. Каждый день путешествия будет эксклюзивная программа развлечений с нетворкинг-сессиями, вечеринками и концертами, а также будет 11 экспедиционных высадок (в том числе на географический Северный полюс, прогулки на каяках и исследование природы и фауны Северного полюса).
Даты: 21 августа–5 сентября 2025
Узнать подробности и забронировать путешествие можно по вот этой ссылке.
#честная_реклама | о рекламе
Реклама. ООО "ВОТ ЭТО ДА" 9721234918, Erid: 2VtzqvzWFCV
P.S. Хотел еще пошутить, что заодно вы сможете лично спросить у пингвинов – как они относятся к текущей ситуации с внешнеторговыми пошлинами? Но потом вспомнил, что на Северном полюсе пингвинов же вообще нет, чуть не опозорился перед вами… Зато там есть белые медведи, тюлени и киты – посмотрите в приложенном ролике, выглядит, конечно, как магия!
登录以解锁更多功能。
