Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Мир сегодня с "Юрий Подоляка"
Труха⚡️Україна
Николаевский Ванёк
Лачен пише
Анатолий Шарий
Реальний Київ | Украина
Реальна Війна
Лёха в Short’ах Long’ует
Україна Сейчас | УС: новини, політика
Сабина Садиева
记录
11.03.202523:59
1.9K订阅者02.11.202423:59
200引用指数25.02.202523:15
1.9K每帖平均覆盖率08.02.202507:04
1.4K广告帖子的平均覆盖率13.10.202423:59
6.90%ER25.02.202523:15
98.74%ERR转发自:
PRO КАДРЫ KZ
21.04.202512:18
Каждый второй брак в Казахстане заканчивается разводом – Минюст
Министр юстиции Ерлан Сарсембаев озвучил тревожную статистику: в 2024 году в стране зарегистрировали 124 тыс. браков, но 61 тыс. разводов – то есть распадается каждый второй союз (©Седьмой канал).
Подпишись на prokadrykz
Министр юстиции Ерлан Сарсембаев озвучил тревожную статистику: в 2024 году в стране зарегистрировали 124 тыс. браков, но 61 тыс. разводов – то есть распадается каждый второй союз (©Седьмой канал).
Подпишись на prokadrykz
21.04.202512:20
124 тысячи это те, кто только в 2024 поженились, а вот 61 тысяча -- это уже из всего корпуса браков. Там большая часть прожила вместе от 7 до 10 лет. Это не значит, что распадается "каждый второй союз". Это кто такой неаккуратный -- министр или Седьмой канал?
21.04.202512:36
Самое интересное про разводы в Казахстане, это три вещи:
(1) Судя по данным, медленно увеличивается доля семей, которые разводятся после 25+ лет брака. Это так называемые empty nesters -- дети выросли, синдром "пустого гнезда", а продолжительность активного зрелого возраста все еще позволяет жить и жить. Это очень интересно с точки зрения, как меняется модель женского поведения в браке.
(2) Из года в год у нас в медиа-пространстве такими заявлениями подпитывают НЕОБОСНОВАННУЮ моральную панику. Весь тредс в этом анекдоте "Казахстан на втором месте в мире по разводам". Это дичь полная, просто кто-то тоже ляпнул. У нас растет доля разводов, но потом почти все эти люди спокойненько вступают в новые браки в течении пяти лет и живут себе. Исследователи уже давно пишут, что растущая продолжительность жизни людей меняет брачность -- теперь это серия моногамных отношений.
Однако, если это кому-то нужно, то фрейминг максимально неприятный. Во-первых, государство тут же начинает реагировать и делать забавные вещи. Например, повышает стоимость развода. В новой версии Налогового кодекса предлагается увеличить госпошлину на расторжение брака с 0,5 МРП (1 966 тенге в 2025 году) до 5 МРП (19 660 тенге в 2025 году). Так как большинство браков у нас распадается по инициативе женщин, то эта норма четко гендерно окрашена.
Во-вторых, тут же происходит возбуждение сторонников ультра-традиционных ценностей, морали и радикальных взглядов всяких. В-третьих, сами люди получают совершенно неправильный сигнал. Вот ничего не придумаешь лучше, чем эта паника для того, чтобы еще больше разочаровать молодых людей в браке.
(3) На самом верхнем уровне тут вопрос к нам всем -- насколько мы позволяем государственным органам контролировать такой аспект общественных отношений как брак и развод. Есть очень четкие границы государства -- это защита от насилия (потому что монополия на насилие передана ему), нарушение контрактных штук всяких (имущество, алименты). В случае мирных разводов, по обоюдному решению между двумя взрослыми людьми, государство нос свой совать туда не должно.
(1) Судя по данным, медленно увеличивается доля семей, которые разводятся после 25+ лет брака. Это так называемые empty nesters -- дети выросли, синдром "пустого гнезда", а продолжительность активного зрелого возраста все еще позволяет жить и жить. Это очень интересно с точки зрения, как меняется модель женского поведения в браке.
(2) Из года в год у нас в медиа-пространстве такими заявлениями подпитывают НЕОБОСНОВАННУЮ моральную панику. Весь тредс в этом анекдоте "Казахстан на втором месте в мире по разводам". Это дичь полная, просто кто-то тоже ляпнул. У нас растет доля разводов, но потом почти все эти люди спокойненько вступают в новые браки в течении пяти лет и живут себе. Исследователи уже давно пишут, что растущая продолжительность жизни людей меняет брачность -- теперь это серия моногамных отношений.
Однако, если это кому-то нужно, то фрейминг максимально неприятный. Во-первых, государство тут же начинает реагировать и делать забавные вещи. Например, повышает стоимость развода. В новой версии Налогового кодекса предлагается увеличить госпошлину на расторжение брака с 0,5 МРП (1 966 тенге в 2025 году) до 5 МРП (19 660 тенге в 2025 году). Так как большинство браков у нас распадается по инициативе женщин, то эта норма четко гендерно окрашена.
Во-вторых, тут же происходит возбуждение сторонников ультра-традиционных ценностей, морали и радикальных взглядов всяких. В-третьих, сами люди получают совершенно неправильный сигнал. Вот ничего не придумаешь лучше, чем эта паника для того, чтобы еще больше разочаровать молодых людей в браке.
(3) На самом верхнем уровне тут вопрос к нам всем -- насколько мы позволяем государственным органам контролировать такой аспект общественных отношений как брак и развод. Есть очень четкие границы государства -- это защита от насилия (потому что монополия на насилие передана ему), нарушение контрактных штук всяких (имущество, алименты). В случае мирных разводов, по обоюдному решению между двумя взрослыми людьми, государство нос свой совать туда не должно.
22.04.202506:21
Наконец-то, челлендж в котором и я могу поучаствовать.
23 апреля у нас по поручению Президента ввели Национальный день книги. Книги это для нас критически важно. Нам надо накапливать достаточный слой описания того, что происходит, как мы живём, о чем думаем. Я в принципе поддерживаю и траты государства на переводы книг и учебников на казахский, и на издание книг. Книги, которые мы издаем сейчас, будут говорить с нашими внуками.
Челлендж начал тут Бигельды Габдуллин, нужно рассказать о трех книгах казахских авторов, которые повлияли на вас.
Первая это старая синяя книга "История Казахстана с древнейших времён до наших дней", в народе "очерки Козыбаева". Я эту книжицу просто люблю, она у меня до сих пор есть, в ужасном состоянии. Олимпиады по истории на ней сильно сказались. Только сейчас, наверно, стало понятно, насколько он был вынужден сжать всю историю, высушить, выхолостить и сделать такой продукт. Не поймите неправильно, это не лучшая книга по истории. Это просто та, которая только и была. Поэтому сейчас к ней такое отношение, потому что она стала рудиментом, сигнатурой прошлого.
Вторая книга -- сборник стихов Олжаса Сулейменова. Я до сих пор не могу спокойно читать "Последнее слово акына Смета". Хотелось бы, чтобы его стихи были изданы в формате для детей младшей школы -- про волчицу, айналайын, сына француженки и адайца.
Третья книга не казахского авторства, это из того, что я читаю сейчас, но она про нас и про влияние. Stubborn Structures, автор Балинт Магьяр. Он очень точно описывает траектории развития пост-коммунистичечких режимов. У него мало ссылок именно на Казахстан, мы в его концептуализации не всегда вписываемся. Но очень рекомендую.
23 апреля у нас по поручению Президента ввели Национальный день книги. Книги это для нас критически важно. Нам надо накапливать достаточный слой описания того, что происходит, как мы живём, о чем думаем. Я в принципе поддерживаю и траты государства на переводы книг и учебников на казахский, и на издание книг. Книги, которые мы издаем сейчас, будут говорить с нашими внуками.
Челлендж начал тут Бигельды Габдуллин, нужно рассказать о трех книгах казахских авторов, которые повлияли на вас.
Первая это старая синяя книга "История Казахстана с древнейших времён до наших дней", в народе "очерки Козыбаева". Я эту книжицу просто люблю, она у меня до сих пор есть, в ужасном состоянии. Олимпиады по истории на ней сильно сказались. Только сейчас, наверно, стало понятно, насколько он был вынужден сжать всю историю, высушить, выхолостить и сделать такой продукт. Не поймите неправильно, это не лучшая книга по истории. Это просто та, которая только и была. Поэтому сейчас к ней такое отношение, потому что она стала рудиментом, сигнатурой прошлого.
Вторая книга -- сборник стихов Олжаса Сулейменова. Я до сих пор не могу спокойно читать "Последнее слово акына Смета". Хотелось бы, чтобы его стихи были изданы в формате для детей младшей школы -- про волчицу, айналайын, сына француженки и адайца.
Третья книга не казахского авторства, это из того, что я читаю сейчас, но она про нас и про влияние. Stubborn Structures, автор Балинт Магьяр. Он очень точно описывает траектории развития пост-коммунистичечких режимов. У него мало ссылок именно на Казахстан, мы в его концептуализации не всегда вписываемся. Но очень рекомендую.
22.04.202505:30
В сборнике "Лабиринты современного постколониального дискурса", среди всего прочего интересного, я нашла вещь, которая с утра мне сломала мозг.
Алима Бисенова описывает, как русские колониальные чиновники выстраивали описание жизни казахов, и сто с лишним лет спустя эти кальки (дискурс) все ещё в наших головах. И ужасно то, что мы, без полного осознания себя, их ещё и воспроизводим.
В 1909 году чиновник, этнограф Георгий Гинс приехал по поручению Переселенческого управления Туркестанского генерал-губернаторства в Жетісу. Причина прозаичная -- острый земельный конфликт из-за большого наплыва переселенцев.
Гинс пишет в отчётах (очерках), что казахи "мешают" освоению земель "некомпактным" образом жизни. "Кара-кригизы заняли слишком большое пространство", "ленивые киргизы сидели без дела в юрте, куда то и дело приезжали посмотреть на нас столь же бездеятельные соседи".
Тут дело даже не в искреннем непонимании уклада жизни казахов. Просто это было удобно -- ленивые, живут неправильно, а значит вмешаться в этот образ жизни это "правильно", где бонусом идёт освобождение земель в Семиречье и по всей стране в целом.
Это образ"ленивого" казаха остался в веках, по другому не скажешь. Хотя как ленивые люди смогли бы захватить, освоить и удержать такую территорию, не понятно. У нас до сих пор любят пообвинять народец в праздности и ленности, не будем пальцем показывать кто.
Осталось понять, откуда пошла песенка про "казахи выпендрежники" и "казахи мирный народ".
Алима Бисенова описывает, как русские колониальные чиновники выстраивали описание жизни казахов, и сто с лишним лет спустя эти кальки (дискурс) все ещё в наших головах. И ужасно то, что мы, без полного осознания себя, их ещё и воспроизводим.
В 1909 году чиновник, этнограф Георгий Гинс приехал по поручению Переселенческого управления Туркестанского генерал-губернаторства в Жетісу. Причина прозаичная -- острый земельный конфликт из-за большого наплыва переселенцев.
Гинс пишет в отчётах (очерках), что казахи "мешают" освоению земель "некомпактным" образом жизни. "Кара-кригизы заняли слишком большое пространство", "ленивые киргизы сидели без дела в юрте, куда то и дело приезжали посмотреть на нас столь же бездеятельные соседи".
Тут дело даже не в искреннем непонимании уклада жизни казахов. Просто это было удобно -- ленивые, живут неправильно, а значит вмешаться в этот образ жизни это "правильно", где бонусом идёт освобождение земель в Семиречье и по всей стране в целом.
Это образ"ленивого" казаха остался в веках, по другому не скажешь. Хотя как ленивые люди смогли бы захватить, освоить и удержать такую территорию, не понятно. У нас до сих пор любят пообвинять народец в праздности и ленности, не будем пальцем показывать кто.
Осталось понять, откуда пошла песенка про "казахи выпендрежники" и "казахи мирный народ".
03.05.202517:43
Я сдала свой квалификационный экзамен, защитила тему диссертации, и теперь уже не студент PhD, а кандидат PHD. Вам все равно, а мне приятно! Сейчас передышка и появилось время для просмотра всего, что в закладках. Там у меня новый подкаст Талдау от Сената, подкаст экономистов (К.Жаиков, А.Кысыков) и прочее.
В новом подкасте Сената на тему тарифов и экспорта очень классный баланс спикеров – давайте называть их по тексту Министр, Консультант и Экспортер. У каждого своя логика мышления, и по ходу подкаста интересно наблюдать, как эта логика проигрывается.
Например, при обсуждении темы роста глобального протекционизма, Министр акцентирует внимание на росте торгового протекционизма («торговые материки» и friendshoring), нужны, говорит, новые долгосрочные стратегии. Консультант соглашается, но добавляет, что Казахстану нужно определиться с самой моделью экономики -- либеральной или кейнсианской. Он считает, что в нынешних условиях Казахстану придётся действовать как кейнсианское государство (активно участвует в экономике), но делать это осознанно и выверенно, а не бессистемно. При этом, Экспортер вообще видит эту ситуацию как окно возможностей. Там пример интересный, как продавать мороженное в Китае, где потребители привыкли покупать только местные продукты.
Другой момент, который мне понравился, это дискуссия о господдержке. Министр подробно описывает роль государства в консолидации экспортёров, торговом финансировании, субсидировании и продвижении бренда "Made in Kazakhstan" (около 100 брендов). Говорит о создании зонтичного бренда и институциональных мерах (кредиты, страхование, госгарантии). А Экспортер настаивает, что бизнес нужно строить так, чтобы не зависеть от всей этой поддержки. Он как-бы в целом согласен, что вся эта система поддержки нужна для новичков, для тех, кто выходит на новые рынки, но это про выход на рынок. Потом на нем нужно еще закрепиться, и тут без стратегии внутри самой компании ничего не выйдет. Консультант это подтверждает: Более 50% новых экспортёров прекращают экспорт уже через 1 год после выхода на внешний рынок. Для него это вопрос операционной зрелости казахстанских компаний (отсутствуют стандарты качества, не умеют в бесперебойность поставок, не выдерживают «длинные» контракты).
Мне сложно судить о точности таких оценок, но разность позиций интересная. Как-будто разыгрывался какой-то сценарий по Айн Рэнд. Министр - за участие государства. Предприниматель - за бизнес-инициативу, внутреннюю силу и готовность к риску. Консультанту непросто, оба ему не чужие люди, но он дает много классных системных наблюдений из своей практики.
В новом подкасте Сената на тему тарифов и экспорта очень классный баланс спикеров – давайте называть их по тексту Министр, Консультант и Экспортер. У каждого своя логика мышления, и по ходу подкаста интересно наблюдать, как эта логика проигрывается.
Например, при обсуждении темы роста глобального протекционизма, Министр акцентирует внимание на росте торгового протекционизма («торговые материки» и friendshoring), нужны, говорит, новые долгосрочные стратегии. Консультант соглашается, но добавляет, что Казахстану нужно определиться с самой моделью экономики -- либеральной или кейнсианской. Он считает, что в нынешних условиях Казахстану придётся действовать как кейнсианское государство (активно участвует в экономике), но делать это осознанно и выверенно, а не бессистемно. При этом, Экспортер вообще видит эту ситуацию как окно возможностей. Там пример интересный, как продавать мороженное в Китае, где потребители привыкли покупать только местные продукты.
Другой момент, который мне понравился, это дискуссия о господдержке. Министр подробно описывает роль государства в консолидации экспортёров, торговом финансировании, субсидировании и продвижении бренда "Made in Kazakhstan" (около 100 брендов). Говорит о создании зонтичного бренда и институциональных мерах (кредиты, страхование, госгарантии). А Экспортер настаивает, что бизнес нужно строить так, чтобы не зависеть от всей этой поддержки. Он как-бы в целом согласен, что вся эта система поддержки нужна для новичков, для тех, кто выходит на новые рынки, но это про выход на рынок. Потом на нем нужно еще закрепиться, и тут без стратегии внутри самой компании ничего не выйдет. Консультант это подтверждает: Более 50% новых экспортёров прекращают экспорт уже через 1 год после выхода на внешний рынок. Для него это вопрос операционной зрелости казахстанских компаний (отсутствуют стандарты качества, не умеют в бесперебойность поставок, не выдерживают «длинные» контракты).
Мне сложно судить о точности таких оценок, но разность позиций интересная. Как-будто разыгрывался какой-то сценарий по Айн Рэнд. Министр - за участие государства. Предприниматель - за бизнес-инициативу, внутреннюю силу и готовность к риску. Консультанту непросто, оба ему не чужие люди, но он дает много классных системных наблюдений из своей практики.
22.04.202506:49
Вооружённое нападение на заместителя акима Шымкента Берденова - это в том числе о падении порога применения насилия.
Мужчины бьют мужчин, мужчины бьют женщин, родители бьют детей, учителя бьют детей, дети бьют детей, солдаты бьют солдат. Психологическая эскалация быстро пересекает красную черту, после которой люди стремятся сделать оппоненту как можно больней в самом физическом смысле этого слова.
Причин немало. Давление информационного общества, локальные культы жестокости, экономическая нестабильность, политическая фрустрация и другие.
Немало дров в костёр подбрасывают публичные личности, любящие сгущать краски, и с алармистским придыханием предлагающие простые решения из серии "Убей или умри": ограничить, запретить, исключить, штрафовать, выгнать, преследовать. Не говоря уже о прямых публичных призывах к насилию и одобрении применения насилия.
Когда таким бесконечным подогревом искусственно снижается общественное восприятие порога насилия - растёт средняя возбудимость широких масс. И большее число людей готово принимать более жёсткие решения в отношениях с теми, кто им неприятен.
Мужчины бьют мужчин, мужчины бьют женщин, родители бьют детей, учителя бьют детей, дети бьют детей, солдаты бьют солдат. Психологическая эскалация быстро пересекает красную черту, после которой люди стремятся сделать оппоненту как можно больней в самом физическом смысле этого слова.
Причин немало. Давление информационного общества, локальные культы жестокости, экономическая нестабильность, политическая фрустрация и другие.
Немало дров в костёр подбрасывают публичные личности, любящие сгущать краски, и с алармистским придыханием предлагающие простые решения из серии "Убей или умри": ограничить, запретить, исключить, штрафовать, выгнать, преследовать. Не говоря уже о прямых публичных призывах к насилию и одобрении применения насилия.
Когда таким бесконечным подогревом искусственно снижается общественное восприятие порога насилия - растёт средняя возбудимость широких масс. И большее число людей готово принимать более жёсткие решения в отношениях с теми, кто им неприятен.
05.04.202511:15
Равный доступ не всегда значит равные результаты
В 2000-х годах Южная Корея провела реформу: старшие школы обязали принимать учеников по месту прописки, отменив вступительные экзамены. Equalization Policy была призвана уравнять доступ к образованию. В итоге, сильные ученики больше не собирались в лучших школах — их равномерно распределили по всем.
Исследование (ссылка ниже) показывает двойственные результаты этой политики. Да, академический состав школ стал «смешанным» (прямой результат). Но зато упал уровень поступления в вузы на 2 п.п., а выпускники таких школ стали зарабатывать меньше (эффект). Особенно пострадали дети из неблагополучных семей, потому что для их успешности поступление через экзамены в сильные школы имело решающее значение.
Это важный сигнал и для Казахстана. У нас тоже действует система зачисления в школы по прописке, но есть и более "сильные школы", которые набирают учеников через тесты. С недавних пор ещё постоянно поднимается тема "равенства" финансирования разных школ, сравнения обычных школ и НИШ. Примерно в такой же логике и нападки на НУ.
Формально это шаг в сторону равенства -- взять и поделить все деньги на всех. Но равный доступ без равного качества — не решение.
В Корее такая политика показала, что когда конкуренция устраняется, мотивация ослабевает. Когда нет возможности попасть в супер-сильную школу своими знаниями, образование теряет роль лифта для талантливых, но уязвимых детей.
Первый вывод: это не выравнивание, это усреднение. И в первую очередь оно бьёт по тем, у кого нет ресурсов семьи, денег, связей, а есть только возможность своими стараниями получить лучшее образование и так вырасти вверх
Второй вывод из статьи: политика уравнивания в образовании требует вложений в содержание, иначе она рискует не сократить разрыв, а просто опустить планку.
Источник: Equal Education, Unequal Outcomes? KDI School of Pub Policy & Management Paper No. WP2025-07
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4757734
В 2000-х годах Южная Корея провела реформу: старшие школы обязали принимать учеников по месту прописки, отменив вступительные экзамены. Equalization Policy была призвана уравнять доступ к образованию. В итоге, сильные ученики больше не собирались в лучших школах — их равномерно распределили по всем.
Исследование (ссылка ниже) показывает двойственные результаты этой политики. Да, академический состав школ стал «смешанным» (прямой результат). Но зато упал уровень поступления в вузы на 2 п.п., а выпускники таких школ стали зарабатывать меньше (эффект). Особенно пострадали дети из неблагополучных семей, потому что для их успешности поступление через экзамены в сильные школы имело решающее значение.
Это важный сигнал и для Казахстана. У нас тоже действует система зачисления в школы по прописке, но есть и более "сильные школы", которые набирают учеников через тесты. С недавних пор ещё постоянно поднимается тема "равенства" финансирования разных школ, сравнения обычных школ и НИШ. Примерно в такой же логике и нападки на НУ.
Формально это шаг в сторону равенства -- взять и поделить все деньги на всех. Но равный доступ без равного качества — не решение.
В Корее такая политика показала, что когда конкуренция устраняется, мотивация ослабевает. Когда нет возможности попасть в супер-сильную школу своими знаниями, образование теряет роль лифта для талантливых, но уязвимых детей.
Первый вывод: это не выравнивание, это усреднение. И в первую очередь оно бьёт по тем, у кого нет ресурсов семьи, денег, связей, а есть только возможность своими стараниями получить лучшее образование и так вырасти вверх
Второй вывод из статьи: политика уравнивания в образовании требует вложений в содержание, иначе она рискует не сократить разрыв, а просто опустить планку.
Источник: Equal Education, Unequal Outcomes? KDI School of Pub Policy & Management Paper No. WP2025-07
https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=4757734
14.04.202505:56
Одна из ключевых ролей государства — перераспределение. Мы все как бы договорились жить цивилизованно и помогать тем, кто в данный момент оказался в уязвимом положении. Это может быть продиктовано и большими гуманистическими идеями, и чисто утилитарной логикой — неважно. Например, в западных странах расцвет welfare state подстегнул вообще страх перед коммунизмом. Европейские элиты отлично понимали: если совсем ничего не делать на фоне становления Советов, идеи равенства, братства и экспроприации капиталов могут стать слишком популярными -- и социалистический фронт всерьёз двинет на Европу.
К моменту нашей независимости «социальное государство» уже было встроено в стандартный пакет нормальной страны, плюс сверху впечаталась логика политического режима: нужно было обеспечивать лояльность людей. Денег было много, людей — мало, а перспективы казались радужными. Казахстан довольно долго мог себе позволить широкое покрытие социальной помощью: пенсии, пособия, доступ к бесплатной социальной инфраструктуре, жилищная политика. Но это была, скорее, раздача плюшек, чем выстроенная система выхода из бедности — и потому администрирование всей этой махины могло оставаться относительно простым.
Время прошло. Население выросло. Денег в бюджете стало меньше (почему — опустим). Страна вошла в транзитный режим, в котором покупка лояльности уже не приоритет. В элитах идёт сложная игра, и тот круг элит, который возьмёт власть, потом и будет решать, как именно они видят механизм перераспределения в следующие десять лет. А пока действующий президент не собирается переизбираться и просто может себе позволить отбалансировать соцнастройки, чтобы государство могло устоять.
Публично государство говорит: «Давайте все платить налоги! Все — застройщики, блогеры, рестораны, тарологи!» (и добавляет что-то невнятное про недропользователей). А про социальную часть — тишина. Мол, мы всё ещё социальное государство.
Но на деле — уже не совсем. Профиль социальных настроек меняется постепенно, просто в моменте мы не всегда осознаем этого. Во-первых, правительство отказывается от сдерживания тарифов на ЖКХ, и субсидий на починку запущенной инфраструктуры. Во-вторых, меняется логика соцподдержки: они отходят от категорий (многодетные, инвалиды, молодёжь и т.п.) в пользу оценки реальной нуждаемости. Штука в том, что с ростом населения (и скрытой бедности) это пока не даёт большого эффекта по снижению расходов, но в перспективе — вполне себе даст, особенно если МТСЗН реально подтянет администрирование.
В-третьих, откатывается политика подушевого финансирования частных школ. Если школа установила оплату выше 250 МРП — прощай, госзаказ. Пока вопрос открытый по высшему образованию -- но и туда эти перемены придут, я думаю.
Остаётся решить, что делать с медициной, пенсиями и жилищной политикой. Но итог всё равно очевиден: профиль нашего welfare state меняется. И, на самом деле, это хорошие новости. Потому что в старом формате он всё равно был не про реальную борьбу с бедностью или структурными барьерами. Рано или поздно, мы должны прийти к тому, что дешевле и эффективнее строить нормальную горизонтальную среду, где достаточно конкуренции и достаточно соцгарантий, чем бесконечно раздавать деньги.
Это важная мысль, давайте наблюдать дальше. Раскопать глубже сейчас нет ни времени, ни доступа к данным. Пожелайте мне удачи на экзамене и защите темы диссертации. Не отписывайтесь, пока я тут учусь и замолкаю до мая.
К моменту нашей независимости «социальное государство» уже было встроено в стандартный пакет нормальной страны, плюс сверху впечаталась логика политического режима: нужно было обеспечивать лояльность людей. Денег было много, людей — мало, а перспективы казались радужными. Казахстан довольно долго мог себе позволить широкое покрытие социальной помощью: пенсии, пособия, доступ к бесплатной социальной инфраструктуре, жилищная политика. Но это была, скорее, раздача плюшек, чем выстроенная система выхода из бедности — и потому администрирование всей этой махины могло оставаться относительно простым.
Время прошло. Население выросло. Денег в бюджете стало меньше (почему — опустим). Страна вошла в транзитный режим, в котором покупка лояльности уже не приоритет. В элитах идёт сложная игра, и тот круг элит, который возьмёт власть, потом и будет решать, как именно они видят механизм перераспределения в следующие десять лет. А пока действующий президент не собирается переизбираться и просто может себе позволить отбалансировать соцнастройки, чтобы государство могло устоять.
Публично государство говорит: «Давайте все платить налоги! Все — застройщики, блогеры, рестораны, тарологи!» (и добавляет что-то невнятное про недропользователей). А про социальную часть — тишина. Мол, мы всё ещё социальное государство.
Но на деле — уже не совсем. Профиль социальных настроек меняется постепенно, просто в моменте мы не всегда осознаем этого. Во-первых, правительство отказывается от сдерживания тарифов на ЖКХ, и субсидий на починку запущенной инфраструктуры. Во-вторых, меняется логика соцподдержки: они отходят от категорий (многодетные, инвалиды, молодёжь и т.п.) в пользу оценки реальной нуждаемости. Штука в том, что с ростом населения (и скрытой бедности) это пока не даёт большого эффекта по снижению расходов, но в перспективе — вполне себе даст, особенно если МТСЗН реально подтянет администрирование.
В-третьих, откатывается политика подушевого финансирования частных школ. Если школа установила оплату выше 250 МРП — прощай, госзаказ. Пока вопрос открытый по высшему образованию -- но и туда эти перемены придут, я думаю.
Остаётся решить, что делать с медициной, пенсиями и жилищной политикой. Но итог всё равно очевиден: профиль нашего welfare state меняется. И, на самом деле, это хорошие новости. Потому что в старом формате он всё равно был не про реальную борьбу с бедностью или структурными барьерами. Рано или поздно, мы должны прийти к тому, что дешевле и эффективнее строить нормальную горизонтальную среду, где достаточно конкуренции и достаточно соцгарантий, чем бесконечно раздавать деньги.
Это важная мысль, давайте наблюдать дальше. Раскопать глубже сейчас нет ни времени, ни доступа к данным. Пожелайте мне удачи на экзамене и защите темы диссертации. Не отписывайтесь, пока я тут учусь и замолкаю до мая.
22.04.202507:12
Подстреленный замаким, битые женщины и дети, шапалак таксисту, атаки на медиков,Талгар -- все это эрозия монополии государства на насилие.
06.04.202518:58
История о том, что часто ИИ не виноват так, как его ругают
В общем, для тех, кто не знает как работает академическая среда, там есть жёсткая установка на публикацию в специальных научных журналах. Журналы принадлежат большим publishing house, которые обеспечивают проверку статей через слепое рецензирование. За это учёные фактически отдают им права на статьи, а иногда ещё и платят за публикации. Взамен получают "рейтинги", которые есть оценка признания и успешности.
Это очень, очень плохая система, искажённая в пользу журналов. Там целый ряд условий, связывающих авторов по рукам. Даже сам взнос за публикацию в моей области исследований это 3-4 тысячи долларов. И все терпят это ради одного системного результата -- проверки подлинности научных знаний в статьях и системного накопления знаний человечества.
В Америке сейчас идёт интересный суд, где несколько профессоров пытаются подвести эту систему под определение картеля, картельного сговора. Но чем это закончится, пока не ясно.
Смешно другое.
Активисты массово начали находить опубликованные статьи, написанные чат джипити. Вот тут есть тред и картинки выше. И самый, самый главный вопрос, как эти журналы со своим крутыми рецензентами и слепым отбором пропустили эти статьи?
В общем, для тех, кто не знает как работает академическая среда, там есть жёсткая установка на публикацию в специальных научных журналах. Журналы принадлежат большим publishing house, которые обеспечивают проверку статей через слепое рецензирование. За это учёные фактически отдают им права на статьи, а иногда ещё и платят за публикации. Взамен получают "рейтинги", которые есть оценка признания и успешности.
Это очень, очень плохая система, искажённая в пользу журналов. Там целый ряд условий, связывающих авторов по рукам. Даже сам взнос за публикацию в моей области исследований это 3-4 тысячи долларов. И все терпят это ради одного системного результата -- проверки подлинности научных знаний в статьях и системного накопления знаний человечества.
В Америке сейчас идёт интересный суд, где несколько профессоров пытаются подвести эту систему под определение картеля, картельного сговора. Но чем это закончится, пока не ясно.
Смешно другое.
Активисты массово начали находить опубликованные статьи, написанные чат джипити. Вот тут есть тред и картинки выше. И самый, самый главный вопрос, как эти журналы со своим крутыми рецензентами и слепым отбором пропустили эти статьи?
03.05.202517:48
Там еще есть момент, где Экспортер просит от государства большей активности в работе с нетарифными барьерам. Например, рассказывал как у него ушло 2,5 года на согласование требований и стандартов с Китаем. Он хочет, чтобы государство могло параллельно договариваться с десятками стран сразу, а не по одной. Это нереалистично, конечно. Тут вопрос ограниченности ресурсов
госаппарата, мне кажется.
Отдельно скажу, что мне понравилось, как Экспортер объяснял важность исследований, а также неоднократно подчёркивает, что бизнес должен работать в "равных условиях"
В общем, выпуск содержательный очень. Я поняла, что у меня профессиональное искажение – этот подкаст можно использовать, как пример того, как работает закон бюрократии про расширение своего функционала и ресурсов. Например, Министр делает упор на инструменты, а не на конечный результат. Из подкаста мы узнаем много про инфраструктуру поддержки: брендинг, логистика, ветеринария, страхование, субсидии. И при этом, за десять лет структура экспорта не изменилась значительно:
Вопросы ветеринарии и доступа на рынки подаются в подкасте как долгие процессы, и вообще осталось ощущение, что министр ссылается на "тенденции" и "мировые сложности". Ну то есть, мешают нам внешние обстоятельства, а не внутренние проблемы в стране. Такая защитная риторика понятна, в ней есть своя правда. Но нам пора уже договориться, что создание новых институтов, программ само по себе не должно становиться мерой эффективности.
госаппарата, мне кажется.
Отдельно скажу, что мне понравилось, как Экспортер объяснял важность исследований, а также неоднократно подчёркивает, что бизнес должен работать в "равных условиях"
...все должны быть на равных условиях. Потому что в противном случае… всем выгоднее уходить в тень, чем работать и официально завозить, ещё заплатить за неё пошлину, НДС и так далее...
Если мы даём, например, маркетплейсам какие-то скидки… мы тем самым убиваем всех остальных. Почему они должны этим пользоваться? Всех надо выводить на равные условия.
В общем, выпуск содержательный очень. Я поняла, что у меня профессиональное искажение – этот подкаст можно использовать, как пример того, как работает закон бюрократии про расширение своего функционала и ресурсов. Например, Министр делает упор на инструменты, а не на конечный результат. Из подкаста мы узнаем много про инфраструктуру поддержки: брендинг, логистика, ветеринария, страхование, субсидии. И при этом, за десять лет структура экспорта не изменилась значительно:
Если у нас сырьё 65% занимает, а переработанная продукция 35%, то есть [нужно] соотношение переработанной продукции повышать хотя бы до фифти-фифти…
…если мы 10 лет назад — была пропорция 70 на 30, то по прошествии 10 лет она изменилась 65 на 35. То есть, ну, в принципе, это не так сильно, хотелось бы большего.
Вопросы ветеринарии и доступа на рынки подаются в подкасте как долгие процессы, и вообще осталось ощущение, что министр ссылается на "тенденции" и "мировые сложности". Ну то есть, мешают нам внешние обстоятельства, а не внутренние проблемы в стране. Такая защитная риторика понятна, в ней есть своя правда. Но нам пора уже договориться, что создание новых институтов, программ само по себе не должно становиться мерой эффективности.
23.04.202508:12
Увидела у Марата Шибутова результаты опроса egov.
"В период 14 - 18 апреля 2025 года на платформе eGov mobile проведен опрос граждан. В опросе приняли участие 46 190 человек со всех регионов страны.
Большая часть казахстанцев (57,3%) читают книги на регулярной основе. 31% респондентов читают от 1-3 книг в год, 26.3% - более трех книг, что свидетельствует о сохранении интереса к чтению у значительной части населения. При этом книголюбов больше среди категории женщин (58.7%), чем мужчин (55%). Однако почти треть (30.6%) признались, что не читают вовсе из-за отсутствия времени.
Современный казахстанский читатель отдает предпочтение книгам по истории (!!!), историческим романам, биографиям и документальной литературе (20.5%). Каждый шестой выбирает - приключения, романы о любви, детективы (16.3%).
Oколо половины (50.8%) сообщили, что читают именно в бумажном формате, а с экрана своего телефона читает практически каждый третий (28%).
Каждый пятый казахстанец читал «Путь Абая» М.Ауэзова и «Слова назидания» Абая. Среди других популярных литературных произведений, выделяются «Кочевники» (И.Есенберлин); Кровь и пот (Абдижамил Нурпеисов); Ак-Орда. История Казахского ханства (Радик Темиргалиев); собрание книг Бауыржана Момышулы".
****
Результаты, конечно, интересные, но судя по школьникам, дети читают очень мало. Тут две вещи важные -- как ведут себя родители и что происходит в школе.
(1) Чтобы приучить детей читать, надо читать им вслух с 4-5 лет. Мою дочь не оттащить от книг, и это потому что я два года перед сном читала ей книги. Мы читали про поней, про природу, про космос, про драконов.
(2) Нам надо срочно менять подход к урокам литературы. Это до сих пор "Русская литература" -- и даже не лучше из нее! Очень много устаревших советских форматов. Детям тяжело понимать, и тупо не интересно. Чтение сейчас конкурирует с роблоксом и тиктоком. В школьный курс пора включить Гарри Поттера, тюркские мифы и сделать предмет по типу "Осмысленное чтение".
"В период 14 - 18 апреля 2025 года на платформе eGov mobile проведен опрос граждан. В опросе приняли участие 46 190 человек со всех регионов страны.
Большая часть казахстанцев (57,3%) читают книги на регулярной основе. 31% респондентов читают от 1-3 книг в год, 26.3% - более трех книг, что свидетельствует о сохранении интереса к чтению у значительной части населения. При этом книголюбов больше среди категории женщин (58.7%), чем мужчин (55%). Однако почти треть (30.6%) признались, что не читают вовсе из-за отсутствия времени.
Современный казахстанский читатель отдает предпочтение книгам по истории (!!!), историческим романам, биографиям и документальной литературе (20.5%). Каждый шестой выбирает - приключения, романы о любви, детективы (16.3%).
Oколо половины (50.8%) сообщили, что читают именно в бумажном формате, а с экрана своего телефона читает практически каждый третий (28%).
Каждый пятый казахстанец читал «Путь Абая» М.Ауэзова и «Слова назидания» Абая. Среди других популярных литературных произведений, выделяются «Кочевники» (И.Есенберлин); Кровь и пот (Абдижамил Нурпеисов); Ак-Орда. История Казахского ханства (Радик Темиргалиев); собрание книг Бауыржана Момышулы".
****
Результаты, конечно, интересные, но судя по школьникам, дети читают очень мало. Тут две вещи важные -- как ведут себя родители и что происходит в школе.
(1) Чтобы приучить детей читать, надо читать им вслух с 4-5 лет. Мою дочь не оттащить от книг, и это потому что я два года перед сном читала ей книги. Мы читали про поней, про природу, про космос, про драконов.
(2) Нам надо срочно менять подход к урокам литературы. Это до сих пор "Русская литература" -- и даже не лучше из нее! Очень много устаревших советских форматов. Детям тяжело понимать, и тупо не интересно. Чтение сейчас конкурирует с роблоксом и тиктоком. В школьный курс пора включить Гарри Поттера, тюркские мифы и сделать предмет по типу "Осмысленное чтение".
09.04.202517:44
Из канала "Ресурсная линия":
"К слову, по грубым расчетам, государственная геология за 30 лет освоила 500 млн долларов и:
- не открыла ни одного месторождения;
- не выпустила ни одну карту;
- не построила ни одно фондо- и кернохранилище;
- не перевела в цифровую копию все геол материалы;
- не провела анализ, обобщение и систематизацию накопленной геологической информации;
- не построила ни одну лабораторию;
- не запустила ни одну цифровую систему или хоть какой-то онлайн сервис (Единый портал МПС сделал и тащил сам, а ранняя версия ЕПН (НБД) была успешно провалена Ком и Казгео за 2,4 млрд в 2023 году).
Даже госбаланс и кадастр недр все еще в ручном режиме в Excel и на дисках".
"К слову, по грубым расчетам, государственная геология за 30 лет освоила 500 млн долларов и:
- не открыла ни одного месторождения;
- не выпустила ни одну карту;
- не построила ни одно фондо- и кернохранилище;
- не перевела в цифровую копию все геол материалы;
- не провела анализ, обобщение и систематизацию накопленной геологической информации;
- не построила ни одну лабораторию;
- не запустила ни одну цифровую систему или хоть какой-то онлайн сервис (Единый портал МПС сделал и тащил сам, а ранняя версия ЕПН (НБД) была успешно провалена Ком и Казгео за 2,4 млрд в 2023 году).
Даже госбаланс и кадастр недр все еще в ручном режиме в Excel и на дисках".
03.05.202517:49
登录以解锁更多功能。
